{"guid": "ussr:813e0274-bdd7-421c-be87-2ffc00a32df7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.226.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 226/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 226/2017 z 3. 5. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 3. mája 2017, sp. zn. I. ÚS 226/2017, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.226.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Marianna Mochnáčová", "sudca_id": 1077, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/marianna-mochnacova-1077", "datum_vydania": "2017-05-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-1", "nazov": "čl. 16 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "nazov": "čl. 19 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "nazov": "čl. 46 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "nazov": "čl. 47 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-2", "nazov": "čl. 36 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "nazov": "čl. 8 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-2", "nazov": "čl. 8 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-2", "nazov": "čl. 16 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-16", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/813e0274-bdd7-421c-be87-2ffc00a32df7", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.226.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.226.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.226.2017.1/text", "citacie_n": 56, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 226/2017-13\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 3. mája 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného advokátom JUDr. Richardom Bauerom, Advokátska kancelária\nBauer s. r. o., Dénešova 19, Košice, vo veci namietaného porušenia jeho základných práv\npodľa čl. 16 ods. 1, čl. 19 ods. 2, čl. 46 ods. 1 a 2 a čl. 47 ods. 3 Ústavy Slovenskej\nrepubliky v spojení s čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, základných práv podľa čl. 36\nods. 1 a 2 Listiny základných práv a slobôd a práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 8 ods. 1 a 2\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu\nv Trnave č. k. 14 S 110/2015-23 z 24. novembra 2015 a uznesením Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky č. k. 4 Sžo 7/2016-38 zo 17. januára 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 31. marca\n2017 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia jeho základných práv\n\npodľa čl. 16 ods. 1, čl. 19 ods. 2, čl. 46 ods. 1 a 2 a čl. 47 ods. 3 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) v spojení s čl. 1 ods. 1 ústavy, základných práv podľa čl. 36\nods. 1 a 2 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“) a práv podľa čl. 6 ods. 1\na čl. 8 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) uznesením Krajského súdu v Trnave (ďalej len „krajský súd“) č. k.\n14 S 110/2015-23 z 24. novembra 2015 (ďalej aj „uznesenie krajského súdu“) a uznesením\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) č. k. 4 Sžo 7/2016-38\nzo 17. januára 2017 (ďalej aj „uznesenie najvyššieho súdu“).\n2. Z obsahu sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ sa žalobou doručenou krajskému súdu\ndomáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutí Ústavu na výkon trestu odňatia slobody\na Ústavu na výkon väzby Leopoldov (ďalej len „ústav“) sp. zn. ÚVTOS a ÚVV-1-540/112015 a sp. zn. ÚVTOS a ÚVV-1-582/11-2015 (ďalej len „rozhodnutia ústavu“), ktorými\nboli zamietnuté jeho žiadosti o vykonanie návštevy priamym kontaktom v zmysle § 24\nzákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj ,,zákon o výkone trestu“). Krajský súd\nsvojím uznesením z 24. novembra 2015 konanie o tejto žalobe zastavil a vec na ďalšie\nkonanie postúpil Krajskej prokuratúre v Trnave (ďalej len „krajská prokuratúra“). Najvyšší\nsúd uznesením zo 17. januára 2017 uznesenie krajského súdu z 24. novembra 2015\nna odvolanie sťažovateľa potvrdil, pričom žiadnemu z účastníkov nepriznal trovy\nodvolacieho konania.\n3. Vo vzťahu k namietanému porušeniu označených práv sťažovateľ poukazuje\nna rozdielnu rozhodovaciu prax vyskytujúcu sa v obdobných veciach (napríklad uznesenia\nnajvyššieho súdu sp. zn. 4 Sžo 42/2012 z 18. septembra 2012, sp. zn. 5 Sžo 24/2013\nz 30. mája 2013 alebo sp. zn. 3 Sžo 99/2014 zo 6. októbra 2015) so záverom, že konajúce\nsúdy mu upreli možnosť súdneho prieskumu rozhodnutí ústavu ako rozhodnutí orgánu\nverejnej správy. Podľa jeho názoru krajský súd ani najvyšší súd ústavne konformným\nspôsobom „nevysvetlili, prečo rozhodnutia žalovaného nie je možné preskúmať\nv namietaných súdnych konaniach vedenom porušovateľmi, pričom argumentácia, ktorú\npoužili je ústavne neudržateľná, zásadne popiera a porušuje všetky ním namietané práva\n2\n\nno najmä právo na prístup k súdu podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ako aj práva podľa čl. 46\nods. 1 a ods. 2 ústavy a práva zaručené mu v čl. 8 dohovoru...\nSťažovateľ trvá na tom, že rozhodnutia žalovaného, ako orgánu verejnej správy,\nktoré nie sú výslovným zákonným ustanovením zo súdneho prieskumu vylúčené, nemožno\nsvojvoľne, arbitrárne a nezákonne porušujúc pri tom namietané práva sťažovateľa vylúčiť\nzo súdneho prieskumu a rozhodnutia žalovaného, ako rozhodnutia, ktoré sa dotýkajú\nzákladných práv sťažovateľa, mali byť podľa sťažovateľa riadne podrobené súdnemu\nprieskumu zo strany porušovateľov v namietanom konaní.“.\n4. S poukazom na uznesenia ústavného súdu č. k. II. ÚS 225/09-31 z 2. júna 2009\na č. k. III. ÚS 5/2012-11 zo 17. januára 2012 sťažovateľ tvrdí, že v napadnutom konaní\nnemal žiadnu právnu istotu ako označené súdy vo veci rozhodnú. Spochybňuje existenciu\nnálezu ústavného súdu vydaného pod sp. zn. III. ÚS 247/2007, ktorý má byť uvádzaný\nv odôvodnení uznesenia krajského súdu, vzhľadom na čo hodnotí jeho použitú\nargumentáciu ako arbitrárnu a nezákonnú. Vo vzťahu k tvrdenému porušeniu základného\npráva zaručeného čl. 47 ods. 3 ústavy sťažovateľ namieta, že v konaní nemal „k dispozícii\nvšetky rozhodnutia v namietaných konaniach a nemohol k nim zaujať stanovisko (a to ani\nk takému dokumentu, akým je rozhodnutie, ktorého zákonnosť sťažovateľ namieta)“. Ďalej\nuvádza, že „súčasťou jeho práva podľa čl. 16 ods. 1 ústavy, čl. 19 ods. 2 ústavy a čl. 8\nods. 1 a ods. 2 dohovoru, ako odsúdeného, v čase keď sa v ústave domáhal žiadosťami\no povolenie návštevy rodinných príslušníkov priamym kontaktom, ktoré mu boli zamietnuté\nrozhodnutiami žalovaného, je to, že mu orgány verejnej správy, v tomto prípade ústav,\numožnia alebo v prípade potreby aj pomôžu udržiavať styky s jeho blízkou rodinou\na v prípade, že mu ho neumožnia, bude ich akékoľvek rozhodnutie v tomto smere,\npreskúmané súdom na podklade žaloby v správnom súdnictve.\nAkékoľvek obmedzenie počtu alebo rozsahu rodinných návštev, dohľad nad týmito\nnávštevami alebo podrobovanie sťažovateľa, ako odsúdeného akémukoľvek zvláštnemu\nväzenskému režimu a zvláštnym podmienkam, za ktorých sa návštevy povoľujú alebo\nprebiehajú, predstavuje zásadný zásah do práv sťažovateľa zaručeného najmä\nv čl. 8 dohovoru.“.\n\n3\n\n5. Sťažovateľ svoj návrh na priznanie finančného zadosťučinenia v sume 4 000 €\nodôvodňuje hrubou nezákonnosťou a protiústavnosťou postupu najvyššieho súdu\na krajského súdu a protiústavným zásahom do obsahu označených práv, ktoré ho mali\nvystaviť pocitom „nespravodlivosti, právnej neistoty, bezmocnosti, bezprávia“.\n6. Na základe uvedeného sťažovateľ žiada, aby ústavný súd vydal vo veci takto\nrozhodol:\n„1. Základné právo sťažovateľa\n\nzaručené mu v čl. 16 ods. 1, čl. 19\n\nods. 2, čl. 46 ods. 1, čl. 46 ods. 2 a čl. 47 ods. 3 Ústavy... v spojení s čl. 1 ods. 1 Ústavy...,\nzákladné právo zaručenému mu v čl. 36 ods. 1 a čl. 36 ods. 2 Listiny..., ako aj jeho právo\nzaručené mu v čl. 6 ods. 1 a čl. 8 ods. 1 a čl. 8 ods. 2 Dohovoru... postupom Krajského súdu\nv Trnave v konaní vedenom pod sp. 14S/110/2015 a jeho Uznesením sp. zn. 14S/110/201523 dňa 24.11.2015 a postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom\npod sp. zn. 4Sžo/7/2016 a jeho Uznesením 4Sžo/7/2016-38 zo dňa 17.01.2017, porušené\nbolo.\n2. Ústavný súd Slovenskej republiky Uznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn.\n14S/110/2015-23 zo dňa 24.11.2015 ako aj Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky 4Sžo/7/2016-38 zo dňa 17.01.2017 zrušuje a vec vracia Krajskému súdu v Trnave\nna ďalšie konanie.\n3. Ústavný súd Slovenskej republiky priznáva\n\nfinančné\n\nzadosťučinenie v sume 4.000,-EUR ..., ktoré sú mu Najvyšší súd a Krajský súd v Trnave\npovinní vyplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky a Krajský súd v Trnave sú povinní spoločne\na nerozdielne\n\nzaplatiť\n\ntrovy\n\nprávneho\n\nzastúpenia\n\nv\n\nsume\n\n587,16 EUR...“\nII.\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\n4\n\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí senátu bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\n9. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\nuvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n10. O zjavne neopodstatnený návrh ide vtedy, ak ústavný súd pri jeho predbežnom\nprerokovaní nezistí žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody,\nreálnosť ktorej by mohol posúdiť po jeho prijatí na ďalšie konanie (I. ÚS 66/98). V zmysle\nkonštantnej judikatúry ústavného súdu je dôvodom na odmietnutie návrhu pre jeho zjavnú\nneopodstatnenosť aj absencia priamej súvislosti medzi označeným základným právom alebo\nslobodou na jednej strane a namietaným konaním alebo iným zásahom do takéhoto práva\nalebo slobody na strane druhej a tiež prípad, keď v konaní pred orgánom verejnej moci\nvznikne procesná situácia alebo procesný stav, ktoré vylučujú, aby tento orgán porušoval\nuvedené základné právo, pretože uvedená situácia alebo stav takú možnosť reálne\nnepripúšťajú. Ak teda ústavný súd nezistí relevantnú súvislosť medzi namietaným postupom\norgánu štátu a základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých navrhovateľ namieta,\nvysloví zjavnú neopodstatnenosť sťažnosti a túto odmietne (obdobne napr. III. ÚS 263/03,\nII. ÚS 98/06, III. ÚS 300/06).\n\n5\n\n11. Ústavný súd nie je zásadne oprávnený preskúmavať a posudzovať právne názory\nvšeobecného súdu, ktoré ho pri výklade a uplatňovaní zákonov viedli k rozhodnutiu,\nani preskúmavať, či v konaní pred všeobecnými súdmi bol alebo nebol náležite zistený\nskutkový stav, a aké skutkové a právne závery zo skutkového stavu všeobecný súd vyvodil.\nÚloha ústavného súdu sa vymedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie\na aplikácie s ústavou, prípadne medzinárodnými zmluvami o ľudských právach\na základných slobodách. Z tohto postavenia ústavného súdu vyplýva, že môže preskúmavať\nrozhodnutie všeobecného súdu v prípade, ak v konaní, ktoré mu predchádzalo, alebo\nsamotným rozhodnutím došlo k porušeniu základného práva alebo slobody. Skutkové\na právne závery všeobecného súdu môžu byť teda predmetom kontroly zo strany ústavného\nsúdu vtedy, ak by vyvodené závery boli zjavne neodôvodnené alebo arbitrárne, a tak\nz ústavného hľadiska neospravedlniteľné a neudržateľné, a zároveň by mali za následok\nporušenie základného práva alebo slobody (mutatis mutandis I. ÚS 13/00, I. ÚS 17/01,\nIII. ÚS 268/05).\n1. K namietanému porušeniu označených práv uznesením krajského súdu\n12. Z ustálenej judikatúry ústavného súdu vyplýva, že namietané porušenie\nniektorého zo základných práv alebo slobôd automaticky nezakladá aj právomoc ústavného\nsúdu na konanie o nich. Pokiaľ ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti fyzickej\nosoby alebo právnickej osoby zistí, že ochrany tých základných práv alebo slobôd,\nporušenie ktorých namieta, sa mohol sťažovateľ domôcť využitím jemu dostupných\na aj účinných právnych prostriedkov nápravy, prípadne iným zákonom upraveným\nspôsobom pred iným súdom alebo pred iným štátnym orgánom, musí takúto sťažnosť\nodmietnuť z dôvodu nedostatku svojej právomoci na jej prerokovanie (m. m. I. ÚS 6/04,\nIV. ÚS 179/05, IV. ÚS 243/05, II. ÚS 90/06, III. ÚS 42/07).\n13. Zmyslom a účelom uvedeného princípu subsidiarity je to, že ochrana ústavnosti\nnie je a ani podľa povahy veci nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale je úlohou\nvšetkých orgánov verejnej moci v rámci im zverených kompetencií. Všeobecné súdy, ktoré\nsú povinné vykladať a aplikovať príslušné zákony na konkrétny prípad v súlade s ústavou\n6\n\nalebo kvalifikovanou medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 ústavy, sú primárne\nzodpovedné aj za dodržiavanie tých práv a základných slobôd, ktoré ústava alebo\nmedzinárodná zmluva dotknutým fyzickým osobám zaručuje. Ústavný súd predstavuje\nv tejto súvislosti ultima ratio inštitucionálny mechanizmus, ktorý nasleduje až v prípade\nnefunkčnosti všetkých ostatných orgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti\npodieľajú. Opačný záver by znamenal popieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného\nsúdu podľa zásad uvedených v § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde (III. ÚS 149/04,\nIV. ÚS 135/05).\n14. Z obsahu sťažnosti a jej príloh je zrejmé, že namietané uznesenie krajského súdu\nvrátane postupu, ktorý jeho vydaniu predchádzal, boli predmetom súdneho prieskumu\nrealizovaného najvyšším súdom na základe podaného odvolania sťažovateľa. Odvolacie\nkonanie bolo skončené namietaným uznesením najvyššieho súdu. Pre rozhodnutie\nústavného súdu v časti namietaného porušenia označených práv prvostupňovým uznesením\nkrajského súdu je teda podstatné, že existoval „iný súd“, na ktorý poukazuje čl. 127\nods. 1 ústavy. To vylučuje právomoc ústavného súdu na prieskum sťažnosťou\nprezentovaného porušenia označených práv namietaným uznesením krajského súdu.\nNa prerokovanie týchto častí sťažnosti nemá ústavný súd danú právomoc, preto bolo\npotrebné v tejto časti sťažnosť odmietnuť.\n2. K namietanému porušeniu označených práv uznesením najvyššieho súdu\n15. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a obdobne podľa čl. 36 ods. 1 listiny sa každý môže\ndomáhať zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde\na v prípadoch ustanovených zákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n16. Podľa čl. 46 ods. 2 ústavy a obdobne podľa čl. 36 ods. 2 listiny kto tvrdí, že bol\nna svojich právach ukrátený rozhodnutím orgánu verejnej správy, môže sa obrátiť na súd,\naby preskúmal zákonnosť takéhoto rozhodnutia, ak zákon neustanoví inak. Z právomoci\nsúdu však nesmie byť vylúčené preskúmanie rozhodnutí týkajúcich sa základných práv\na slobôd.\n7\n\n17. Podľa čl. 47 ods. 3 ústavy sú si všetci účastníci v konaní rovní.\n18. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru má každý právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo... prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom, ktorý\nrozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo o oprávnenosti akéhokoľvek\ntrestného obvinenia proti nemu.\n19. Podľa čl. 16 ods. 1 ústavy nedotknuteľnosť osoby a jej súkromia je zaručená.\nObmedzená môže byť len v prípadoch ustanovených zákonom.\n20. Podľa čl. 19 ods. 2 ústavy má každý právo na ochranu pred neoprávneným\nzasahovaním do súkromného a rodinného života.\n21. Podľa čl. 8 ods. 1 dohovoru má každý právo na rešpektovanie svojho\nsúkromného a rodinného života, obydlia a korešpondencie.\n22. Podľa čl. 8 ods. 2 dohovoru štátny orgán nemôže do výkonu tohto práva\nzasahovať okrem prípadov, keď je to v súlade so zákonom a nevyhnutné v demokratickej\nspoločnosti v záujme národnej bezpečnosti, verejnej bezpečnosti, hospodárskeho blahobytu\nkrajiny, predchádzania nepokojom a zločinnosti, ochrany zdravia alebo morálky alebo\nochrany práv a slobôd iných.\n23. Ústavný súd preskúmal namietané uznesenie najvyššieho súdu, v ktorom tento\nsúd potvrdil správnosť záverov uznesenia krajského súdu, keď rovnako ako najvyšší súd\nkonštatoval, že žalobou sťažovateľa napadnuté rozhodnutia ústavu nepodliehajú prieskumu\nrozhodnutí v rámci správneho súdnictva a zistil, že označeným rozhodnutím nebolo\nzasiahnuté do obsahu uvádzaných práv ústavne neakceptovateľným spôsobom.\n24. Najvyšší\n\nsúd\n\npo\n\nzrekapitulovaní\n\npredchádzajúceho\n\npriebehu\n\nkonania\n\na relevantných dôvodov obsiahnutých v uznesení krajského súdu vo svojom rozhodnutí\nuviedol relevantné ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), čl. 149\n8\n\nústavy, čl. 8 ods. 1 a 2 dohovoru, ustanovenia zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre\nv znení neskorších predpisov, ako aj ustanovenia zákona o výkone trestu a na neho\nnadväzujúcej vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 368/2008 Z. z.,\nktorou sa vydáva Poriadok výkonu trestu odňatia slobody v znení účinnom do 31. decembra\n2015, a po stotožnení sa s odôvodnením uznesenia krajského súdu na zdôraznenie\nsprávnosti uznesenia krajského súdu doplnil tieto dôvody:\n«4.28 Najvyšší súd SR poukazuje na zákon č. 370/2013 Z. z., ktorým sa mení\na dopĺňa zákon č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov a to predmetné ustanovenie § 104a prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 01.01.2014, kde ustanovenie § 104 a ods. 1 disciplinárne konanie, konanie o zvýšených a zavinených trovách výkonu trestu, konanie\no náhrade škody a konania súvisiace so zhabaním veci začaté pred 01.01.2014 sa dokončí\npodľa predpisov účinných do 31.12.2013.\n4.29 Podľa § 250i ods. 1 O. s. p. pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre\nsúd rozhodujúci skutkový a právny stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého\nrozhodnutia, preto žalovaný v čase rozhodovania vychádzal zo znenia zákona účinného v\nčase vydania napadnutého rozhodnutia a to novelou č. 370/2013 Z. z. Preto konania začaté\npred 01.01.2014 sa dokončili podľa predpisov účinných do 31.12.2013. Do tohto momentu\nsa preskúmavané rozhodnutia žalovaného považovali za rozhodnutie podliehajúce súdnemu\nprieskumu v zmysle § 244 a nasl. O. s. p. Posun v judikatúre nastáva až pri rozhodnutiach\nvydaných podľa novely č. 370/2013 Z. z., t.j. od 01.01.2014. Preto krajský súd postupoval\nv súlade so zákonom, keď konanie zastavil a postúpil vec na ďalšie konanie krajskej\nprokuratúre.\n4.30 Odvolací súd zastáva zhodný názor ako súd prvého stupňa, že preskúmavané\nrozhodnutie žalovaného nemožno považovať za rozhodnutie orgánu verejnej správy\npodliehajúceho súdnemu prieskumu v zmysle § 244 a nasl. O. s. p. Z právnych noriem\ncitovaných nižšie vyplýva, že nad zákonnosťou postupu a rozhodnutí žalovaného dozerá\npríslušný prokurátor. V rámci trojdelenia štátnej moci na zákonodarnú, výkonnú a súdnu\nmožno prokuratúru spolu s ochrancom práv, v rámci širšieho ponímania štátu a verejnej\nsprávy, zaradiť v istom smere do moci súdnej, avšak s prihliadnutím na čl. 149 Ústavy SR\nako i na znenie právnej normy ustanovenej v § 2 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre,\n9\n\ntreba prokuratúru považovať za Štátny orgán s osobitným postavením, ktorého postavenia\nako i pôsobnosť upravuje osobitný právny predpis. Z uvedeného možno jednoznačne\ndospieť k záveru o tom, že Ústav na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby\nLeopoldov nie je možné považovať za správny orgán, ktorého legálna definícia je\nobsiahnutá v § 1 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní - Správny poriadok,\npodľa ktorého je správnym orgánom štátny orgán, orgán územnej samosprávy, orgán\nzáujmovej samosprávy, fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorej zákon zveri\nrozhodovanie o právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb v oblasti verejnej správy. Z uvedeného vyplýva záver, že\nrozhodnutie žalovaného vydávané podľa zákona č. 475/2005 Z. z. (§ 24) nemožno\npovažovať za rozhodnutie vydané v správnom konaní podliehajúce prieskumnej právomoci\nsprávnych súdov podľa Piatej časti O. s. p.\n4.31 V posudzovanej otázke prípustnosti súdneho prieskumu žalobou napadnutých\nnesúhlasov riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody, je potrebné vychádzať\nz celkovej koncepcie zákonnej úpravy výkonu trestu odňatia slobody a jeho účelu\nsledovaného spoločnosťou prostredníctvom noriem trestného práva (Trestný zákon. Trestný\nporiadok), zákona o výkone trestu odňatia slobody ako i prostredníctvom vykonávacej\nvyhlášky vydávajúcej Poriadok výkonu trestu odňatia slobody (ďalej len „Poriadok“).\nUž z podstaty ukladania trestov podľa Trestného zákona vyplýva, že ide o ujmu na osobnej\nslobode, majetkových alebo iných právach odsúdeného, pričom okrem iných cieľov\ntrestania má vytvoriť podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život. Táto\nkoncepcia nie je nijako v rozpore s realizáciou základného práva na rešpektovanie\nsúkromného a rodinného života, garantovaného Dohovorom a Ústavou SR, nakoľko i tieto\nnormy najvyššej právnej sily pripúšťajú za určitých podmienok obmedzenia výkonu tohto\npráva (čl. 8 bod 2 Dohovoru, čl. 13 ods. 2 a 4 Ústavy SR).\n4.32 Zo zákonnej úpravy výkonu trestu odňatia slobody, vrátane Poriadku výkonu\ntrestu odňatia slobody, vyplýva, že prijímanie návštevy odsúdenými podlieha udeleniu\npovolenia schváleného riaditeľom ústavu na výkon trestu odňatia slobody. Schválenie\nnávštevy formou priameho kontaktu teda nie je nárokom (v prípade žalobcu sa dokonca\nspravidla nevykonáva - § 18 ods. 2 písm. e/ Poriadku), ale sa povoľuje v závislosti\nod podmienok stanovených týmito normami, s prihliadnutím predovšetkým na stupeň\n10\n\nstráženia a skupinu diferenciácie, v ktorých je odsúdený pre výkon trestu odňatia slobody\nzaradený, ako i na jeho správanie sa počas výkonu trestu, ktoré vypovedá o tom, akým\nspôsobom sa odsúdený zúčastňuje na pozitívnych zmenách svojej osobnosti a napĺňa sa cieľ\nindividuálnej prevencie prostredníctvom výkonu trestu odňatia slobody (§ 24 ods. 4 zákona\nč. 475/2005 Z. z., § 36 ods. 1 a § 18 ods. 2 Poriadku). Nesúhlasné stanovisko žalovaného\nk žiadostiam odsúdeného, o vykonanie návštevy za podmienok podľa § 24 zákona\nč. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých zákonov,\nnie je typickým individuálnym správnym aktom, a preto nepodlieha revízii riadnych,\nresp. mimoriadnych opravných prostriedkov v správnom konaní, ani preskúmaniu súdom.\nIde o rozhodnutie zákonom zmocnenej autority, ktoré priamo a bezprostredne vplýva\nna napĺňanie účelu sledovaného výkonom trestu odňatia slobody a na nápravu odsúdeného.\nZákonodarca s účinnosťou od 01.01.2014 rozhodnutia o uložení disciplinárneho trestu\nza konanie odsúdeného, s výnimkou konaní majúcich znaky priestupku, výslovne vyňal\nzo súdneho prieskumu.\n4.33 V danom prípade nie je daná podľa názoru senátu Najvyššieho súdu SR\nprávomoc správnych súdov na preskúmavanie žalobou napadnutého rozhodnutia a jedná sa\no neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, preto krajský súd postupoval zákonne,\nkeď konanie podľa § 250d ods. 2 O. s. p. zastavil a písomné podanie podľa obsahu v\nzmysle § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. v spojení s § 41 ods. 2 O. s. p. považoval za podnet\nna preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia vydaného Žalovaným, na ktoré konanie\nje príslušný prokurátor a v prejednávanej veci je daná právomoc Krajskej prokuratúry\nTrnava. K tejto otázke bol vydaný Najvyšším súdom SR judikát č. 63/2016 (uznesenie\nz 25. mája 2016, sp. zn. 3Sžo/140/2015).»\n25. Ústavný súd rozhodnutie najvyššieho súdu, ktorým bol odôvodnený právny záver\no zastavení konania a postúpení veci krajskej prokuratúre, považuje za právne logické a plne\nkorešpondujúce podstate a účelu aplikovanej právnej úpravy.\n26. Ústav na výkon trestu odňatia slobody pri ukladaní disciplinárneho trestu\nodsúdenému nerozhoduje ako správny orgán (s výnimkou prípadu podľa § 97n ods. 1\nzákona o výkone trestu, ak má konanie odsúdeného znaky priestupku). Disciplinárne\n11\n\ntrestanie odsúdených v rámci výkonu trestu odňatia slobody má totiž ideový a aj normatívny\nzáklad v trestnej oblasti a je len pokračovaním výkonu trestnej politiky štátu proti\npáchateľom trestných činov, ktorá sa formalizovane prejavuje počnúc prípravným konaním,\npokračujúc konaním pred súdom, prijatím právoplatného rozsudku o vine a treste, ktorý\nsa v prípade trestu odňatia slobody v zmysle § 407 ods. 1 Trestného poriadku vykonáva\nspôsobom upraveným osobitným zákonom v na to určených zariadeniach (ústavoch\npre výkon trestu odňatia slobody). Ústavný súd zastáva názor, že podradenie\ndisciplinárneho trestania odsúdených v rámci výkonu trestu odňatia slobody pod správne\nprávo a jeho následné preskúmavanie správnymi súdmi by z dogmatického hľadiska\nznamenalo nesprávnu unifikáciu dvoch dichotomických právnych odvetví s odlišnými\nprávnymi zásadami a odlišným spoločenským účelom.\n27. Žiada sa tiež poznamenať, že rozhodnutie najvyššieho súdu nielenže\nkorešponduje uvedenej právnej dogmatike, ale má jasný základ aj v platnom a účinnom\npráve, keďže podľa § 97n ods. 1 zákona o výkone trestu rozhodnutie o uložení\ndisciplinárnej odmeny a rozhodnutie o uložení disciplinárneho trestu nie je okrem\nstanovenej výnimky preskúmateľné súdom. Navyše, v konkrétnom prípade sťažovateľa\nnešlo o rozhodnutie prijaté v konaní o disciplinárnom previnení, keďže spôsob vykonania\nnávštevy (spravidla nepriamy kontakt alebo možnosť priameho kontaktu v odôvodnenom\nprípade závislý od rozhodnutia riaditeľa) bol priamo regulovaný zákonom a na ňu\nnadväzujúcou vykonávacou normou.\n28. Napádané uznesenie najvyššieho súdu dostatočne odpovedá aj na sťažovateľom\npredloženú argumentáciu o rozdielnej rozhodovacej praxi konajúcich súdov v obdobných\nveciach, keďže podrobne analyzuje dopad legislatívnych zmien spôsobených zákonom\nč. 370/2013 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia\nslobody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov\nna dovtedajšiu rozhodovaciu činnosť všeobecných súdov, a zároveň poukazuje na uznesenie\nnajvyššieho súdu vydané vo veci vedenej pod sp. zn. 3 Sžo 140/2015 z 25. mája 2016, ktoré\nbolo publikované aj v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej\nrepubliky s účelom úpravy rozhodovacej praxe všeobecných súdov v obdobných veciach.\n12\n\n29. Podľa názoru ústavného súdu tak uznesenie najvyššieho súdu preto nemohlo\nrelevantne zasiahnuť do podstaty základného práva na súdnu ochranu zaručeného čl. 46\nods. 1 ústavy, resp. čl. 36 ods. 1 listiny, ani práva na prístup k súdu zaručeného čl. 6\nods. 1 dohovoru a vzhľadom na dostatočne odôvodnený (a ústavne zlučiteľný) právny záver\no tom, že napádané rozhodnutia ústavu nie sú rozhodnutiami orgánov verejnej správy, ani\ndo obsahu základného práva zaručeného čl. 46 ods. 2 ústavy, resp. čl. 36 ods. 2 listiny.\nVzhľadom na výsledok namietaného súdneho konania (zastavenie konania a postúpenie\nveci krajskej prokuratúre) ústavný súd zastáva názor, že sťažovateľom napádané porušenie\nzákladného práva na rovnosť účastníkov v konaní podľa čl. 47 ods. 3 ústavy je v prípade\ntakéhoto porušenia v rámci ďalšieho konania plne reparovateľné, preto skúmanie\nnamietaného porušenia označeného práva v tejto fáze konania považuje ústavný súd\nza nadbytočné.\n30. Vychádzajúc zo skutočnosti, že uznesenie najvyššieho súdu obsahuje rozsiahlu\nprávnu argumentáciu svojho záveru o právomoci krajskej prokuratúry na preskúmanie\nzákonnosti napádaných rozhodnutí ústavu v rámci jej dozorových oprávnení v miestach,\nkde sa vykonáva trest odňatia slobody, ústavný súd nenachádza ani žiadnu relevantnú\npríčinnú súvislosť medzi obsahom základného práva na nedotknuteľnosť osoby a jej\nsúkromia zaručeného čl. 16 ods. 1 ústavy, základného práva na ochranu pred neoprávneným\nzasahovaním do súkromného a rodinného života zaručeného čl. 19 ods. 2 ústavy a obdobne\npráva na rešpektovanie súkromného a rodinného života zaručeného čl. 8 ods. 1 a 2 dohovoru\na napadnutým uznesením najvyššieho súdu, reálnosť ktorej by mohla byť predmetom\nústavného prieskumu po prijatí sťažnosti na ďalšie konanie. Záver najvyššieho súdu,\nže obmedzenie osobnej slobody, z ktorého vyplývajú aj obmedzenia súvisiace so spôsobom\na rozsahom návštev odsúdeného, sa realizuje na základe súdneho rozhodnutia vydaného\nv trestnom konaní a je tak pokračovaním trestného konania vo fáze vykonávacie konania,\nje právne primeraný a nesignalizuje možnosť porušenia označených práv zaručených\nústavou a dohovorom.\n31. Vo vzťahu k sťažovateľom tvrdenému porušeniu čl. 1 ods. 1 ústavy, ktoré však\nneobsahuje konkrétnu garanciu základného práva a slobody, ústavný súd poznamenáva,\n13\n\nže ide o základné ustanovenie limitujúce zásahy štátu vo vzťahu k nositeľom základných\npráv a slobôd. V nadväznosti na uvedené treba konštatovať, že v prípade sťažnosti podľa\nčl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje vždy o porušení konkrétneho základného práva\nalebo slobody zakotveného v druhej hlave ústavy, prípadne práva zaručeného\nmedzinárodnými zmluvami o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Z uvedeného\nteda vyplýva, že porušenie iného článku ústavy možno podaním individuálnej sťažnosti\npodľa čl. 127 ods. 1 ústavy namietať len v spojení s namietaným porušením už konkrétneho\noznačeného základného práva alebo slobody (obdobne napr. II. ÚS 167/04, III. ÚS 300/06,\nIII. ÚS 224/08). Keďže porušenie označených práv sťažovateľa (čl. 46 ods. 1 a 2 a čl. 47\nods. 3 ústavy, čl. 6 ods. 1 dohovoru a ďalších) zistené nebolo, nie je možné ani vysloviť\nzáver o porušení označeného základného ustanovenia ústavy.\n32. Na základe uvedeného ústavný súd sťažnosť v tejto časti pri jej predbežnom\nprerokovaní odmietol podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú\n(obdobne III. ÚS 715/2016). Vzhľadom na uvedené rozhodovanie o ďalších procesných\nnávrhoch sťažovateľa v danej veci stratilo opodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd\nuž nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 3. mája 2017\n\n14", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "trest-účel trestu", "správne súdnictvo-rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam správnych orgánov", "prokurátor, prokuratúra-dozor prokurátora", "orgán-verejnej moci"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:4f1002a7-9a4f-47b0-9e8d-aef0fa35cbb5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.715.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 715/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 715/2016 z 18. 10. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-10-18", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.715.2016.1"}, {"guid": "ussr:8f08e1a6-da1f-4ede-a0d9-0eb1c8de3c6d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 5/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 5/2012 z 17. 1. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-01-17", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8f08e1a6-da1f-4ede-a0d9-0eb1c8de3c6d"}, {"guid": "ussr:c000b507-a664-4cd7-9d4e-a8195701dc39", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 225/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 225/09 z 2. 6. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-06-02", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c000b507-a664-4cd7-9d4e-a8195701dc39"}, {"guid": "ussr:f30ac45b-6b03-4acc-83ed-d0a3bfeb4da1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 224/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 224/08 z 16. 7. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-07-16", "citacie_n": 41, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f30ac45b-6b03-4acc-83ed-d0a3bfeb4da1"}, {"guid": "ussr:96960586-1820-41da-b759-f28824c17319", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 42/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 42/07 z 20. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-20", "citacie_n": 369, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:96960586-1820-41da-b759-f28824c17319"}, {"guid": "ussr:f33e7b49-4f96-4bed-bf2b-fef8d3893e1f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 300/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 300/06 z 4. 1. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-01-04", "citacie_n": 1922, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f33e7b49-4f96-4bed-bf2b-fef8d3893e1f"}, {"guid": "ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 98/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 98/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1866, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd"}, {"guid": "ussr:9a5e68bd-5882-45b4-8a90-519b36e6f877", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 90/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 90/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1160, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9a5e68bd-5882-45b4-8a90-519b36e6f877"}, {"guid": "ussr:3d44fc5a-f1c6-4948-a558-7b201e658668", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 243/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 243/05 z 11. 10. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-10-11", "citacie_n": 1164, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d44fc5a-f1c6-4948-a558-7b201e658668"}, {"guid": "ussr:5dc4917d-5aa7-4fea-b867-3f8dfb38d0e9", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 268/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 268/05 z 29. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-29", "citacie_n": 505, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5dc4917d-5aa7-4fea-b867-3f8dfb38d0e9"}, {"guid": "ussr:9ef76826-7481-4708-8b7f-da436dbe3c79", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 179/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 179/05 z 21. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-21", "citacie_n": 1265, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9ef76826-7481-4708-8b7f-da436dbe3c79"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:2a8e61ec-ada4-4fe8-865b-bd6273e3f98d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 167/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 167/04 z 7. 7. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-07-07", "citacie_n": 116, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2a8e61ec-ada4-4fe8-865b-bd6273e3f98d"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:1cd4af91-fa87-4513-84b6-07332dba1d70", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 6/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/04 z 14. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-14", "citacie_n": 1165, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1cd4af91-fa87-4513-84b6-07332dba1d70"}, {"guid": "ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 263/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 263/03 z 3. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-03", "citacie_n": 1667, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 17/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/01 z 19. 4. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-04-19", "citacie_n": 5942, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:87035210-e902-4efb-a7b2-855996b9d492", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.126.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 126/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 126/2018 z 15. 2. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-02-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.126.2018.1"}, {"guid": "ussr:d84e52c0-6c93-4295-bf90-53175600f52c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.55.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 55/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 55/2018 z 25. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-25", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.55.2018.1"}, {"guid": "ussr:f1735628-069e-46c2-a492-a923a23f72c1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.468.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 468/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 468/2017 z 20. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-20", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.468.2017.1"}, {"guid": "c48118c3-c7f9-4fea-af8e-173826c9c76a:0ca95287-c5c0-4f2c-abd9-7187b1db52b5", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:6017200001.1", "spisova_znacka": "10Sžk/12/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžk/12/2018 z 20. 8. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-08-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:6017200001.1"}, {"guid": "096c15f4-631b-49b9-8556-f03c1f0d67f6:6ec255b9-1212-4036-8e67-44fc4d2c07fd", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:6017200104.1", "spisova_znacka": "5Sžk/9/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžk/9/2018 z 20. 2. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-02-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:6017200104.1"}, {"guid": "5a8f5d78-7e3a-42d5-b340-fde7055c2930:b1936717-2f24-477b-887a-77481891d29c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:5016200247.1", "spisova_znacka": "4Sžk/11/2016", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Sžk/11/2016 z 7. 11. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-11-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:5016200247.1"}, {"guid": "1112dc59-cf06-404c-845a-67312dcba015:dc292b44-5aea-45e4-830d-84375da210b5", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:5022200529.1", "spisova_znacka": "1Svk/47/2023", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 1Svk/47/2023 z 27. 11. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-11-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:5022200529.1"}, {"guid": "f8ac4600-9803-424d-9cb0-ec02dd4bee7e:d1ff8847-fb28-4f13-9eb9-1a6ce72cd0a5", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:4021200539.1", "spisova_znacka": "3Svk/1/2023", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 3Svk/1/2023 z 29. 3. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-03-29", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:4021200539.1"}, {"guid": "1f91df6b-b0b4-4641-9b93-09ee5c2fc838:facb6dad-eaf9-47c9-a3c9-23cf71a72a00", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2022:5019200768.1", "spisova_znacka": "1Svk/19/2021", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 1Svk/19/2021 z 30. 11. 2022", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2022-11-30", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2022:5019200768.1"}, {"guid": "71ad611c-44d0-4397-8574-7ca039f7f362:826e927e-d276-4f3d-8533-15f9c17a647f", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:2021200065.5", "spisova_znacka": "TT-20S/25/2021", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. TT-20S/25/2021 z 18. 12. 2025", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2025-12-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:2021200065.5"}, {"guid": "7dff3151-6733-48f9-bd60-7d3afe2dd241:ffcecd13-4e5c-4733-9504-8bb4f65a8fa5", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:0724101273.2", "spisova_znacka": "4S/109/2024", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 4S/109/2024 z 12. 12. 2025", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2025-12-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:0724101273.2"}, {"guid": "96123296-e198-4a59-9782-f8a295633cf0:c44358d5-a920-4007-90a6-89fa8cdf7f37", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:1022201478.2", "spisova_znacka": "BA-7Sa/89/2022", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-7Sa/89/2022 z 21. 10. 2025", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2025-10-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:1022201478.2"}, {"guid": "e6a238f2-0ccd-4b3d-8ba8-da6f74000d78:a02a4a7a-e21c-4676-96b0-790fca6e661f", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:5022200443.2", "spisova_znacka": "BA-7Sa/90/2022", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-7Sa/90/2022 z 21. 10. 2025", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2025-10-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:5022200443.2"}, {"guid": "554be49b-49c6-4cac-8ff6-a2ae3d14ad8b:73dfad0e-7fea-46db-81c0-c8077fb858f1", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:0723100416.3", "spisova_znacka": "1S/28/2023", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 1S/28/2023 z 29. 4. 2025", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2025-04-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:0723100416.3"}, {"guid": "6ba073e8-16e1-498d-b341-f7ed40b0f9db:aaf3c19f-33a1-45e6-9850-6b5d7fc11646", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:0723101007.2", "spisova_znacka": "6S/100/2023", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 6S/100/2023 z 29. 4. 2025", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2025-04-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:0723101007.2"}, {"guid": "22f4d83a-c8ec-4cfa-93e8-ea598ebd7909:a1dcd1c5-d9a1-400e-b550-593a0a9b6e0c", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:0723100579.1", "spisova_znacka": "15Sa/8/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 15Sa/8/2023 z 3. 4. 2025", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2025-04-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:0723100579.1"}, {"guid": "ef95ae8e-0cc1-433f-8707-98caac47c34f:977d802d-c916-474b-abd7-997801056aef", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:1022201623.1", "spisova_znacka": "BA-7Sa/97/2022", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-7Sa/97/2022 z 3. 4. 2025", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2025-04-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:1022201623.1"}, {"guid": "437a8ad0-a3ed-4985-814a-640087f7d819:bb740450-e54c-4163-a266-98fb0e6d75bd", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2025:3124011592.1", "spisova_znacka": "2S/3/2025", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 2S/3/2025 z 18. 2. 2025", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2025-02-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2025:3124011592.1"}, {"guid": "bb0bf317-a955-4071-8ed4-f0dc8008efd4:68e37ab5-ccda-4854-a55e-375371f3eea3", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2025:0824100973.1", "spisova_znacka": "2S/73/2024", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 2S/73/2024 z 21. 1. 2025", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2025-01-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2025:0824100973.1"}, {"guid": "a5ca51f3-4ac2-4edc-a3f2-8d2bc583cb1b:1d82645a-7a80-4531-a2ef-5040b0bd8ca6", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:3022200307.2", "spisova_znacka": "BA-8Sa/100/2022", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-8Sa/100/2022 z 16. 12. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-12-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:3022200307.2"}, {"guid": "b71f4103-d5dc-4aa2-97dc-95f4ea6fbead:5276024c-87d9-4972-b836-5da1d5a8e477", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:0724100535.1", "spisova_znacka": "17Sa/3/2024", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 17Sa/3/2024 z 25. 11. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-11-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:0724100535.1"}, {"guid": "45bfa66f-3c99-4589-857e-dbbbbddc4983:fbc42ef7-001b-481d-a2b0-e6929a462dc9", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:1023200875.2", "spisova_znacka": "16Sa/10/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 16Sa/10/2023 z 9. 8. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-08-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1023200875.2"}, {"guid": "cd0e5c37-7c2d-4cc0-acc0-8af85f4aa09f:ab73f4ba-f159-4830-9b69-cad0c9fe7644", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:3022200302.1", "spisova_znacka": "BA-8Sa/99/2022", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-8Sa/99/2022 z 8. 8. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-08-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:3022200302.1"}, {"guid": "2e771317-824c-450e-9f0d-5c6702be869c:e5445948-1a83-487b-b147-bbd51cc59a31", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:1019201323.5", "spisova_znacka": "BA-8Sa/73/2019", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-8Sa/73/2019 z 8. 8. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-08-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1019201323.5"}, {"guid": "1f104ef2-d6ae-467c-a807-ddb28d58bd89:9a72664d-46ce-4547-ad4a-40c767f04235", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:1021201790.3", "spisova_znacka": "BA-8Sa/94/2021", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-8Sa/94/2021 z 24. 7. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-07-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1021201790.3"}, {"guid": "a65e0836-b27b-4ff0-b594-9e66c1df0113:f4ffb542-a341-4ae4-ba5d-57c1d001f08c", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2024:4023200151.3", "spisova_znacka": "NR-11S/25/2023", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-11S/25/2023 z 17. 7. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-07-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2024:4023200151.3"}, {"guid": "ff96b3a3-3231-4f0d-88ec-b0db9a8823d1:b6e0e07b-95da-431a-98be-7be2c4144c96", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:1022201509.3", "spisova_znacka": "BA-8Sa/94/2022", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-8Sa/94/2022 z 11. 6. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-06-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1022201509.3"}, {"guid": "7e657efa-fec7-4965-a59a-7d807e796afb:465e75ab-14d9-4286-83e8-f468359ed663", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:1022201500.1", "spisova_znacka": "BA-7Sa/92/2022", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-7Sa/92/2022 z 10. 6. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-06-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1022201500.1"}, {"guid": "d3924514-a8b2-43e2-acf3-daeb4d82930e:d15c0eea-b1ab-45d8-9676-9606ed7492c4", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:1017200990.3", "spisova_znacka": "BA-4Sa/50/2017", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-4Sa/50/2017 z 3. 5. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-05-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1017200990.3"}, {"guid": "44a168ce-53ca-443b-9932-ef09a6ff9097:f99cb086-4a1e-4ab6-ac79-cd09a583f5c5", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2024:5022200459.1", "spisova_znacka": "ZA-31S/144/2022", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. ZA-31S/144/2022 z 27. 3. 2024", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2024-03-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2024:5022200459.1"}]}