{"guid": "ussr:31cc5253-ce7b-4b5c-a8a0-d717b4c34bd1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.225.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 225/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 225/2017 z 19. 4. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 19. apríla 2017, sp. zn. I. ÚS 225/2017, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.225.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2017-04-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/31cc5253-ce7b-4b5c-a8a0-d717b4c34bd1", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.225.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.225.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.225.2017.1/text", "citacie_n": 6, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 225/2017-10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 19. apríla 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\nzastúpeného advokátom Mgr. Marekom\n\nGutikom, Armádna 1655/5, Trenčín, vo veci namietaného porušenia základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Trenčín v konaní\nvedenom pod sp. zn. 34 C 71/2014 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 10. apríla\n2017 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“) vo veci namietaného\n\nporušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\n\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Trenčín (ďalej len\n„okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 34 C 71/2014.\n2. Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ v procesnom postavení\nžalobcu v konaní vedenom na okresnom súde pod sp. zn. 34 C 71/2014 namieta prieťahy\nv konaní.\nAko ďalej uvádza, „... na Okresnom súde Trenčín sa vedie konanie sp. zn.\n34C/71/2014 kde... ako žalobca žiadam po žalovaných v I. až III. rade (MS SR, Generálne\nriaditeľstvo ZVJS, a ÚVV a ÚVTOS\n\nvydanie bezdôvodného obohatenia v sume\n\n1 013,75 eur a zaplatenie nemajetkovej ujmy vo výške 500 eur a zároveň žiadam priznať\nnáhradu trov tohto súdneho konania, a to titulom podľa môjho názoru zo strany ÚVV\na ÚVTOS\n\nneoprávnene vykonávaných zrážok na trovy výkonu trestu z dávok\n\npriznaných mi zo strany Sociálnej poisťovne.\nPredmetný návrh (žaloba) bola Okresnému súdu Košice II doručená dňa\n26.08.2014...\nNa Okresnom súde Košice II konanie postupovalo pomerne plynulo a súd si už\nv priebehu mesiaca september 2014 vyžiadal správy od Sociálnej poisťovne, ÚPSVaR\na daňového úradu. Následne som uznesením Okresný súd Košice II zo dňa 29.09.2014 bol\noslobodený od súdnych poplatkov. Ďalším uznesením z toho istého dňa som bol vyzvaný,\naby som oznámil či súhlasím s rozhodnutím veci bez pojednávania, k čomu som sa vyjadril\nlistom zo dňa 15.10.2014.\nOdporca v III. Rade - ÚVV a ÚVTOS\n\npodaním zo dňa 13.10.2014 sa vyjadril\n\nk mojej žalobe a zároveň vzniesol námietku miestnej príslušnosti súdu. K veci sa vyjadrili\na námietku miestnej príslušnosti vzniesli aj žalovaní v I. a II. rade.\nOkresný súd Košice II s poukazom na miestnu príslušnosť postúpil dňa 21.10.2014\nvec Okresnému súdu Trenčín.\nAko vidno z pokynu VSÚ kancelárii OS Trenčín (č. l. 132) tento dňa 15.01.2015 dal\npredložiť spis zákonnému sudcovi OS Trenčín za účelom ďalšieho postupu. Dňa 12.08.2016\nzákonný sudca dal pokyn kancelárii a VSÚ ako vo veci ďalej postupovať.\n\n2\n\nPredseda OS Trenčín v nadväznosti na moju sťažnosť listom sp. zn. Spr 2105/2016\nzo dňa 31.08.2016 konštatoval nečinnosť súdu. Pokyn sudcu zo dňa 12.08.2016\nsa realizoval výzvou zo dňa 21.09.2016 (č. l. 153).\nZákonný sudca udelil kancelárii ďalší pokyn dňa 17.03.2017 a následne ma súd\nvyzval na vyjadrenie v zmysle tohto pokynu, teda či žiadam prideliť vec inému súdu alebo\ntrvám na rozhodnutí v zmysle petitu. Na uvedené som odpovedal listom doručeným súdu\ndňa 29.03.2017 (č. l. 166).“.\n3. Na základe uvedeného sťažovateľ konštatuje, že „... Okresný súd Trenčín v období\nod 15.01.2015 (č.l. 132) do 12.08.2016, teda po dobu takmer 19 mesiacov vo veci nekonal,\nergo po uvedenú dobu nespravil žiaden úkon smerujúci k vybaveniu veci. V uvedenom\nobdobí mal pritom súd k dispozícii vyjadrenia všetkých žalovaných a nič mu nebránilo\nv ďalšom procesnom postupe spočívajúcom napríklad aj vo vydaní výzvy na opravu\n(doplnenie) podania, ak mal za to, že toto je nezrozumiteľné. Predsedom súdu konštatované\nobjektívne dôvody nečinnosti súdu spočívajúce v jeho nedostatočnom personálnom\nobsadení, nemôžu zaťažovať stranu sporu a nie sú dôvodom liberácie súdu spod\nzodpovednosti plynulo postupovať v konaní...\nPrieťahy v uvedenom období sťažovateľ - žalobca nespôsobil a nemožno ich pripísať\nani na vrub prípadnej náročnosti veci.“.\n4. V závere podanej ústavnej sťažnosti preto sťažovateľ ústavnému súdu navrhuje,\naby po prijatí sťažnosti na ďalšie konanie nálezom konštatoval porušenie ním označených\npráv zaručených ústavou a dohovorom (bod 1), aby okresnému súdu prikázal v konaní\nvedenom pod sp. zn. 34 C 71/2014 konať bez zbytočných prieťahov a aby mu priznal\nprimerané finančné zadosťučinenie vo výške 10 000 eur, ako aj úhradu trov konania v sume\n312,34 eur.\nII.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\n\n3\n\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti\no organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov\nustanoví zákon.\n6. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nustanovenia návrhy, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré\nnemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým\nzjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n7. Predmetom ústavnej sťažnosti je tvrdenie sťažovateľa, že postupom okresného\nsúdu v konaní vedenom pod sp. zn. 34 C 71/2014 došlo k porušeniu jeho základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na\nprejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru v dôsledku\nnečinnosti okresného súdu v predmetnej právnej veci, ktorý do podania ústavnej sťažnosti\nzo strany sťažovateľa vec právoplatne neskončil.\n8. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec prerokovala\nbez zbytočných prieťahov.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom,\n\n4\n\nktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo o oprávnenosti\nakéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\n9. Podľa ustálenej judikatúry ústavného súdu je dôvodom na odmietnutie sťažnosti\npre jej zjavnú neopodstatnenosť absencia priamej súvislosti medzi označeným základným\nprávom alebo slobodou na jednej strane a namietaným rozhodnutím alebo iným zásahom\norgánu štátu do takéhoto práva alebo slobody na strane druhej, ako aj nezistenie žiadnej\nmožnosti porušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by ústavný\nsúd mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (mutatis mutandis III. ÚS 138/02).\n10. Pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy si ústavný súd osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské\npráva k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie záležitosti v primeranej\nlehote, preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (napr. II. ÚS 55/98,\nI. ÚS 280/08).\n11. Ústavný súd sa osobitne zameral na preskúmanie opodstatnenosti sťažnosti\nsťažovateľa, keďže pri sťažnostiach namietajúcich porušenie základného práva podľa čl. 48\nods. 2 ústavy, resp. práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru odmieta sťažnosť ako zjavne\nneopodstatnenú, ak „vzhľadom na skutočnosť, že celková doba konania pred súdom, ako aj\npostup zákonného sudcu nesignalizovali reálnu možnosť zbytočných prieťahov, a tým ani\nporušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy“ (II. ÚS 109/03), resp.\nak „argumenty v sťažnosti sťažovateľa nepreukázali v čase podania sťažnosti takú intenzitu\nporušenia označeného základného práva, aby bola sťažnosť prijatá na ďalšie konanie“\n(II. ÚS 93/03, II. ÚS 177/04). Z judikatúry ústavného súdu ďalej vyplýva, že nie každý\nzistený prieťah v súdnom konaní má nevyhnutne za následok porušenie základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (I. ÚS 66/02,\nI. ÚS 154/03, I. ÚS 38/04, III. ÚS 199/02, IV. ÚS 147/04, IV. ÚS 221/05).\n12. Vychádzajúc z doterajšej stabilnej judikatúry ústavného súdu, je potrebné\npoukázať na to, že v prípade, keď ústavný súd zistil, že charakter postupu všeobecného súdu\n\n5\n\nsa nevyznačoval takými výraznými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako\n„zbytočné prieťahy“ v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy (čl. 6 ods. 1 dohovoru), nevyslovil\nporušenie základného práva zaručeného týmto článkom ústavy (napr. II. ÚS 57/01),\nprípadne návrhu buď nevyhovel (napr. I. ÚS 11/00), alebo ho odmietol ako zjavne\nneopodstatnený (napr. III. ÚS 59/05, IV. ÚS 221/05).\n13. Podľa názoru ústavného súdu nemožno na základe skutočností uvedených\nv sťažnosti považovať postup okresného súdu za taký, ktorý by bolo možné kvalifikovať\nako „zbytočné prieťahy v konaní“ v zmysle citovaného článku ústavy.\n14. Podľa názoru ústavného súdu doterajší priebeh konania pred označeným súdom\nbol napriek možnosti efektívnejšieho a koncentrovanejšieho konania zo strany okresného\nsúdu bez významnejších prieťahov, a preto nezakladá reálnu možnosť vyslovenia porušenia\nzákladného práva sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 ústavy, resp. práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nAž pokračujúca nečinnosť okresného súdu by eventuálne mohla spôsobiť porušenie\njeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy (čl. 6 ods. 1 dohovoru), čo však ústavný súd v súčasnom období nemôže posúdiť.\n15. Lustráciou ústavného súdu bolo zistené, že žaloba sťažovateľa bola na okresný\nsúd (v dôsledku jej postúpenia z dôvodu miestnej nepríslušnosti Okresného súdu Košice II)\ndoručená 27. novembra 2014. Namietané konanie okresného súdu sp. zn. 34 C 71/2014 teda\ndo času podania ústavnej sťažnosti zo strany sťažovateľa na okresnom súde trvalo len niečo\nvyše 2 rokov a 4 mesiacov.\n16. Nad rámec uvedeného ústavný súd dodáva, že keďže sťažovateľ v priebehu\nkonania vedeného na okresnom súde pod sp. zn. 34 C 71/2014 využil svoje oprávnenie\npodať v zmysle zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov sťažnosť na prieťahy v konaní, je potrebné v prípade\nsťažovateľom tvrdených prieťahov v konaní dať okresnému súdu náležitú „príležitosť“ na\nposkytnutie nápravy, t. j. poskytnúť mu primeraný čas na odstránenie sťažovateľom\n\n6\n\ntvrdeného protiprávneho stavu, ktorý mal podľa neho porušiť jeho práva zaručené ústavou,\nako i dohovorom.\n17. Ústavný súd, vychádzajúc z obsahu sťažnosti (ako aj ním vykonanej lustrácie,\npozn.), vyhodnotil, že v konaní vedenom na okresnom súde pod sp. zn. 34 C 71/2014 zatiaľ\nnedošlo k takej intenzite zásahu do práv sťažovateľa, ktorá by zodpovedala ústavnorelevantnému porušeniu základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy (čl. 6 ods. 1 dohovoru).\nZ uvedených dôvodov ústavný súd po predbežnom prerokovaní odmietol sťažnosť\npodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\n18. Keďže sťažnosť bola odmietnutá ako celok, rozhodovanie o ďalších procesných\nnávrhoch sťažovateľa v uvedenej veci stratilo opodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd\nuž nezaoberal.\n19. Ústavný súd v okolnostiach posudzovanej veci taktiež zdôrazňuje, že toto\nrozhodnutie nezakladá prekážku veci rozhodnutej v zmysle § 24 písm. a) zákona\no ústavnom súde, a preto nebráni tomu, aby po splnení všetkých zákonom predpísaných\nnáležitostí sťažovateľ v tejto veci v prípade zotrvania na stanovisku, že postupom okresného\nsúdu v nej dochádza k zbytočným prieťahom, predložil ústavnému súdu novú sťažnosť.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 19. apríla 2017\n\n7", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "konanie-sporové", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-neefektívny postup"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:732cd795-10ae-431c-adea-d1282962abd7", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 280/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 280/08 z 18. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-18", "citacie_n": 522, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:732cd795-10ae-431c-adea-d1282962abd7"}, {"guid": "ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/05 z 13. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-13", "citacie_n": 896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4"}, {"guid": "ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 59/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 945, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e"}, {"guid": "ussr:3ef9d97b-15df-45cc-b981-1542ab47d335", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 177/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 177/04 z 21. 7. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-07-21", "citacie_n": 563, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3ef9d97b-15df-45cc-b981-1542ab47d335"}, {"guid": "ussr:313e3332-b928-4ae4-9ae5-c2af7d0e8378", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 147/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 147/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 338, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:313e3332-b928-4ae4-9ae5-c2af7d0e8378"}, {"guid": "ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 38/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 38/04 z 25. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-25", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779"}, {"guid": "ussr:59fce79b-3062-4f27-85f5-5709a9608564", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 154/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 154/03 z 10. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-10", "citacie_n": 420, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:59fce79b-3062-4f27-85f5-5709a9608564"}, {"guid": "ussr:81eda051-9d56-4116-8ca5-379b1559dc4a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 109/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 109/03 z 4. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-04", "citacie_n": 302, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81eda051-9d56-4116-8ca5-379b1559dc4a"}, {"guid": "ussr:437f0250-cd65-4a6d-b259-d9b22d943cec", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 93/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 93/03 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 679, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:437f0250-cd65-4a6d-b259-d9b22d943cec"}, {"guid": "ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 199/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/02 z 17. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-17", "citacie_n": 682, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397"}, {"guid": "ussr:326410ce-1e2c-4602-b27d-9da2c2167a29", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 138/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 138/02 z 25. 9. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-09-25", "citacie_n": 356, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:326410ce-1e2c-4602-b27d-9da2c2167a29"}, {"guid": "ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/02 z 20. 6. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-06-20", "citacie_n": 1380, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:f164e97f-c9f9-4ed1-b800-ad41ec66e081", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 11/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 11/00 z 28. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-28", "citacie_n": 586, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1"}], "citovane_v": [{"guid": "0a3af0d0-b9e0-464d-a443-232e016cfb12:ba2297c8-83d0-4bb9-8402-cbc475473cba", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2021:4115228779.4", "spisova_znacka": "8Co/60/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 8Co/60/2020 z 18. 3. 2021", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2021-03-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2021:4115228779.4"}, {"guid": "0a3af0d0-b9e0-464d-a443-232e016cfb12:ec839be9-d5b4-41b1-9b85-a0c28b27d57d", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2021:4115228779.4", "spisova_znacka": "8Co/60/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 8Co/60/2020 z 18. 3. 2021", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2021-03-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2021:4115228779.4"}, {"guid": "94fc43b8-73e2-4ba4-8a0f-889048cc936c:364655d4-8e62-410f-a241-0eb27f45cce6", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2020:4115226923.2", "spisova_znacka": "25Co/69/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 25Co/69/2020 z 7. 7. 2020", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2020-07-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2020:4115226923.2"}, {"guid": "94fc43b8-73e2-4ba4-8a0f-889048cc936c:65e0886c-e420-4090-be3f-86568b9c45f1", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2020:4115226923.2", "spisova_znacka": "25Co/69/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 25Co/69/2020 z 7. 7. 2020", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2020-07-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2020:4115226923.2"}, {"guid": "96d83558-2c5c-4856-b288-992c5384e799:ea608136-903e-4c96-9208-0b4362258217", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2020:4115227959.5", "spisova_znacka": "6Co/17/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 6Co/17/2019 z 6. 2. 2020", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2020-02-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2020:4115227959.5"}, {"guid": "96d83558-2c5c-4856-b288-992c5384e799:1a63467c-0ab3-4ec1-9af2-7fb74501bcc4", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2020:4115227959.5", "spisova_znacka": "6Co/17/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 6Co/17/2019 z 6. 2. 2020", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2020-02-06", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2020:4115227959.5"}]}