{"guid": "ussr:42a58d85-c511-4f3c-8ff4-fb2127d96ee1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.222.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 222/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 222/2017 z 19. 4. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 19. apríla 2017, sp. zn. I. ÚS 222/2017, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.222.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2017-04-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "nazov": "čl. 50 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "nazov": "čl. 6 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-50", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/42a58d85-c511-4f3c-8ff4-fb2127d96ee1", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.222.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.222.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.222.2017.1/text", "citacie_n": 7, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 222/2017-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 19. apríla 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, vo veci namietaného porušenia jeho základných práv\npodľa čl. 46 ods. 1 a čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 6 ods. 1 a 3\npísm. c) Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu\nv Trenčíne a jeho uznesením sp. zn. 2 To 171/2015 z 18. augusta 2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a pre neprípustnosť.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 31. marca\n2017 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie\n\nsvojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“) a práv podľa čl. 6 ods. 1 a 3 písm. c) Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Krajského súdu v Trenčíne\n(ďalej len „krajský súd“) a jeho uznesením sp. zn. 2 To 171/2015 z 18. augusta 2016 (ďalej\nlen „napadnuté rozhodnutie“).\n\n2. Z obsahu podanej sťažnosti a k nej priložených príloh vyplýva, že sťažovateľ bol\nuznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Prievidza (ďalej len „okresný súd“) č. k.\n1 T 160/2005-3015 z 5. augusta 2015 zo spáchania pokračujúceho trestného činu krádeže\nformou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 2 písm. a) a ods. 5 písm. c) zákona\nč. 140/1964 Zb. Trestný zákon v znení účinnom do 31. decembra 2005 (ďalej len „Trestný\nzákon“), sčasti v štádiu pokusu podľa § 8 ods. 1 Trestného zákona, pokračovacieho\ntrestného činu poškodzovania cudzej veci formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2\na § 257 ods. 1 Trestného zákona, pokračovacieho trestného činu porušovania domovej\nslobody formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 a § 238 ods. 1 a 3 Trestného zákona,\nako aj zo spáchania pokračovacieho trestného činu lúpeže formou pomoci podľa § 10 ods. 1\npísm. c) a § 234 ods. 1 a 2 písm. b) Trestného zákona, za ktoré mu nebol uložený trest\ns odkazom na ustanovenie § 227 zákona č. 141/1960 Zb. Trestný poriadok v znení účinnom\ndo 31. decembra 2005, za ktoré mu neuložil trest s odôvodnením, že uznesením okresného\nsúdu sp. zn. 1 T 160/2005 z 8. marca 2013 bolo trestné stíhanie voči sťažovateľovi\nzastavené, ale pokračovalo sa v ňom, pretože na prerokovaní trval sťažovateľ ako jeden\nzo spoluobžalovaných.\n3. Sťažovateľ podal včas odvolanie, o ktorom krajský súd rozhodol tak,\nže napadnutým rozhodnutím zamietol odvolanie sťažovateľa, pretože je nedôvodné.\n4. Sťažovateľ predovšetkým namieta nesprávny postup krajského súdu, ktorý podľa\njeho názoru nerozhodol o všetkých odvolacích dôvodoch sťažovateľa uvedených v jeho\npísomnom odvolaní, a taktiež nepovažuje za správne odôvodnenie jeho rozhodnutia v časti,\nže sťažovateľ na verejnom zasadnutí modifikoval svoje odvolanie. Týmto konaním malo\ndôjsť k porušeniu práva na súdnu ochranu a práva na spravodlivý proces zaručených\nv ústave a dohovore.\n5. Uvedeným postupom malo byť porušené aj právo sťažovateľa na obhajobu, keďže\nustanovený obhajca viedol zlý výkon obhajoby a krajský súd bol nečinný. V tomto smere\npoukázal na niektoré rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva (Rutkowski v. Poľsko\nz 19. 10. 2000), ktorými podopiera svoju argumentáciu.\n\n2\n\n6. Sťažovateľ na základe uvedenej argumentácie navrhuje, aby ústavný súd rozhodol\ntak, že vysloví porušenie jeho základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 50 ods. 3 ústavy\na práv podľa čl. 6 ods. 1 a 3 písm. c) dohovoru postupom krajského súdu a jeho uznesením\nsp. zn. 2 To 171/2015 z 18. augusta 2016. Súčasne navrhuje, aby ústavný súd zrušil\nnapadnuté rozhodnutie krajského súdu a vec mu vrátil na nové konanie a rozhodnutie.\nII.\n7. Ústavný súd ako nezávislý súdny orgán ochrany ústavnosti rozhoduje podľa\nčl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú\nporušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd\nvyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola\nvyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje\niný súd.\n8. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n9. Z citovaného čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že systém ústavnej ochrany\nzákladných práv a slobôd je rozdelený medzi všeobecné súdy a ústavný súd, pričom\n\n3\n\nprávomoc všeobecných súdov je ústavou založená primárne („... ak o ochrane týchto práv\na slobôd nerozhoduje iný súd“) a právomoc ústavného súdu len subsidiárne.\n10. Z princípu subsidiarity vyplýva, že právomoc ústavného súdu poskytnúť ochranu\nzákladným právam a slobodám je daná iba vtedy, ak o ochrane týchto práv a slobôd\nnerozhodujú všeobecné súdy. Ústavný súd sa pri uplatňovaní svojej právomoci riadi\nzásadou, že všeobecné súdy sú ústavou povolané chrániť nielen zákonnosť, ale aj ústavnosť.\nPreto je právomoc ústavného súdu subsidiárna a nastupuje až vtedy, ak nie je daná\nprávomoc všeobecných súdov (podobne aj II. ÚS 521/2015, II. ÚS 855/2015,\nIV. ÚS 236/07). Ak ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti zistí, že sťažovateľ\nsa ochrany svojich základných práv alebo slobôd môže domôcť využitím jemu dostupných\na účinných prostriedkov nápravy pred iným (všeobecným) súdom, musí takúto sťažnosť\nodmietnuť z dôvodu nedostatku právomoci na jej prerokovanie (m. m. IV. ÚS 115/07).\n11. Podľa sťažovateľa k porušeniu ním označených základných práv podľa ústavy\na práv podľa dohovoru malo dôjsť nesprávnym rozhodnutím krajského súdu a procesným\npostupom, ktorý mu predchádzal, pretože nerozhodol o všetkých odvolacích dôvodoch\na nezasiahol v prípade nesprávnej obhajoby súdom ustanoveného obhajcu, čo malo\nza následok vyhlásenie rozhodnutia v neprospech sťažovateľa.\n12. Ústavný súd skúmal, či sťažovateľ mal, resp. stále má k dispozícii účinný\nopravný prostriedok alebo iný právny prostriedok, ktorý mu zákon účinne poskytuje na\nochranu označených základných práv podľa ústavy a práv podľa dohovoru a na použitie\nktorého je sťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov. Ústavný súd vyjadruje názor,\nže takýmto účinným opravným prostriedkom je v danom prípade dovolanie ako mimoriadny\nopravný prostriedok podľa § 368 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok“). Ústavný súd dospel k uvedenému\nzáveru na základe príslušných ustanovení Trestného poriadku upravujúcich tento\nmimoriadny opravný prostriedok, a to najmä so zreteľom na okruh oprávnených osôb na\njeho podanie, dôvody, prípustnosť a iné atribúty upravujúce podanie dovolania\na rozhodovania o ňom (§ 368 a nasl. Trestného poriadku).\n\n4\n\n13. Podľa ustanovenia § 368 ods. 1 Trestného poriadku dovolanie možno podať proti\nprávoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené\nustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania\npodľa § 371.\n14. Podľa ustanovenia § 369 ods. 2 Trestného poriadku právoplatné rozhodnutie\nodvolacieho\n\nsúdu\n\nmôže\n\ndovolaním\n\nnapadnúť\n\nz\n\ndôvodu\n\nuvedeného\n\nv\n\n§ 371\n\nods. 1 a) generálny prokurátor proti ktorémukoľvek výroku, b) obvinený vo svoj prospech\nproti výroku, ktorý sa ho priamo týka.\n15. Podľa ustanovenia § 369 ods. 5 Trestného poriadku v prospech obvineného,\ns jeho výslovným písomným súhlasom, môže dovolanie podať aj príbuzný obvineného\nv priamom pokolení, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel alebo druh. Ak je\nobvinený mladistvý, osoba pozbavená spôsobilosti na právne úkony alebo osoba, ktorej\nspôsobilosť na právne úkony je obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho\nprospech podať dovolanie aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca.\n16. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1 Trestného poriadku ak sa dovolanie podáva\nv neprospech obvineného, možno ho podať do šiestich mesiacov od doručenia rozhodnutia\nsúdu prokurátorovi. Ak sa dovolanie podáva v prospech obvineného, možno ho podať\ndo troch rokov od doručenia rozhodnutia obvinenému; ak sa rozhodnutie doručuje\nobvinenému aj jeho obhajcovi alebo zákonnému zástupcovi, plynie lehota od toho\ndoručenia, ktoré bolo vykonané najneskôr.\n17. Podľa ustanovenia § 371 ods. 1 písm. c) a i) Trestného poriadku dovolanie možno\npodať, ak sú splnené uvádzané zákonom stanovené podmienky (zásadným spôsobom bolo\nporušené právo na obhajobu, rozhodnutie je založené na nesprávnom právnom posúdení\nzisteného skutku alebo na nesprávnom použití iného hmotnoprávneho ustanovenia;\nsprávnosť a úplnosť zisteného skutku však dovolací súd nemôže skúmať a meniť).\n\n5\n\n18. Ústavný súd na základe uvedeného uzavrel, že podľa platnej právnej úpravy\ntrestného konania pred všeobecnými súdmi sú ich závažné procesné pochybenia (vrátane\nporušenia sťažovateľom označených základných práv podľa ústavy a práv podľa dohovoru)\ndôvodom na podanie dovolania podľa § 368 a nasl. Trestného poriadku. Podľa zistenia\nústavného súdu sťažovateľ túto zákonnú možnosť dosiaľ nevyužil.\n19. V danej veci je potrebné uviesť, že označený mimoriadny opravný prostriedok\numožňuje sťažovateľovi účinne namietať všetky závažné procesné pochybenia, a tým\naj porušenie jeho základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 50 ods. 3 ústavy a práv podľa\nčl. 6 ods. 1 a 3 písm. c) dohovoru. Z toho vyplýva, že je to v prvom rade všeobecný súd,\nktorý je oprávnený aj povinný poskytnúť ochranu základným právam sťažovateľa, ktorých\nporušenie namieta, a nie ústavný súd v konaní o sťažnosti. Právomoc ústavného súdu je pri\nochrane týchto základných práv každého účastníka konania pred všeobecným súdom iba\nsubsidiárna a nastupuje až vtedy, ak nie je daná právomoc všeobecných súdov (obdobne\nnapr. II. ÚS 13/01, IV. ÚS 64/02, I. ÚS 183/07). Uplatnenie právomoci ústavného súdu pri\nochrane základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 50 ods. 3 ústavy a práv podľa čl. 6 ods. 1\na 3 písm. c) dohovoru zároveň predpokladá, že všeobecné súdy neposkytnú ochranu\nzákladným právam v súlade s ústavno-procesnými princípmi, ktoré upravujú výkon ich\nprávomoci ako opravných súdov.\n20. Súčasťou doterajšej judikatúry ústavného súdu je aj právny názor, podľa ktorého\nprincíp subsidiarity právomoci ústavného súdu je ústavným príkazom pre každú osobu.\nPreto každý, kto namieta porušenie svojho základného práva, musí rešpektovať postupnosť\ntejto ochrany a predtým, ako podá sťažnosť ústavnému súdu, požiadať o ochranu ten orgán\nverejnej moci, ktorého kompetencia predchádza právomoci ústavného súdu (II. ÚS 148/02,\nI. ÚS 178//2004, IV. ÚS 372/2010).\n21. Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa ústavný súd podanou sťažnosťou meritórne\nnezaoberal, ale podľa zásady ratio temporis ju odmietol ako neprípustnú pre predčasnosť\npodľa § 53 ods. 1 v spojení s § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n\n6\n\n22. Po odmietnutí sťažnosti sťažovateľa ako celku nebol už právny dôvod zaoberať\nsa jeho ďalšími návrhmi.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 19. apríla 2017\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "trestné konanie-práva obvineného v trestnom konaní", "odvolanie-odvolacie dôvody", "obhajoba, obhajca-ustanovený"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:6bd1a038-356f-4c12-a9d9-ff28cd060242", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.855.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 855/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 855/2015 z 17. 12. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-12-17", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.855.2015.1"}, {"guid": "ussr:1b9ac48a-a59a-4a8d-b68e-14a8d0537d36", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.521.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 521/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 521/2015 z 3. 9. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-09-03", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.521.2015.1"}, {"guid": "ussr:7dfe6aea-0c9a-4885-8a0a-e4559ad14d25", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 372/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 372/2010 z 7. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-07", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7dfe6aea-0c9a-4885-8a0a-e4559ad14d25"}, {"guid": "ussr:6e74fe87-8f78-4c18-8416-ba63aaa3963c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 183/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 183/07 z 11. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-11", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6e74fe87-8f78-4c18-8416-ba63aaa3963c"}, {"guid": "ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 236/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 236/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 1809, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6"}, {"guid": "ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/07 z 17. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-17", "citacie_n": 1741, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e"}, {"guid": "ussr:eb029e09-f4fa-4af6-a57e-b6e475be46dc", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 64/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 64/02 z 19. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-19", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb029e09-f4fa-4af6-a57e-b6e475be46dc"}, {"guid": "ussr:0780c825-d457-4b73-b323-2aeb68dedc94", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 148/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 148/02 z 18. 9. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-09-18", "citacie_n": 318, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0780c825-d457-4b73-b323-2aeb68dedc94"}, {"guid": "ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 13/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 13/01 z 14. 2. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-02-14", "citacie_n": 1105, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64"}, {"guid": "ef4aad75-075b-41c3-8bb9-13ef9ef8bab2:54837be6-8884-435b-a34a-b1f826455101", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3805010434.6", "spisova_znacka": "2To/171/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2To/171/2015 z 17. 8. 2016", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2016-08-17", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3805010434.6"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:a4c8eff4-4714-4f70-ba16-186149093ed4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.460.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 460/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 460/2018 z 26. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.460.2018.1"}, {"guid": "0a3af0d0-b9e0-464d-a443-232e016cfb12:ba2297c8-83d0-4bb9-8402-cbc475473cba", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2021:4115228779.4", "spisova_znacka": "8Co/60/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 8Co/60/2020 z 18. 3. 2021", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2021-03-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2021:4115228779.4"}, {"guid": "0a3af0d0-b9e0-464d-a443-232e016cfb12:ec839be9-d5b4-41b1-9b85-a0c28b27d57d", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2021:4115228779.4", "spisova_znacka": "8Co/60/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 8Co/60/2020 z 18. 3. 2021", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2021-03-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2021:4115228779.4"}, {"guid": "94fc43b8-73e2-4ba4-8a0f-889048cc936c:364655d4-8e62-410f-a241-0eb27f45cce6", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2020:4115226923.2", "spisova_znacka": "25Co/69/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 25Co/69/2020 z 7. 7. 2020", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2020-07-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2020:4115226923.2"}, {"guid": "94fc43b8-73e2-4ba4-8a0f-889048cc936c:65e0886c-e420-4090-be3f-86568b9c45f1", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2020:4115226923.2", "spisova_znacka": "25Co/69/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 25Co/69/2020 z 7. 7. 2020", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2020-07-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2020:4115226923.2"}, {"guid": "96d83558-2c5c-4856-b288-992c5384e799:ea608136-903e-4c96-9208-0b4362258217", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2020:4115227959.5", "spisova_znacka": "6Co/17/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 6Co/17/2019 z 6. 2. 2020", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2020-02-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2020:4115227959.5"}, {"guid": "96d83558-2c5c-4856-b288-992c5384e799:1a63467c-0ab3-4ec1-9af2-7fb74501bcc4", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2020:4115227959.5", "spisova_znacka": "6Co/17/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 6Co/17/2019 z 6. 2. 2020", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2020-02-06", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2020:4115227959.5"}]}