{"guid": "ussr:6efe4449-1e1c-4c06-a784-01b9df175bab", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.213.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 213/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 213/2017 z 19. 4. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 19. apríla 2017, sp. zn. I. ÚS 213/2017, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.213.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2017-04-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "nazov": "čl. 46 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/6efe4449-1e1c-4c06-a784-01b9df175bab", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.213.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.213.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.213.2017.1/text", "citacie_n": 21, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 213/2017-13\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 19. apríla 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť spoločnosti MAGURA, s. r. o. Vyšné Ružbachy, zastúpenej\nadvokátom Mgr. Daliborom Tverďákom, Krmanova 1, Košice, vo veci namietaného\nporušenia základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nv konaní vedenom pod sp. zn. 3 Sžf 82/2015 a jeho uznesením z 19. októbra 2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť obchodnej spoločnosti MAGURA, s. r. o., Vyšné Ružbachy, o d m i e t a\nako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústavný súd“) bola\n29. decembra 2016 doručená sťažnosť spoločnosti MAGURA, s. r. o. Vyšné Ružbachy\n(ďalej len ,,sťažovateľka“), ktorou namietala porušenie svojich základných práv podľa čl.\n46 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1\n\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len ,,dohovor“) postupom\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Sžf 82/2015 a jeho\nuznesením z 19. októbra 2016 (ďalej len ,,najvyšší súd“ a ,,uznesenie najvyššieho súdu“).\n2. Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že najvyšší súd napadnutým uznesením\nzrušil rozsudok Krajského súdu v Prešove (ďalej len „krajský súd“) č. k. 1 S 30/2013-103\nz 29.októbra 2013 v spojení s opravným uznesením č. k. 1 S 30/2013-137 zo 4. júna 2015\na vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Týmto rozsudkom krajský súd podľa\n§ 250j ods. 2 písm. d) a e) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „OSP“) zrušil\nrozhodnutia Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky (ďalej len ,,žalovaný“)\nč. 1100305/1/161569/2013,\n\nč.\n\n1100305/1/161610/2013,\n\nč.\n\n1100305/1/169541/2013\n\na č. 1100305/1/161518/2013 z 5. apríla 2013 a vrátil vec žalovanému na ďalšie konanie.\nSúčasne uložil žalovanému povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania. Uvedenými\nrozhodnutiami\n\nžalovaného\n\nDaňového úradu Prešov\n\nč.\n\nboli\n\npotvrdené\n\ndodatočné\n\n9712401/5/1189929/2012,\n\nč.\n\nplatobné\n\nvýmery\n\n9712401/5/1200121/2012,\n\nč. 9712401/5/1189652/2012 a č. 1100305/1/161518/2013 z 22. júna 2012, ktorými bol\nsťažovateľke vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie júl 2010\nv sume 949 335,93 €, apríl 2010 v sume 403 422,95 €, december 2010 v sume 582 269,71 €\na za február 2010 v sume 274 627,11 €.\n3. Podľa názoru sťažovateľky najvyšší súd sa pri výklade a aplikácii zákonného\npredpisu natoľko odchýlil od znenia príslušných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku\na zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,daňový poriadok“), že zásadne\npoprel ich účel a význam, čím mal sťažovateľku ukrátiť na jej právach. Napadnuté\nuznesenie s ohľadom na uvedený postup najvyššieho súdu sťažovateľka označuje za zjavne\nneodôvodnené, neopodstatnené, arbitrárne a príliš formalistické.\n4. Sťažovateľka následne v sťažnosti podrobne argumentuje v parciálnych rovinách\na predkladá vlastný pohľad na (i) rozsah prieskumnej právomoci odvolacieho orgánu\n\n2\n\nv daňovom konaní, (ii) zákonnú lehotu na vydanie dodatočného platobného výmeru,\n(iii) kvalitu odôvodnenia uznesenia najvyššieho súdu.\n5. V petite sťažnosti sťažovateľka žiada, aby ústavný súd vyslovil porušenie\noznačených práv uznesením najvyššieho súdu, toto zrušil a vrátil mu vec na ďalšie konanie.\nPožadovala priznať aj náhradu trov konania.\nII.\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím\nvysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené práva\nalebo slobody podľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah.\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy sa každý môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom\nna inom orgáne Slovenskej republiky.\nPodľa čl. 46 ods. 2 ústavy kto tvrdí, že bol na svojich právach ukrátený rozhodnutím\norgánu verejnej správy, môže sa obrátiť na súd, aby preskúmal zákonnosť takéhoto\nrozhodnutia, ak zákon neustanoví inak. Z právomoci súdu však nesmie byť vylúčené\npreskúmanie rozhodnutí týkajúcich sa základných práv a slobôd.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru má každý právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom.\n7. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov (ďalej len ,,zákon o ústavnom súde“) každý návrh predbežne\nprerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa. Cieľom predbežného\nprerokovania každého návrhu (vrátane sťažnosti namietajúcej porušenie základných práv\n3\n\na slobôd podľa ústavy) je rozhodnúť o prijatí návrhu na ďalšie konanie alebo o jeho\nodmietnutí, a teda vylúčení z ďalšieho konania pred ústavným súdom zo zákonom\nustanovených dôvodov. Pri predbežnom prerokovaní návrhu takto ústavný súd skúmal,\nči dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie. Podľa tohto zákonného ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie\nnemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\n8. Jedným zo základných pojmových znakov sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy,\nresp. podľa § 49 zákona o ústavnom súde ako prostriedku ochrany ústavou a dohovorom\nzaručených základných práv alebo slobôd, je zásada subsidiarity. Zmyslom a účelom tejto\nzásady je to, že ochrana ústavnosti nie je a ani podľa povahy veci nemôže byť výlučne\núlohou ústavného súdu, ale úlohou všetkých orgánov verejnej moci v rámci im zverených\nkompetencií. Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti ultima ratio inštitucionálny\nmechanizmus, ktorý nasleduje až v prípade nefunkčnosti všetkých ostatných orgánov\nverejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti podieľajú. Opačný záver by znamenal\npopieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného súdu podľa zásad uvedených v § 53\nods. 1 zákona o ústavnom súde (III. ÚS 149/04). Ústava ani zákon o ústavnom súde taktiež\nnepripúšťajú, aby si sťažovateľ ako účastník konania zvolil medzi orgánmi ochrany\nporušených základných práv a slobôd, naopak, čl. 127 ods. 1 ústavy jednoznačne požaduje\nvyčerpanie všetkých sťažovateľovi dostupných a účinných prostriedkov nápravy. Ústavný\nsúd môže založiť svoju právomoc na konanie až vtedy, ak fyzická alebo právnická osoba\nnemala inú ústavnú a zákonnú možnosť účinnej ochrany svojich práv (I. ÚS 161/02,\nI. ÚS 79/07).\n9. Vychádzajúc z tohto princípu k preskúmaniu rozhodnutia všeobecného súdu,\nktorými sa konanie nekončí, ústavným súdom môže dôjsť len v prípade extrémneho\nvybočenia z pravidiel upravujúcich toto konanie, k čomu by mohlo dôjsť najmä na základe\n\n4\n\ntakej interpretácie a aplikácie príslušných ustanovení zákona, ktorá by v sebe zahŕňala črty\nsvojvôle. Najvyšší súd napadnuté zrušujúce uznesenie odôvodnil v podstatnom takto:\n«Preskúmaním veci najvyšší súd zistil, že na tunajšom súde už prebiehali odvolacie\nkonania v skutkovo totožných veciach, týkajúcich sa len iného zdaňovacieho obdobia\na v plnom rozsahu poukazuje na právny názor vyjadrený v odôvodnení uznesení, napr.\nsp. zn. 3Sžf/109/2015, 3Sžf/144/2014, podľa ktorého spornou právnou otázkou je, či\nžalovaný mal v rámci odvolacieho konania prihliadať i na tie procesné vady, ktoré žalobca\nako daňový subjekt v odvolaní zo dňa 16.11.2012 proti dodatočnému platobnému výmeru\nnenamietal. Išlo najmä o doručenie oznámenia o začatí daňovej kontroly iba daňovému\nsubjektu a vydanie platobného výmeru po zákonom ustanovenej lehote. K tomu je potrebné\npoznamenať, že tieto vady už nie sú odstrániteľné v ďalšom konaní, a preto je žiaduce\nv spojení so zásadou proporcionality (vyváženosti) vyhodnotiť, či sú tak závažnej povahy,\naby spôsobili nezákonnosť daňovej kontroly i celého daňového konania.\nPodstatným v tejto súvislosti je vecne správny výklad ustanovenia § 74 ods. 2 zákona\nč. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(ďalej len „Daňový poriadok“), ktorý upravuje postup odvolacieho orgánu.\nPodľa § 74 ods. 2 zákona č. 563/2009 Z.z. Daňový poriadok v znení neskorších\npredpisov odvolací orgán preskúma napadnuté rozhodnutie v rozsahu požadovanom\nv odvolaní. Ak vyjdú pri preskúmavaní najavo skutkové či právne okolnosti účastníkom\nkonania neuplatnené, ktoré majú podstatný vplyv na výrok rozhodnutia, odvolací orgán\nna ne pri rozhodovaní prihliadne; odvolací orgán nie je viazaný len návrhmi účastníka\nkonania a môže zmeniť odvolaním napadnuté rozhodnutie aj v jeho neprospech. V rámci\nodvolacieho konania môže odvolací orgán výsledky daňového konania doplňovať,\nodstraňovať chyby konania alebo toto doplnenie alebo odstránenie chýb uložiť správcovi\ndane s určením primeranej lehoty.\nZ uvedeného ustanovenia vyplýva, že odvolací orgán preskúma napadnuté\nrozhodnutie v rozsahu požadovanom v odvolaní. Žalobca v odvolaní zo dňa 16.11.2012\nz procesných vád namietal iba, že dodatočný platobný výmer nebol vydaný v zákonnej\nlehote 15 dní od skončenia daňovej kontroly a z tohto dôvodu ide o nezákonné rozhodnutie.\nDôvody odvolania smeroval aj k meritu veci a v doplnení odvolania predložil odborné\nstanovisko 4/2012 vypracované znalcom\n\n, Košice vo veci\n\n5\n\nuplatnenia nároku na odpočítanie dane pri nadobudnutí tovaru v tuzemsku z iného\nčlenského štátu.\nZ odôvodnenia napadnutého rozhodnutia žalovaného vyplýva, že sa vyrovnal\nso všetkými skutočnosťami, ktoré urobil daňový subjekt spornými v rámci odvolacieho\nkonania. Pokiaľ ide o nedodržanie lehoty na vydanie rozhodnutia, táto skutočnosť nemá\nza dôsledok nezákonnosť rozhodnutia. V týchto prípadoch je ochrana zabezpečovaná\nv rámci konania proti nečinnosti orgánov verejnej správy podľa § 250t OSP. Právny\nvýznam uvedeného ustanovenia je daný iba v súvislosti s lehotami ovplyvňujúcimi samotnú\ndaňovú povinnosť, a to zánik práva vyrubiť daň a rozdiel dane podľa § 69 Daňového\nporiadku.\nPokiaľ ide o ustanovenie § 74 ods. 2 druhá veta zákona č. 563/2009 Z. z., toto\nupravuje zásadu, podľa ktorej v priebehu odvolacieho konania neplatí zásada zákazu\nreformácie in peius (zákaz zmeny k horšiemu) a teda, že odvolací orgán je oprávnený\npri zistení nových skutočností zmeniť rozhodnutie v neprospech daňového subjektu. Ide\no hmotnoprávne skutočnosti, ktoré majú podstatný vplyv na „výrok“ rozhodnutia.\nPodľa § 250i ods. 3 OSP pri preskúmavaní zákonnosti a postupu správneho orgánu\nsúd prihliadne len na tie vady konania pred správnym orgánom, ktoré mohli mať vplyv\nna zákonnosť napadnutého rozhodnutia.\nPri preskúmavaní postupu správneho orgánu je nevyhnutné vyhodnotiť, či procesné\nvady priamo ovplyvnili ústavný princíp spravodlivého konania a spôsobili daňovému\nsubjektu odňatie možnosti riadne konať pred daňovým orgánom.\nV ďalšom konaní súd prvého stupňa vec opätovne preskúma a v konaní sa bude\nzaoberať aj meritórnymi dôvodmi žaloby.»\n10.\n\nUstálená\n\njudikatúra\n\nústavného\n\nsúdu\n\nzodpovedá\n\njeho\n\nvšeobecnejšie\n\nformulovanému ustálenému prístupu, podľa ktorého nie je zásadne oprávnený preskúmavať\na posudzovať právne názory všeobecného súdu, ktoré ho pri výklade a uplatňovaní zákonov\nviedli k rozhodnutiu. Skutkové a právne závery všeobecného súdu by mohli byť predmetom\nkontroly zo strany ústavného súdu vtedy, ak by vyvodené závery všeobecného súdu boli\nzjavne neodôvodnené alebo arbitrárne, a tak z ústavného hľadiska neospravedlniteľné\n\n6\n\na neudržateľné, a zároveň by mali za následok porušenie základného práva alebo slobody\n(obdobne napr. I. ÚS 13/00, III. ÚS 151/05, III. ÚS 344/06).\n11. Podľa § 250ja ods. 3 OSP ak odvolací súd dospel k záveru, že napadnuté\nrozhodnutie správneho orgánu v medziach žaloby nie je v súlade so zákonom a súd prvého\nstupňa žalobu zamietol, môže rozsudok súdu prvého stupňa zmeniť tak, že zruší rozhodnutie\nsprávneho orgánu a vráti vec žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie. Inak\no odvolaní rozhodne spôsobom podľa § 219 až § 221 tohto zákona. Podľa § 222 ods. 2 OSP\nv spojení s § 246c ods. 1 OSP ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci\nvrátiť vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, prerušiť konanie, zastaviť konanie alebo\npostúpiť vec orgánu, do právomoci ktorého vec patrí.\n12. Ústavný súd stabilne zastáva názor, že predpokladom záveru o porušení\nniektorého z ústavou garantovaných práv je také jeho porušenie, ktoré nie je napraviteľné\nalebo odstrániteľné činnosťou všeobecného súdu pred začatím konania alebo v konaní\nvo veci samej, resp. ktoré nemožno napraviť procesnými prostriedkami, ktoré sú obsiahnuté\nv zodpovedajúcom procesnom predpise (m. m. I. ÚS 148/03, III. ÚS 355/05, II. ÚS 307/06).\nUvedený názor zvlášť platí podľa stabilizovanej judikatúry ústavného súdu o základnom\npráve na súdnu ochranu, resp. práve na spravodlivé súdne konanie, ktoré „je výsledkové“,\nto znamená, musí mu zodpovedať proces ako celok, a skutočnosť, či napadnuté konanie ako\ncelok bude spravodlivé, závisí od pokračujúceho konania a rozhodnutia všeobecných súdov\n(m. m. III. ÚS 33/04, IV. ÚS 163/05, II. ÚS 307/06, II. ÚS 155/08). Aj z ďalšej judikatúry\nústavného súdu (napr. I. ÚS 79/03, I. ÚS 236/03), obdobne ako z judikatúry Európskeho\nsúdu pre ľudské práva (napr. Komanický c. Slovenská republika, rozsudok zo 4. 6. 2002)\nvyplýva, že ústavný súd a Európsky súd pre ľudské práva overujú, či konanie posudzované\nako celok bolo spravodlivé v zmysle čl. 46 až čl. 50 ústavy, resp. čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n13. Sťažovateľkou napadnuté uznesenie najvyššieho súdu, ktorým bol zrušený\nrozsudok krajského súdu v spojení s opravným uznesením a vec bola vrátená súdu prvého\nstupňa na ďalšie konanie, nie je rozhodnutím, ktorým by sa dané súdne konanie právoplatne\nskončilo. Naopak, napadnuté uznesenie nastolilo stav, kedy sa konanie pred súdom vracia\ndo štádia prvostupňového konania. Námietky obsiahnuté v sťažnosti môžu byť preto\n7\n\nsťažovateľkou uplatnené a preskúmané v konaní pred všeobecným súdom (v správnom\nsúdnictve), a to v rozsahu a spôsobom ustanoveným zákonom.\n14. Podľa názoru ústavného súdu interpretácia a následná aplikácia ustanovenia § 74\nods. 2 daňového poriadku ani § 221 ods. 1 písm. h) a ods. 2 OSP (v spojení s § 250ja ods. 3\ndruhou vetou OSP) na prípad sťažovateľky nemá charakter extrémneho vybočenia\nz pravidiel rozhodovania o zrušení rozhodnutia a vrátenia veci prvostupňovému súdu\nna ďalšie konanie. Najvyšší súd dostatočným spôsobom odôvodnil svoje rozhodnutie\nvrátane vyslovenia svojho právneho názoru, pričom uložil súdu prvého stupňa aj povinnosť\nzaoberať sa meritórnymi dôvodmi žaloby sťažovateľky.\n15. Ústavný súd na tomto mieste pripomína, že rovnako rozhodol aj v ďalších\nveciach sťažovateľky, in concreto vo veci sp. zn. III. ÚS 541/2015, v rámci ktorého bol\npredmetom konania ústavný prieskum štyroch sťažnosti sťažovateľky podobného\ncharakteru, ako aj vo veci sp. zn. I. ÚS 69/2016.\n16. Keďže zrušujúce uznesenie najvyššieho súdu nemožno považovať za zjavne\nneodôvodnené ani arbitrárne a rozhodovanie vo veci sťažovateľky bude v právomoci\nvšeobecného súdu, ústavný súd v zmysle dikcie ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde sťažnosť sťažovateľky odmietol z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti.\n17. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti už pri jej predbežnom prerokovaní ústavný\nsúd nemohol rozhodovať o ďalších návrhoch sťažovateľky, ktoré sú viazané na to, že\nsťažnosti by bolo vyhovené (zrušenie uznesenia najvyššieho súdu, vrátenie veci na ďalšie\nkonanie, priznanie náhrady trov konania).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 19. apríla 2017\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "daň-daňové konanie", "princíp a zásady (zjednotenie pojmov)-zákaz „reformatio in peius“"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:c8f95e22-9efb-444b-9132-db7ede7d6fd7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.69.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 69/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 69/2016 z 3. 2. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-02-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.69.2016.1"}, {"guid": "ussr:34fa1d58-3ff9-40be-9698-f60fbc96c476", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.541.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 541/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 541/2015 z 27. 10. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-10-27", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.541.2015.1"}, {"guid": "ussr:00ed0795-7850-4917-b764-3ab4f8ae46b1", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 155/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 155/08 z 2. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-02", "citacie_n": 601, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:00ed0795-7850-4917-b764-3ab4f8ae46b1"}, {"guid": "ussr:b19df5a2-09ce-4159-a97a-a3d83d3d1c37", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 79/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 79/07 z 24. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-24", "citacie_n": 184, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b19df5a2-09ce-4159-a97a-a3d83d3d1c37"}, {"guid": "ussr:4eeafda3-d890-4455-94b6-36a37ad6c249", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 344/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 344/06 z 3. 11. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-11-03", "citacie_n": 378, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4eeafda3-d890-4455-94b6-36a37ad6c249"}, {"guid": "ussr:7d155005-167b-4905-af60-639823f8e4bb", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 307/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 307/06 z 20. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-20", "citacie_n": 781, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7d155005-167b-4905-af60-639823f8e4bb"}, {"guid": "ussr:816f977c-0403-4b41-aff5-a4a03c281a9a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 355/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 355/05 z 14. 12. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-12-14", "citacie_n": 254, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:816f977c-0403-4b41-aff5-a4a03c281a9a"}, {"guid": "ussr:e540c0cf-5c47-4b51-add9-d64143396288", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 163/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 163/05 z 8. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-08", "citacie_n": 636, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e540c0cf-5c47-4b51-add9-d64143396288"}, {"guid": "ussr:0af974cc-4bf7-40fa-b0fd-d6198b03f88b", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 151/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 151/05 z 18. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-18", "citacie_n": 997, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0af974cc-4bf7-40fa-b0fd-d6198b03f88b"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:6de76074-7817-47aa-9878-11a1726a8ca1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 33/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 33/04 z 4. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-04", "citacie_n": 638, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6de76074-7817-47aa-9878-11a1726a8ca1"}, {"guid": "ussr:89851db3-e8c4-4f27-b63d-cbb99648e5fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 236/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 236/03 z 17. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-17", "citacie_n": 334, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:89851db3-e8c4-4f27-b63d-cbb99648e5fe"}, {"guid": "ussr:0199e831-aefe-4f17-861d-b3f938aea7a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 148/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 148/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 313, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0199e831-aefe-4f17-861d-b3f938aea7a8"}, {"guid": "ussr:02540481-a652-4ee1-a6db-4ed263d14e47", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 79/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 79/03 z 9. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-09", "citacie_n": 296, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:02540481-a652-4ee1-a6db-4ed263d14e47"}, {"guid": "ussr:3abba93b-781b-459c-b94d-04592dc26bef", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 161/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 161/02 z 11. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-11", "citacie_n": 405, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3abba93b-781b-459c-b94d-04592dc26bef"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:a4b3cf77-3a59-4c7e-81f8-513f92a526f9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.215.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 215/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 215/2026 z 1. 4. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-04-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.215.2026.1"}, {"guid": "ussr:53a3741c-14b1-41d6-896c-e709e0775b2a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.218.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 218/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 218/2026 z 31. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.218.2026.1"}, {"guid": "ussr:b9ea53da-f65c-45cf-9a0a-d19a4f2d1fcf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.177.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 177/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 177/2026 z 25. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.177.2026.1"}, {"guid": "ussr:b6944dbb-d8e1-4e66-928e-704c2c26164e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.31.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 31/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 31/2026 z 28. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.31.2026.1"}, {"guid": "ussr:c1b32144-3d34-4d85-8102-380ae728290a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.743.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 743/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 743/2025 z 18. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.743.2025.1"}, {"guid": "ussr:2d30d819-50cc-41e4-a1ac-40a8f80e1327", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.696.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 696/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 696/2025 z 3. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.696.2025.1"}, {"guid": "ussr:6b94cb75-5c47-490c-a413-74311534de72", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.620.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 620/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 620/2025 z 13. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.620.2025.1"}, {"guid": "ussr:aa9f7228-45a2-4672-a6d6-02bdc06a2f7a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.631.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 631/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 631/2025 z 21. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.631.2025.1"}, {"guid": "ussr:fc7209b3-b34a-4470-8239-00a37ef47c5f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.306.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 306/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 306/2025 z 29. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.306.2025.1"}, {"guid": "ussr:463685d7-8bca-4f1b-abae-875f55f11a64", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.327.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 327/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 327/2025 z 28. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.327.2025.1"}, {"guid": "ussr:3f199e1c-4597-4c72-9f35-121e2eec9d10", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.240.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 240/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 240/2025 z 30. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.240.2025.1"}, {"guid": "ussr:f6b8f066-da8f-458c-8466-fbd927ad446e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.374.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 374/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 374/2024 z 11. 7. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-07-11", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.374.2024.1"}, {"guid": "ussr:8116e89c-03dd-4f64-bd00-00ae28c23f49", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.200.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 200/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 200/2024 z 17. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.200.2024.1"}, {"guid": "ussr:671cbb81-a63a-4107-91a6-29cf6d1237b5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.293.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 293/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 293/2023 z 14. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.293.2023.1"}, {"guid": "ussr:40e18469-b553-41d1-be9f-6e0d5cf8bb17", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.182.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 182/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 182/2023 z 13. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-13", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.182.2023.1"}, {"guid": "ussr:f175a207-a2d0-45d5-b6de-e3113dd25a6b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.278.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 278/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 278/2022 z 10. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.278.2022.2"}, {"guid": "ussr:893f5dac-c9f3-45a0-9269-68357cc2e39b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.462.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 462/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 462/2022 z 13. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.462.2022.1"}, {"guid": "ussr:5adbf500-00f3-4edd-beaa-0eec9003d3f2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.88.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 88/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 88/2022 z 16. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.88.2022.1"}, {"guid": "ussr:ebb49f04-333e-4d00-855e-7af947357ce9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.291.2021.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 291/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 291/2021 z 30. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-30", "citacie_n": 98, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.291.2021.2"}, {"guid": "ussr:232d31b7-cfe5-420b-b5d2-86d8ee6aa870", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.260.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 260/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 260/2019 z 28. 1. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-01-28", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.260.2019.1"}, {"guid": "ussr:0f95e6f4-fc08-4758-be1a-fcfa473d6a0e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.235.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 235/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 235/2018 z 18. 7. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-07-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.235.2018.1"}]}