{"guid": "ussr:b15636a1-66e6-4e60-8575-7f703eba726a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.181.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 181/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 181/2017 z 29. 3. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 29. marca 2017, sp. zn. I. ÚS 181/2017, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.181.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2017-03-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "nazov": "čl. 5 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "nazov": "čl. 5 ods. 4 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "nazov": "čl. 17 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "nazov": "čl. 50 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "nazov": "čl. 6 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. d", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. d", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. d", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-50", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/b15636a1-66e6-4e60-8575-7f703eba726a", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.181.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.181.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.181.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 181/2017-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 29. marca 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n,\n\n, vo veci namietaného\nporušenia jeho základných práv podľa čl. 17 ods. 2 a 5, čl. 48 ods. 2 a čl. 50 ods. 3 Ústavy\nSlovenskej republiky a práv podľa čl. 5 ods. 1 a 4 a čl. 6 ods. 1 a ods. 3 písm. b), c) a d)\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu\nv Trenčíne a jeho rozsudkom sp. zn. 2 To/73/2016 z 22. septembra 2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a pre neprípustnosť.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n30. januára 2017 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou\n\nnamieta porušenie jeho základných práv podľa čl. 17 ods. 2 a 5, čl. 48 ods. 2 a čl. 50 ods. 3\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práv podľa čl. 5 ods. 1 a 4 a čl. 6 ods. 1\na ods. 3 písm. b), c) a d) Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n\n„dohovor“) postupom Krajského súdu v Trenčíne (ďalej len „krajský súd“) a jeho\nrozsudkom sp. zn. 2 To/73/2016 z 22. septembra 2016 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“).\n2. Z obsahu podanej sťažnosti, k nej priložených príloh, ako aj z jej doplnenia\nz 9. januára 2017 vyplýva, že sťažovateľ bol uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu\nPovažská Bystrica (ďalej len „okresný súd“) č. k. 1 T/136/2010-2678 z 15. októbra 2012\nv spojení s rozsudkom krajského súdu č. k. 2 To/19/2013-2710 z 18. apríla 2013\nzo spáchania pokračujúceho zločinu falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby\npeňazí, cenných papierov podľa § 270 ods. 2 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“), z prečinu krádeže podľa § 212\nods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 21 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,\nprečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona s poukazom\nna § 21 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a z prečinu obmedzovania osobnej slobody podľa\n§ 183 ods. 1 Trestného zákona, za ktoré bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere\n9 rokov.\n3. Na základe dovolania z 5. októbra 2015 podaného sťažovateľom proti uvedenému\nrozhodnutiu krajského súdu rozhodoval vo veci Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej\nlen „najvyšší súd“) a rozsudkom sp. zn. 2 Tdo/10/2016 z 19. júla 2016 zrušil rozsudok\nkrajského súdu č. k. 2 To/19/2013-2710 z 18. apríla 2013. Po rozhodnutí najvyššieho súdu\nopätovne vo veci konal a rozhodol krajský súd a napadnutým rozhodnutím zrušil\nv odvolaním napadnutom rozsudku okresného súdu celý výrok o treste a uložil\nsťažovateľovi súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 7 rokov so zaradením do ústavu\ns minimálnym stupňom stráženia, trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na dobu\n3 rokov\n\na\n\ntrest\n\nprepadnutia\n\nveci\n\na zrušil\n\nskorší\n\nrozsudok\n\nokresného\n\nsúdu\n\nsp. zn. 2 T/144/2010 z 20. septembra 2012 v časti výroku o treste.\n4. Sťažovateľ predovšetkým namieta nesprávny procesný postup v konaní, ktoré\npredchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia, pretože neboli splnené zákonné\npodmienky, aby sa voči nemu viedlo konanie proti ušlému, čím mu bolo znemožnené\nvyužiť všetky zákonné prostriedky na svoju obranu. Ďalej namieta nespôsobilosť obhajcu,\n\n2\n\nktorý ho v predmetnom konaní zastupoval. Sťažovateľ žiadal o vykonanie ďalších dôkazov,\nčo krajský súd zamietol bez zjavného opodstatnenia.\n5. Napokon sťažovateľ namieta aj rozpory v odôvodnení napadnutého rozhodnutia\nkrajského súdu, pričom vychádza zo skutočnosti, že nesúhlasí so závermi krajského súdu\nohľadom hodnotenia jednotlivých vykonaných dôkazov. Namieta taktiež výšku uloženého\ntrestu, pri rozhodovaní o ktorej nezobral krajský súd do úvahy dobu, ktorá uplynula\nod spáchania trestnej činnosti.\n6. Sťažovateľ na základe uvedenej argumentácie navrhuje, aby ústavný súd rozhodol\ntak, že vysloví porušenie jeho základných práv podľa čl. 17 ods. 2 a 5, čl. 48 ods. 2 a čl. 50\nods. 3 ústavy a práv podľa čl. 5 ods. 1 a 4 a čl. 6 ods. 1 a ods. 3 písm. b), c) a d) dohovoru\npostupom krajského súdu a jeho rozsudkom sp. zn. 2 To/73/2016 z 22. septembra 2016.\nSúčasne navrhuje, aby ústavný súd prepustil sťažovateľa na slobodu a priznal mu primerané\nfinančné zadosťučinenie.\nII.\n7. Ústavný súd ako nezávislý súdny orgán ochrany ústavnosti rozhoduje podľa\nčl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú\nporušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd\nvyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola\nvyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje\niný súd.\n8. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\n\n3\n\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n9. Z citovaného čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že systém ústavnej ochrany\nzákladných práv a slobôd je rozdelený medzi všeobecné súdy a ústavný súd, pričom\nprávomoc všeobecných súdov je ústavou založená primárne („... ak o ochrane týchto práv\na slobôd nerozhoduje iný súd“) a právomoc ústavného súdu len subsidiárne.\n10. Z princípu subsidiarity vyplýva, že právomoc ústavného súdu poskytnúť ochranu\nzákladným právam a slobodám je daná iba vtedy, ak o ochrane týchto práv a slobôd\nnerozhodujú všeobecné súdy. Ústavný súd sa pri uplatňovaní svojej právomoci riadi\nzásadou, že všeobecné súdy sú ústavou povolané chrániť nielen zákonnosť, ale aj ústavnosť.\nPreto je právomoc ústavného súdu subsidiárna a nastupuje až vtedy, ak nie je daná\nprávomoc všeobecných súdov (podobne aj II. ÚS 521/2015, II. ÚS 855/2015,\nIV. ÚS 236/07). Ak ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti zistí, že sťažovateľ\nsa ochrany svojich základných práv alebo slobôd môže domôcť využitím jemu dostupných\na účinných prostriedkov nápravy pred iným (všeobecným) súdom, musí takúto sťažnosť\nodmietnuť z dôvodu nedostatku právomoci na jej prerokovanie (m. m. IV. ÚS 115/07).\n11. Podľa sťažovateľa k porušeniu ním označených základných práv podľa ústavy\na práv podľa dohovoru malo dôjsť nesprávnym rozhodnutím krajského súdu a procesným\npostupom, ktorý mu predchádzal, pretože sa opiera o nesprávne vyhodnotené dôkazy, čo\nmalo za následok vyhlásenie rozhodnutia v neprospech sťažovateľa.\n12. Ústavný súd skúmal, či sťažovateľ mal, resp. stále má k dispozícii účinný\nopravný prostriedok alebo iný právny prostriedok, ktorý mu zákon účinne poskytuje\nna ochranu základných práv podľa ústavy a práv podľa dohovoru, ktorých porušenie\n\n4\n\nnamieta, a na použitie ktorého je sťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov.\nÚstavný súd vyjadruje názor, že takýmto účinným opravným prostriedkom je\nv danom prípade\n\ndovolanie\n\nako\n\nmimoriadny\n\nopravný\n\nprostriedok\n\npodľa\n\n§ 368\n\nzákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný\nporiadok“). Ústavný súd dospel k uvedenému záveru na základe príslušných ustanovení\nTrestného poriadku upravujúcich tento mimoriadny opravný prostriedok, a to najmä\nso zreteľom na okruh oprávnených osôb na jeho podanie, dôvody, prípustnosť a iné atribúty\nupravujúce podanie dovolania a rozhodovanie o ňom (§ 368 a nasl. Trestného poriadku).\n13. Podľa ustanovenia § 368 ods. 1 Trestného poriadku dovolanie možno podať proti\nprávoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené\nustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania\npodľa § 371.\n14. Podľa ustanovenia § 369 ods. 2 Trestného poriadku právoplatné rozhodnutie\nodvolacieho súdu môže dovolaním napadnúť z dôvodu uvedeného v § 371 ods. 1\na) generálny prokurátor proti ktorémukoľvek výroku, b) obvinený vo svoj prospech proti\nvýroku, ktorý sa ho priamo týka.\n15. Podľa ustanovenia § 369 ods. 5 Trestného poriadku v prospech obvineného,\ns jeho výslovným písomným súhlasom, môže dovolanie podať aj príbuzný obvineného\nv priamom pokolení, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel alebo druh. Ak je\nobvinený mladistvý, osoba pozbavená spôsobilosti na právne úkony alebo osoba, ktorej\nspôsobilosť na právne úkony je obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho\nprospech podať dovolanie aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca.\n16. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1 Trestného poriadku ak sa dovolanie podáva\nv neprospech obvineného, možno ho podať do šiestich mesiacov od doručenia rozhodnutia\nsúdu prokurátorovi. Ak sa dovolanie podáva v prospech obvineného, možno ho podať\ndo troch rokov od doručenia rozhodnutia obvinenému; ak sa rozhodnutie doručuje\n\n5\n\nobvinenému aj jeho obhajcovi alebo zákonnému zástupcovi, plynie lehota od toho\ndoručenia, ktoré bolo vykonané najneskôr.\n17. Podľa ustanovenia § 371 ods. 1 písm. c), d), g), h) a i) Trestného poriadku\ndovolanie možno podať, ak sú splnené uvádzané zákonom ustanovené podmienky\n(zásadným spôsobom bolo porušené právo na obhajobu, hlavné pojednávanie alebo verejné\nzasadnutie bolo vykonané v neprítomnosti obvineného, hoci na to neboli splnené zákonné\npodmienky, rozhodnutie je založené na dôkazoch, ktoré neboli súdom vykonané zákonným\nspôsobom, bol uložený trest mimo zákonom ustanovenej trestnej sadzby alebo bol uložený\ntaký druh trestu, ktorý zákon za prejednávaný trestný čin nepripúšťa, rozhodnutie je\nzaložené na nesprávnom právnom posúdení zisteného skutku alebo na nesprávnom použití\niného hmotnoprávneho ustanovenia; správnosť a úplnosť zisteného skutku však dovolací\nsúd nemôže skúmať a meniť).\n18. Ústavný súd na základe uvedeného uzavrel, že podľa platnej právnej úpravy\ntrestného konania pred všeobecnými súdmi sú ich závažné procesné pochybenia (vrátane\nporušenia sťažovateľom označených základných práv podľa ústavy a práv podľa dohovoru)\ndôvodom na podanie dovolania podľa § 368 a nasl. Trestného poriadku. Podľa zistenia\nústavného súdu sťažovateľ túto zákonnú možnosť dosiaľ nevyužil.\n19. V danej veci je potrebné uviesť, že označený mimoriadny opravný prostriedok\numožňuje sťažovateľovi účinne namietať všetky závažné procesné pochybenia, a tým aj\nporušenie jeho základných práv podľa čl. 17 ods. 2 a 5, čl. 48 ods. 2 a čl. 50 ods. 3 ústavy\na práv podľa čl. 5 ods. 1 a 4 a čl. 6 ods. 1 a ods. 3 písm. b), c) a d) dohovoru. Z toho\nvyplýva, že je to v prvom rade všeobecný súd, ktorý je oprávnený aj povinný poskytnúť\nochranu základným právam sťažovateľa, ktorých porušenie namieta, a nie ústavný súd\nv konaní o sťažnosti. Právomoc ústavného súdu je pri ochrane týchto základných práv\nkaždého účastníka konania pred všeobecným súdom iba subsidiárna a nastupuje až vtedy,\nak nie je daná právomoc všeobecných súdov (obdobne napr. II. ÚS 13/01, IV. ÚS 64/02,\nI. ÚS 183/07). Uplatnenie právomoci ústavného súdu pri ochrane základných práv podľa\nčl. 17 ods. 2 a 5, čl. 48 ods. 2 a čl. 50 ods. 3 ústavy a práv podľa čl. 5 ods. 1 a 4 a čl. 6 ods. 1\n\n6\n\na ods. 3 písm. b), c) a d) dohovoru zároveň predpokladá, že všeobecné súdy neposkytnú\nochranu základným právam v súlade s ústavnoprocesnými princípmi, ktoré upravujú výkon\nich právomoci ako opravných súdov.\n20. Súčasťou doterajšej judikatúry ústavného súdu je aj právny názor, podľa ktorého\nprincíp subsidiarity právomoci ústavného súdu je ústavným príkazom pre každú osobu.\nPreto každý, kto namieta porušenie svojho základného práva, musí rešpektovať postupnosť\ntejto ochrany a pred tým, ako podá sťažnosť ústavnému súdu, požiadať o ochranu ten orgán\nverejnej moci, ktorého kompetencia predchádza právomoci ústavného súdu (II. ÚS 148/02,\nI. ÚS 178//2004, IV. ÚS 372/2010).\n21. Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa ústavný súd podanou sťažnosťou meritórne\nnezaoberal, ale podľa zásady ratio temporis ju odmietol ako neprípustnú pre predčasnosť\npodľa § 53 ods. 1 v spojení s § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n22. Po odmietnutí sťažnosti sťažovateľa ako celku nebol už právny dôvod zaoberať\nsa jeho ďalšími návrhmi.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 29. marca 2017\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "trestné konanie-práva obvineného v trestnom konaní", "trest-súhrnný", "trestné konanie-proti ušlému", "obhajoba, obhajca-ustanovený"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:6bd1a038-356f-4c12-a9d9-ff28cd060242", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.855.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 855/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 855/2015 z 17. 12. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-12-17", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.855.2015.1"}, {"guid": "ussr:1b9ac48a-a59a-4a8d-b68e-14a8d0537d36", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.521.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 521/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 521/2015 z 3. 9. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-09-03", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.521.2015.1"}, {"guid": "ussr:7dfe6aea-0c9a-4885-8a0a-e4559ad14d25", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 372/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 372/2010 z 7. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-07", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7dfe6aea-0c9a-4885-8a0a-e4559ad14d25"}, {"guid": "ussr:6e74fe87-8f78-4c18-8416-ba63aaa3963c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 183/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 183/07 z 11. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-11", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6e74fe87-8f78-4c18-8416-ba63aaa3963c"}, {"guid": "ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 236/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 236/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 1809, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6"}, {"guid": "ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/07 z 17. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-17", "citacie_n": 1741, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e"}, {"guid": "ussr:eb029e09-f4fa-4af6-a57e-b6e475be46dc", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 64/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 64/02 z 19. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-19", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb029e09-f4fa-4af6-a57e-b6e475be46dc"}, {"guid": "ussr:0780c825-d457-4b73-b323-2aeb68dedc94", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 148/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 148/02 z 18. 9. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-09-18", "citacie_n": 318, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0780c825-d457-4b73-b323-2aeb68dedc94"}, {"guid": "ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 13/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 13/01 z 14. 2. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-02-14", "citacie_n": 1105, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64"}, {"guid": "dfc0cd91-27df-4e1c-8ab5-928bdfd26dd8:3eb1de1c-c2da-4be5-bb06-921298491da1", "ecli": null, "spisova_znacka": "2To/73/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2To/73/2016 z 22. 9. 2016", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2016-09-22", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/dfc0cd91-27df-4e1c-8ab5-928bdfd26dd8:3eb1de1c-c2da-4be5-bb06-921298491da1"}, {"guid": "19e539fc-8a24-4994-a82a-d23eea129ab7:41c1b85a-9b21-4195-9d60-c7a25667da9d", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2014:8705010473.1", "spisova_znacka": "2To/19/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 2To/19/2013 z 15. 1. 2014", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2014-01-15", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8705010473.1"}], "citovane_v": []}