{"guid": "ussr:7d977c3c-d508-4027-bc55-dff606e37b49", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.172.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 172/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 172/2017 z 29. 3. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 29. marca 2017, sp. zn. I. ÚS 172/2017, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.172.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Marianna Mochnáčová", "sudca_id": 1077, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/marianna-mochnacova-1077", "datum_vydania": "2017-03-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/7d977c3c-d508-4027-bc55-dff606e37b49", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.172.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.172.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.172.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 172/2017-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 29. marca 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n, zastúpeného\n\nadvokátom Mgr. Stanislavom Hutňanom, Moskovská 18, Bratislava, vo veci namietaného\nporušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní\nvedenom pod sp. zn. 4 Co 614/2014 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 23. marca\n2017 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) postupom Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) v konaní\nvedenom pod sp. zn. 4 Co 614/2014.\n\n2. Zo sťažnosti vyplýva:\n«Na Okresnom súde Bratislava III prebiehalo konanie o ochranu osobnosti žalobcu\nako sťažovateľa proti Žalovanému v 1. rade:\n\n.. a Žalovanému v 2. rade:\n\n... spis. zn.: 21C 5/2013.\nRozsudkom Okresného súdu Bratislava III spis. zn.: 21C 5/2013, zo dňa 3.12.2013...\nrozhodol, že súd žalobu zamieta...\nProti tomuto rozsudku podal žalobca dňa 3.4.2014 odvolanie.\nDňa 26.7.2016 bol žalobcovi doručený Rozsudok Krajského súdu v Bratislave,\npod spis. zn.: 4Co 614/2014-186 zo dňa 25.5.2016, ktorým Krajský súd... rozhodol\no odvolaní dovolateľa tak, že: „odvolaním napadnutý rozsudok v zamietajúcej časti a v\nčasti náhrady trov konania potvrdzuje.“\nSťažovateľ podal k rukám predsedu Krajského súdu sťažnosť na prieťahy v konaní\nlistom zo dňa 31.3.2016.\nPredseda Krajského súd v Bratislave uznal, že sťažnosť je dôvodná.\nZ uvedeného je zrejmé, že konanie na odvolacom súde trvalo takmer 2 roky, v danom\nčase nebol vykonaný žiadny úkon súdu...\nMomentálne konanie nie je ukončené a prebieha konanie o dovolaní na Najvyššom\nsúde.»\n3. Sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd takto rozhodol:\n„1. Základné právo sťažovateľa... na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa ust. čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Krajského súdu v Bratislave\nč. k. 4Co 614/2014 porušené bolo.\n2. Krajský súd v Bratislave je (povinný, pozn.) uhradiť sťažovateľovi primerané\nfinančné zadosťučinenie vo výške 2.000,- € do 2 mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n3. Krajský súd v Bratislave je povinný nahradiť sťažovateľovi trovy právneho\nzastúpenia vo výške 307,75 € do 2 mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.“\n\n2\n\nII.\n4. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n5. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\n6. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd odmietnuť aj\nsťažnosť, ktorá je zjavne neopodstatnená.\n7. O zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti možno hovoriť vtedy, keď namietaným\npostupom všeobecného súdu nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného práva alebo\nslobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti\nmedzi označeným postupom všeobecného súdu a základným právom alebo slobodou,\nporušenie ktorých namietal, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť\npreto možno považovať tú, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu\nmožnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol\nposúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (IV. ÚS 92/04, III. ÚS 168/05).\n3\n\n8. Sťažovateľ namieta porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\npostupom krajského súdu.\n9. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonaným dôkazom. Verejnosť možno vylúčiť len v prípadoch ustanovených zákonom.\n10. Ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti vychádzal zo svojej\nstabilizovanej judikatúry, podľa ktorej podstatou, účelom a cieľom základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty\nsťažovateľa (I. ÚS 24/03, IV. ÚS 232/03). Zároveň zo stabilizovanej judikatúry ústavného\nsúdu v nadväznosti na takto vymedzený účel označeného práva vyplýva, že ochranu\nzákladnému právu na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov upravenému v čl. 48\nods. 2 ústavy ústavný súd poskytuje len vtedy, ak bola sťažnosť ústavnému súdu podaná\nv čase, keď k namietanému porušovaniu práva ešte mohlo dochádzať a nečinnosť orgánu\nverejnej moci v tom čase ešte mohla trvať (napr. m. m. II. ÚS 387/06, IV. ÚS 46/07,\nIV. ÚS 263/08, I. ÚS 28/08).\n11. Uvedený právny názor ústavného súdu je akceptovaný aj judikatúrou Európskeho\nsúdu pre ľudské práva, ako to vyplýva z jeho rozhodnutia o sťažnosti č. 16970/05 vo veci\nsťažovateľa Miroslava Mazureka proti Slovenskej republike.\n12. Sťažovateľ v sťažnosti uviedol, že vo veci vedenej pod sp. zn. 4 Co 614/2014\nrozhodol krajský súd rozsudkom z 25. mája 2016 (ďalej len „rozsudok krajského súdu“).\nRozsudok krajského súdu bol sťažovateľovi doručený 26. júla 2016.\n13. Sťažnosť sťažovateľa namietajúca porušenie jeho základného práva podľa čl. 48\nods. 2 ústavy postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Co 614/2014 bola\nústavnému súdu doručená 23. marca 2017, teda takmer 10 mesiacov po tom, ako bolo\nvo veci právoplatne rozhodnuté.\n\n4\n\n14. Z uvedeného vyplýva, že krajský súd v čase podania sťažnosti ústavnému súdu\nuž nemohol žiadnym ústavne relevantným spôsobom ovplyvniť priebeh konania, prípadne\nprieťahy v ňom, a teda nemohol ani porušovať sťažovateľom označené základné právo.\n15. Pokiaľ sťažovateľ tvrdí, že vec nie je skončená, pretože vo veci prebieha\ndovolacie konanie, ústavný súd k tomuto tvrdeniu uvádza, že táto skutočnosť nič nemení\nna tom, že vec sťažovateľa je právoplatne skončená a krajský súd už vo veci nekoná, a teda\nnemôže spôsobovať žiadne prieťahy v konaní.\n16. Vzhľadom na uvedené ústavný súd sťažnosť odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\n17. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti sa ústavný súd už ďalšími návrhmi\nsťažovateľa nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 29. marca 2017\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:5f68c647-2460-45c4-8860-1a5883d14969", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 263/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 263/08 z 30. 10. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-10-30", "citacie_n": 74, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5f68c647-2460-45c4-8860-1a5883d14969"}, {"guid": "ussr:ae03e189-b387-4e10-b75f-2b67a3d9dba1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 28/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 28/08 z 6. 5. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-05-06", "citacie_n": 39, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ae03e189-b387-4e10-b75f-2b67a3d9dba1"}, {"guid": "ussr:742c29a9-74b7-48e7-8c02-400d219431ed", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 46/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 46/07 z 12. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-12", "citacie_n": 63, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:742c29a9-74b7-48e7-8c02-400d219431ed"}, {"guid": "ussr:edfb8c38-1b27-459a-b2f5-77b1ae29221c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 387/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 387/06 z 22. 11. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-11-22", "citacie_n": 595, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:edfb8c38-1b27-459a-b2f5-77b1ae29221c"}, {"guid": "ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 168/05 z 9. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-09", "citacie_n": 1886, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c"}, {"guid": "ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 92/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 92/04 z 1. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-01", "citacie_n": 1285, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36"}, {"guid": "ussr:e21a986d-848e-4f44-9f65-95aee6097bf1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 232/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 232/03 z 12. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-12", "citacie_n": 212, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e21a986d-848e-4f44-9f65-95aee6097bf1"}, {"guid": "ussr:e7bc3a21-1f9a-4af3-8e10-b457af09db9b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 24/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 24/03 z 3. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-03", "citacie_n": 485, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7bc3a21-1f9a-4af3-8e10-b457af09db9b"}, {"guid": "889d8625-4412-40f1-9f5e-f11d52a42979:f5c2d2c2-28ca-4a03-a05e-9a577ef95b46", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3112205690.2", "spisova_znacka": "4Co/614/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 4Co/614/2014 z 16. 3. 2016", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2016-03-16", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3112205690.2"}], "citovane_v": []}