{"guid": "ussr:429529e2-7416-493a-b585-5e917be58fac", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.126.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 126/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 126/2017 z 8. 3. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 8. marca 2017, sp. zn. I. ÚS 126/2017, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.126.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2017-03-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/429529e2-7416-493a-b585-5e917be58fac", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.126.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.126.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.126.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 126/2017-20\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 8. marca 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n, vo veci namietaného\n\nporušenia „ľudských práv KS Prešov č.: 21 Co/32/2015-305 z 26. 1. 2016“ a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných\n\nnáležitostí.\nOdôvodnenie:\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 11. mája\n2016 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namietala\n\nporušenie „ľudských práv“ rozhodnutím Krajského súdu v Prešove (ďalej len „krajský\nsúd“) sp. zn. 21 Co 32/2015 z 26. januára 2016.\n2. Z obsahu sťažnosti možno usúdiť, že sťažovateľka nie je spokojná s postupom\nOkresného súdu Poprad v konaní „o zrušenie nezákonnej darovacej zmluvy“ a jeho\nrozhodnutím, ktoré potvrdil krajský súd. Sťažovateľka vytýka všeobecným súdom závažné\nprocesnoprávne pochybenia, ktorými boli porušené jej základné ľudské práva a právo\nna nestranné súdne konanie a racionálne rozhodnutie vo veci, a keďže nemá finančné\n\nprostriedky (bola oslobodená od poplatkov), žiada ústavný súd, aby vec vrátil „príslušnému\nsúdu na spravodlivé prejednanie iným sudcom“.\n3. Keďže sťažnosť sťažovateľky nespĺňala náležitosti podľa § 20 zákona Národnej\nrady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „zákon o ústavnom súde“), ústavný súd sťažovateľku listom z 19. mája 2016 poučil\no náležitostiach návrhu na začatie konania a najmä o možnosti požiadať Centrum právnej\npomoci o ustanovenie právneho zástupcu (zákon č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej\npomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z.\no advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní\n(živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. v znení\nneskorších predpisov) vrátane postupu, ako sa takejto právnej pomoci dožadovať. Ústavný\nsúd sťažovateľku vyzval, aby v lehote 14 dní preukázala, že Centru právnej pomoci podala\npísomnú žiadosť o poskytnutie právnej pomoci a určenie advokáta na zastupovanie pred\nústavným súdom, a následne aby v lehote 14 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o jej\nžiadosti o poskytnutie právnej pomoci predložila písomné splnomocnenie udelené\nkonkrétnemu advokátovi na jej zastupovanie. Súčasne bola upozornená na možnosť\n(ak nesplní podmienky uvedené vo výzve) odmietnutia jej žiadosti pre nedostatok zákonom\npredpísaných náležitostí podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Výzva jej bola\ndoručená 24. mája 2016.\n4. Ústavný súd zistil, že sťažovateľka podala 9. júna 2016 v tejto veci Centru právnej\npomoci Liptovský Mikuláš (ďalej len „centrum“) žiadosť o poskytnutie právnej pomoci\na určenie advokáta v konaní pred ústavným súdom. Centrum o jej žiadosti rozhodlo\nrozhodnutím sp. zn. 9347/2016-KaLM z 20. júla 2016 tak, že zastavilo konanie o nároku\nna poskytnutie právnej pomoci, pretože sťažovateľka nedoložila k žiadosti listinné doklady\npožadované centrom k jej osobným a majetkovým pomerom v stanovenej lehote, t. j.\ndo 30. júna 2016.\n\n2\n\n5. Podaním z 31. júla 2016 doručeným 2. augusta 2016 sťažovateľka podala proti\nrozhodnutiu centra (pozri bod 4) odvolanie, o ktorom rozhodol vyšší správny orgán „Právny\nodbor Centra právnej pomoci Bratislava“ rozhodnutím sp. zn. 12512/2016-PO-HA\nz 5. októbra 2016 tak, že jej odvolanie zamietol a rozhodnutie centra z 20. júla 2016 v celom\nrozsahu potvrdil. Rozhodnutie centra bolo doručené sťažovateľke 7. októbra 2016, keď\nnadobudlo aj právoplatnosť.\n6. Sťažovateľka však výzvou požadované písomnosti uvedené v bode 3 ústavnému\nsúdu dosiaľ nepredložila.\n7. Podľa čl. 127 ods. l ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh predbežne\nprerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nneustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či\ndôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný\nsúd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n9. Ústavný súd konštatuje, že sťažovateľka ani napriek upozorneniu ústavného súdu,\nže v prípade nesplnenia podmienok uvedených vo výzve môže byť jej sťažnosť odmietnutá,\nústavnému súdu v stanovenej lehote nepredložila kvalifikované splnomocnenie na jej\nzastupovanie advokátom.\n\n3\n\n10. Ústavný súd preto aj so zreteľom na nečinnosť sťažovateľky, ktorá nevykonala\nrelevantné úkony smerujúce k zabezpečeniu svojho právneho zastúpenia v konaní\npred ústavným súdom, rozhodol o odmietnutí jej sťažnosti už pri jej predbežnom\nprerokovaní podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu nesplnenia zákonom\npredpísaných náležitostí návrhu (m. m. I. ÚS 591/2012, I. ÚS 445/2012 a III. ÚS 768/2016).\nS prihliadnutím na uvedené sa ústavný súd bližšie nezaoberal argumentáciou sťažovateľky\nvo vzťahu k namietanému porušeniu jej základných práv.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 8. marca 2017\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "Centrum právnej pomoci", "advokát, advokácia-zastúpenie advokátom", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:5e216c31-91a8-4e81-9601-d5406199ce3d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.768.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 768/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 768/2016 z 8. 11. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-11-08", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.768.2016.1"}, {"guid": "ussr:d03053cf-874b-4082-91a6-ff920fbe5a43", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 591/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 591/2012 z 12. 12. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-12-12", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d03053cf-874b-4082-91a6-ff920fbe5a43"}, {"guid": "ussr:7a69de39-f4c8-4c1c-814a-67ba7ff0f54c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 445/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 445/2012 z 3. 10. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-10-03", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7a69de39-f4c8-4c1c-814a-67ba7ff0f54c"}, {"guid": "604ae83f-366a-4f52-827b-4b599e53982b:6d4aedf2-ef5f-44a9-881b-32dc0fbc5350", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8710206888.1", "spisova_znacka": "21Co/32/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 21Co/32/2015 z 25. 1. 2016", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2016-01-25", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8710206888.1"}], "citovane_v": []}