{"guid": "ussr:f745c358-49e8-4061-b79e-cf7ea7f42d85", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PLs.US.22.2016.1", "spisova_znacka": "PLs. ÚS 22/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PLs. ÚS 22/2016 z 12. 10. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. októbra 2016, sp. zn. PLs. ÚS 22/2016, ECLI:SK:USSR:2016:PLs.US.22.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2016-10-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PLs.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f745c358-49e8-4061-b79e-cf7ea7f42d85", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PLs.US.22.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:PLs.US.22.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:PLs.US.22.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nPLs. ÚS 22/2016-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 12. októbra 2016\nprerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného\n\nadvokátom JUDr. Milanom Fulecom, advokátska kancelária, Živnostenská 2, Bratislava,\nvo veci namietaného porušenia základného práva na prístup k voleným a iným verejným\nfunkciám za rovnakých podmienok zaručeného čl. 30 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky\nv spojení s čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom prezidenta Slovenskej\nrepubliky, ktorým nerozhodol o menovanom ako o kandidátovi na sudcu Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, a sťažnosti\n, a\n\n,\n,\n\n, zastúpených\n\nadvokátom JUDr. Milanom Fulecom, advokátska kancelária, Živnostenská 2, Bratislava,\na\n\n,\n\n, zastúpeného advokátom JUDr. Tiborom Sásfaiom,\n\nadvokátska kancelária, Mlynárska 15, Košice, vo veci namietaného porušenia ich\nzákladného práva na prístup k voleným a iným verejným funkciám za rovnakých\npodmienok zaručeného čl. 30 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 1 ods. 1\na čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky rozhodnutiami prezidenta Slovenskej republiky\nsp. zn. 636-2016-KPSR zo 6. júla 2016 o ich nevymenovaní za sudcov Ústavného súdu\nSlovenskej republiky vedené pod sp. zn. I. ÚS 575/2016, ako aj sťažnosť\n,\n\n, zastúpenej obchodnou spoločnosťou\n\nAK H. I. F., spol. s r. o., Radvanská 1, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát\nJUDr. Peter Filip, vo veci namietaného porušenia základného práva na prístup k voleným\n\na iným verejným funkciám za rovnakých podmienok zaručeného čl. 30 ods. 4 Ústavy\nSlovenskej republiky v spojení s čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky rozhodnutím\nprezidenta\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nsp.\n\nzn.\n\n1107-2016-KPSR\n\nzo\n\n6.\n\njúla\n\n2016\n\no jej nevymenovaní za sudkyňu Ústavného súdu Slovenskej republiky vedenú pod sp. zn.\nIII. ÚS 664/2016 a takto\nrozhodol:\nVeci vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. I. ÚS 575/2016\na sp. zn. III. ÚS 664/2016\n\nspája\n\nna spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené\n\npod sp. zn. I. ÚS 575/2016.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 5. septembra\n2016 doručená sťažnosť\n\n,\n\n, vo veci\n\nnamietaného porušenia základného práva na prístup k voleným a iným verejným funkciám\nza rovnakých podmienok zaručeného čl. 30 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) v spojení s čl. 2 ods. 2 ústavy postupom prezidenta Slovenskej republiky (ďalej\nlen „prezident“), ktorým nerozhodol o menovanom ako o kandidátovi na sudcu ústavného\nsúdu, a sťažnosti\n\n,\n,\n\n, a\n\n,\n,\n\n,\n\nvo veci namietaného porušenia ich základného práva na prístup k voleným a iným verejným\nfunkciám za rovnakých podmienok zaručeného čl. 30 ods. 4 ústavy v spojení s čl. 1 ods. 1\na čl. 2 ods. 2 ústavy rozhodnutiami prezidenta sp. zn. 636-2016-KPSR zo 6. júla 2016 o ich\nnevymenovaní za sudcov ústavného súdu. Uvedené sťažnosti boli podľa § 25 ods. 3 zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\n\n2\n\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) uznesením sp. zn. I. ÚS 575/2016\nzo 14. septembra 2016 prijaté na ďalšie konanie.\n2. Dňa 13. septembra 2016 bola ústavnému súdu doručená sťažnosť\n,\n\n(ďalej aj „sťažovateľka“, spolu aj „sťažovatelia“),\n\nvo veci namietaného porušenia základného práva na prístup k voleným a iným verejným\nfunkciám za rovnakých podmienok zaručeného čl. 30 ods. 4 ústavy v spojení s čl. 2 ods. 2\nústavy rozhodnutím prezidenta sp. zn. 1107-2016-KPSR zo 6. júla 2016 o jej nevymenovaní\nza sudkyňu ústavného súdu, ktorá bola uznesením sp. zn. III. ÚS 664/2016 zo 4. októbra\n2016 prijatá na ďalšie konanie. Porušenie označených práv odôvodňuje sťažovateľka najmä\ntým, že prezident:\n„- nekonal podľa Ústavy Slovenskej republiky, keď nerešpektoval povinnosť\nvymenovať z dvojnásobného počtu zvolených kandidátov presne polovicu za sudcov\nÚstavného súdu Slovenskej republiky,\n- rozhodol v rozpore s doterajšou judikatúrou Ústavného súdu SR (nálezom\nIII. ÚS 571/2014-266 zo dňa 17. 3. 2015, uznesením PL. ÚS 45/2015 zo dňa 28. 10. 2015),\nktorá sa vzťahuje na skutkovo a právne obdobné prípady menovania kandidátov za sudcov\nÚstavného súdu Slovenskej republiky,\n- prezident Slovenskej republiky na vymenovanie sudcov Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky účelovo uplatnil nehodiaci sa výklad Ústavného súdu Slovenskej republiky\ntýkajúci sa menovanie generálneho prokurátora Slovenskej republiky (uznesenie Ústavného\nsúdu SR sp. zn. PL. ÚS 4/2012 z 24. októbra 2012), hoci ide o skutkovo a právne odlišný\nprípad, navyše popretý aktuálnejšou judikatúrou Ústavného súdu Slovenskej republiky,\n- v porovnaní s minulými kandidátmi na funkciu sudcu Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky neboli prezidentom Slovenskej republiky vo vzťahu k sťažovateľke ako kandidátke\nna funkciu sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky uplatnené rovnaké podmienky\nna prístup k verejnej funkcii,\n- prezident Slovenskej republiky arbitrárne a svojvoľne spochybnil schopnosť\nsťažovateľky vykonávať funkciu sudkyne Ústavného súdu Slovenskej republiky,\n\n3\n\n- prezident Slovenskej republiky v rozpore s čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\nkladie nové podmienky na prístup k funkcii sudcu Ústavného súdu SR, ktoré Ústava\nSlovenskej republiky nepredpokladá.“\n3. Podľa § 31a ods. 1 zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak\na povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane\nustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).\n4. Podľa § 166 ods. 1 CSP v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné\nkonanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých\nistých strán. Ak boli také konania pridelené viacerým sudcom toho istého súdu, rozhodne\no spojení konaní ten sudca, u ktorého sa začalo konanie skôr.\n5. Podľa čl. II ods. 10 Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky\nna obdobie od 1. 3. 2016 do 28. 2. 2017 (ďalej len „rozvrh práce na rok 2016“) v záujme\nhospodárnosti konania môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí, ktoré boli\npridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na spoločné konanie, ak tieto\nveci spolu skutkovo súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov... Ak vzhľadom\nna okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, je na spoločné konanie\no spojených veciach príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého členom je sudca\nspravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr (§ 18\nods. 2 zákona o ústavnom súde).\n6. Zo spisov ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 575/2016 a sp. zn. III. ÚS 664/2016\nvyplýva, že tieto veci spolu skutkovo a právne súvisia. Sťažovatelia, ktorých ako kandidátov\nna funkciu sudcu ústavného súdu navrhnutých Národnou radou Slovenskej republiky\nprezident odmietol do tejto funkcie vymenovať, sa v konaní pred ústavným súdom\ndomáhajú ochrany totožných práv v súvislosti jeho postupom, resp. jednotlivými\nrozhodnutiami, proti ktorým nie je prípustný žiaden riadny ani mimoriadny opravný\nprostriedok, pričom aj ich sťažnosti sú po formálnej a obsahovej stránke v podstate\nidentické.\n\n4\n\n7. Ústavný súd preto so zreteľom na princíp hospodárnosti konania vyplývajúci\nz § 31a ods. 1 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP a čl. II ods. 10 rozvrhu\npráce, ako aj na princíp právnej istoty a predvídateľnosti súdnych rozhodnutí rozhodol\no spojení uvedených vecí tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. októbra 2016\n\n5", "vazby": {"registre": ["spojenie vecí", "konanie pred ústavným súdom-použitie ustanovení Občianskeho súdneho poriadku"], "ustanovenia": ["§ 31a ods. 1 zákona o organizácii ÚS SR v spojení s § 166 ods. 1 CSP platného do 28. 2. 2019"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:90ef4513-52c9-4203-8464-9cc2c952ce0b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.575.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 575/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 575/2016 z 6. 12. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-12-06", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.575.2016.1"}, {"guid": "ussr:34cfe858-9ecd-4f16-b6b7-6abea0965ae6", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 45/2015", "nazov": "Rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 45/2015 z 28. 10. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-10-28", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:34cfe858-9ecd-4f16-b6b7-6abea0965ae6"}, {"guid": "ussr:06a6b9b9-236e-42f3-a387-27b782319f91", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.571.2014.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 571/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 571/2014 z 17. 3. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-03-17", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.571.2014.1"}, {"guid": "ussr:9ea5af38-523c-47cd-b9a8-d17a5f10a57f", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 4/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 4/2012 z 24. 10. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-10-24", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9ea5af38-523c-47cd-b9a8-d17a5f10a57f"}], "citovane_v": []}