{"guid": "ussr:67ff0025-5e16-4a36-bc68-1e42f6a17a91", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.18.1999.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 18/99", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 18/99 z 18. 3. 1999", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 18. marca 1999, sp. zn. PL. ÚS 18/99, ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.18.1999.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Štefan Ogurčák", "sudca_id": 1102, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/stefan-ogurcak-1102", "datum_vydania": "1999-03-18", "forma": "Nález", "povaha": ["porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie vo volebných veciach - do orgánov miestnej samosprávy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1990/346/#paragraf-15.odsek-5", "nazov": "§ 15 ods. 5 zákona č. 346/1990 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1990/346/#paragraf-15.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/346-1990/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/1990/346/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 zákona č. 346/1990 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1990/346/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/346-1990/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "nazov": "čl. 129 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-129"}, {"iri": "zákon Slovenskej národnej rady č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov § 15 ods. 5", "nazov": "zákon Slovenskej národnej rady č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov § 15 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyzákon Slovenskej národnej rady č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov § 15 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "zákon Slovenskej národnej rady č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov § 36", "nazov": "zákon Slovenskej národnej rady č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov § 36", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyzákon Slovenskej národnej rady č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov § 36", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1990/346#paragraf-15", "/SK/ZZ/1990/346#paragraf-36", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/67ff0025-5e16-4a36-bc68-1e42f6a17a91", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.18.1999.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.18.1999.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.18.1999.1/text", "citacie_n": 88, "text": "PL. ÚS 18/99\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky v pléne zloženom z predsedu JUDr. Milana\nČiča a sudcov JUDr. Júliusa Černáka, JUDr. Anny Danielčákovej, JUDr. Ľubomíra\nDobríka, JUDr. Jána Drgonca, JUDr. Jána Klučku, JUDr. Viery Mrázovej, JUDr. Štefana\nOgurčáka, JUDr. Richarda Rapanta a JUDr. Tibora Šafárika na neverejnom zasadnutí 18.\nmarca 1999 prerokoval volebnú sťažnosť Strany zelených na Slovensku – Okresného\nzdruženia Skalica, zastúpeného JUDr. Štefanom Dostálom, advokátom, Námestie\noslobodenia 13, Senica, vo veci vyhlásenia volieb do orgánu miestnej samosprávy v obci\nVrádište a volieb starostu v obci Vrádište konaných 18. a 19. decembra 1998 za neplatné\na takto\nrozhodol:\n1. Voľby poslancov do Obecného zastupiteľstva obce Vrádište konané\n18. a 19. decembra 1998, výsledok ktorých je zapísaný v zápisnici miestnej volebnej\nkomisie o hlasovaní z 19. decembra 1998, vyhlasuje za n e p l a t n é .\n2. Vo zvyšnej časti volebnú sťažnosť z a m i e t a .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nA: Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „Ústavný súd SR“) bolo\n30. decembra 1998 doručené podanie Strany zelených na Slovensku – Okresného\nzdruženia Skalica (ďalej len „sťažovateľ“) označené ako „sťažnosť na porušenie\nregulárnosti priebehu a výsledkov volieb do Obecného zastupiteľstva v obci Vrádište,\nokres Skalica“. Sťažovateľ ako politická strana, ktorá sa zúčastnila volieb do orgánu\nmiestnej samosprávy obce Vrádište konaných v dňoch 18. a 19. decembra 1998 svojím\nnávrhom, ako aj doplneným podaním zo dňa 18. januára 1999 namietal „porušenie\nregulárnosti priebehu a výsledkov volieb do Obecného zastupiteľstva v obci Vrádište,\nokres Skalica“. K podaniu volebnej sťažnosti ho viedli tieto skutočnosti:\n1.\n\nDeň\n\npred voľbami, t.j. 17. decembra 1998, sa\n\nv obci konalo za účasti\n\nverejnosti\nzasadnutie obecného zastupiteľstva, pričom predmetom rokovania bolo rozdelenie\nstavebných pozemkov konkrétnym záujemcom. Na tomto zasadnutí sa malo okrem iného\ndiskutovať aj o výhražných telefonátoch adresovaných kandidátke na starostu za koalíciu\nKDH, SDĽ a SDSS a tiež členke tejto koalície v miestnej volebnej komisii. Sťažovateľ\noznačuje toto zasadnutie miestneho zastupiteľstva za účelovú volebnú propagáciu\nkonanú v čase volebného moratória.\n2.\n\nBývalý\n\nstarosta\n\nobce\n\nšírením\n\nnepodložených\n\nvyhlásení\n\n„o\n\nvýhražných\ntelefonátoch cielene vážne poškodil kandidátov na poslancov do obecného zastupiteľstva\nza Stranu zelených na Slovensku“.\n3. Bývalý\n\nstarosta obce v druhý deň konania volieb svojím vyhlásením o\n\núdajnom\nzmanipulovaní výsledkov volieb z vlastnej iniciatívy povolal členov Okresnej volebnej\nkomisie zo Skalice na sčítavanie hlasov.\n4. Ovplyvňovanie priebehu volieb zo strany starostu vidí sťažovateľ aj v jeho\nneoprávnených vstupoch do volebnej miestnosti počas volieb, kde sa mal podľa jeho\ntvrdenia aj dlhodobejšie zdržiavať.\n\n2\n\n5. Členovia miestnej volebnej komisie neboli predsedníčkou tejto komisie poučení\no ich právach a povinnostiach a z ustanovujúcej schôdze komisie nebola vyhotovená\nzápisnica.\n6. Predsedníčka miestnej volebnej komisie\n\npodľa tvrdenia\n\nsťažovateľa „porušila § 28 ods. 4 zákona o voľbách tým, že nabádala voličov, že sa\nmôžu v priestore na úpravu volebných lístkov, teda za plentou, zdržiavať po dvoch“.\n7. Predsedníčka miestnej volebnej komisie\n\notvorila\n\nvolebnú miestnosť v druhý deň konania volieb, teda 19. decembra 1998 len za\nprítomnosti jedného člena miestnej volebnej komisie, hoci podľa tvrdenia sťažovateľa\nnebol na to dôvod.\n8. Predsedníčka miestnej volebnej komisie\n\nsvojím\n\nnekvalifikovaným konaním umožnila sčítavanie hlasov vo dvoch miestnostiach. Taktiež\numožnila členom Okresnej volebnej komisie zo Skalice zúčastniť sa fyzicky sčítavania\nhlasov.\n9. Účasť prítomných zástupcov okresnej volebnej komisie nebola zaznamenaná\nv zápisnici o priebehu volieb a v tejto zápisnici nebolo uvedené ani žiadne uznesenie.\nČlenovia miestnej volebnej komisie nedostali zápisnicu o hlasovaní, aj keď podľa zákona\nmal každý člen nárok na vydanie jedného jej rovnopisu.\nSťažovateľ na základe uvádzaných skutočností, ku ktorým navrhol vykonať\ndôkazy, žiadal, aby Ústavný súd SR po vykonaní dokazovania vydal tento nález:\n„Ústavný súd SR vyhlasuje voľby do orgánu miestnej samosprávy v obci Vrádište\na voľbu starostu v obci Vrádište za neplatné“.\nB: Na výzvu sudcu spravodajcu zaslali Ústavnému súdu SR svoje stanovisko\nstrany koalície, ktorá získala 9 miest v 11 člennom obecnom zastupiteľstve. Koalíciu\ntvorili strany KDH, SDĽ a SDSS. Svoje stanovisko k sťažnosti zaslala aj novozvolená\nstarostka obce Vrádište\n\n.\n\nZo stanovísk odporcu, t.j. koalície strán KDH, SDĽ a SDSS, vyplýva, že sťažnosť\nnavrhovateľa považuje za účelovú a tendenčnú, čo vyplýva aj z dátumu spísania\nsťažnosti, v ktorej sťažovateľ reaguje „na skutkový stav výsledkov volieb, ktorý bol pre\npolitickú stranu, ktorá je navrhovateľom, veľmi nepriaznivý tak vo voľbách starostu, ako\n\n3\n\naj poslancov do obecného zastupiteľstva“. Vo svojom stanovisku ďalej uvádza, že mnohí\nsvedkovia, ktorých navrhuje sťažovateľ vypočuť, sú „osoby príbuzné a zväčša sú členmi\nsťažujúcej sa politickej strany“. Súhlasia s vypočutím navrhovaných svedkov a zároveň\nžiadajú, aby súd po vykonanom dokazovaní volebnú sťažnosť Okresného združenia\nstrany zelených v celom rozsahu zamietol.\nNovozvolená starostka obce Vrádište\n\nsa vo svojom stanovisku\n\nvyjadruje k jednotlivým bodom volebnej sťažnosti a v závere uvádza, že považuje voľby\nv obci Vrádište za platné.\nC: Vzhľadom na to, že volebná sťažnosť Strany zelených na Slovensku –\nOkresného združenia v Skalici, najmä po jej doplnení, spĺňala všetky zákonom\npredpísané náležitosti, plénum Ústavného súdu SR ju po predbežnom prerokovaní na\nneverejnom zasadnutí 10. februára 1999 prijalo na ďalšie konanie.\nII.\nPre zistenie skutkového stavu si Ústavný súd SR vyžiadal zápisnicu\nz 53. zasadnutia obecného zastupiteľstva konaného 17. 12. 1998 spolu s prezenčnou\nlistinou, zápisnicu Miestnej volebnej komisie v obci Vrádište, okres Skalica o voľbách\npredsedu a podpredsedu volebnej komisie zo 17. 11. 1998, zápisnicu zo sľubu\nzapisovateľa a členov miestnej volebnej komisie z toho istého dňa, zápisnicu miestnej\nvolebnej komisie o hlasovaní vo voľbách do obecného zastupiteľstva a o voľbách\nstarostu obce z 19. 12. 1998, sčítacie hárky členov miestnej volebnej komisie a ostatné\nvolebné dokumenty.\nNa základe uznesenia Ústavného súdu SR Spr 122/99, ktorým plénum Ústavného\nsúdu SR poverilo sudcu spravodajcu vykonaním dôkazov mimo ústneho pojednávania,\nvykonal sudca spravodajca 19. februára 1999 vo Vrádišti za prítomnosti JUDr. Jána\nLubyho, poradcu Ústavného súdu SR a Heleny Synovej, tajomníčky Ústavného súdu SR,\nvýsluch svedkov,\n\n(predsedníčky\n\n, (podpredsedu komisie),\n\n,\n\n– členov miestnej volebnej komisie;\n\n4\n\nkomisie),\n,\n, zapisovateľky\n\nmiestnej volebnej komisie, a\n\n, bývalého starostu obce Vrádište a súčasne\n\nzvoleného poslanca do obecného zastupiteľstva.\nNa základe vyššie uvedených dôkazov Ústavný súd SR zistil tento skutkový stav:\nCelkový počet osôb vo volebnom okrsku zapísaných do zoznamu voličov bol 480, z toho\n393 voličom boli vydané obálky, počet odovzdaných obálok bol taktiež 393, počet\nplatných hlasovacích lístkov odovzdaných pre voľbu do obecného zastupiteľstva bol 366\na počet platných hlasovacích lístkov odovzdaných pre voľby starostu obce bol 376. Do\nobecného zastupiteľstva bolo zvolených 11 poslancov, z toho 9 za koalíciu KDH, SDĽ\na SDSS a dvaja poslanci za Stranu zelených na Slovensku, pričom volieb sa zúčastnili\nlen politické strany, a to Strana zelených na Slovensku a koalícia politických strán KDH,\nSDĽ a SDSS. Pre voľbu starostu obce vo Vrádišti kandidovala\n\nza\n\nkoalíciu KDH, SDĽ a SDSS, ktorá získala 266 hlasov, a\n\nza Stranu\n\nzelených na Slovensku, ktorá získala 110 hlasov.\nZloženie miestnej volebnej komisie bolo nasledovné: za SZS bola navrhnutá\n, za koalíciu KDH, SDĽ a SDSS\n\na náhradníčka\n\n(bez politickej príslušnosti), ktorá nahradila\n\npo jej\n\nvzdaní sa na základe výhražných telefonátov. Starostom boli menovaní\n, bez politickej príslušnosti,\nSZS vo Vrádišti, a\n\n, predseda miestnej organizácie\n\n, člen Strany zelených na Slovensku. Miestna volebná\n\nkomisia na svojom prvom zasadnutí 17. 11. 1998 zvolila za predsedníčku miestnej\nvolebnej komisie\n\na za podpredsedu\n\n.\n\nUznesenie bolo prijaté jednomyseľne a podpísali ho všetci členovia miestnej volebnej\nkomisie. Všetci členovia a zapisovateľ miestnej volebnej komisie, ako aj náhradníčka za\nkoalíciu KDH, SDĽ a SDSS zložili a podpísali 17. 11. 1998 sľub člena miestnej volebnej\nkomisie.\nZo zloženia miestnej komisie Ústavný súd SR zistil, že dvaja členovia miestnej\nvolebnej komisie boli bez politickej príslušnosti (\nkomisie, a\n\n, predsedníčka\n\n, ktorá nahradila\n\n), jeden člen, ako aj\n\nnáhradníčka boli menovaní za koalíciu KDH, SDĽ a SDSS (\n\ndo\n\nvzdania sa svojej funkcie) a traja členovia miestnej volebnej komisie boli členmi SZS\n(\n\n,\n\na\n\n). Naviac Ústavný súd SR zistil, že\n\nje manželkou predsedu Okresného združenia SZS\n\n5\n\na Jozef Staňka je jeho brat, čo Ústavný súd SR bral do úvahy pri hodnotení výsluchu\njednotlivých svedkov.\nSťažovateľ považoval zasadnutie miestneho zastupiteľstva konané 17. decembra\n1998, t.j. deň pred voľbami, za účelovú volebnú propagáciu konanú v čase volebného\nmoratória, a to vzhľadom na program rokovania, ako aj na diskusiu o výhražných\ntelefonátoch a verejný charakter tohto zasadnutia. Sťažovateľ ďalej dôvodil tým, že\nbývalý starosta šírením nepodložených vyhlásení o výhražných telefonátoch vážne\npoškodil kandidátov na poslancov do obecného zastupiteľstva za Stranu zelených na\nSlovensku.\nZ výpovede bývalého starostu obce Vrádište\n\nvyplýva, že schôdza\n\nobecného zastupiteľstva bola dopredu plánovaná, pretože do volieb mala byť uzavretá\njedna etapa výstavby rodinných domov, pričom k rozdeleniu pozemkov nedošlo na tomto\nzasadnutí, ale mesiac predtým. Zo zápisnice z 53. zasadnutia obecného zastupiteľstva\nvyplýva, že program rokovania bol nasledovný:\n1. Otvorenie\n2. Kontrola uznesenia z minulého zasadania OZ\n3. IBV – stav, pozemky, územné konanie\n4. Odmeny za prácu pre dôchodcov\n5. Žiadosť MS o preplatenie faktúry za časopisy a noviny\n6. Žiadosť o finančnú výpomoc na výstavbu kostola\n7. Ústna žiadosť p. Caletku\nZ programu rokovania, ako aj z uznesení prijatých na tomto zasadnutí\na z prezenčnej listiny, z ktorej vyplýva, že na zasadnutí sa zúčastnilo 8 z 12 členov\nmiestneho zastupiteľstva a\n\n, predseda miestnej organizácie Strany\n\nzelených na Slovensku vo Vrádišti na vlastnú žiadosť, nemožno podľa názoru Ústavného\nsúdu SR urobiť záver, že išlo o účelovú volebnú propagáciu, tak ako to tvrdí sťažovateľ.\nPotvrdzuje to aj výpoveď svedka\n\n, ktorý pri výsluchu k tomuto bodu\n\nuviedol: „Podľa môjho názoru schôdza obecného zastupiteľstva prebehla normálne, bez\ntoho, aby ovplyvnila priebeh a výsledky volieb. Skôr naopak sa nazdávam, že na tomto\nzastupiteľstve sa mohli vyhodnotiť výsledky uplynulého volebného obdobia tak, ako to\nbolo v minulosti zaužívané, čo sa však nestalo. O výhražných telefonátoch sa na schôdzi\n\n6\n\nnehovorilo, ale až po jej skončení. Opäť zdôrazňujem, že to bolo po schôdzi a ja v tom\nnevidím nič zlé“. Ústavný súd SR pri hodnotení tejto výpovede bral osobitne do úvahy\ntúto skutočnosť, že ju potvrdil predseda miestnej organizácie SZS. Nepotvrdili sa ani\ntvrdenia sťažovateľa o tom, že bývalý starosta šírením nepodložených vyhlásení\no výhražných telefonách vážne poškodil kandidátov na poslancov do obecného\nzastupiteľstva za Stranu zelených na Slovensku.\nNeústavnosť a nezákonnosť volieb videl sťažovateľ aj v tom, že bývalý starosta\nobce šírením nepodložených správ o možnom zmanipulovaní volieb sledoval zámer, aby\nboli k sčítavaniu hlasov prizvaní zástupcovia Okresnej volebnej komisie zo Skalice, čo sa\nmu aj podarilo dosiahnuť.\nK pozvaniu a účasti členov okresnej volebnej komisie pri sčítavaní hlasov bývalý\nstarosta\n\npri výsluchu uviedol: „Čo sa týka účasti zástupcov okresnej volebnej\n\nkomisie na voľbách v obci uvádzam, že vo štvrtok 17. 12. 1998, keď bol v obci vedúci\nodboru všeobecnej správy okresného úradu p. Volf, pretože som videl určité\nnebezpečenstvo, že budú zmanipulované voľby, pretože tu boli výstražné telefonáty,\npretože členmi volebnej komisie boli traja zástupcovia strany zelených, z tohto dôvodu\nsom ho poprosil, aby zabezpečil OKO, resp. či môže zabezpečiť, aby niekto bol pri\nkontrole sčítavania hlasov. On mi odpovedal, že sa pokúsi. Ja sám som nevedel, kto má\nprísť, kedy má prísť, to už bolo oznámené predsedníčke miestnej volebnej komisie“.\nPodľa ustanovenia § 36 zákona č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy\nobcí v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 346/1990 Zb. v znení neskorších\npredpisov“) v miestnosti, kde volebná komisia sčítava hlasy, majú právo byť prítomní\nčlenovia volebných komisií vyššieho stupňa a pracovníci ich odborných (sumarizačných)\nútvarov, ako i osoby, ktorým na to dáva povolenie Ústredná volebná komisia. Z tohto\ndôvodu nemožno považovať samotnú účasť členov okresnej volebnej komisie pri\nsčítavaní hlasov v miestnej volebnej komisii za takú skutočnosť, ktorá by zakladala\nnezákonnosť volieb.\nOvplyvňovanie priebehu volieb zo strany starostu videl sťažovateľ aj v tom, že\nneoprávnene vstupoval do volebnej miestnosti počas volieb, kde sa mal dlhodobejšie\nzdržiavať.\n\n7\n\nZ výsluchu členov volebnej komisie, ako aj bývalého starostu\nsúd SR zistil, že bývalý starosta vstúpil do volebnej miestnosti trikrát. Prvýkrát\nvstúpil do volebnej miestnosti ešte pred začiatkom volieb o 12.00 h., aby odovzdal\nvolebnej komisii dokumenty, ktoré sa týkajú volieb, pričom sa z tejto miestnosti vzdialil\nešte pred začatím volieb. Druhýkrát vošiel do miestnosti v druhý deň volieb ráno, keď\nvolil s manželkou, pričom počas volebného aktu bol požiadaný členmi volebnej komisie,\naby predložil kandidátne listiny, ktoré mali slúžiť na to, aby sa urobilo poradie\nkandidátov. Preto asi po hodine vstúpil do volebnej miestnosti tretíkrát, aby tieto\nkandidátne listiny odovzdal.\nPodľa názoru Ústavného súdu SR sa v tomto bode nepotvrdilo tvrdenie\nsťažovateľa o ovplyvňovaní výsledkov volieb bývalým starostom obce.\nPodľa\n\ntvrdenia\n\nsťažovateľa\n\nneboli členovia\n\nmiestnej volebnej komisie\n\npredsedníčkou komisie poučení o ich právach a povinnostiach a o ustanovujúcej schôdzi\nkomisie nebola urobená zápisnica.\nZ výsluchu členov miestnej volebnej komisie Ústavný súd SR zistil, že školenie\npredsedu, podpredsedu a tajomníčky miestnej volebnej komisie sa uskutočnilo 9. 12.\n1998 v Holíči. K poučovaniu ostatných členov komisie tajomníčka miestnej volebnej\nkomisie\n\nuviedla, že k poučeniu došlo, pokiaľ si pamätá, na obecnom\n\núrade, pričom poučenie prebiehalo tým spôsobom, že starosta čítal zákon o voľbách.\nNepamätá si však, že by sa o tom spísala zápisnica. Nikto z členov miestnej volebnej\nkomisie, až na\n\n, pri výsluchu neuviedol, že nepozná svoje práva a\n\npovinnosti člena volebnej komisie. V tomto smere možno považovať tvrdenie\nsťažovateľa o tom, že predsedníčka komisie dostatočne nepoučila členov miestnej\nvolebnej komisie o ich právach a povinnostiach, za účelové a tendenčné, ktoré samo\nosebe nemôže zakladať dôvod pre vyhlásenie volieb do obecného zastupiteľstva za\nneplatné. Naviac z ustanovení zákona č. 346/1990 Zb. v znení neskorších predpisov\nnemožno vyvodiť, že predseda miestnej volebnej komisie má poučovaciu povinnosť voči\njej členom.\nTvrdenie sťažovateľa o tom, že z ustanovujúcej schôdze volebnej komisie nebola\nvyhotovená zápisnica, nie je pravdivé vzhľadom na to, že túto zápisnicu zo 17. 11. 1998\n\n8\n\nmá Ústavný súd SR k dispozícii. Na tejto ustanovujúcej schôdzi boli zvolení predseda\na podpredseda miestnej volebnej komisie a podpísali ju všetci členovia tejto komisie.\nNezákonnosť volieb namietal\n\nsťažovateľ aj tým, že\n\npredsedníčka miestnej\n\nvolebnej komisie nabádala voličov, že v priestore pre úpravu volebných lístkov sa môžu\nzdržiavať po dvoch, čím porušila ustanovenie § 28 ods. 4 zákona č. 346/1990 Zb. v znení\nneskorších predpisov.\nZ výsluchu členov a zapisovateľky miestnej volebnej komisie Ústavný súd SR\nzistil, že k takémuto hlasovaniu došlo asi v piatich až šiestich prípadoch, a to bez zlého\númyslu, najmä u starších osôb, ktorí bezradne postávali vo volebnej miestnosti a\nnevedeli, čo majú robiť (pán\n\nso svojou babičkou, ktorá má 80 rokov, pani\n\nNahlíková v prítomnosti manžela, pretože sa jej trasú ruky, pani\ns bratom\n\n, ktorý nevidí, jeden volič nemal okuliare a chcel, aby\n\nmu manželka pomohla pri krúžkovaní, pričom na mená sa nepamätajú, a pod.).\nZ výpovedí vyplýva, že z členov komisie ich na to nikto nenabádal, sami o to požiadali.\nV odôvodnených prípadoch pomoc inej osoby pripúšťa aj platná právna úprava.\nNezákonnosť volieb videl sťažovateľ tiež v tom, že v druhý deň volieb otvorila\npredsedníčka volebnej komisie volebnú miestnosť len v prítomnosti jedného člena\nmiestnej volebnej komisie.\nK tomuto bodu sa výpovede jednotlivých členov miestnej volebnej komisie\nrozchádzali, pokiaľ ide o počet prítomných členov volebnej komisie pri otváraní\nvolebnej miestnosti. Predsedníčka miestnej volebnej komisie\nk tomuto bodu uviedla: „Dohodli sme sa, že sa na druhý deň zídeme v určitú hodinu, asi\no pol siedmej, neviem presne, asi by som klamala. Keď som prišla do budovy školy, na\nchodbe bol pán Staňka, myslím že kurič, nepamätám si, či aj príslušník. Chvíľu sme\nčakali, keď nikto neprichádzal, tak sme sa dohodli s pánom Staňkom, pretože na chodbe\nbola zima, že otvoríme tú triedu. Ostatní došli asi o 10-12 minút, ja si to presne\nnepamätám.“\nPodľa ustanovenia § 28 ods. 2 zákona č. 346/1990 Zb. v znení neskorších\npredpisov, ak sa konajú voľby v dvoch dňoch, zabezpečí predseda okrskovej volebnej\nkomisie, aby po skončení prvého dňa volebná schránka a prenosná volebná schránka boli\n\n9\n\nzapečatené tak, aby sa znemožnilo vkladať do nich hlasovacie lístky, a spolu s ostatnými\nvolebnými spismi ich uloží na bezpečné miesto.\n\nZákon výslovne nehovorí, koľkí\n\nčlenovia komisie musia byť prítomní pri otváraní volebnej miestnosti, ak sa voľby\nkonajú v dvoch dňoch. Z dikcie ustanovenia § 34 cit. zákona o prerušení hlasovania\nvyplýva, že pri opätovnom začatí hlasovania predseda za prítomnosti členov okrskovej\nvolebnej komisie overí neporušenosť pečatí a poznamená to v zápisnici o hlasovaní.\nPri hodnotení tejto námietky sťažovateľa bral Ústavný súd SR do úvahy\npredovšetkým to, že pri otváraní volebnej miestnosti v druhý deň volieb bol prítomný\nčlen miestnej volebnej komisie, ktorý je zároveň členom politickej strany, ktorá je\nsťažovateľom. Námietka spočívajúca v tom, že pri otvorení volebnej miestnosti neboli\nprítomní všetci členovia volebnej komisie bez tvrdenia a preukázania skutočností\nsmerujúcich\n\nk spochybneniu\n\nvolebných\n\nvýsledkov\n\nspočívajúcich\n\nv manipulácii\n\ns volebnými urnami, hlasovacími lístkami a pod., nepostačuje na to, aby Ústavný súd SR\nna tomto základe vyslovil neplatnosť volieb.\nZa najzávažnejšie považoval Ústavný súd SR tvrdenia sťažovateľa o tom, že\nsčítavanie hlasov na poslancov do obecného zastupiteľstva sa uskutočnilo v dvoch\nmiestnostiach, a to nielen za prítomnosti, ale aj za aktívnej účasti prizvaných zástupcov\nokresnej volebnej komisie.\nZ výsluchu členov a zapisovateľky miestnej volebnej komisie Ústavný súd SR\nzistil tieto skutočnosti:\na) K otvoreniu volebných urien a sčítavaniu hlasov došlo až po tom, čo sa do\nvolebnej miestnosti dostavili dvaja zástupcovia okresnej volebnej komisie.\nb) K sčítaniu hlasov vo voľbách na starostu obce došlo za prítomnosti všetkých\nčlenov miestnej volebnej komisie. Tieto výsledky nikto nespochybnil.\nc) Sčítavanie hlasov kandidátov na poslancov do obecného zastupiteľstva od\nzačiatku prebiehalo tak,\n\nže z volebných lístkov diktovala predsedníčka\n\nvolebnej komisie\nkomisie\n\na výsledky zapisovala\na zapisovateľka komisie\n\nčlenka\n. Ostatní\n\nčlenovia volebnej komisie boli na chodbe a sčítavania sa nezúčastnili. Podľa\ntvrdenia\n\nasi po 30 volebných lístkoch, ktoré čítala\n\npredsedníčka miestnej volebnej komisie, prevzala čítanie členka okresnej\n\n10\n\nvolebnej komisie. Predsedníčka miestnej volebnej komisie k tomu uvádza, že\nsa tak stalo na základe hlasovej indispozície, a preto navrhla p. Staňkovej, aby\nčítala ona, čo ona odmietla s tvrdením, že radšej bude sčítavať, a preto začala\ndiktovať výsledky členka okresnej volebnej komisie.\nd) Po sčítaní asi jednej štvrtiny volebných lístkov na poslancov do obecného\nzastupiteľstva členka volebnej komisie\n\nnavrhla, aby sa\n\nvolebná komisia rozdelila do dvoch skupín, pretože priebeh sčítavania hlasov\nje pomalý a že vo dvoch skupinách to pôjde rýchlejšie. So súhlasom všetkých\nčlenov miestnej volebnej komisie sa vytvorila druhá skupina v zložení\n, podpredseda komisie,\n\na\n\nza účasti\n\nčlena okresnej volebnej komisie, ktorá odišla sčítavať hlasy do zborovne\nz toho dôvodu, aby sa navzájom nerušili, pričom zobrali asi polovicu zvyšných\nvolebných lístkov. Sčítavanie hlasov v tejto skupine prebiehalo tak, že člen\nokresnej\na\n\nvolebnej\n\nkomisie\n\na\n\ndiktoval\n\njednotlivé\n\nzakrúžkované\n\nčísla\n\nzapisovali výsledky.\n\ne) Po sčítaní hlasov v oboch skupinách už spolu všetci členovia komisie zostavili\nporadie kandidátov na poslancov do obecného zastupiteľstva podľa počtu\nodovzdaných hlasov. Pretože na 11., t.j. poslednom voliteľnom mieste boli\ndvaja kandidáti, všetci členovia komisie opätovne prekontrolovali volebné\nlístky kandidátov č. 6 a 13. Za súhlasu všetkých pri kontrole došli k záveru, že\nu čísla 13 vyšiel jeden hlas naviac, ktorý sa tak dostal v poradí na 11. miesto a\n12. miesto zostalo pre číslo 6. Toto riešenie nikto nespochybnil.\nZ dikcie ustanovenia § 36 zákona č. 346/1990 Zb. v znení neskorších predpisov\nvyplýva, že zákon hovorí o miestnosti, kde sa sčítavajú hlasy, teda nehovorí sa o\nviacerých miestnostiach a ďalej, že na tomto sčítavaní majú právo byť prítomní členovia\nvolebných komisií vyššieho stupňa, z čoho možno vyvodiť, že sa nepočíta s ich aktívnou\núčasťou pri samotnom sčítavaní hlasov.\n\nMožno preto uzavrieť, že táto námietka\n\nsťažovateľa je oprávnená, pretože miestna volebná komisia nepostupovala v súlade so\nzákonom č. 346/1990 Zb. v znení neskorších predpisov, najmä ustanovením § 36 cit.\nzákona.\n\n11\n\nSťažovateľ napokon vo svojej volebnej sťažnosti namietal to, že účasť prítomných\nzástupcov okresnej volebnej komisie nebola zaznamenaná v zápisnici o priebehu volieb,\nže v tejto zápisnici neboli uvedené ani žiadne uznesenia a že členovia miestnej volebnej\nkomisie nedostali zápisnicu o hlasovaní, aj keď podľa zákona má každý člen nárok na\nvydanie jedného jej rovnopisu.\nV zmysle ustanovenia § 15 ods. 5 zákona č. 346/1990 Zb. v znení neskorších\npredpisov v obci, v ktorej je utvorený iba jeden volebný okrsok, sa okrsková volebná\nkomisia neutvára; jej úlohy plní miestna volebná komisia.\nPodľa ustanovenia § 15 ods. 4 písm. b) cit. zákona okrsková (v našom prípade\nmiestna) volebná komisia sčíta hlasy a vyhotoví zápisnicu o hlasovaní, ktorú dostane\nkaždý člen komisie.\nNáležitosti zápisnice okrskovej (miestnej) volebnej komisie o hlasovaní sú\nuvedené v ustanovení § 39 ods. 2 cit. zákona. Z predtlače tejto zápisnice v bode I.\nvyplýva, že popri počte členov komisie, ktorí boli prítomní pri sčítavaní hlasov je\npotrebné uviesť aj údaj o prítomnosti ďalších osôb na tomto hlasovaní.\nZ predloženej zápisnice miestnej volebnej komisie o hlasovaní vo voľbách do\nobecného zastupiteľstva a o voľbách starostu obce Ústavný súd SR zistil, že prítomnosť\ndvoch zástupcov okresnej volebnej komisie v nej uvedená nebola. Z výsluchu členov\nmiestnej volebnej komisie Ústavný súd SR zistil, že im nebol vydaný rovnopis zápisnice\n(§ 14 ods. 4 písm. c) in fine zákona č. 346/1990 Zb. v znení neskorších predpisov),\npričom zároveň zistil, že o jej vydanie ani nikto nežiadal. Pri výsluchu predsedníčky\nmiestnej volebnej komisie táto na otázku sudcu k tomuto bodu volebnej sťažnosti\npriznala, že sa stala chyba. Zároveň uviedla, že keď na to neprišla sama, mohli ju na to\nupozorniť aj ostatní členovia komisie.\nPo zhodnotení všetkých vyjadrení účastníkov konania a výsledkov dokazovania,\ns prihliadnutím na platnú právnu úpravu, Ústavný súd SR uzavrel, že sa nepreukázali\ntvrdenia sťažovateľa o nezákonnosti volieb uvedené v bodoch 1 až 7 volebnej sťažnosti.\nNaopak, Ústavný súd SR uznal pravdivosť tvrdení sťažovateľa uvedených v bodoch 8 a\n9 volebnej sťažnosti.\nIII.\n\n12\n\nPri úvahe o tom, či zistené porušenia zákona č. 346/1990 Zb. v znení neskorších\npredpisov majú takú závažnosť, že by mohli viesť až k vyhláseniu volieb za neplatné,\nÚstavný súd SR prihliadal na už prv vyslovené stanovisko, podľa ktorého právomoc\nÚstavného súdu SR zrušiť výsledok volieb alebo vyhlásiť voľby za neplatné podľa § 63\nods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\n\nč. 38/1993 Z.z. o organizácii\n\nÚstavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov sa\nuplatní len vtedy, ak k porušeniu zákona dôjde spôsobom ovplyvňujúcim slobodnú súťaž\npolitických síl v demokratickej spoločnosti. Na uplatnenie tohto oprávnenia Ústavného\nsúdu SR sa však vyžaduje hrubé alebo závažné porušenie, prípadne opätovné\nporušovanie zákonov upravujúcich prípravu a priebeh volieb. (Uznesenie Ústavného\nsúdu Slovenskej republiky sp.zn. PL. ÚS 17/1994 z 27. októbra 1994, č. 52/1994 ZNaU).\nPri hodnotení\n\nzisteného nedostatku zápisnice miestnej volebnej komisie\n\no výsledkoch hlasovania, ktorý spočíval v tom, že v nej nebola uvedená prítomnosť\nčlenov volebných komisií vyššieho stupňa, prehľad uznesení, ktoré miestna volebná\nkomisia prijala, ako aj namietaná skutočnosť, že členom miestnej volebnej komisie\nnebol vydaný rovnopis tejto zápisnice, dospelo plénum Ústavného súdu SR k záveru, že\ntieto zistené nedostatky nezakladajú právomoc Ústavného súdu SR na to, aby vyhlásil\nvoľby do obecného zastupiteľstva za neplatné.\nDemokracia nie je formou vlády iba pre politické strany a politické hnutia.\nÚstavný princíp ustanovený čl. 31 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „Ústava SR“),\npodľa ktorého zákonná úprava práv ustanovených čl. 30 Ústavy SR musí umožňovať\na napomáhať slobodnú súťaž politických síl v demokratickej spoločnosti, sa nevzťahuje\niba na slobodnú súťaž medzi politickými stranami a hnutiami. Slobodná súťaž\npolitických síl sa zaručuje aj vo vnútri jednotlivých politických strán a hnutí, medzi\nvšetkými občanmi, ktorí uplatňujú ústavné právo na prístup k volenej funkcii\n(rozhodnutie Ústavného súdu SR sp.zn. PL. ÚS 15/98). Voľby teda nemožno\nvymedzovať iba ako prostriedok uplatnenia slobodnej súťaže medzi politickými stranami\na politickými hnutiami. Voľby sú prostriedkom pravidelného obnovovania verejnej moci\nobčanmi. Preto aj hrubé alebo závažné alebo viacnásobné porušenie práv občanov\npriznaných zákonom alebo dokonca Ústavou SR je príčinou pre uplatnenie právomoci\n\n13\n\nÚstavného súdu SR. Ústavný súd SR môže zrušiť alebo vyhlásiť voľby za neplatné, ak\nnamietnuté porušenie práva mohlo ovplyvniť priebeh a výsledok volieb.\nPojem „priebeh volieb“ nezahŕňa iba hlasovanie voličov, ale aj všetky iné úkony\nsubjektov zúčastnených na voľbách, ktoré sú v príčinnej súvislosti s voľbami. Porušenie\nustanovení zákona č. 346/1990 Zb. v znení neskorších predpisov pri sčítaní hlasov má\npovahu právne významného správania, ktoré môže nežiaduco ovplyvniť určenie\nvýsledku volieb.\nPodľa § 36 v spojení s § 15 ods. 5 zákona č. 346/1990 Zb. v znení neskorších\npredpisov: „V miestnosti, kde okrsková volebná komisia sčítava hlasy, majú právo byť\nprítomní členovia volebných komisií vyššieho stupňa a pracovníci ich odborných\n(sumarizačných) útvarov, ako i osoby, ktorým na to dala povolenie Ústredná volebná\nkomisia“. V nesúlade s týmto ustanovením zákona sa udialo sčítanie hlasov vo voľbách\ndo Obecného zastupiteľstva v obci Vrádište. Uskutočnilo sa v dvoch miestnostiach, hoci\npodľa zákona sa má vykonať v jednej miestnosti a za účasti všetkých členov volebnej\nkomisie. Na sčítaní hlasov sa aktívne podieľali členovia okresnej volebnej komisie, ktorí\nmajú povinnosť dohliadať na pripravenosť miestnych volebných komisií, zabezpečovať\núlohy podľa zákona o voľbách do orgánov samosprávy, ale nemajú právo vstupovať\nsvojím konaním do činnosti členov miestnej volebnej komisie.\nOkresná volebná komisia vo voľbách do obecnej samosprávy plní úlohu garanta\nústavnosti a zákonnosti volieb pre prípad vzniku pochybností. Vo voľbách do Obecného\nzastupiteľstva vo Vrádišti okresná volebná komisia neuplatnila dôsledne svoje\nprávomoci. Členovia okresnej volebnej komisie tým, že sa osobne podieľali na sčítaní\nhlasov, umožnili, že vznikli pochybnosti o výsledku volieb. Nezákonný postup členov\nokresnej volebnej komisie mal za následok, že došlo k spochybneniu ručenia orgánu,\nktorý zastupovali, za ústavnosť a zákonnosť volieb. Túto okolnosť Ústavný súd SR\nhodnotil ako právne významné správanie, ktoré mohlo nežiaduco ovplyvniť výsledok\nvolieb do Obecného zastupiteľstva v obci Vrádište.\nKeďže uvedené závažné porušenia zákona zistil Ústavný súd SR pri sčítavaní\nhlasov na poslancov Obecného zastupiteľstva v obci Vrádište, v tomto\n\nbode uznal\n\nnámietky sťažovateľa za opodstatnené, preto návrhu na vyslovenie neplatnosti volieb\nposlancov do Obecného zastupiteľstva obce Vrádište konaných 18. a 19. decembra 1998\nvyhovel.\n\n14\n\nUvedené závažné nedostatky v práci miestnej volebnej komisii však neboli zistené\npri sčítavaní hlasov na starostu obce Vrádište, preto Ústavný súd SR v tomto bode návrh\nsťažovateľa na vyslovenie neplatnosti voľby starostu v obci Vrádište konaných v dňoch\n18. a 19. decembra 1998 zamietol.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 18. marca 1999\nJUDr. Milan Č i č\npredseda pléna Ústavného súdu\nSlovenskej republiky\n\n15", "vazby": {"registre": ["volebné veci - komunálne (obce)"], "ustanovenia": ["čl. 129 ods. 2 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:8d3bfbe7-1f31-448c-b5b0-c27253745ced", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 15/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 15/98 z 11. 3. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-03-11", "citacie_n": 638, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8d3bfbe7-1f31-448c-b5b0-c27253745ced"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:51341e6a-93e7-44ca-80f9-6b0bd5c36a97", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.21.2019.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 21/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 21/2019 z 29. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.21.2019.1"}, {"guid": "ussr:e1b55db0-c76d-473f-9fc2-5caed84ee500", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.16.2019.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 16/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 16/2019 z 2. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-02", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.16.2019.1"}, {"guid": "ussr:a9a8f6b9-d9e4-4bc9-982f-63f3ca75aa3f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.46.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 46/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 46/2018 z 30. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-30", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.46.2018.1"}, {"guid": "ussr:7db71438-46cc-435b-91ef-16bdcadecac5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.45.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 45/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 45/2018 z 30. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.45.2018.1"}, {"guid": "ussr:a199ecde-6853-4c51-bde0-246d5c45717f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.27.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 27/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 27/2018 z 23. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.27.2018.1"}, {"guid": "ussr:72e98f89-d28f-43ce-accb-de423360971d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.30.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 30/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 30/2018 z 16. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-16", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.30.2018.1"}, {"guid": "ussr:1489d251-6f49-4033-bb88-fa4515de872f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.42.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 42/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 42/2018 z 9. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.42.2018.1"}, {"guid": "ussr:3a7dcc23-9f55-468f-8c07-d85dcac8177c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.72.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 72/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 72/2018 z 19. 12. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-12-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.72.2018.1"}, {"guid": "ussr:985872cf-f889-4cbf-aaac-2178055af248", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.43.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 43/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 43/2018 z 5. 12. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-12-05", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.43.2018.1"}, {"guid": "ussr:dd5a786e-e4de-4659-a13f-39be88ac73d1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.2.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 2/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 2/2018 z 31. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.2.2018.1"}, {"guid": "ussr:21a537db-5167-42ca-8f6a-8ef3193518da", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.29.2014.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 29/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 29/2014 z 4. 3. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-03-04", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.29.2014.1"}, {"guid": "ussr:12044bb8-b57f-41ec-84a3-9fca74a06768", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.28.2014.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 28/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 28/2014 z 4. 3. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-03-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.28.2014.1"}, {"guid": "ussr:716f3242-b1c4-4c45-8f08-afae44cbfff0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.45.2014.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 45/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 45/2014 z 4. 3. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-03-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.45.2014.1"}, {"guid": "ussr:5d473045-eb0e-4ebf-9e9d-da6caf126f03", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.30.2014.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 30/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 30/2014 z 25. 2. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-02-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.30.2014.1"}, {"guid": "ussr:9d8b9408-1adb-49e5-9c22-5050fd9e5381", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.67.2014.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 67/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 67/2014 z 18. 2. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-02-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.67.2014.1"}, {"guid": "ussr:827eb797-9aaa-4b99-88b8-5b95eea6de9d", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 52/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 52/2014 z 18. 2. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-02-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:827eb797-9aaa-4b99-88b8-5b95eea6de9d"}, {"guid": "ussr:78256122-009f-4175-894e-60db4c74eb1f", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 53/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 53/2014 z 11. 2. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-02-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:78256122-009f-4175-894e-60db4c74eb1f"}, {"guid": "ussr:2ed724ca-98e9-4848-8f54-93079c02ba85", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 5/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 5/2015 z 14. 1. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-01-14", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2ed724ca-98e9-4848-8f54-93079c02ba85"}, {"guid": "ussr:1b15c7e1-d769-4a42-affc-044641209e47", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 3/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 3/2015 z 14. 1. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-01-14", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1b15c7e1-d769-4a42-affc-044641209e47"}, {"guid": "ussr:dd07ca53-42af-481d-8b59-706a08f5f4c4", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 4/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 4/2015 z 14. 1. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-01-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dd07ca53-42af-481d-8b59-706a08f5f4c4"}, {"guid": "ussr:dd71cb06-24da-4fac-b9b9-fabf2fffea99", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 8/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 8/2012 z 13. 6. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-06-13", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dd71cb06-24da-4fac-b9b9-fabf2fffea99"}, {"guid": "ussr:71dfa233-30fa-4039-84bc-8079b1959535", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 25/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 25/2011 z 16. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:71dfa233-30fa-4039-84bc-8079b1959535"}, {"guid": "ussr:8a8e9da3-db3c-4cce-8c33-102cd50b39f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 22/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 22/2011 z 16. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8a8e9da3-db3c-4cce-8c33-102cd50b39f5"}, {"guid": "ussr:054a7b18-513c-4060-90e6-c14075ab6aa1", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 89/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 89/2011 z 16. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-16", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:054a7b18-513c-4060-90e6-c14075ab6aa1"}, {"guid": "ussr:89de6c61-ede5-41ef-8ea0-62e7c4eb35ac", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 1/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 1/2011 z 9. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:89de6c61-ede5-41ef-8ea0-62e7c4eb35ac"}, {"guid": "ussr:00755e71-42e7-4e7e-a2fa-25a9c122c0aa", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 23/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 23/2011 z 9. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:00755e71-42e7-4e7e-a2fa-25a9c122c0aa"}, {"guid": "ussr:ae2ddc75-a5bf-4911-b47b-9072bd1ad294", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 24/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 24/2011 z 9. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ae2ddc75-a5bf-4911-b47b-9072bd1ad294"}, {"guid": "ussr:d04a3537-fcd5-4ebf-9e46-aab539265705", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 18/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 18/2011 z 2. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-02", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d04a3537-fcd5-4ebf-9e46-aab539265705"}, {"guid": "ussr:83c516f6-2c3f-4532-b9b9-e00195cbf24b", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 83/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 83/2011 z 23. 2. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-02-23", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83c516f6-2c3f-4532-b9b9-e00195cbf24b"}, {"guid": "ussr:ccffbefb-0f7a-413e-8c35-885a88aa045a", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 27/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 27/2011 z 23. 2. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-02-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ccffbefb-0f7a-413e-8c35-885a88aa045a"}]}