{"guid": "ussr:a6a24632-9b73-44ba-9e26-c0709e93e49f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.14.2016.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 14/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 14/2016 z 7. 12. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 7. decembra 2016, sp. zn. PL. ÚS 14/2016, ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.14.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2016-12-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o súlade právnych predpisov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125.odsek-1", "nazov": "čl. 125 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-125"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-125"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a6a24632-9b73-44ba-9e26-c0709e93e49f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.14.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.14.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.14.2016.1/text", "citacie_n": 25, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPL. ÚS 14/2016-37\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 7. decembra 2016\npredbežne prerokoval návrh Krajského súdu v Prešove v zastúpení predsedom senátu\nMgr. Milošom Kolekom na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) a čl. 130 ods. 1\npísm. d) Ústavy Slovenskej republiky o súlade § 23 ods. 5 zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších\npredpisov s čl. 20 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky a takto\nrozhodol:\nNávrh Krajského súdu v Prešove o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol\n2. októbra 2015 doručený návrh Krajského súdu v Prešove (ďalej len „krajský súd“)\nv zastúpení predsedom senátu Mgr. Milošom Kolekom na začatie konania podľa čl. 125\nods. 1 písm. a) a čl. 130 ods. 1 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“),\no súlade § 23 ods. 5 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z.\no vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no vlastníctve bytov“) s čl. 20 ods. 4 ústavy.\n\n2. Z návrhu vyplýva, že krajský súd ho podáva v súvislosti so svojou rozhodovacou\nčinnosťou vo veci odvolania proti rozsudku Okresného súdu Prešov (ďalej len „okresný\nsúd“) sp. zn. 28 C 51/09 z 28. mája 2014, ktorým okresný súd zamietol žalobu žalobcu,\nktorou sa voči žalovaným (vlastníkom bytov v bytovom dome) domáhal priznania mu\nfinančnej náhrady za obdobie od 23. februára 2007 do 20. februára 2009 za vecné bremeno\nzriadené na jeho pozemku podľa § 23 ods. 5 zákona o vlastníctve bytov pre účely výstavby\nbytového domu, v ktorom sa nachádzajú byty vo vlastníctve žalovaných. Podľa okresného\nsúdu sa žalobca nemal právo domáhať tejto ochrany pred neoprávneným obmedzením\nsvojho vlastníckeho práva zriadením vecného bremena, pretože k jeho zriadeniu nedošlo\nv čase vlastníctva žalobcu (ktorý sa stal vlastníkom spornej parcely v roku 2007 a zákon\no vlastníctve bytov je účinný od roku 1993, pozn.), ale počas vlastníctva jeho právnej\npredchodkyne, takže žalobca by sa mohol domáhať ochrany núteného obmedzenia\nvlastníckeho práva zriadením vecného bremena, „... ak by bol vlastníkom... v čase zriadenia\nvecného bremena. S poukazom na tieto skutočnosti a premlčanie nároku navrhovateľa súd\nnávrh zamietol.“.\n3. Podané odvolanie proti zamietavému rozsudku okresného súdu žalobca odôvodnil\naj tým, že vecné bremeno na jeho pozemku v prospech vlastníkov bytov bytového domu\nbolo zriadené priamo zákonom, a to konkrétne ustanovením § 23 ods. 5 zákona o vlastníctve\nbytov, a nie na základe zákona (t. j. nie na základe administratívneho rozhodnutia vydaného\nna základe zákonom ustanovených podmienok, pozn.), tak ako to predpokladá čl. 20 ods. 4\nústavy.\n4. Keďže podľa krajského sudu „Existencia vecného bremena na pozemku\nnavrhovateľa je pre rozhodnutie v danej veci právne významná“, krajský súd odvolacie\nkonanie v danej veci vedené pod sp. zn. 8 Co 165/2014 uznesením z 27. augusta 2015 podľa\n§ 109 ods. 1 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku prerušil a vec predložil ústavnému\nsúdu na posúdenie súladu § 23 ods. 5 zákona o vlastníctve bytov s čl. 20 ods. 4 ústavy,\npričom krajský súd svoj návrh takto odôvodnil:\n„Pokiaľ vecné bremeno podľa § 23 ods. 5 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve\nbytov a nebytových priestorov vzniklo platne, je vylúčený vznik bezdôvodného obohatenia\n\n2\n\nna strane odporcov, ale... len v uplatnení práva na náhradu za vzniknuté vecné bremeno,\nktorá by v sebe zahŕňala aj náhradu za nútené obmedzenie vlastníckeho práva za celú dobu\nobmedzenia vlastníckeho práva.\nPokiaľ však vecné bremeno vzniklo v rozpore s ústavou SR, mal by navrhovateľ\n(za splnenia ďalších podmienok) právo na náhradu za užívanie svojej nehnuteľnosti\nodporcami. Jeho právo by v takomto prípade nebolo premlčané.\nPri posúdení platnosti vzniku vecného bremena podľa názoru Krajského súdu\nv Prešove nie je možné prehliadať nálezy Ústavného súdu Slovenskej republiky PL ÚS\n38/95 z 03.04.1996 a PL. ÚS 4/2000 zo 04.07.2000, ktorými v odvolaní argumentuje\nnavrhovateľ. Z oboch týchto nálezov vyplýva, že nútené obmedzenie vlastníckeho práva\nnemôže vzniknúť priamo zákonom, ale len na základe zákona. V danom prípade vecné\nbremeno podľa § 23 ods. 5 zákona č. 182/1993 Z. z. vzniklo priamo zákonom. ...\n... vecné bremeno nemôže vzniknúť priamo zákonom, ale v každom prípade musí\nvzniknúť na základe zákona - teda zákon určí orgán oprávnený uskutočniť vyvlastnenie\nalebo nútené obmedzenie vlastníckeho práva a stanoví podmienky núteného obmedzenia\nvlastníckeho práva. Musí sa tak udiať vo verejnom záujme, v nevyhnutnej miere\na za primeranú náhradu.“\n5. Vzhľadom na uvedené krajský súd navrhuje, aby „... Ústavný súd rozhodol\nnálezom tak, že ustanovenie § 23 ods. 5 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov\na nebytových priestorov nie je v súlade s čl. 20 ods. 4 Ústavy SR.“.\n6. Podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy ústavný súd rozhoduje o súlade zákonov\ns ústavou... a s medzinárodnými zmluvami, s ktorými vyslovila súhlas Národná rada\nSlovenskej republiky a ktoré boli ratifikované a vyhlásené spôsobom ustanoveným\nzákonom.\n7. Ústavný súd každý návrh na začatie konania v akomkoľvek druhu konania pred\nním podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) predbežne\n\n3\n\nprerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú dané\ndôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých prerokovanie nemá právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže\nodmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také\nnedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť. Ak takéto nedostatky, resp. dôvody\nna odmietnutie ústavný súd nezistí pri predbežnom prerokovaní návrhu podľa § 25 ods. 3\nzákona o ústavnom súde, návrh príjme na ďalšie konanie a v rozhodnutí o veci samej sa\nvysloví (ne)ústavnosť právneho predpisu (alebo jeho ustanovenia).\n8. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd zistil, že na jeho prerokovanie má\nústavou danú právomoc, návrh má predpísané náležitosti, je podaný oprávnenými osobami\na nie je neprípustný. Súčasne sa však ústavný súd pri predbežnom prerokovaní návrhu\nzaoberal otázkou, či tento návrh nie je zjavne neopodstatnený, pretože aj v konaní o súlade\noznačeného ustanovenia napadnutého právneho predpisu s označeným článkom\nústavy môže zaujať názor, že návrh treba odmietnuť ako zjavne neopodstatnený\n(m. m. PL. ÚS 5/05, PL. ÚS 15/08, PL. ÚS 10/09).\n9. Podľa § 18 ods. 1 písm. d) zákona o ústavnom súde ústavný súd začne konanie, ak\nnávrh podá súd, v súvislosti so svojou rozhodovacou činnosťou. To konkrétne znamená, že\nvšeobecný súd je oprávnený napadnúť iba také ustanovenie zákona, ktorého použitie (teda\nnutnosť subsumpcie zisteného skutkového stavu pod právnu normu vyjadrenú v danom\nustanovení) možno v konaní pred všeobecným súdom rozumne očakávať (PL. ÚS 12/2012,\nPL. ÚS 6/2014).\n10. Z citovaného ustanovenia zákona o ústavnom súde vyplýva, že v rámci\nkonkrétnej kontroly ústavnosti napadnutého zákonného ustanovenia v konaní podľa čl. 125\nods. 1 písm. a) zákona o ústavnom súde, iniciovaného všeobecným súdom, môže dôjsť iba\nv súvislosti s potrebou všeobecného súdu rozhodnúť o konkrétnej veci, na rozhodnutie\n\n4\n\no ktorej je potrebné toto zákonné ustanovenie aplikovať. Z návrhu krajského súdu, ako aj\nzo spisu vedeného krajským súdom pod sp. zn. 8 Co 165/2014 vyplýva, že v predmetnom\nkonaní sa žalobca žalobným návrhom domáha priznania mu finančnej náhrady za určité\nčasové obdobie od vlastníkov bytov v bytovom dome postavenom na jeho pozemku z titulu\nzriadenia vecného bremena podľa § 23 ods. 5 zákona o vlastníctve bytov.\n11. Podľa § 23 ods. 5 zákona o vlastníctve bytov ak vlastník domu nie je vlastníkom\npozemku, vzniká k pozemku právo zodpovedajúce vecnému bremenu, ktoré sa zapíše\ndo katastra nehnuteľností.\n12. Podľa čl. 20 ods. 4 ústavy vyvlastnenie alebo nútené obmedzenie vlastníckeho\npráva je možné iba v nevyhnutnej miere a vo verejnom záujme, a to na základe zákona\na za primeranú náhradu.\n13. Podľa ústavného súdu v súvislosti s rozhodovacou činnosťou krajského súdu\nvo veci vedenej pod sp. zn. 8 Co 165/2014 žalobca v žalobnom petite nespochybňuje\nzriadenie vecného bremena ako takého, t. j. nedomáha sa jeho zrušenia z titulu jeho\nneústavnosti, ale toto vecné bremeno akceptuje ako fakt a v súvislosti s jeho zriadením sa\nv konaní pred všeobecnými súdmi domáha iba priznania mu akejsi finančnej satisfakcie\n(odplaty) za jeho zriadenie a za užívanie jeho pozemku.\n14. Podľa rozhodnutia ústavného súdu sp. zn. PL. ÚS 37/2015 „Všeobecný súd je\noprávnený napadnúť len také ustanovenie zákona, ktorého použitie (teda nutnosť\nsubsumpcie zisteného skutkového stavu pod právnu normu vyjadrenú v danom ustanovení)\nmožno v konaní pred všeobecným súdom rozumne očakávať (PL. ÚS 12/2012);\npredpokladom je teda tzv. prejudicialita napadnutej normy v konaní všeobecného súdu.\nPrejudicialita chýba, ak je zjavné, že aplikácia napadnutého ustanovenia v konaní\nvšeobecného súdu neprichádza do úvahy, napríklad aj preto, že nie sú splnené procesné\npodmienky (porov. rozhodnutie PL. ÚS 7/04). V súlade s konštantnou judikatúrou\nústavného súdu, podľa ktorej sú to všeobecné súdy, ktoré sú primárne zodpovedné\nza výklad podústavného práva, je nepochybne v prvom rade úlohou všeobecného súdu,\n\n5\n\nktorý podáva ústavnému súdu svoj návrh, aby posúdil prejudicialitu napádaného\nustanovenia a na účely konania pred ústavným súdom ju náležite odôvodnil. Ústavný súd si\nvšak vo svojej už citovanej judikatúre od počiatku vyhradzuje právo tieto závery\nvšeobecného súdu pri predbežnom prerokovaní jeho návrhu preskúmať a samostatne\nposúdiť splnenie podmienok konania pred všeobecným súdom, ako aj prejudicialitu\n(aplikovateľnosť) napadnutého ustanovenia vo veci, z ktorej návrh všeobecného súdu\nvzišiel (porov. napríklad PL. ÚS 12/2012, ods. 31 až 34, PL. ÚS 3/2014).\n15. Vzhľadom na uvedené podľa názoru ústavného súdu akýkoľvek výrok ústavného\nsúdu, či už o súlade alebo o nesúlade § 23 ods. 5 zákona o vlastníctve bytov s čl. 20 ods. 4\nústavy, nebude mať vplyv na rozhodnutie všeobecných súdov v tejto veci, ktorých\nzákonnou úlohou v súlade so žalobným petitom nie je rozhodnúť o ústavnosti zriadenia\nvecného bremena a prípadne o jeho zrušení, ale ich úlohou je rozhodnúť a svoje rozhodnutie\naj náležite odôvodniť v tom smere, či žalobcovi prináleží alebo neprináleží ním požadovaná\nfinančná náhrada za vecné bremeno zriadené podľa § 23 ods. 5 zákona o vlastníctve bytov\nv intenciách čl. 20 ods. 4 ústavy (rozhodnutie môže byť následne v intenciách žalobného\npetitu objektom kontroly ústavnosti v konaní podľa čl. 127 ústavy, pozn.).\n16. Podľa ústavného súdu je napadnuté ustanovenie zákona o vlastníctve bytov bez\nvýznamu aj vzhľadom na úpravu problematiky vecných bremien v Občianskom zákonníku\n(§ 151n a nasl.), takže rovnaká situácia by bola aj v prípade, ak by namietané ustanovenie\nv zákone o vlastníctve bytov chýbalo (PL. ÚS 12/2012).\n17. Inými slovami, krajským súdom iniciované konanie o súlade podľa čl. 125 ods. 1\npísm. a) ústavy nesúvisí s jeho rozhodovacou činnosťou, tak ako to očakáva a vyžaduje § 18\nods. 1 písm. d) zákona o ústavnom súde, preto ústavný súd rozhodol tak, ako to je uvedené\nvo výroku tohto rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 7. decembra 2016\n\n6", "vazby": {"registre": ["súlad právnych predpisov", "vlastníctvo-obmedzenie", "súlad", "vecné bremeno-zriadenie"], "ustanovenia": ["čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:13749880-89cc-45bc-b56e-4f65c9091abe", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.37.2015.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 37/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 37/2015 z 17. 6. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-06-17", "citacie_n": 61, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.37.2015.1"}, {"guid": "ussr:82e2b616-7134-448d-90d8-f01a3ad7730b", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 6/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 6/2014 z 5. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-05", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:82e2b616-7134-448d-90d8-f01a3ad7730b"}, {"guid": "ussr:b6114fca-2c37-47ba-8e26-4e2bec763495", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 3/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 3/2014 z 12. 2. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-02-12", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b6114fca-2c37-47ba-8e26-4e2bec763495"}, {"guid": "ussr:1648348a-68dd-4cc3-94b5-5dc07f1fdf21", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 12/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 12/2012 z 11. 7. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-07-11", "citacie_n": 50, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1648348a-68dd-4cc3-94b5-5dc07f1fdf21"}, {"guid": "ussr:63b06875-5fcb-4522-9491-58fbc4771464", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 10/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 10/09 z 8. 7. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-07-08", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:63b06875-5fcb-4522-9491-58fbc4771464"}, {"guid": "ussr:75959110-825f-4637-9275-d25d03521260", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 15/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 15/08 z 7. 5. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-05-07", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75959110-825f-4637-9275-d25d03521260"}, {"guid": "ussr:94520043-6880-4729-8f9b-2a44a44ce48e", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 5/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 5/05 z 24. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-24", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:94520043-6880-4729-8f9b-2a44a44ce48e"}, {"guid": "ussr:802d64f7-167a-4627-982e-471211639eb8", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 7/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 7/04 z 9. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-09", "citacie_n": 62, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:802d64f7-167a-4627-982e-471211639eb8"}, {"guid": "ussr:e5c79efc-6e9a-4697-9a78-42da124527aa", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.38.1995.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 38/95", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 38/95 z 3. 4. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-04-03", "citacie_n": 238, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.38.1995.1"}, {"guid": "3fd736df-8b17-4a22-92f1-758995f59b5c:6d0b5740-dd8e-4435-964a-e77fdbf45240", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8109203224.4", "spisova_znacka": "8Co/165/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 8Co/165/2014 z 26. 8. 2015", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2015-08-26", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8109203224.4"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:81735e21-81bd-48e6-bab8-dac37dbfe68c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.670.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 670/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 670/2025 z 9. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.670.2025.1"}, {"guid": "ussr:c421a493-ed56-4e95-a580-387930e2cf13", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.739.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 739/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 739/2025 z 9. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.739.2025.1"}, {"guid": "ussr:d56773c3-9c9b-474b-81e7-624eab7016d6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.403.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 403/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 403/2025 z 6. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.403.2025.1"}, {"guid": "ussr:b9ea1e79-b6e1-4635-a95d-e1c950b9414a", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 18/2023", "nazov": "Rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 18/2023 z 13. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-13", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9ea1e79-b6e1-4635-a95d-e1c950b9414a"}, {"guid": "ussr:71416b9f-19c9-4fb7-9db4-68377f7fab13", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 621/2023", "nazov": "Rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 621/2023 z 23. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:71416b9f-19c9-4fb7-9db4-68377f7fab13"}, {"guid": "ussr:14d6117f-40d4-4f88-881d-7c862ef01e8d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.564.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 564/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 564/2022 z 8. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-08", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.564.2022.1"}, {"guid": "ussr:dc89d79d-f863-4bb2-8a3d-4ed2386910a5", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 7/2022", "nazov": "Rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 7/2022 z 11. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dc89d79d-f863-4bb2-8a3d-4ed2386910a5"}, {"guid": "ussr:174d844a-6b97-4247-bf84-5297f39c2c5c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.222.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 222/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 222/2022 z 14. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.222.2022.1"}, {"guid": "ussr:48605fea-ebbf-4cd8-a557-a1bcf325a570", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.276.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 276/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 276/2021 z 27. 4. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-04-27", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.276.2021.1"}, {"guid": "ussr:8e3ddeb5-bfc8-43c4-aff5-4aaed1f1515b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.25.2020.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 25/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 25/2020 z 21. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.25.2020.1"}, {"guid": "ussr:0f4f5665-334c-426c-ada7-2cdc0e55f04d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.490.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 490/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 490/2020 z 13. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-13", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.490.2020.1"}, {"guid": "ussr:eff8fe63-a278-4b14-802d-4d0941723569", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.14.2020.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 14/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 14/2020 z 27. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.14.2020.1"}, {"guid": "ussr:8c03483c-5575-4d34-9c02-14bfbbe0c0b9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.1.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 1/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 1/2020 z 14. 1. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-01-14", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.1.2020.1"}, {"guid": "ussr:55df0383-79a7-4160-b134-8fe24765a9bd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.10.2019.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 10/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 10/2019 z 30. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-30", "citacie_n": 517, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.10.2019.1"}, {"guid": "ussr:9d698b15-9189-458d-96ac-31d06dac4741", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.6.2019.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 6/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 6/2019 z 23. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.6.2019.1"}, {"guid": "ussr:9880f061-0e7e-44f7-a54a-090cbd1b2b0c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.20.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 20/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 20/2018 z 28. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-28", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.20.2018.1"}, {"guid": "ussr:c80e8ff4-a41a-495b-a975-6fa01c46eaa3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.16.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 16/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 16/2018 z 14. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.16.2018.1"}, {"guid": "ussr:987f7c07-9740-4143-af50-6a026ab930eb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.11.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 11/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 11/2018 z 12. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-12", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.11.2018.1"}, {"guid": "ussr:9646b8b9-f782-4512-9bc2-377b5ef14551", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.390.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 390/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 390/2018 z 21. 6. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-06-21", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.390.2018.1"}, {"guid": "ussr:bcf36c28-529c-42fc-a1be-ba8b29ba61fb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.124.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 124/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 124/2017 z 14. 2. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-02-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.124.2017.1"}, {"guid": "28625a0d-bed3-4a1a-9f64-b804636d38d0:4a0212fa-b90d-45ff-aec7-32584e57d0d4", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2025:2217205085.2", "spisova_znacka": "26Co/96/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 26Co/96/2025 z 3. 12. 2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2025-12-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2025:2217205085.2"}, {"guid": "ed12e79f-d810-4b52-a570-35b6c288869d:5b2e1d0a-4a9b-4455-9f8c-0d4487e5f75c", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2019:8117210636.1", "spisova_znacka": "2Co/117/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Co/117/2018 z 28. 4. 2019", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2019-04-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2019:8117210636.1"}, {"guid": "ed12e79f-d810-4b52-a570-35b6c288869d:b82476b6-87e3-4a5d-bc25-ba4be5e99d60", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2019:8117210636.1", "spisova_znacka": "2Co/117/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Co/117/2018 z 28. 4. 2019", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2019-04-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2019:8117210636.1"}, {"guid": "919d0940-83b2-4331-b73b-3b340459c2c8:472ef462-b2a5-41e3-a6d5-2f605cc9bc90", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2017:8114221201.2", "spisova_znacka": "23Co/12/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 23Co/12/2015 z 26. 4. 2017", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2017-04-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8114221201.2"}, {"guid": "919d0940-83b2-4331-b73b-3b340459c2c8:ae2dafe8-feab-478f-9da5-e6aa4c989a36", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2017:8114221201.2", "spisova_znacka": "23Co/12/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 23Co/12/2015 z 26. 4. 2017", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2017-04-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8114221201.2"}]}