{"guid": "ussr:b3be6eea-797b-47ec-9f49-105c04a1adb2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:4.US.197.2005.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 197/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 197/05 z 25. 8. 2005", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 25. augusta 2005, sp. zn. IV. ÚS 197/05, ECLI:SK:USSR:2016:4.US.197.2005.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ján Luby", "sudca_id": 1069, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jan-luby-1069", "datum_vydania": "2005-08-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "nazov": "čl. 17 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/b3be6eea-797b-47ec-9f49-105c04a1adb2", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:4.US.197.2005.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:4.US.197.2005.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:4.US.197.2005.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIV. ÚS 197/05-8\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 25. augusta 2005\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\na\n\n,\n\n, zastúpených advokátom\n, vo veci namietaného porušenia základného práva na osobnú\nslobodu podľa čl. 17 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a základného práva na\nprerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky v konaní vedenom na Okresnom súde Topoľčany pod sp. zn. 11 Tp 65/05\nv spojení s konaním vedeným na Krajskom súde v Nitre a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\na\n\nodmieta\n\nako podanú\n\nzjavne neoprávnenými osobami.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 28. júna 2005\ndoručená sťažnosť\n\na\n\n(ďalej len „sťažovatelia“),\n\nktorou namietajú porušenia základného práva na osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy v konaní vedenom na Okresnom\nsúde Topoľčany (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 11 Tp 65/05 v spojení s bližšie\nneoznačeným konaním vedeným na Krajskom súde v Nitre (ďalej len „krajský súd“).\nZ jej obsahu vyplýva, že sťažovatelia namietajú porušenie označených základných\npráv ich dvoch synov vyjadrujúc presvedčenie „... o tom, že v súdnych konaniach, ktoré\nsa viedli na Okresnom súde v Partizánskom, t. č. v Topoľčanoch pod sp. zn. 11 Tp 65/05,\nboli hrubým spôsobom porušené základné práva zakotvené v čl. 17 a 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky“.\nSťažovatelia vyjadrujú názor, „... že v zhora uvedenom súdnom konaní vedenom\nna Okresnom súde v Topoľčanoch ako nestranným orgánom Slovenskej republiky súd\nspôsobil prieťahy v konaní, čím hrubo porušil základné práva našich synov\n, a\n\n, ktorí boli uznesením\n\nKrajského súdu v Trenčíne sp. zn. 1 Tpo 202/2004 zo dňa 11. 11. 2004 vzatí do väzby podľa\n§ 68 Tr. por. z dôvodu § 67 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku“.\nĎalej sťažovatelia uvádzajú, že sa ako rodičia nikdy nezmierili s uznesením o vzatí\ndo väzby ich synov a nemienia sa vyjadrovať ani k spáchaniu údajného trestného činu.\nPoukazujú najmä na to, že do zadržania ich synov, „... teda od 8. 11. 2004 do 4. 3. 2005\na aj po tejto dobe nebol vykonaný žiadny úkon, čo konštatuje Okresný súd v Topoľčanoch\nvo svojom uznesení zo dňa 03. 05. 2005 číslo konania 11 Tp 65/05-11. Z daného dôvodu\nboli naši synovia prepustení na slobodu. Proti uzneseniu podal Okresný prokurátor\nv Topoľčanoch v zákonnej lehote sťažnosť, o ktorej k dnešnému dňu, t. j. 27. 6. 2005\nKrajský súd v Nitre nerozhodol. Samotné uznesenie sp. zn. 11 Tp 65/05 vo svojom\nodôvodnení konštatuje ako sme uviedli, že posledný úkon bol vykonaný dňa 8. 11. 2004,\npričom podľa § 2 ods. 4 Tr. por. orgány činné v trestnom konaní z úradnej povinnosti musia\ntrestné veci prejednávať čo najrýchlejšie a dôsledne zachovávať občianske práva zaručené\nústavou. Dôvody väzby pritom nie sú rozhodujúce“.\n\n2\n\nOkrem vyslovenia porušenia základných práv ich synov sa sťažovatelia domáhajú\naj priznania primeraného finančného zadosťučinenia v sume 500 000 Sk, ktorá predstavuje\npodľa nich škodu za neoprávnený zásah do základného práva ich detí tým, „... že sú\nnezákonne držaní vo väzbe, nakoľko od ich zadržania ubehlo sedem mesiacov a o ďalšom\ntrvaní väzby nebolo v zákonnej lehote ustanovenej v § 71 ods. 1 Tr. por. rozhodnuté. Vo\nveci sa nekonalo a nekoná. Ďalšie náklady predstavujú trovy právneho zastúpenia\na náklady za konzultácie“.\nSťažovatelia navrhujú, aby ústavný súd vydal nasledovné rozhodnutie:\n„Okresný súd v Topoľčanoch v spojení s Krajským súdom v Nitre v konaní vedenom\npod sp. zn. 11 Tp 65/05 porušil základné právo\na\n\nustanovené\n\nv čl. 17 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj právo ustanovené v čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky na prerokovanie veci nestranným súdom bez zbytočných prieťahov,\na priznal menovaným finančné zadosťučinenie vo výške 500.000,- Sk.“\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\n\n3\n\nuvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nNávrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré\nnemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým\nzjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPredmetom sťažnosti je tvrdenie sťažovateľov, že označené všeobecné súdy porušili\nzákladné práva ich dvoch synov zaručené v čl. 17 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 ústavy.\nPodľa čl. 17 ods. 1 ústavy osobná sloboda sa zaručuje.\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec (...) prerokovala bez\nzbytočných prieťahov (...).\nPodľa názoru ústavného súdu treba sťažnosť považovať za podanú zjavne\nneoprávnenými osobami.\nZ citovaného ustanovenia čl. 127 ods. 1 ústavy, ako aj z ustanovenia § 49 zákona\no ústavnom súde treba vyvodiť, že aktívnu legitimáciu na podanie sťažnosti majú tie fyzické\nosoby alebo právnické osoby, ktoré tvrdia, že namietaným postupom alebo rozhodnutím\noznačeného orgánu verejnej moci boli porušené ich základné práva alebo základné slobody.\nStabilnou súčasťou rozhodovacej činnosti ústavného súdu je názor, že fyzická osoba\nalebo právnická osoba môže uplatňovať ochranu na ústavnom súde v zásade iba v prípade,\nak ide o ochranu jej základných práv alebo slobôd (m. m. napr. I. ÚS 65/98, III. ÚS 301/04).\nNamietať porušenie práv inej osoby môže iba zákonný zástupca takej osoby.\nZákonný zástupca v takom prípade môže namietať porušenie práv, dokiaľ zákonné\nzastúpenie trvá, a za predpokladu, že to nie je v rozpore s účelom zastúpenia (m. m.\nII. ÚS 4/96, II. ÚS 246/04).\n\n4\n\nV danej veci podali sťažnosť fyzické osoby (rodičia), ktorí namietajú porušenie\nzákladných práv svojich plnoletých synov\na\n\n,\n\n, v súvislosti s ich väzobným stíhaním. Vzhľadom\n\nna uvedené sťažovatelia nie sú v okolnostiach prípadu aktívne vecne legitimovaní\nna podanie takejto sťažnosti.\nZ týchto dôvodov ústavný súd v súlade s ústavou, zákonom o ústavnom súde\na s prihliadnutím na svoju doterajšiu rozhodovaciu činnosť odmietol sťažnosť, pretože\nústavný súd v prípadoch, ak sťažnosť podala fyzická osoba odlišná od fyzickej osoby, ktorá\nje nositeľom základných práv a slobôd, porušenie ktorých sa sťažnosťou namieta, považuje\nsťažnosť spravidla za podanú zjavne neoprávnenou osobou podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\nKeďže sťažnosť bola odmietnutá, považoval už ústavný súd za bezpredmetné\nrozhodovať o ďalších nárokoch uplatnených sťažovateľmi.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 25. augusta 2005\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "osoba-oprávnená", "väzba", "legitimácia-aktívna"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:8347d660-0a4d-4ae7-b8e3-96fc7c7764ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 246/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 246/04 z 23. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-23", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8347d660-0a4d-4ae7-b8e3-96fc7c7764ea"}, {"guid": "ussr:db5e7d84-8556-47e8-8afd-fe338960f346", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 301/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 301/04 z 7. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-07", "citacie_n": 67, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db5e7d84-8556-47e8-8afd-fe338960f346"}, {"guid": "ussr:75697efe-fa5f-4911-952b-1055055ba3c8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.65.1998.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 65/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 65/98 z 7. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-07", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.65.1998.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:15777ea4-034d-4560-9834-9a77150ed9f4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 40/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 40/06 z 22. 2. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-02-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:15777ea4-034d-4560-9834-9a77150ed9f4"}]}