{"guid": "ussr:27c680a9-92a9-4fc1-b0c2-9d15c8f18bb3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.89.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 89/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 89/2016 z 10. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 10. februára 2016, sp. zn. III. ÚS 89/2016, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.89.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2016-02-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/27c680a9-92a9-4fc1-b0c2-9d15c8f18bb3", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.89.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.89.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.89.2016.1/text", "citacie_n": 6, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 89/2016-16\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 10. februára 2016\npredbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o.,\nbinova 25, Bratislava, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o.,\nGrösslingová 4, Bratislava, v mene ktorej koná advokát a konateľ doc. JUDr. Branislav\nFridrich, PhD., vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1\na čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd a práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd uzneseniami Krajského súdu v Bratislava\nspisových značiek: 8 Co 407/2014 zo 7. júla 2014 ( Rvp 7625/2015), 6 Co 403/2014\nzo 16. júla 2014 (Rvp 7626/2015), 3 Co 340/2014 zo 14. júla 2014 (Rvp7627/22015),\n9 Co 329/2014 zo 17. júla 2014 (Rvp 7628/2015), 8 Co 332/2014 zo 17. júna 2014\n(Rvp 7 629/2015), 5 Co 487/2014 z 25. júla 2014 (Rvp\n\n7630/2015), 2 Co 43,9/2014\n\nz 28. júla 2014 (Rvp7631/2015), 8 Co 330/2014 z 10. júla 2014 (Rvp 7632/2015),\n4 Co 465/2014 z 25. júla 2014 (Rvp 7633/2015), 8 Co 408/2014 z 10. júla 2014\n(Rvp 7634/2015), 3 Co 298/2014 z 30. júla 2014 (Rvp 7635/2015), 3 Co 370/2014 z 24. júla\n2014 (Rvp 7636/2015), 8 Co 367/2014 z 10. júla 2014 (Rvp 7637/2015), 8 Co 1368/2014\nz 30. júna 2014 (Rvp 7638/2015), 2 Co 534/2014 z 30. júla 2015 (Rvp 7639/2015),\n14 Co 754/2014 z 3. novembra 2014 (Rvp 7640/2015, Rvp 7641/2015, Rvp 7642/2015,\nRvp 7643/2015,\n\nRvp 7644/2015, Rvp 7645/2015, Rvp 7646/2015, Rvp 7655/2015,\n\nRvp 7656/2015, Rvp 7657/2015, Rvp 7658/2015, Rvp 7659/2015), 6 Co 483/2014\nz 13. augusta 2014 (Rvp 7647/2015), 2 Co 480/2014 z 30. júla 2014 (Rvp 7648/2015),\n\n3 Co 373/2014 z 22. júla 2014 (Rvp 7649/2015), 8 Co 373/2014 z 27. júna 2014\n(Rvp 7650/2015), 14 Co 750/2014 z 3. novembra 2014 (Rvp 7651/2015), 14 Co 751/2014\nz 3. novembra 2014 (Rvp 7652/2015), 14 Co 752/2014 z 3. novembra 2014\n(Rvp 7653/2015), 14 Co 763/2014 z 3. novembra 2014 (Rvp 7654/2015), 2 Co 537/2014\nz 28. augusta 2014 (Rvp 7660/2015), 2 Co 307/2014 z 25. júna 2014 (Rvp 7661/2015),\n2 Co 308/2014 z 25. júna 2014 (Rvp 7662/2015), 2 Co 309/2014 z 25. júna 2014\n(Rvp 7663/2015), 6 Co 428/2014 z 25. septembra 2014 (Rvp 7664/2015), 14 Co 744/2014\nz 3. novembra 2014 (Rvp 7665/2015), 14 Co 745/2014 z 3. novembra 2014\n(Rvp 7666/2015), 14 Co 746/2014 z 3. novembra 2014 (Rvp 7667/2015), 14 Co 747/2014\nz 3. novembra 2014 (Rvp 7668/2015, 14 Co 748/2014 z 3. novembra 2014\n(Rvp 7669/2015), 14 Co 749/2014 z 3. novembra 2014 (Rvp 7670/2015), 2 Co 310/2014\nz 25. júna 2014 (Rvp 7671/2015), 2 Co 311/2014 z 25. júna 2014 (Rvp 7672/2015),\n2 Co 312/2014 z 25. júna 2014 (Rvp 7673/2015), 14 Co 724/2014 z 3. novembra 2014\n(Rvp 7674/2015), 14 Co 738/2014 z 3. novembra 2014 (Rvp 7675/2015), 14 Co 739/2014\nz 3. novembra 2014 (Rvp 7676/2015), 14 Co 740/2014 z 3. novembra 2014\n(Rvp 7677/2015), 14 Co 741/2014 z 3. novembra 2014 (Rvp 7678/2015), 14 Co 742/2014\nz 3. novembra 2014 (Rvp 7679/2014) a sp. zn. 14 Co 743/2014 z 3. novembra 2014\n(Rvp 7680/2015) a takto\nrozhodol:\n\n1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod spisovými\nznačkami:\n\nRvp\n\n7625/2015,\n\nRvp\n\n7626/2015,\n\nRvp\n\n7627/2015,\n\nRvp\n\n7628/2015,\n\nRvp 7629/2015, Rvp 7630/2015, Rvp 7631/2015, Rvp 7632/2015, Rvp 7633/2015,\nRvp 7634/2015, Rvp 7635/2015, Rvp 7636/2015, Rvp 7637/2015,\n\nRvp 7638/2015,\n\nRvp 7639/2015, Rvp 7640/2015, Rvp 7641/2015, Rvp 7642/2015, Rvp 7643/2015,\nRvp 7644/2015, Rvp 7645/2015, Rvp 7646/2015, Rvp 7647/2015, Rvp 7648/2015,\nRvp 7649/2015, Rvp 7650/2015, Rvp 7651/2015, Rvp 7652/2015, Rvp 7653/2015,\nRvp 7654/2015, Rvp 7655/2015, Rvp 7656/2015, Rvp 7657/2015, Rvp 7658/2015,\nRvp 7659/2015, Rvp 7626/2015, Rvp 7661/2015, Rvp 7662/2015, Rvp 7663/2015,\nRvp 7664/2015, Rvp 7665/2015, Rvp 7666/2015, Rvp 7667/2015, Rvp 7668/2015,\n2\n\nRvp 7669/2015, Rvp 7670/2015, Rvp 7671/2015, Rvp 7672/2015,\n\nRvp 7673/2015,\n\nRvp 7674/2015, Rvp 7675/2015, Rvp 7676/2015, Rvp 7677/2015, Rvp 7678/2015,\nRvp 7679/2015 a Rvp 7680/2015 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené\npod sp. zn. III. ÚS 89/2016.\n\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a ako zjavne\nneopodstatnené.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 25. mája 2015\ndoručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o. (ďalej len\n„sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl.\n46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práva podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a práva\npodľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) uzneseniami Krajského súdu v Bratislave (ďalej\nlen „krajský súd“), tak ako sú označené v záhlaví tohto uznesenia (ďalej aj „napadnuté\nrozhodnutia krajského súdu“).\nZo sťažností a z ich príloh vyplýva, že sťažovateľka vystupuje v postavení žalobcu\nv právnych veciach vedených Okresným súdom Malacky, Okresným súdom Bratislava III\na Okresným súdom Bratislava IV (ďalej len „okresné súdy“), ktorých predmetom je náhrada\nmajetkovej škody a nemajetkovej ujmy v zmysle podmienok vyplývajúcich zo zákona\nč. 514/2003 Z. z o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorá mala byť spôsobená nesprávnym\núradným postupom okresného súdu v exekučných konaniach, v ktorých sťažovateľka\nvystupovala ako oprávnená a v ktorých sú okresné súdy zároveň tým orgánom súdnej moci,\n\n3\n\nktorý sťažovateľke ňou požadovanú náhradu škody a nemajetkovej ujmy spôsobil.\nSkutočnosti deklarované sťažovateľkou v jej jednotlivých žalobných návrhoch doručených\nokresným súdom a vychádzajúce z jej nesúhlasu spočívajúceho predovšetkým v tom,\nže súd, ktorý škodu spôsobil, by mal rozhodovať o jej náhrade, tento vyhodnotil ako\nnámietky zaujatosti podané proti jednotlivým sudcom zaradeným na tieto súdy a v ďalšom\npostupe rozhodli o uložení povinnosti sťažovateľke zaplatiť súdny poplatok vo výške 66 €\nza vznesené námietky zaujatosti podľa položky č. 17 písm. a) Sadzobníka súdnych\npoplatkov tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku\nza výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Podľa názoru sťažovateľky\nnapadnuté rozhodnutia krajského súdu sú založené na nesprávnom právnom posúdení jej\nnávrhov predostretých v podaných žalobách ako námietok zaujatosti, hoci tieto podania\nneboli dostatočne určité a nespĺňali náležitosti námietky zaujatosti upravené v zmysle dikcie\nustanovenia § 15a zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej aj „OSP“ alebo „Občiansky súdny poriadok“).\nV petite podaných sťažností sťažovateľka žiada, aby ústavný súd vydal nález, ktorým\nvysloví porušenie jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy, práv podľa\nčl. 6 ods. 1 dohovoru a čl. 1 dodatkového protokolu napadnutými rozhodnutiami krajského\nsúdu, ktoré zruší a veci vráti krajskému súdu na ďalšie konanie a sťažovateľke prizná\nprimerané finančné zadosťučinenie, ako aj úhradu trov konania.\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo\nprávnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti\no organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov\nustanoví zákon.\n\n4\n\nÚstavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie\nsú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie ktorých nemá právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže\nodmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPodľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci\nto nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia\nObčianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov. V zmysle § 112 ods. 1 OSP\nv záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa uňho\nzačali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Zákon o ústavnom\nsúde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade s citovaným § 31a zákona\no ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné\nspojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.\nS prihliadnutím na obsah sťažností ktoré sú predmetom tohto prerokovania pred\nústavným súdom a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť uvedených\nsťažností a taktiež prihliadajúc na totožnosť v osobe sťažovateľky a krajského súdu, proti\nktorému tieto sťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd uplatniac citované právne normy tak,\nako to je uvedené v bode l výroku tohto uznesenia.\nÚstavný súd po preskúmaní predmetu týchto sťažností týkajúcich sa napadnutých\nrozhodnutí krajského súdu a v kontexte svojich zistení dospel k záveru, že použitá\nargumentácia\n\nsťažovateľky\n\nv podaných\n\nsťažnostiach\n\nje\n\ntotožná\n\ns\n\njej\n\nprávnou\n\nargumentáciou, ktorú použila v stovkách predošlých sťažností, ktorými sa ústavný súd už\n\n5\n\nzaoberal v uplynulom období a v ktorých atakovala právne závery všeobecných súdov\nrozhodujúcich v okolnostiach jej predmetných právnych vecí, o posúdení jej návrhov\npredostretých v žalobách podaných podľa zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti\nza škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov [(v súvislosti s oneskoreným postupom všeobecných súdov\npredovšetkým pri postupe podľa § 44 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)\na o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov)], ako aj námietok\nzaujatosti a táto skutočnosť bola podstatnou pre následné vyrubenie súdneho poplatku\nvo výške 66 € za podanú námietku/námietky zaujatosti. Vzhľadom na totožnosť tak v osobe\nsťažovateľky, ako aj totožnosť v použitej právnej argumentácii, skutkových okolnostiach,\nktoré boli podstatné pre ustálenie záverov všeobecných súdov aj vo veľkom množstve\nprípadov predošlých (a tiež posudzovaných ústavným súdom, pozn.), dospel ústavný súd\nk záveru, že sťažovateľke sú nepochybne známe dôvody odmietnutia sťažností v rovnakých\nprípadoch, ako aj vyslovený právny názor ústavného súdu na danú právnu problematiku.\nA keďže v rozsahu použitej zásadnej/kľúčovej argumentácie sťažovateľky voči napadnutým\nrozhodnutiam krajského súdu sa táto nemení, nie je potrebné uvádzať tie isté dôvody\nodmietnutia, ako to je aj v prípade týchto sťažností. Vzhľadom na uvedené sa preto ústavný\nsúd plne stotožňuje s dôvodmi svojich predchádzajúcich rozhodnutí (I. ÚS 307/2014,\nI. ÚS 308/2014, I. ÚS 309/2014, I. ÚS 310/2014, I. ÚS 435/2014, I. ÚS 439/2014,\nI. ÚS 441/2014, I. ÚS 516/2014, I. ÚS 744/2014, I. ÚS 800/2014, II. ÚS 61/2014,\nII. ÚS 273/2014, II. ÚS 295/2014, II. ÚS 461/2014, II. ÚS 462/2014, II. ÚS 463/2014,\nII. ÚS 467/2014, II. ÚS 468/2014, II. ÚS 488/2014, II. ÚS 646/2014, II. ÚS 700/2014,\nII. ÚS 732/2014, II. ÚS 882/2014, III. ÚS 496/2014, III. ÚS 497/2014, IV. ÚS 498/2014,\nIII. ÚS 482/2014, III ÚS 483/2014, III. ÚS 484/2014, III. ÚS 506/2014, III. ÚS 508/2014,\nIII. ÚS 509/2014, III. ÚS 604/2014, IV. ÚS 219/2014, IV. ÚS 220/2014, IV. ÚS 236/2014,\nIV. ÚS 237/2014, IV. ÚS 239/2014, IV. ÚS 240/2014, IV. ÚS 241/2014, IV. ÚS 242/2014,\nIV. ÚS 243/2014, IV. ÚS 244/2014, IV. ÚS 245/2014...), ktoré skončili odmietnutím\nrovnakých\n\nsťažností\n\nsťažovateľky\n\nz\n\ndôvodov\n\ntam\n\nuvedených.\n\nÚstavný\n\nsúd\n\nv posudzovaných prípadoch nemá dôvod meniť svoje už ustálené právne názory, a preto\nv podrobnostiach odkazuje na už citované svoje skoršie rozhodnutia, v dôsledku čoho\n\n6\n\npristúpil k odmietnutiu týchto sťažností z dôvodu ich zjavnej neopodstatnenosti podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde.\nNad rámec už uvedeného a v kontexte s prílohami každej podanej ústavnej sťažnosti,\nktoré obsahujú rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší\nsúd“) a iných všeobecných súdov a ktorými sťažovateľka mieni presvedčivo preukázať\nnesprávny výklad zákona vo veci konajúcim krajským súdom, ústavný súd zhodne\ns Európskym súdom pre ľudské práva neskúma, či dôvody uvedené v rozhodnutí sú vecne\nsprávne (Van de Hurk c. Holandsko z 19. 4. 1994, séria a, č. 229, bod 61, správa Európskej\nkomisie pre ľudské práva vo veci Fouquet c. Francúzsko, recueil I/1996, s. 29). Je vecou\nústavnej zodpovednosti celej sústavy všeobecných súdov, aby chránili zákonnosť\nspôsobom, ktorý je vecne správny, primerane odôvodnený a nie je arbitrárny. Z rozsudku\nEurópskeho súdu pre ľudské práva Beian v. Rumunsko (č. 1) zo 6. 12. 2007 vyplýva, že\nrozdielna judikatúra v skutkovo rovnakých, prípadne podobných veciach je prirodzenou\nsúčasťou vnútroštátneho súdneho systému (v zásade každého súdneho systému, ktorý nie je\nzaložený na precedensoch ako prameňoch práva). Ústavnému súdu neprislúcha\nzjednocovať in abstracto judikatúru všeobecných súdov a suplovať tak poslanie, ktoré\nzákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov [§ 8 ods. 3, § 20 ods. 1 písm. b), § 21, § 22 a § 23 ods. 1 písm. b)]\nzveruje práve najvyššiemu súdu, resp. jeho plénu a kolégiám, keď mu okrem iných priznáva\naj právomoc zaujímať stanoviská k zjednocovaniu výkladu zákonov a iných všeobecne\nzáväzných právnych predpisov (m. m. I. ÚS 17/01, IV. ÚS 267/05, I. ÚS 199/07,\nI. ÚS 18/08, II. ÚS 18/08, II. ÚS 273/08, IV. ÚS 331/09, IV. ÚS 342/2010). Práve plénum\na kolégiá najvyššieho súdu sú oprávnené odstraňovať nejednotnosť výkladu zákonov\na iných všeobecne záväzných právnych predpisov tak, aby sa chránili okrem iného aj\nlegitímne očakávania účastníkov súdnych konaní. Ústavný súd však vzhľadom na to, že nie\nje súčasťou systému všeobecného súdnictva, môže zasahovať do výkladu zákonov a iných\nvšeobecne záväzných právnych predpisov všeobecnými súdmi len v prípadoch, keď sa ich\nvýklad vyznačuje svojvôľou a zjavnou neodôvodnenosťou do tej miery, že to má\nza následok porušenie základného práva alebo slobody. Navyše, nie je možné vnímať\npostavenie ústavného súdu ako orgánu, ktorého úlohou by bolo zjednocovať stanoviská\n\n7\n\nnajvyššieho súdu (I. ÚS 199/07, II. ÚS 273/08, IV. ÚS 331/09, III. ÚS 197/2011), ako aj\nrozhodovaciu prax všeobecných súdov (I. ÚS 199/07, I. ÚS 18/08, II. ÚS 152/2011).\nVzhľadom na odmietnutie sťažností ako celku rozhodovanie o ďalších procesných\nnávrhoch sťažovateľky v nich uplatnených (zrušenie napadnutých rozhodnutí krajského\nsúdu a vrátenie vecí na ďalšie konanie a priznanie náhrady trov konania) stratilo\nopodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd už nezaoberal.\nV závere ústavný súd poznamenáva, že právny zástupca sťažovateľky aj takýmto\nspôsobom zahlcuje ústavný súd podaniami, o ktorých je/musí si byť už dopredu vedomý, že\nnebudú v konaní pred ústavným súdom vzhľadom na rovnaký spôsob ich vybavenia\nv predošlom období úspešné a ktorých spracovanie z hľadiska časového a kapacitného bráni\nústavnému súdu venovať sa tým veciam, ktoré si zasluhujú pozornosť, dokonca i jeho\nzásah. Takýto postup advokátskej kancelárie ústavný súd vníma len ako snahu o získanie\nmateriálnych prostriedkov (odmeny) bez ohľadu na to, či taký postup zákon umožňuje a je\nto porušením buď zákonných alebo etických povinností advokáta.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 10. februára 2016\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:caaaf3c1-cf92-43e8-8f29-b592d03dd767", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.800.2014.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 800/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 800/2014 z 17. 12. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-12-17", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.800.2014.1"}, {"guid": "ussr:5e82e9d6-07e4-47a9-854e-398174cb71c7", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 882/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 882/2014 z 11. 12. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-12-11", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5e82e9d6-07e4-47a9-854e-398174cb71c7"}, {"guid": "ussr:67651ed4-d85d-497c-90e8-723eda1ded29", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.744.2014.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 744/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 744/2014 z 3. 12. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-12-03", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.744.2014.1"}, {"guid": "ussr:c1ba3c16-5beb-41cf-b3ba-fa93c4d120c2", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 732/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 732/2014 z 28. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-28", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c1ba3c16-5beb-41cf-b3ba-fa93c4d120c2"}, {"guid": "ussr:ac15d9ff-62ec-4a21-b00b-fc7976e34d9d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 604/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 604/2014 z 15. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-15", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ac15d9ff-62ec-4a21-b00b-fc7976e34d9d"}, {"guid": "ussr:3b872169-7f00-4b19-b296-d0dd938b4e23", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 700/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 700/2014 z 14. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-14", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3b872169-7f00-4b19-b296-d0dd938b4e23"}, {"guid": "ussr:39044285-3750-46f1-bb16-9ea145281535", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 646/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 646/2014 z 30. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-30", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:39044285-3750-46f1-bb16-9ea145281535"}, {"guid": "ussr:ab7ccd15-33fc-4003-9869-a69cd34c2b66", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 516/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 516/2014 z 10. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-10", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ab7ccd15-33fc-4003-9869-a69cd34c2b66"}, {"guid": "ussr:4671f94d-59e9-429b-929b-f894c99abcd7", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 435/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 435/2014 z 13. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-13", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4671f94d-59e9-429b-929b-f894c99abcd7"}, {"guid": "ussr:7649d1b0-ffb0-4913-8a7e-ce2ad0a77aad", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 441/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 441/2014 z 13. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-13", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7649d1b0-ffb0-4913-8a7e-ce2ad0a77aad"}, {"guid": "ussr:b31865f5-1d34-4454-84aa-23a3ed071d5d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 439/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 439/2014 z 13. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-13", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b31865f5-1d34-4454-84aa-23a3ed071d5d"}, {"guid": "ussr:a480ea2a-8bf2-40c3-8526-55c5958ed0a9", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 496/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 496/2014 z 6. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-06", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a480ea2a-8bf2-40c3-8526-55c5958ed0a9"}, {"guid": "ussr:786fad9e-b8b8-4b55-b266-5d8df43400fa", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 509/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 509/2014 z 6. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-06", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:786fad9e-b8b8-4b55-b266-5d8df43400fa"}, {"guid": "ussr:d1831f5a-cf63-44d6-a275-69a201569759", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 484/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 484/2014 z 6. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-06", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d1831f5a-cf63-44d6-a275-69a201569759"}, {"guid": "ussr:0e9c9697-a2e7-447a-9a84-151844679734", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 497/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 497/2014 z 6. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-06", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0e9c9697-a2e7-447a-9a84-151844679734"}, {"guid": "ussr:9ec92b7c-f543-4bab-9c5a-d4f722005f34", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 482/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 482/2014 z 6. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-06", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9ec92b7c-f543-4bab-9c5a-d4f722005f34"}, {"guid": "ussr:035f88b0-50c1-4264-9494-185d48a0f065", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 506/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 506/2014 z 6. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-06", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:035f88b0-50c1-4264-9494-185d48a0f065"}, {"guid": "ussr:3408db74-53df-45ee-b1bb-16b9624119d7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 483/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 483/2014 z 6. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-06", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3408db74-53df-45ee-b1bb-16b9624119d7"}, {"guid": "ussr:7b2ad21f-79ff-4883-8e3e-c316dfcc0c25", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 508/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 508/2014 z 6. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-06", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7b2ad21f-79ff-4883-8e3e-c316dfcc0c25"}, {"guid": "ussr:cdc307a0-42e6-4cce-8086-dd1320712571", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 463/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 463/2014 z 30. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-30", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cdc307a0-42e6-4cce-8086-dd1320712571"}, {"guid": "ussr:e34f906c-daae-42c8-b3ed-461b8416786c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 462/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 462/2014 z 30. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-30", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e34f906c-daae-42c8-b3ed-461b8416786c"}, {"guid": "ussr:2c609c32-61cf-4a1e-8c87-ce7780237cd3", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 461/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 461/2014 z 30. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-30", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c609c32-61cf-4a1e-8c87-ce7780237cd3"}, {"guid": "ussr:9b5d5915-52c8-4632-a335-6734328d9d60", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 468/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 468/2014 z 30. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-30", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9b5d5915-52c8-4632-a335-6734328d9d60"}, {"guid": "ussr:8145600a-2425-4d82-9c4c-67fe2c0b0702", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 488/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 488/2014 z 30. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-30", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8145600a-2425-4d82-9c4c-67fe2c0b0702"}, {"guid": "ussr:c8b780e7-5d36-4058-a815-1edfb6588b51", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 467/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 467/2014 z 30. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-30", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c8b780e7-5d36-4058-a815-1edfb6588b51"}, {"guid": "ussr:767ca630-f41c-455d-bece-ec56901219fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 310/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 310/2014 z 11. 6. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-06-11", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:767ca630-f41c-455d-bece-ec56901219fe"}, {"guid": "ussr:1e61f0a2-0682-48aa-b14f-1b0afcaa7c97", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 295/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 295/2014 z 11. 6. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-06-11", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1e61f0a2-0682-48aa-b14f-1b0afcaa7c97"}, {"guid": "ussr:bc15c35c-8aeb-4b7a-91ad-98d970ead811", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 307/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 307/2014 z 11. 6. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-06-11", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bc15c35c-8aeb-4b7a-91ad-98d970ead811"}, {"guid": "ussr:37c1ea9d-38a5-4a40-832e-b5834aefe113", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 308/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 308/2014 z 11. 6. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-06-11", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:37c1ea9d-38a5-4a40-832e-b5834aefe113"}, {"guid": "ussr:fcc33e1f-db6d-4b62-90fc-24ae64ea83f3", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 309/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 309/2014 z 11. 6. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-06-11", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fcc33e1f-db6d-4b62-90fc-24ae64ea83f3"}], "citovane_v": [{"guid": "d6995f2e-52da-4153-82b0-0f9ce301881e:6a951c03-beb5-44de-a3b5-80481d1d3760", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1214228792.1", "spisova_znacka": "10Co/32/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 10Co/32/2019 z 21. 8. 2019", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2019-08-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1214228792.1"}, {"guid": "d6995f2e-52da-4153-82b0-0f9ce301881e:74b088c6-5352-48e2-86d5-a0c4e38c64e4", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1214228792.1", "spisova_znacka": "10Co/32/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 10Co/32/2019 z 21. 8. 2019", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2019-08-21", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1214228792.1"}, {"guid": "e3c49f32-5225-4581-9e30-1d2207559286:f7f940b4-1594-47f4-8554-d66ba32b3c7a", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1116223612.1", "spisova_znacka": "4Cob/223/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Cob/223/2017 z 27. 2. 2019", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2019-02-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1116223612.1"}, {"guid": "6b4c9122-52e9-416d-889e-19b82e3e77e9:222c2bfd-efd8-40ed-b9dd-30ac7f0b93a0", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6918201303.1", "spisova_znacka": "11Co/317/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 11Co/317/2018 z 20. 2. 2019", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2019-02-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6918201303.1"}, {"guid": "2b0b76ab-b598-4bf0-9d28-e77a4ad2ef7b:546859b4-528e-4aa0-b227-e3c52f30b604", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2019:8311206219.2", "spisova_znacka": "5Co/81/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 5Co/81/2018 z 13. 2. 2019", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2019-02-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2019:8311206219.2"}, {"guid": "2b0b76ab-b598-4bf0-9d28-e77a4ad2ef7b:d1d89c54-d4e7-4c39-adbc-0fc8488181be", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2019:8311206219.2", "spisova_znacka": "5Co/81/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 5Co/81/2018 z 13. 2. 2019", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2019-02-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2019:8311206219.2"}]}