{"guid": "ussr:478543a0-b9e3-45c2-bc0c-fd091d83fc10", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.85.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 85/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 85/2016 z 10. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 10. februára 2016, sp. zn. III. ÚS 85/2016, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.85.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2016-02-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/478543a0-b9e3-45c2-bc0c-fd091d83fc10", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.85.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.85.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.85.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 85/2016-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 10. februára 2016\npredbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o.,\nPribinova 25, Bratislava, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o.,\nGrösslingová 4, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát doc. JUDr. Branislav\nFridrich, PhD., vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu\nzaručeného v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne\nkonanie zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom a rozsudkami Krajského súdu v Žiline sp. zn. 9 Co 841/2014 z 20. novembra\n2014 (Rvp 3392/2015), sp. zn. 10 Co 758/2014 z 27. novembra 2014 (Rvp 3393/2015),\nsp. zn. 6 Co 552/2014 z 26. novembra 2014 (Rvp 3394/2015), sp. zn. 9 Co 912/2014\nzo 6. novembra 2014 (Rvp 3395/2015), sp. zn. 6 Co 612/2014 z 26. novembra 2014\n(Rvp 3396/2015), sp. zn. 9 Co 663/2014 zo 16. októbra 2014 (Rvp 3397/2015), sp. zn.\n7 Co 752/2014 z 26. novembra 2014 (Rvp 3398/2015), sp. zn. 11 Co 519/2014\nz 15. decembra 2014 (Rvp 3399/2015), sp. zn. 5 Co 778/2014 z 18. novembra 2014\n(Rvp 3400/2015), sp. zn. 9 Co 805/2014 z 30. októbra 2014 (Rvp 3401/2015), sp. zn.\n9 Co 952/2014 z 13. novembra 2014 (Rvp 3402/2015), sp. zn. 9 Co 801/2014\nz 13. novembra 2014 (Rvp 3403/2015), sp. zn. 8 Co 725/2014 z 26. novembra 2014\n(Rvp 3404/2015), sp. zn. 6 Co 573/2014 z 12. novembra 2014 (Rpv 3405/2015), sp. zn.\n6 Co 452/2014 z 30. septembra 2014 (Rvp 3406/2015), sp. zn. 10 Co 383/2014\nz 13. októbra 2014 (Rvp 3407/2015), sp. zn. 11 Co 504/2014 z 15. decembra 2014\n(Rvp 3408/2015), sp. zn. 10 Co 382/2014 z 13. októbra 2014 (Rvp 3409/2015), sp. zn.\n11 Co 533/2014 z 15. decembra 2014 (Rvp 3410/2015), sp. zn. 11 Co 538/2014\nz 15. decembra 2014 (Rvp 3411/2015), sp. zn. 10 Co 555/2014 z 13. októbra 2014\n(Rvp 3412/2015), sp. zn. 8 Co 716/2014 z 30. decembra 2014 (Rvp 4515/2015), sp. zn.\n8 Co 723/2014 z 30. decembra 2014 (Rvp 4516/2015), sp. zn. 10 Co 776/2014\n\nz 27. novembra 2014 (Rvp 4517/2015), sp. zn. 10 Co 376/2014 z 27. novembra 2014\n(Rvp 4518/2015), sp. zn. 11 Co 577/2014 z 26. januára 2015 (Rvp 4519/2015), sp. zn. 11\nCo 468/2014 z 26. januára 2015 (Rvp 4520/2015), sp. zn. 5 Co 878/2014 z 27. januára 2015\n(Rvp 4521/2015), sp. zn. 11 Co 435/2014 z 26. januára 2015 (Rvp 4522/2015), sp. zn.\n11 Co 546/2014 z 26. januára 2015 (Rvp 4523/2015) a sp. zn. 6 Co 862/2014\nzo 17. decembra 2014 (Rvp 4524/2015) a takto\nrozhodol:\n1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod spisovými\nznačkami:\n\nRvp\n\n3392/2015,\n\nRvp\n\n3393/2015,\n\nRvp\n\n3394/2015,\n\nRvp\n\n3395/2015,\n\nRvp 3396/2015, Rvp 3397/2015, Rvp 3398/2015, Rvp 3399/2015, Rvp 3400/2015,\nRvp 3401/2015, Rvp 3402/2015, Rvp 3403/2015, Rvp 3404/2015, Rpv 3405/2015,\nRvp 3406/2015, Rvp 3407/2015, Rvp 3408/2015, Rvp 3409/2015, Rvp 3410/2015,\nRvp 3411/2015, Rvp 3412/2015, Rvp 4515/2015, Rvp 4516/2015, Rvp 4517/2015,\nRvp 4518/2015, Rvp 4519/2015, Rvp 4520/2015, Rvp 4521/2015, Rvp 4522/2015,\nRvp 4523/2015 a Rvp 4524/2015 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené\npod sp. zn. III. ÚS 85/2016.\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a ako zjavne\nneopodstatnené.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 12. marca 2015\na 30. marca 2015 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o. (ďalej\nlen „sťažovateľka“), ktorými namieta porušenie základného práva na súdnu ochranu\nzaručeného v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva\nna spravodlivé súdne konanie zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom a rozsudkami Krajského súdu v Žiline\n2\n\n(ďalej len „krajský súd“), ktoré sú uvedené v záhlaví tohto uznesenia (ďalej aj „napadnuté\nrozhodnutia krajského súdu“).\nZo sťažností a z ich príloh vyplýva, že sťažovateľka vystupovala v procesnom\npostavení žalobkyne v konaniach vedených pred Okresným súdom Žilina, Okresným súdom\nMartin, Okresným súdom Čadca a Okresným súdom Liptovský Mikuláš (spolu ďalej len\n„okresné súdy“), predmetom ktorých bolo rozhodovanie o náhrade majetkovej škody\na nemajetkovej ujmy spôsobenej nezákonným rozhodnutím, resp. nesprávnym úradným\npostupom týchto okresných súdov. Nesprávny úradný postup okresných súdov mal spočívať\nv takom konaní okresných súdov, ktoré bolo podľa sťažovateľky v rozpore s ustanovením\n§ 44 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších\nzákonov v znení neskorších predpisov a ku ktorému dochádzalo v skôr vedených\nexekučných konaniach, ktoré prebiehali takisto pred uvedenými okresnými súdmi, v ktorých\nsťažovateľka vystupovala v procesnom postavení oprávnenej.\nOkresné súdy žalobné nároky sťažovateľky v konaniach, v ktorých sa domáhala\nnáhrady škody a nemajetkovej ujmy v zmysle podmienok vyplývajúcich zo zákona\nč. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci, a o zmene\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vo veci samej zamietli. Krajský súd\nsvojimi\n\nnapadnutými\n\nrozhodnutiami\n\npotvrdil\n\nv odvolacom\n\nkonaní\n\nprvostupňové\n\nrozhodnutia okresných súdov ako vecne správne.\nPodľa názoru sťažovateľky krajský súd „spôsobil porušenie základných práv\nsťažovateľa, osobitne:\n- základného práva zaručeného čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (práva\nna súdnu ochranu);\n- základného práva na spravodlivý súdny proces zaručeného čl. 6 ods. 1 Európskeho\ndohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd“.\nTvrdenie o porušení označených práv sťažovateľka odôvodňuje tým, že:\n\n3\n\n„A. Rozhodoval vylúčený sudca.\nVšetky úkony, ktoré boli zo strany konajúceho prvostupňového súdu vykonané\npredstavujú úkony vykonané vylúčeným sudcom...\nB....\nNapadnuté rozhodnutie krajského súdu je rozhodnutím absolútne prekvapivým...\nC...\nSúdy oboch stupňov založili svoje rozhodnutia na skutočnostiach a právnych\nargumentoch, ku ktorým sa sťažovateľ nemohol vyjadriť s cieľom ovplyvniť súdne\nrozhodnutie vo svoj prospech...\nD...\n...konanie pred odvolacím súdom ako aj rozhodnutie odvolacieho súdu v predmetnej\nveci porušuje právo sťažovateľa na spravodlivý súdny proces, keďže napadnuté rozhodnutie\nodvolacieho súdu nie je dostatočne odôvodnené...\nE....\nOdvolací súd neprerokoval prípustné odvolanie voči výroku o prerušení súdneho\nkonania.“\nV petite podaných sťažností sťažovateľka žiadala, aby ústavný súd vydal nález,\nv ktorom vysloví porušenie jej práv označených v záhlaví tohto rozhodnutia napadnutými\nrozhodnutiami krajského súdu, ktoré ďalej zruší a predmetné veci vráti na ďalšie konanie,\nprizná jej primerané finančné zadosťučinenie a náhradu trov konania.\nII.\nPodľa § 31a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak tento zákon\nneustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom\nprimerane ustanovenia zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „OSP“). V zmysle § 112 ods. 1 OSP v záujme hospodárnosti konania\nmôže súd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia\n\n4\n\nalebo sa týkajú tých istých účastníkov. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie\no spojení vecí, avšak v súlade s citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní\no sťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1\nOSP.\nS prihliadnutím na obsah sťažností vedených ústavným súdom a z tohto obsahu\nvyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť uvedených sťažností a taktiež prihliadajúc na\ntotožnosť v osobe sťažovateľky a krajského súdu, proti ktorému tieto sťažnosti smerujú,\nrozhodol ústavný súd, uplatniac citované právne normy, tak, ako to je uvedené v bode l\nvýroku tohto uznesenia.\nIII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd každý návrh predbežne\nprerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\n\n5\n\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na\ninom orgáne Slovenskej republiky.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo o\noprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu...\nPodstatou sťažností je tvrdenie sťažovateľky o porušení jej základného práva na\nsúdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\na napadnutými rozhodnutiami krajského súdu spočívajúcom v tom, že v odvolacom konaní\npotvrdil rozhodnutia okresných súdov o nepriznaní sťažovateľkou požadovanej náhrady\nškody a finančného zadosťučinenia, ktoré malo byť podľa sťažovateľky spôsobené\nnesprávnym úradným postupom všeobecných súdov v exekučných konaniach, v ktorých\nvystupovala sťažovateľka v pozícii oprávnenej. Sťažovateľka namietala, že na prvom stupni\no jej nárokoch rozhodovali vylúčení sudcovia, odvolací súd vydal prekvapivé rozhodnutia,\nktoré popierajú doterajšiu judikatúru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, súdy oboch\nstupňov porušili zásadu kontradiktórnosti konania a napadnuté rozhodnutia krajského súdu\nboli nedostatočne odôvodnené.\nÚstavný súd po preskúmaní predmetu predmetných sťažností týkajúcich sa\nnapadnutých rozhodnutí krajského súdu a v kontexte svojich zistení dospel k záveru,\nže použitá argumentácia sťažovateľky v podaných sťažnostiach je totožná s jej právnou\nargumentáciou, ktorú použila v stovkách predošlých sťažností, ktorými sa ústavný súd už\nzaoberal v uplynulom období a v ktorých atakovala právne závery všeobecných súdov\nrozhodujúcich o jej žalobných nárokoch podľa zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti\nza škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov, v súvislosti s oneskoreným postupom všeobecných súdov pri postupe\npodľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku. Vzhľadom na totožnosť tak v osobe sťažovateľky,\nako aj totožnosť v použitej právnej argumentácii, skutkových okolnostiach, ktoré boli\n\n6\n\npodstatné pre ustálenie záverov všeobecných súdov aj vo veľkom množstve predošlých\nprípadov (tiež posudzovaných ústavným súdom, pozn.), ústavný súd dospel k záveru, že\nsťažovateľke sú nepochybne známe dôvody odmietnutia sťažností v obdobných prípadoch,\nako aj vyslovený právny názor ústavného súdu na danú právnu problematiku. A keďže\nv rozsahu použitej zásadnej/kľúčovej argumentácie sťažovateľky voči napadnutým\nrozhodnutiam krajského súdu sa táto nemení, nie je potrebné uvádzať tie isté dôvody\nodmietnutia, ako to je aj v prípade týchto sťažností. Vzhľadom na uvedené sa preto ústavný\nsúd plne stotožňuje s dôvodmi svojich predchádzajúcich rozhodnutí (I. ÚS 369/2014,\nI. ÚS 373/2014, sp. zn. II. ÚS 458/2014, II. ÚS 503/2015, II. ÚS 504/2015,\nII. ÚS 506/2015, IV. ÚS 256/2014, IV. ÚS 363/2014), ktoré skončili odmietnutím\nrovnakých\n\nsťažností\n\nsťažovateľky\n\nz\n\ndôvodov\n\ntam\n\nuvedených.\n\nÚstavný\n\nsúd\n\nv posudzovaných prípadoch nemá dôvod meniť svoje už ustálené právne názory, a preto\nv podrobnostiach odkazuje na už citované svoje skoršie rozhodnutia, v dôsledku čoho\npristúpil k odmietnutiu týchto sťažností z dôvodu ich zjavnej neopodstatnenosti podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde.\nVzhľadom na odmietnutie sťažností ako celku rozhodovanie o ďalších procesných\nnávrhoch sťažovateľky v nich uplatnených (zrušenie napadnutých rozhodnutí krajského\nsúdu, vrátenie vecí na ďalšie konanie a priznanie náhrady trov konania) stratilo\nopodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd už nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 10. februára 2016\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "náhrada nemajetkovej ujmy", "náhrada škody (ujma)-majetková ujma", "náhrada škody (ujma)-nemajetková ujma", "exekúcia-poverenie", "exekúcia-exekučné konanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:cfd904db-e089-4358-b470-cf431f5e11c0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.506.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 506/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 506/2015 z 20. 8. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-08-20", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.506.2015.1"}, {"guid": "ussr:3b195bc6-d98d-46fc-9736-903e347069d4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.504.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 504/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 504/2015 z 20. 8. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-08-20", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.504.2015.1"}, {"guid": "ussr:9fbbda10-4647-4afc-9bde-de4fa765d6d2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.503.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 503/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 503/2015 z 20. 8. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-08-20", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.503.2015.1"}, {"guid": "ussr:158c230d-d176-4ad4-89cc-a19efacdef28", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 458/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 458/2014 z 30. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-30", "citacie_n": 39, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:158c230d-d176-4ad4-89cc-a19efacdef28"}, {"guid": "ussr:e484ce87-9164-4bac-8512-e4c72cb84d5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 373/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 373/2014 z 2. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-02", "citacie_n": 38, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e484ce87-9164-4bac-8512-e4c72cb84d5b"}, {"guid": "ussr:6558dfe5-b07f-4907-8537-9caacd71225b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 369/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 369/2014 z 2. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-02", "citacie_n": 92, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6558dfe5-b07f-4907-8537-9caacd71225b"}, {"guid": "ussr:ac5e849a-e4a4-4e97-87e0-6e0c60f86010", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 363/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 363/2014 z 1. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-01", "citacie_n": 92, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ac5e849a-e4a4-4e97-87e0-6e0c60f86010"}, {"guid": "ussr:e71d297c-eecc-464a-aa1f-e28cec693a5a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 256/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 256/2014 z 16. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-16", "citacie_n": 90, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e71d297c-eecc-464a-aa1f-e28cec693a5a"}, {"guid": "66068d6b-3c9d-4e21-bce6-80cd52023e1b:76436f1f-10c2-42e4-bdc5-e7c70bb30949", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2014:5712214336.4", "spisova_znacka": "8Co/716/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 8Co/716/2014 z 29. 12. 2014", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2014-12-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5712214336.4"}, {"guid": "74831bb4-767b-4481-82be-084429827642:d24e9a3f-e706-467b-9d40-4cbaf0ad503e", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2014:5712214643.4", "spisova_znacka": "11Co/519/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 11Co/519/2014 z 14. 12. 2014", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2014-12-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5712214643.4"}, {"guid": "f592aaeb-7461-424f-9d0b-15b09f9dd7c1:6d69215d-1bd5-4b83-b20c-c7a1d35f1f53", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2014:5312210247.3", "spisova_znacka": "10Co/776/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 10Co/776/2014 z 26. 11. 2014", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2014-11-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5312210247.3"}, {"guid": "0093c276-4b8b-4388-814a-c4b5c27293fd:b91f5625-86b1-4b25-8f65-a0e5ab0e5d66", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2014:5112233597.1", "spisova_znacka": "10Co/758/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 10Co/758/2014 z 26. 11. 2014", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2014-11-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5112233597.1"}, {"guid": "514eae1a-8115-41d4-864c-11cdf54f045e:d5a71713-77a4-4d9c-9fb6-7f3bfc76811d", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2014:5712214596.3", "spisova_znacka": "7Co/752/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 7Co/752/2014 z 25. 11. 2014", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2014-11-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5712214596.3"}, {"guid": "90267b71-cdb3-4585-bd67-3db41ce3cb3e:738d03d8-ab33-4aa4-aa7f-7a5af9870091", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2014:5112233923.2", "spisova_znacka": "9Co/841/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 9Co/841/2014 z 19. 11. 2014", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2014-11-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5112233923.2"}, {"guid": "70196562-20a0-45b5-a0dd-970f2c8e5e0a:f0cedddf-1ad0-4ac7-bea3-3a8c19e978cf", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2014:5312210098.3", "spisova_znacka": "10Co/383/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 10Co/383/2014 z 12. 10. 2014", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2014-10-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5312210098.3"}, {"guid": "0dff02b1-2243-4743-82c7-d4a8cb030613:222ac7c1-63af-4cd5-a06b-c641c5547eda", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2014:5612210523.3", "spisova_znacka": "10Co/555/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 10Co/555/2014 z 12. 10. 2014", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2014-10-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5612210523.3"}, {"guid": "34d983e1-c94d-4289-a0e3-a0d0b22ecf82:10d3bc84-8078-4e18-b716-69663bbf47e4", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2014:2114218211.2", "spisova_znacka": "11Co/546/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 11Co/546/2014 z 2. 9. 2014", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2014-09-02", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2114218211.2"}], "citovane_v": []}