{"guid": "ussr:537d9d3d-49b7-44b3-88e4-0e1e4ee8e42d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.71.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 71/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 71/2016 z 2. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 2. februára 2016, sp. zn. III. ÚS 71/2016, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.71.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2016-02-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20", "nazov": "čl. 20 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-10", "nazov": "čl. 10 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-10", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 10", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 10", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 10", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-10", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/537d9d3d-49b7-44b3-88e4-0e1e4ee8e42d", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.71.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.71.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.71.2016.1/text", "citacie_n": 8, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 71/2016-27\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 2. februára 2016\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, a\n\n,\n\n, zastúpených\n\n, advokátska kancelária,\n\n,\n\nvo veci namietaného porušenia ich základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky, na súdnu ochranu zaručeného čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd a práva na ochranu majetku podľa čl. 1 Dodatkového\nprotokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Krajského\nsúdu v Žiline v konaní vedenom pod sp. zn. 7 Co 484/2014 z 21. januára 2015 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\n,\n\na\n\no d m i e t a ako\n\noneskorene podanú.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n28. decembra 2015 doručená spoločná sťažnosť\n,\n\n,a\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\nbola\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovatelia“), v ktorej namietajú porušenie svojho základného práva vlastniť\nmajetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), na súdnu\n\na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, ako aj práva na spravodlivé súdne konanie\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) a práva na ochranu majetku podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) rozsudkom\nKrajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn.\n7 Co 484/2014 z 21. januára 2015 (ďalej len „napadnutý rozsudok“).\nSťažovatelia v sťažnosti uviedli, že „proti právoplatnému Rozsudku Krajského súdu\nŽilina podali Sťažovatelia dňa 06. 05. 2015 na Generálnu prokuratúru Slovenskej republiky\nPodnet na podanie mimoriadneho dovolania. O podnete rozhodla Krajská prokuratúra\nv Žiline tak, že Podnet odložila ako nedôvodný. Rozhodnutie o odložení podnetu bolo\nsťažovateľom doručené dňa 22. 10. 2015. Od momentu, kedy sa sťažovatelia dozvedeli\no odložení Podnetu začala plynúť lehota na podanie Sťažnosti podľa § 53 ods. 3 zákona\no organizácii ÚS SR.“. K sťažnosti zároveň pripojili ako prílohu list Krajskej prokuratúry\nv Žiline (ďalej len „krajská prokuratúra“) č. k. Kc 99/15/5500-9 z 27. júla 2015, ktorým\nkrajská prokuratúra odložila ich podnet na podanie mimoriadneho dovolania. Sťažovatelia\nv súvislosti so včasnosťou ich sťažnosti poukazovali na rozhodnutie ústavného súdu vo veci\nvedenej pod sp. zn. IV. ÚS 481/2011 z 10. novembra 2011 a tvrdili, že ústavný súd\npovažuje lehotu podľa § 53 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993\nZ. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení\njeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)\nza zachovanú aj vo vzťahu k právoplatnému rozhodnutiu v prípade, že bol podaný\nmimoriadny opravný prostriedok, konkrétne podnet na podanie mimoriadneho dovolania\nza predpokladu, že mimoriadny opravný prostriedok bol odmietnutý alebo odložený.\nZ obsahu sťažnosti vyplýva, že sťažovatelia boli účastníkmi súdneho konania\nv postavení navrhovateľov v konaní vedenom pred Okresným súdom Martin (ďalej len\n„okresný súd“) pod sp. zn. 5 C 87/2008 o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti.\nV uvedenej právnej veci rozhodol okresný súd rozsudkom z 12. júla 2012, ktorým súd návrh\nnavrhovateľov zamietol.\n\n2\n\nNa základe odvolania podaného sťažovateľmi krajský súd napadnutým rozsudkom\npotvrdil rozsudok prvostupňového súdu. Sťažovatelia z dôvodov uvedených v sťažnosti\npovažujú napadnutý rozsudok krajského súdu za porušujúci ich označené práva, preto\nv závere svojej sťažnosti navrhli ústavnému súdu, aby nálezom takto rozhodol:\n„1. Základné právo\n\n, narodený:\n\n, občan SR,\n\n, narodený:\n\n, občan SR a\n\n, narodený\n\n, trvalo bytom:\n, trvalo bytom:\n, trvalo bytom:\n\n, občan SR, na súdnu a inú právnu ochranu zaručené v čl. 46\nods. 1 Ústavy SR a právo na spravodlivé súdne konanie zaručené v čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd a právo vlastniť majetok, resp. právo\nna pokojné užívanie majetku zaručené čl. 20 Ústavy SR a na ochranu majetku zaručené čl. 1\nDodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd právo\nbolo Rozsudkom Krajského súdu Žilina zo dňa 21. 01. 2015, č. k. Co/484/2014 - 469\nporušené.\n2. Rozsudok Krajského súdu Žilina zo dňa 21. 01. 2015, č. k. Co/484/2014 - 469 sa\nzrušuje a vec sa vracia na ďalšie konanie.\n3. Okresný súd Martin, Krajský súd Žilina, Krajská prokuratúra Žilina a Generálna\nprokuratúra Slovenskej republiky sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť sťažovateľom\ntrovy konania.“\nII.\nV zmysle čl. 127 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo\nprávnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh predbežne\nprerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n\n3\n\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd\nna predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd\nmôže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nÚstavný súd pripomína, že jednou zo základných podmienok prijatia sťažnosti\nna ďalšie konanie je jej podanie v lehote ustanovenej v § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde.\nTáto lehota je dvojmesačná a začína plynúť od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia\nopatrenia alebo upovedomenia o inom zásahu, pričom pri opatrení alebo inom zásahu sa\npočíta odo dňa, keď sa sťažovateľ mohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť.\nNedodržanie tejto lehoty je zákonom ustanoveným dôvodom na odmietnutie sťažnosti ako\npodanej oneskorene (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde). V prípade podania sťažnosti\npo uplynutí zákonom ustanovenej lehoty neumožňuje zákon o ústavnom súde zmeškanie\ntejto lehoty odpustiť (pozri napr. IV. ÚS 14/03, I. ÚS 64/03, I. ÚS 188/03).\nSťažnosť smeruje proti napadnutému rozsudku krajského súdu. Ústavný súd z kópie\nlistu krajskej prokuratúry č. k. Kc 99/15/5500-9 z 27. júla 2015 okrem iného zistil, že\nnapadnutý rozsudok krajského súdu nadobudol právoplatnosť 7. apríla 2015. Sťažnosť\nsťažovateľov bola ústavnému súdu doručená 28. decembra 2015. Na prvý pohľad je teda\nzrejmé, že sťažnosť bola doručená ústavnému súdu v značnom časovom odstupe\npo uplynutí ustanovenej dvojmesačnej lehoty od právoplatnosti rozsudku krajského súdu,\nteda oneskorene. Z tohto dôvodu ju bolo potrebné odmietnuť podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde ako oneskorene podanú.\nÚstavný súd bez toho, aby sa tým osobitne zaoberal, už len poznamenáva,\nže prípadné počítanie ustanovenej dvojmesačnej lehoty od doručenia v sťažnosti uvedeného\nodloženia podnetu k podaniu mimoriadneho dovolania krajskou prokuratúrou nemá žiadnu\nprávnu relevanciu, pretože toto rozhodnutie sťažovatelia svojou sťažnosťou ani nenapádajú.\n\n4\n\nPokiaľ sťažovatelia poukazovali na rozhodnutie ústavného súdu vo veci vedenej\npod sp. zn. IV. ÚS 481/2011 z 10. novembra 2011 a tvrdili, že lehota je zachovaná\nvo vzťahu k právoplatnému rozhodnutiu aj vtedy, ak bol podaný podnet na podanie\nmimoriadneho dovolania, ktorý bol odmietnutý, ústavný súd k uvedenému dodáva\na konštatuje, že ústavný súd naopak konštantne judikuje, že lehota v takýchto prípadoch\nnemôže byť zachovaná (napr. I. ÚS 19/01, II. ÚS 176/03, IV. ÚS 344/04, II. ÚS 144/05,\nI. ÚS 43/07, III. ÚS 342/2010). Vo veci sp. zn. IV. ÚS 481/2011 išlo o situáciu,\nkeď sťažovateľ neúspešne podal dovolanie.\nÚstavný súd v týchto prípadoch vychádza z podstatného právneho rozdielu medzi\ndovolaním podaným účastníkom konania a mimoriadnym dovolaním, ktoré môže podať\ngenerálny\n\nprokurátor\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„generálny\n\nprokurátor“).\n\nPodľa stabilizovanej judikatúry ústavného súdu na vyhovenie podnetu fyzických osôb alebo\nprávnických osôb na podanie mimoriadneho dovolania neexistuje právny nárok, t. j. osobe,\nktorá takýto podnet podala, nevzniká právo na jeho prijatie, resp. akceptovanie, a teda\ngenerálny prokurátor nemá povinnosť takémuto podnetu vyhovieť a je na jeho voľnej úvahe\nrozhodnúť o tom, či podá, alebo nepodá mimoriadne dovolanie. Ústavný súd v tejto\nsúvislosti viackrát vyslovil, že oprávnenie na podanie mimoriadneho dovolania nemá\ncharakter\n\npráva,\n\nktorému\n\nje\n\nposkytovaná\n\nústavnoprávna\n\nochrana\n\n(I. ÚS 19/01,\n\nII. ÚS 176/03, IV. ÚS 344/04, II. ÚS 144/05, I. ÚS 43/07).\nMimoriadne dovolanie tak nemožno považovať za účinne poskytnutý prostriedok\nnápravy práv zaručených sťažovateľom čl. 127 ods. 1 ústavy (na rozdiel od dovolania),\npreto zachovanie dvojmesačnej lehoty na podanie predmetnej sťažnosti z dôvodu realizácie\npodnetu na podanie mimoriadneho dovolania neprichádza do úvahy.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 2. februára 2016\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "nehnuteľnosť-evidencia"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:9d2a82a2-9c97-41ef-8ceb-0f05121074e4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 481/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 481/2011 z 10. 11. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-11-10", "citacie_n": 423, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9d2a82a2-9c97-41ef-8ceb-0f05121074e4"}, {"guid": "ussr:cf85f9a5-d15e-4e73-8a6d-ca1d532a47b0", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 342/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 342/2010 z 21. 9. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-09-21", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cf85f9a5-d15e-4e73-8a6d-ca1d532a47b0"}, {"guid": "ussr:0f9bc137-7178-40a8-9739-f5a6acfd1672", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 43/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 43/07 z 17. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-17", "citacie_n": 45, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0f9bc137-7178-40a8-9739-f5a6acfd1672"}, {"guid": "ussr:c853a449-1bb8-4ef2-95d6-8b7811668863", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 144/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 144/05 z 22. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-22", "citacie_n": 132, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c853a449-1bb8-4ef2-95d6-8b7811668863"}, {"guid": "ussr:2c679c8e-9f52-4c8a-b7a0-0d753e9e86cc", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 344/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 344/04 z 4. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-04", "citacie_n": 106, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c679c8e-9f52-4c8a-b7a0-0d753e9e86cc"}, {"guid": "ussr:a06cf2b3-f623-443c-ad9a-58ca62360dcc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 188/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 188/03 z 22. 10. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-10-22", "citacie_n": 463, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a06cf2b3-f623-443c-ad9a-58ca62360dcc"}, {"guid": "ussr:1256e803-4235-4361-93b5-2342c23dc5a7", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 176/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 176/03 z 24. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-24", "citacie_n": 146, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1256e803-4235-4361-93b5-2342c23dc5a7"}, {"guid": "ussr:81b75ca0-77a6-42fa-9697-00c4815fb803", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 64/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 64/03 z 26. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-26", "citacie_n": 486, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81b75ca0-77a6-42fa-9697-00c4815fb803"}, {"guid": "ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 14/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 14/03 z 22. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-22", "citacie_n": 1463, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d"}, {"guid": "ussr:8761c001-8b2a-45a5-9797-e02540adbdee", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 19/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/01 z 26. 4. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-04-26", "citacie_n": 163, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8761c001-8b2a-45a5-9797-e02540adbdee"}, {"guid": "16258437-ee01-48be-884e-1e6dcbaaa8c1:086c5555-84d3-49f2-aac9-1434d0eab3c7", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2015:4412221812.2", "spisova_znacka": "7Co/484/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 7Co/484/2014 z 18. 3. 2015", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2015-03-18", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2015:4412221812.2"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:349c8138-736d-40f8-986a-cd863b4a781f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.109.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 109/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 109/2025 z 11. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.109.2025.1"}, {"guid": "ussr:e11cc629-cf02-4778-905b-c768af1dfe87", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.122.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 122/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 122/2025 z 27. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.122.2025.1"}, {"guid": "ussr:47fd260b-d0af-4291-8b29-f3457a13c140", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.61.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 61/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 61/2025 z 6. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.61.2025.1"}, {"guid": "ussr:52abde86-ae19-4d22-a6b0-7f96b9326830", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.542.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 542/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 542/2024 z 24. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.542.2024.1"}, {"guid": "ussr:310dee66-9400-4c41-9320-57c18162871e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.455.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 455/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 455/2023 z 11. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-11", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.455.2023.1"}, {"guid": "ussr:d9f86955-ccf8-4dbc-843e-f72a2f0b4531", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.431.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 431/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 431/2023 z 20. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.431.2023.1"}, {"guid": "ussr:1f358a70-5ac8-4b61-a8cc-2d2465f7a92a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.70.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 70/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 70/2022 z 16. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.70.2022.1"}, {"guid": "ussr:529ef6f7-67cc-4718-a226-e2359c7031b8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.81.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 81/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 81/2021 z 25. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.81.2021.1"}]}