{"guid": "ussr:7bf63a81-2bd1-4a11-bf6e-e16c8c50c9b5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.675.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 675/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 675/2016 z 11. 10. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 11. októbra 2016, sp. zn. III. ÚS 675/2016, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.675.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Sergej Kohut", "sudca_id": 1079, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/sergej-kohut-1079", "datum_vydania": "2016-10-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/7bf63a81-2bd1-4a11-bf6e-e16c8c50c9b5", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.675.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.675.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.675.2016.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 675/2016-8\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 11. októbra 2016\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného\n\nadvokátom Mgr. Slavomírom Ilavským, Námestie legionárov 5, Prešov, vo veci\nnamietaného porušenia jeho práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 21 Co 48/2016\nz 21. apríla 2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 25. júla 2016\ndoručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), vo veci\n\nnamietaného porušenia jeho práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Krajského súdu v Prešove (ďalej len\n„krajský súd“) sp. zn. 21 Co 48/2016 z 21. apríla 2016 (ďalej aj „napadnuté uznesenie“).\n\nSťažovateľ uviedol, že napadnutým uznesením krajského súdu, ktoré bolo\nsťažovateľovi doručené 3. júna 2016, boli porušené základné práva sťažovateľa zaručené\nv čl. 6 ods. 1 dohovoru, „Ústavy SR, čl. 127 ods. 1 - základné práva a slobody nakoľko\nsporná vec náhrady trov konania bola nesprávne a nespravodlivo prejednaná a nesprávne\nrozhodnutá, čím došlo zo strany súdu k porušeniu uvádzaných práv sťažovateľa.\nSťažovateľ žiada, ak Ústavný súd SR príjme túto sťažnosť, aby v súlade s Ústavou SR\nčl. 127 ods. 1, 2, v spojení s § 56 ods. 1, 2, z. č. 38/1993 z. z. v platnom znení, vydal tento\nNález, v ktorom rozhodne a vysloví, že Krajský súd Prešov ako odvolací súd, Uznesením\nč. k. 21Co/48/2016-58, porušil základné práva sťažovateľa na spravodlivé súdne konanie\npodľa Čl. 6 ods. 1 Dohovoru a Ústavu SR, Čl. 127 ods. 1.\nZrušuje Uznesenie Krajského súdu Prešov č. k. 21Co/48/2016- 58, vydané 21.4.2016,\nZrušuje Uznesenie Okresného súdu Prešov č. k. Uznesenie Okresného súdu Prešov\nč. k. 15C/309/2014-48, vydané 31.12.2015.\nPriznáva náhradu trov konania právnemu zástupcovi sťažovateľa podľa § 11 ods. 2\nVyhl. MS SR č. 655/2004 z. z. za 2 úkony právnej služby... spolu priznané 296,44 €.“.\nV odôvodnení sťažnosti sťažovateľ uviedol, že krajský súd napadnutým uznesením\npotvrdil uznesenie prvostupňového súdu, ktorým bol sťažovateľ zaviazaný zaplatiť\nodporcovi náhradu trov konania v sume 308,20 € a obidvom účastníkom bol vrátený súdny\npoplatok po 132,30 € a žalovanému priznal náhradu trov odvolacieho konania\nv sume 33,48 €.\nKrajský súd dôvodil, že je správne vec trov posudzovať podľa § 146 ods. 2 prvej vety\nObčianskeho súdneho poriadku z výlučne procesných dôvodov. Sťažovateľ si ale myslí, že\npri náhrade trov mali byť posúdené všetky okolnosti, a najmä, čo predchádzalo späť vzatiu\nžaloby sťažovateľom, tomu sa odvolací súd už nevenoval, čím závažne pochybil.\nSťažovateľ konajúcemu súdu vyčíta, že „Prerušenie konania a následné späť vzatie\nžaloby bolo učinené podľa odporučenia, resp. pokynu sudu v konaní č. 15C/309/2014,\nv ktorom sudkyňa pred pojednávaním zdôraznila a ako žiada uviesť sťažovateľ, naviedla\njeho ako žalobcu, že v prípade späť vzatia žaloby súdny poplatok bude vrátený, ale ďalej už\nnespomenula, že v takom prípade bude žalobca povinný nahradiť trovy konania.\n\n2\n\nŽalobca teda v presvedčení a v omyle, že vrátením poplatkov bude vec vysporiadaná,\na trovy priznané nikomu nebudú, zobral žalobu späť, čo ale učiniť nemusel, v konaní sa\nmohlo pokračovať a možno iný senát odvolacieho súdu by mal iný právny názor ako ten čo\nrozhodoval odvolanie č. k. 17Co/74/2015 (9 C 216/2014), v ktorom bola žaloba sťažovateľa\nzamietnutá... Vzhľadom na neobvyklý prípad a usmernenie sťažovateľa súdom, myslíme, že\nsprávne je použiť § 146 ods. 1, písm. c) OSP, kde sa náhrada trov účastníkom nepriznáva...\nĎalší rozpor vidíme v skutočnosti, že účastníkom súd vrátil krátené súdne poplatky,\nteda aj sťažovateľovi, ale súčasne zaviazal ho na zaplatenie náhrady trov žalovanému, teda\nbol porušený princíp jednotnosti trov, nakoľko trovy konania tvorí zaplatený súdny poplatok\nspoločne s úkonmi právneho zastúpenia. Rozhodnutie, keď sa vracia súdny poplatok ale\nzároveň sťažovateľ musí platiť náhradu trov - úkonov právneho zastúpenia je nesprávne\na nezákonné.\nSťažovateľ nechce zaťažovať Ústavný súd zbytočne, ani ho nepovažuje za akýsi treťoinštančný preskúmavací orgán, len nesúhlasí s interpretáciou dôvodov pre ktoré by mal\ntrovy platiť, nakoľko argumentácia súdu je extrémne tvrdá a prísne formalistická, avšak\npopísané okolnosti tejto veci odôvodňujú opak. Nie je to bežný prípad kde niekto zaviní\nzastavenie konania zámerne... Ďakujeme za pozornosť venovanú podnetu.“.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\n\n3\n\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPredmetom sťažnosti je námietka porušenia v sťažnosti označených článkov ústavy,\nako aj základných práv podľa ústavy a listiny napadnutým uznesením Okresného súdu\nPrešov a krajského súdu, ktorými všeobecné súdy rozhodli o náhrade trov konania štátu.\nÚstavný súd pripomína, že nie je zásadne oprávnený preskúmavať a posudzovať\nprávne názory všeobecného súdu, ktoré ho pri výklade a uplatňovaní zákonov viedli\nk rozhodnutiu, ani preskúmavať, či v konaní pred všeobecnými súdmi bol alebo nebol\nnáležite zistený skutkový stav a aké skutkové a právne závery zo skutkového stavu\nvšeobecný súd vyvodil. Úloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti\núčinkov takejto interpretácie a aplikácie s ústavou, prípadne medzinárodnými zmluvami\no ľudských právach a základných slobodách. Z tohto postavenia ústavného súdu vyplýva, že\nmôže preskúmavať rozhodnutie všeobecného súdu v prípade, ak v konaní, ktoré mu\npredchádzalo, alebo samotným rozhodnutím došlo k porušeniu základného práva alebo\nslobody. Skutkové a právne závery všeobecného súdu môžu byť teda predmetom kontroly\nzo strany ústavného súdu vtedy, ak by vyvodené závery boli zjavne neodôvodnené alebo\narbitrárne, a tak z ústavného hľadiska neospravedlniteľné a neudržateľné, a zároveň by mali\nza následok porušenie základného práva alebo slobody (mutatis mutandis I. ÚS 13/00).\n\n4\n\nÚstavný súd zdôrazňuje, že iba celkom výnimočne podrobnejšie preskúmava\nrozhodnutia všeobecných súdov o trovách konania. Problematika náhrady trov konania by\nmohla dosiahnuť ústavnoprávny rozmer len v prípade extrémneho vybočenia z pravidiel\nupravujúcich toto konanie, k čomu by mohlo dôjsť najmä na základe takej interpretácie\na aplikácie príslušných ustanovení zákona, ktorá by v sebe zahŕňala črty svojvôle (mutatis\nmutandis IV. ÚS 170/08, II. ÚS 64/09).\nAko zo sťažnosti a z k nej priloženej dokumentácie vyplýva, spor, v súvislosti\ns ktorým sa sťažovateľ uchádza o ústavnú ochranu v konaní pred ústavným súdom, sa týka\nnáhrady trov konania odporcovi v konaní, ktoré Okresný súd Prešov zastavil po späťvzatí\nžaloby sťažovateľom v sume 308 €, a trov odvolacieho konania, ktoré bol sťažovateľ\npovinný zaplatiť žalovanému po pre sťažovateľa neúspešnom konaní na krajskom súde.\nV nadväznosti na túto skutočnosť ústavný súd poukazuje na § 238 ods. 5\nObčianskeho súdneho poriadku (§ 422 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. účinného od 1. júla\n2016 – Civilný sporový poriadok), z ktorého okrem iného vyplýva, že dovolanie ako\nmimoriadny opravný prostriedok nie je prípustné vo veciach, v ktorých je napadnuté\nprávoplatné rozhodnutie neprevyšujúce trojnásobok minimálnej mzdy, t. j. táto skutočnosť\npredstavuje\n\nvo\n\nsfére\n\nvšeobecného\n\nsúdnictva\n\nzákonný\n\ndôvod\n\nna\n\nodmietnutie\n\ndovolania z dôvodu neprípustnosti vzhľadom na to, že ide o sumu bagateľnú (pozri napr.\nIV. ÚS 358/08 alebo IV. ÚS 717/2013).\nVšetky tieto hľadiská a postuláty tvorili východiská pre posúdenie sťažnosti\nústavným súdom aj v tomto prípade.\nÚstavný súd už vyslovil právny názor, podľa ktorého ak Občiansky súdny poriadok\n(a od 1. júla 2016 aj Civilný sporový poriadok), vylučuje u bagateľných vecí prieskum\nrozhodnutí vydaných druhostupňovými súdmi, bolo by proti logike pripustiť, aby ich\nprieskum bol automaticky posunutý do roviny ústavného súdnictva (IV. ÚS 431/2012,\nIV. ÚS 94/2014). Aj preto ústavný súd v prípadoch, keď sťažnosť smeruje proti rozhodnutiu\norgánu verejnej moci, v ktorom ide zjavne o bagateľnú sumu, poskytuje ústavnoprávnu\n\n5\n\nochranu sťažovateľom len v celkom výnimočných prípadoch, ak sťažnosť signalizuje, že\ndošlo k zásahu do základných práv alebo slobôd v mimoriadne závažnom rozsahu [intenzite\n(IV. ÚS 414/2010, IV. ÚS 79/2011, IV. ÚS 251/2011, IV. ÚS 717/2013), III. ÚS 25/2016].\nVo veci sťažovateľa o takýto výnimočný prípad podľa názoru ústavného súdu zjavne nejde.\nZ už citovaného § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného\nsúdu pri predbežnom prerokovaní sťažnosti je tiež posúdiť, či táto nie je zjavne\nneopodstatnená. V súlade s konštantnou judikatúrou ústavného súdu o zjavne\nneopodstatnenú sťažnosť ide vtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným\nrozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva\nalebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi\noznačeným postupom alebo rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným\nprávom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov.\nZa zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto možno považovať takú, pri predbežnom\nprerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného\npráva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie\n(I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03, IV. ÚS 136/05, III. ÚS 198/07). K iným\ndôvodom, ktoré môžu zakladať záver o zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti, nesporne patrí\naj ústavnoprávny rozmer, resp. ústavnoprávna intenzita namietaných pochybení, resp.\nnedostatkov v činnosti alebo rozhodovaní príslušného orgánu verejnej moci, posudzovaná\nv kontexte s konkrétnymi okolnosťami prípadu (IV. ÚS 362/09, m. m. IV. ÚS 62/08,\nIV. ÚS 94/2014, III. ÚS 25/2016).\nVychádzajúc zo skutočnosti, že sťažovateľ sa svojou sťažnosťou domáha ústavnej\nochrany v spore o sumu, ktorá je zjavne bagateľná, ústavný súd pri predbežnom prerokovaní\ndospel k záveru, že sťažnosť je potrebné podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nodmietnuť ako zjavne neopodstatnenú.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 11. októbra 2016\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "trovy konania-náklady konania", "arbitrárnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:e6baabfb-8083-43fb-9981-1adacc89e7c1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.25.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 25/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 25/2016 z 19. 1. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-01-19", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.25.2016.1"}, {"guid": "ussr:5322a443-2b9e-416d-bde0-2646829ff9bb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 94/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 94/2014 z 19. 2. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-02-19", "citacie_n": 128, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5322a443-2b9e-416d-bde0-2646829ff9bb"}, {"guid": "ussr:8fb74491-03d2-4863-bbce-01e4be8fd22d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 717/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 717/2013 z 12. 12. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-12-12", "citacie_n": 81, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8fb74491-03d2-4863-bbce-01e4be8fd22d"}, {"guid": "ussr:fdf37345-7beb-4ceb-8554-f6712d22b54a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 431/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 431/2012 z 16. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-16", "citacie_n": 115, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fdf37345-7beb-4ceb-8554-f6712d22b54a"}, {"guid": "ussr:0f495cd1-7302-49d8-91b4-3fe9a11c8754", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 251/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 251/2011 z 16. 6. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-06-16", "citacie_n": 167, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0f495cd1-7302-49d8-91b4-3fe9a11c8754"}, {"guid": "ussr:40a4eea4-bd09-4fcd-bcbd-7230b0b59024", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 79/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 79/2011 z 17. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-17", "citacie_n": 191, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40a4eea4-bd09-4fcd-bcbd-7230b0b59024"}, {"guid": "ussr:02fb581c-e288-4b3a-9a62-27798c266aa5", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 414/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 414/2010 z 9. 11. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-11-09", "citacie_n": 168, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:02fb581c-e288-4b3a-9a62-27798c266aa5"}, {"guid": "ussr:73a25600-a17a-402f-9e87-317cff34148e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 362/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 362/09 z 15. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-15", "citacie_n": 1155, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:73a25600-a17a-402f-9e87-317cff34148e"}, {"guid": "ussr:d54d030d-38c8-47b9-b529-f4042f511e42", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 64/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 64/09 z 12. 2. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-02-12", "citacie_n": 246, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d54d030d-38c8-47b9-b529-f4042f511e42"}, {"guid": "ussr:7efcdc21-cf3f-4521-a1c5-a6d5e3df1b87", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 358/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 358/08 z 7. 11. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-11-07", "citacie_n": 331, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7efcdc21-cf3f-4521-a1c5-a6d5e3df1b87"}, {"guid": "ussr:82d28732-9d9e-4e4b-b10c-afe1f8689806", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 170/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 170/08 z 15. 5. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-05-15", "citacie_n": 63, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:82d28732-9d9e-4e4b-b10c-afe1f8689806"}, {"guid": "ussr:13c038d4-a201-43e5-b3bd-6081a18243d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 62/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 62/08 z 21. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-21", "citacie_n": 1204, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:13c038d4-a201-43e5-b3bd-6081a18243d2"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}], "citovane_v": [{"guid": "a1bad40f-2c8d-4f19-815d-9cc9ea8ad09b:0d42fecb-9a1b-4557-8cf4-2dd9ba0ab25b", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1017201876.7", "spisova_znacka": "2S/273/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2S/273/2017 z 20. 11. 2018", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2018-11-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1017201876.7"}, {"guid": "a1bad40f-2c8d-4f19-815d-9cc9ea8ad09b:d597a67c-83b2-458b-95df-35e51fb5aaaf", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1017201876.7", "spisova_znacka": "2S/273/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2S/273/2017 z 20. 11. 2018", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2018-11-20", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1017201876.7"}]}