{"guid": "ussr:c8df0d1b-685d-4bec-ab18-40ee1a88df2f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.671.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 671/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 671/2016 z 11. 10. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 11. októbra 2016, sp. zn. III. ÚS 671/2016, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.671.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Sergej Kohut", "sudca_id": 1079, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/sergej-kohut-1079", "datum_vydania": "2016-10-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-1", "nazov": "čl. 16 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-22.odsek-2", "nazov": "čl. 22 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-22.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-22.odsek-1", "nazov": "čl. 22 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-22.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-16", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-22", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c8df0d1b-685d-4bec-ab18-40ee1a88df2f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.671.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.671.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.671.2016.1/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 671/2016-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 11. októbra 2016\npredbežne prerokoval sťažnosť\n,\n\nzastúpeného\n\n,\n\nobchodnou\n\nspoločnosťou\n\nAdvokátska\n\nkancelária\n\nAndrea\n\nHavelková, s. r. o, Daniela Dlabača 2748/28, Žilina, pre namietané porušenie čl. 16 ods. 1,\nčl. 22 ods. 1 a čl. 22 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 8 ods. 1 a čl. 8 ods. 2 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd súhlasom Krajského súdu v Banskej Bystrici\nč. k. KSBB-V-292-1/2011-Ntt-296 z 12. decembra 2011 a žiadosťou Ministerstva vnútra\nSlovenskej republiky, sekcie kontroly a inšpekčnej služby, úradu inšpekčnej služby, odboru\ninšpekčnej služby – stred, Banská Bystrica č. k. SKIS-V-145/2011-IS-3 z 9. decembra 2011\na takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako podanú oneskorene.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\n17. septembra 2015 doručená sťažnosť\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\nbola\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), pre\n\nnamietané porušenie čl. 16 ods. 1, čl. 22 ods. 1 a čl. 22 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“), čl. 8 ods. 1 a čl. 8 ods. 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) súhlasom Krajského súdu v Banskej Bystrici\nč. k. KSBB-V-292-1/2011-Ntt-296 z 12. decembra 2011 (ďalej len „súhlas Krajského súdu\nv Banskej Bystrici“) a žiadosťou Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, sekcie kontroly\na inšpekčnej služby, úradu inšpekčnej služby, odboru inšpekčnej služby – stred, Banská\nBystrica č. k. SKIS-V-145/2011-IS-3 z 9. decembra 2011 (ďalej len „žiadosť ministerstva“).\nZo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že proti sťažovateľovi bolo vedené trestné\nkonanie pre prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa. Rozsudkom Okresného súdu\nŽilina sp. zn. 27 T 17/2013 zo 4. decembra 2014 (ďalej len „rozsudok Okresného súdu\nŽilina“) bol sťažovateľ oslobodený spod obžaloby. Vo veci sa uskutočnilo ešte konanie\no opravnom prostriedku – odvolaní prokurátora. Uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn.\n3 To 49/2015 z 28. mája 2015 (ďalej len „uznesenie Krajského súdu v Žiline“) bolo\nodvolanie prokurátora zamietnuté, čím bola vec právoplatne skončená.\nSťažovateľ sa podanou sťažnosťou domáha pred ústavným súdom vyslovenia, že\nžiadosť ministerstva o použitie informačno-technických prostriedkov podaná Ministerstvom\nvnútra Slovenskej republiky, sekciou kontroly a inšpekčnej služby, úradom inšpekčnej\nslužby, odborom inšpekčnej služby – stred, Banská Bystrica (vo veci šlo podľa sťažovateľa\no nezákonné odpočúvanie jeho mobilného telefónu) bola podaná neoprávnenou osobou,\nkeďže sťažovateľ zdôvodňuje, že z jej zákonných kompetencií nevyplýva podávanie takých\nžiadostí a že podaná žiadosť nemala ani zákonom predpísané náležitosti, a použitie\ninformačno-technických prostriedkov zo strany sekcie bolo protizákonné, keďže\n22. apríla 2012, keď malo dôjsť k odpočúvaniu sťažovateľa, už nebol platný súhlas\nKrajského súdu v Banskej Bystrici z 12. decembra 2011, ktorého platnosť mala uplynúť\n11. marca 2012.\nSťažovateľ napriek tomu, že bol napokon spod obžaloby oslobodený, považuje\npodanú ústavnú sťažnosť za dôvodnú, pretože oba vo veci konajúce súdy (Okresný súd\nŽilina a Krajský súd v Žiline, pozn.) konštatovali, že informácie získané použitím\n\n2\n\ninformačno-technických prostriedkov boli získané zákonným spôsobom, s čím sa\nnestotožňuje, a tiež oboznamovanie sa s prepismi hovorov na hlavnom pojednávaní bolo\nvykonané v rozpore so zákonom č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným\npoužitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(zákon o ochrane pred odpočúvaním) v znení neskorších predpisov.\nNa základe uvedeného sťažovateľ v petite žiada, aby ústavný súd nálezom vyslovil,\nže\n\nsúhlasom\n\nkrajského\n\nz 9. decembra 2011\n\nbol\n\nsúdu\nporušený\n\nz 12.\n\ndecembra 2011\n\nčl. 16 ods. 1,\n\na žiadosťou\n\nčl. 22 ods. 1\n\nministerstva\n\na čl. 22 ods. 2\n\nústavy\n\na čl. 8 ods. 1 a čl. 8 ods. 2 dohovoru a aby sťažovateľovi priznal finančné zadosťučinenie\nv sume 10 000 €.\nSchválením dodatku č. 1 k Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky\nna obdobie 1. marca 2016 až 28. februára 2017 došlo k prerozdeleniu nevybavených vecí\npridelených sudcovi Ľubomírovi Dobríkovi a náhodným výberom bola vec pridelená\n14. septembra 2016 sudcovi Sergejovi Kohutovi, ktorý je členom III. senátu ústavného\nsúdu.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí senátu bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\n\n3\n\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky\nupozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\nPodľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde sťažnosť možno podať v lehote dvoch\nmesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom\nzásahu. Táto lehota sa pri opatrení alebo inom zásahu počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ\nmohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť.\nV nadväznosti na citované ustanovenie zákona o ústavnom súde ústavný súd\npoukazuje na svoju ustálenú judikatúru, podľa ktorej jednou zo základných podmienok\nprijatia sťažnosti na ďalšie konanie je jej podanie v lehote ustanovenej v § 53 ods. 3 zákona\no ústavnom súde. Táto lehota je dvojmesačná a začína plynúť od právoplatnosti\nrozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom zásahu, pričom pri opatrení\nalebo inom zásahu sa počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ mohol o opatrení alebo inom\nzásahu dozvedieť. Nedodržanie tejto lehoty je zákonom ustanoveným dôvodom odmietnutie\nsťažnosti ako podanej oneskorene (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde). V prípade podania\nsťažnosti po uplynutí zákonom ustanovenej lehoty neumožňuje zákon o ústavnom súde\nzmeškanie tejto lehoty odpustiť (pozri napr. IV. ÚS 14/03, I. ÚS 64/03, I. ÚS 188/03).\nPodstatou sťažnosti je, že sťažovateľ, medzičasom právoplatne oslobodený spod\nobžaloby pre skutok v nej uvedený, vytýka uskutočnenému trestnému procesu nezákonnosť\nodpočúvania jeho osoby. Inak povedané, sťažovateľ nenamieta vadnosť meritórneho\nrozhodnutia o skutku, o ktorom sa viedlo trestné konanie, ale zásah do jeho základných práv\nv priebehu konania nezákonným odpočúvaním.\n\n4\n\nZ rozsudku Okresného súdu Žilina vyplýva, že na hlavnom pojednávaní bol\nsťažovateľ oboznámený s namietaným súhlasom Krajského súdu v Banskej Bystrici\nz 12. decembra 2011 v nadväznosti na žiadosť ministerstva. Rozsudok Okresného súdu\nŽilina bol vyhlásený 4. decembra 2014.\nO tvrdenom porušení základných práv sťažovateľa namietaným súhlasom Krajského\nsúdu v Banskej Bystrici v nadväznosti na žiadosť ministerstva sa teda sťažovateľ v konaní\ndozvedel najneskôr vyhlásením, resp. doručením rozsudku Okresného súdu Žilina\nzo 4. decembra 2014.\nÚstavný súd v nadväznosti na uvedené konštatuje, že sťažnosť sťažovateľa,\nktorou namieta porušenie svojich práv bola podaná až po uplynutí zákonom ustanovenej\ndvojmesačnej lehoty v zmysle § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde, pretože bola ústavnému\nsúdu doručená až 17. septembra 2015.\nKeďže zmeškanie lehoty na podanie ústavnej sťažnosti nemožno odpustiť, ústavný\nsúd na základe uvedeného sťažnosť pri predbežnom prerokovaní odmietol podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde ako podanú oneskorene.\nKeďže sťažnosť bola odmietnutá ako podaná oneskorene, rozhodovanie o ďalších\nnávrhoch sťažovateľa v uvedenej veci (priznaní primeraného finančného zadosťučinenia)\nstratilo opodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd už nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 11. októbra 2016\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "preskúmanie rozhodnutia iných org.", "dokazovanie-dokazovanie v trestnom konaní", "odpočúvanie", "zákonnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:a06cf2b3-f623-443c-ad9a-58ca62360dcc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 188/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 188/03 z 22. 10. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-10-22", "citacie_n": 463, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a06cf2b3-f623-443c-ad9a-58ca62360dcc"}, {"guid": "ussr:81b75ca0-77a6-42fa-9697-00c4815fb803", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 64/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 64/03 z 26. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-26", "citacie_n": 486, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81b75ca0-77a6-42fa-9697-00c4815fb803"}, {"guid": "ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 14/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 14/03 z 22. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-22", "citacie_n": 1463, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d"}, {"guid": "e1b20ced-7410-4643-a0f6-7d5e0ee5b696:73b2018f-cc68-4953-9966-1e0e2344544b", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3615010025.1", "spisova_znacka": "3To/49/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 3To/49/2015 z 13. 10. 2015", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-10-13", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3615010025.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:7e356665-8c2d-4f97-848f-cbd9da8d170f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.10.2019.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 10/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 10/2019 z 10. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-10", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.10.2019.1"}, {"guid": "ussr:efd4c2ef-a313-44fc-939e-96c167ece98d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.627.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 627/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 627/2018 z 22. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-22", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.627.2018.1"}, {"guid": "ussr:ff0de55d-9aba-49e3-a076-bf4db10d0dc6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.918.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 918/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 918/2016 z 15. 12. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-12-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.918.2016.1"}]}