{"guid": "ussr:fc585008-7709-4b8a-9f99-00a305b848d2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.649.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 649/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 649/2016 z 4. 10. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 4. októbra 2016, sp. zn. III. ÚS 649/2016, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.649.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Sergej Kohut", "sudca_id": 1079, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/sergej-kohut-1079", "datum_vydania": "2016-10-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/fc585008-7709-4b8a-9f99-00a305b848d2", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.649.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.649.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.649.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 649/2016-15\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. októbra 2016\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nzastúpenej advokátkou JUDr. Alžbetou Slašťanovou, Námestie Matice slovenskej 6, Žiar\nnad Hronom, ktorou namieta porušenie základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Žiar nad Hronom v konaní\nvedenom pod sp. zn. 5 C 186/06, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n15. augusta 2016 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), ktorou\n\nnamieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie\n\nsvojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Žiar nad Hronom\n(ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 5 C 186/06 (ďalej len „napadnuté\nkonanie “).\n2. Zo sťažnosti a z jej príloh ústavný súd zistil, že sťažovateľka bola účastníčkou\nkonania o náhradu škody z titulu bolestného a sťaženia spoločenského uplatnenia vedeného\nokresným súdom pod sp. zn. 5 C 186/06 v procesnom postavení navrhovateľky.\nOkresný súd rozsudkom sp. zn. 5 C 186/06 z 25. augusta 2014 rozhodol vo veci samej\npo tom, ako odvolací súd zrušil dva jeho predchádzajúce rozsudky (sp. zn. 5 C 186/06\nz 25. mája 2008 a sp. zn. 5 C 186/06 zo 16. januára 2012) z dôvodu, že v prvom z nich sa\núčastníkovi konania odňala možnosť konať pred súdom a v druhom prípade aj z dôvodu,\nže okresný súd vec nesprávne právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie\nprávneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav. Krajský súd v Banskej Bystrici\n(ďalej len „krajský súd“) odvolaním napadnutý rozsudok okresného súdu sp. zn.\n5 C 186/2006 z 25. augusta 2014 rozsudkom sp. zn. 14 Co 21/2015 z 31. mája 2016\npotvrdil.\n3. Sťažovateľka v sťažnosti ďalej uvádza, že skoro 10 rokov sa nachádzala v právnej\nneistote, a „to zo zavinenia Okresného súdu v Žiari nad Hronom (dvakrát vrátená vec\nna nové konanie a rozhodnutie)“. Takýto postup okresného súdu považuje sťažovateľka\nza porušenie jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie jej záležitosti veci v primeranom čase podľa čl. 6\ndohovoru.\n4. V závere sťažnosti sťažovateľka konštatuje, že sťažnosť podáva „v lehote 2\nmesiacov od právoplatnosti Rozhodnutia Okresného súdu zo dňa 25.8.2016 v spojitosti\ns Uznesením (správne má byť rozsudkom, pozn.) Krajského súdu Banská Bystrica zo dňa\n31.5.2016, ktoré nadobudli právoplatnosť dňa 13.6.2016“.\n\n2\n\n5. Na základe argumentácie uvedenej v sťažnosti sťažovateľka žiada, aby ústavný\nsúd po prijatí jej sťažnosti na ďalšie konanie nálezom vyslovil porušenie jej základného\npráva podľa č1. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa v čl. 6 dohovoru postupom okresného súdu\nv napadnutom konaní práv a základných slobôd, priznal jej „nemajetkovú ujmu vo výške\n20.000 €“, ako aj náhradu trov konania.\nII.\n6. Z rozhodovacej činnosti ústavného súdu, konkrétne z jeho uznesenia sp. zn.\nII. ÚS 330/2015 z 27. mája 2015 vyplynulo, že ústavný súd ním odmietol sťažnosť\nsťažovateľky z 28. novembra 2014, ktorou namietala porušenie svojho základného práva\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu\nv napadnutom konaní, ako zjavne neopodstatnenú.\nÚstavný súd v ňom okrem iného uviedol, že vo veci vedenej pod sp. zn. 5 C 186/06\nbol okresným súdom 25. augusta 2014 vyhlásený rozsudok, proti ktorému podali obaja\nodporcovia (teda ja sťažovateľka) odvolanie. Ústavný súd v tejto veci zistil, že spis bol\npo vykonaní\n\nprocesných\n\núkonov\n\nspojených\n\ns podanými\n\nodvolaniami\n\npredložený\n\nodvolaciemu súdu, ktorý o opravných prostriedkoch účastníkov konania ku dňu\npredbežného prerokovania sťažnosti sťažovateľky z 28. novembra 2014 ústavným súdom\nnerozhodol.\nÚstavný súd v ňom ďalej skonštatuje, že doručením rozsudku a vykonaním ostatných\núkonov, ktoré v spojitosti s podaním odvolania okresný súd vykonal, boli z jeho strany\nrealizované všetky zákonom predpokladané úkony na odstránenie právnej neistoty\nsťažovateľky. Ďalší postup ani úkony vo veci už okresný súd vykonávať nemôže, a preto je\npotrebné posudzovať vec ako takú, v ktorej ústavná úloha okresného súdu pri odstraňovaní\nprávnej neistoty skončila rozhodnutím vo veci samej za predpokladu, že toto rozhodnutie\nbude napokon konečným rozhodnutím, a to aj napriek podanému odvolaniu a vykonaniu\nriadneho opravného konania.\n\n3\n\nZ uvedeného ústavnému súdu vo veci vedenej pod sp. zn. II. ÚS 330/2015 vyplynulo,\nže okresný súd v čase podania sťažnosti na ústavnom súde (1. decembra 2014) už nemohol\nžiadnym ústavne relevantným spôsobom ovplyvniť priebeh napadnutého konania. Súčasne\nmu bolo zrejmé, že v čase, keď bola sťažnosť ústavnému súdu doručená, už k prieťahom,\nresp. neefektívnej činnosti, ako to tvrdí sťažovateľka, v konaní pred okresným súdom\nnedochádzalo (a to aj napriek tomu, že vo veci nebolo ešte právoplatne rozhodnuté).\nNa tomto základe ústavný súd sťažnosť sťažovateľky z 28. novembra 2014\npo predbežnom prerokovaní odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne\nneopodstatnenú.\nÚstavný súd však v tomto rozhodnutí pripomenul, že prípadné zrušenie odvolaním\nnapadnutého rozsudku a vrátenie veci okresnému súdu na ďalšie konanie by v súhrne\ns doterajším konaním okresného súdu mohlo založiť inú kvalitu posudzovania zbytočných\nprieťahov okresného súdu a prípadné neefektívne (nesústredené) konanie okresného súdu\nalebo konanie poznačené jeho zjavnou nečinnosťou by mohli byť v príčinnej súvislosti\ns porušovaním základného práva na konanie bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, čo by v danom prípade nemalo byť prekážkou\nprípustnosti opätovného konania a rozhodovania vo veci podľa § 24 zákona o ústavnom\nsúde.\nIII.\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1\nzákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\n\n4\n\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých\nprerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nAk ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\n9. Z už citovaného § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného\nsúdu pri predbežnom prerokovaní sťažnosti je tiež posúdiť, či táto nie je zjavne\nneopodstatnená. Zjavná neopodstatnenosť sťažnosti namietajúcej porušenie základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (čo platí aj\nvo vzťahu k čl. 6 ods. 1 dohovoru) môže vyplývať aj z toho, že porušenie uvedených práv\nsa namieta v takom konaní pred všeobecným súdom, v ktorom už označený všeobecný súd\nmeritórne rozhodol pred podaním sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy (II. ÚS 184/06,\nIII. ÚS 156/2015, III. ÚS 333/2015), a preto už k namietanému porušovaniu práva\nnečinnosťou tohto orgánu nemohlo dochádzať (m. m. II. ÚS 387/06).\n10. Podľa konštantnej judikatúry ústavného súdu podstatou, účelom a cieľom práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty.\nÚstavný súd preto poskytuje ochranu tomuto základnému právu len vtedy, ak bola\nna ústavnom súde uplatnená v čase, keď namietané porušenie označeného práva ešte mohlo\ntrvať (napr. I. ÚS 22/01, I. ÚS 77/02, I. ÚS 116/02, III. ÚS 333/2015). Ak v čase doručenia\nsťažnosti ústavnému súdu už nemohlo dochádzať k namietanému porušovaniu označeného\npráva, ústavný súd sťažnosť odmietne ako zjavne neopodstatnenú (§ 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde). Uvedený právny názor ústavného súdu je akceptovaný aj judikatúrou\n\n5\n\nEurópskeho súdu pre ľudské práva (pozri Miroslav Mazurek proti Slovenskej republike,\nrozhodnutie o sťažnosti č. 16970/05).\n11. V danom prípade priamo zo sťažnosti vyplýva, že napadnuté konanie bolo\nprávoplatne skončené ešte pred podaním sťažnosti ústavnému súdu (sťažnosť odovzdaná na\npoštovú prepravu 12. augusta 2016), pretože rozsudok okresného súdu sp. zn. 5 C 186/06\nz 25. augusta 2014 nadobudol právoplatnosť 13. júna 2016 (v spojení s rozsudkom\nkrajského súdu sp. zn. 14 Co 21/2015 z 31. mája 2016).\n12. Ústavný súd pri rozhodovaní o sťažnostiach namietajúcich porušenie základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (čo platí aj vo vzťahu k čl. 6 ods. 1 dohovoru) vychádza\nzo svojej ustálenej judikatúry, v súlade s ktorou „odstránenie stavu právnej neistoty je\npodstatou, účelom a cieľom práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov“\n(I. ÚS 24/03, II. ÚS 66/03, IV. ÚS 15/03), pričom „tento účel možno zásadne dosiahnuť\nprávoplatným rozhodnutím“ (III. ÚS 364/2015).\n13. Keďže sťažovateľka namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 48\nods. 2 ústavy, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu\nv napadnutom konaní sťažnosťou odovzdanou na poštovú prepravu 12. augusta 2016, t. j.\nv čase, keď napadnuté konanie už bolo právoplatne skončené, a preto k namietanému\nporušovaniu označeného základného práva podľa ústavy a práva podľa dohovoru už\nnemohlo dochádzať a právna neistota sťažovateľky už nemohla trvať, ústavný súd sťažnosť\nv súlade s § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol ako zjavne neopodstatnenú.\n14. Po odmietnutí sťažnosti bolo už bez právneho dôvodu zaoberať sa ďalšími\nnávrhmi sťažovateľky.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 4. októbra 2016\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní", "náhrada škody (ujma)-ujma na zdraví"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:0a441b30-7b17-4d24-9de4-2fbb5281617b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.364.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 364/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 364/2015 z 14. 7. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-07-14", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.364.2015.1"}, {"guid": "ussr:e9b99cf8-ba9f-4b73-96be-bd12754c3d2c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.333.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 333/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 333/2015 z 30. 6. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-06-30", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.333.2015.1"}, {"guid": "ussr:97ebd078-59d2-4554-a75d-5a20779d848e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.330.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 330/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 330/2015 z 27. 5. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-05-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.330.2015.1"}, {"guid": "ussr:7101e6c6-d1f6-4df2-b0b9-81f0070b520d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.156.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 156/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 156/2015 z 28. 4. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-04-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.156.2015.1"}, {"guid": "ussr:edfb8c38-1b27-459a-b2f5-77b1ae29221c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 387/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 387/06 z 22. 11. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-11-22", "citacie_n": 595, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:edfb8c38-1b27-459a-b2f5-77b1ae29221c"}, {"guid": "ussr:da812314-96ec-48f2-8b72-f62017ad1f3c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 184/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 184/06 z 31. 5. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-05-31", "citacie_n": 374, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da812314-96ec-48f2-8b72-f62017ad1f3c"}, {"guid": "ussr:6ff600ac-de53-4ac8-9e39-03a38e7630a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 66/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 66/03 z 7. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-07", "citacie_n": 285, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6ff600ac-de53-4ac8-9e39-03a38e7630a8"}, {"guid": "ussr:222a22fb-ed4e-4703-84d8-7918ae084f2e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 15/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 15/03 z 30. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-30", "citacie_n": 362, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:222a22fb-ed4e-4703-84d8-7918ae084f2e"}, {"guid": "ussr:e7bc3a21-1f9a-4af3-8e10-b457af09db9b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 24/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 24/03 z 3. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-03", "citacie_n": 485, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7bc3a21-1f9a-4af3-8e10-b457af09db9b"}, {"guid": "ussr:dc5cfd76-05a0-43c5-aca6-120386ec940d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 116/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 116/02 z 17. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-17", "citacie_n": 846, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dc5cfd76-05a0-43c5-aca6-120386ec940d"}, {"guid": "ussr:aa73e40f-ef0c-4179-89c4-14fdb345c4ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 77/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 77/02 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 720, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:aa73e40f-ef0c-4179-89c4-14fdb345c4ad"}, {"guid": "ussr:e9f64148-0beb-48f8-a689-33430e12bc4e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 22/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 22/01 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e9f64148-0beb-48f8-a689-33430e12bc4e"}, {"guid": "919bee7b-8643-40df-a7ad-67374384d7ed:68580a8e-9045-4fd0-8906-5ef6f959d376", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6406205808.5", "spisova_znacka": "14Co/21/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 14Co/21/2015 z 30. 5. 2016", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2016-05-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6406205808.5"}], "citovane_v": []}