{"guid": "ussr:b78166df-3747-4ddc-bf3c-ed2151bd916e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.643.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 643/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 643/2015 z 16. 12. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 16. decembra 2015, sp. zn. III. ÚS 643/2015, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.643.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľubomír Dobrík", "sudca_id": 1093, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lubomir-dobrik-1093", "datum_vydania": "2015-12-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/b78166df-3747-4ddc-bf3c-ed2151bd916e", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.643.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.643.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.643.2015.1/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 643/2015-8\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 16. decembra\n2015 predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nzastúpeného advokátom JUDr. Petrom Jonášom, M. R. Štefánika 2393/29, Trebišov, vo veci\nnamietaného porušenia jeho základného práva na spravodlivý proces rozsudkom Krajského\nsúdu v Košiciach sp. zn. 3 Co/122/2010 z 19. októbra 2010 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako oneskorene podanú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 17. júna 2015\ndoručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“),\n\nktorou namieta porušenie svojho práva „na spravodlivý proces upravené v čl. 127 ods. 1\nÚstavy SR“ rozsudkom Krajského súdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“)\nsp. zn. 3 Co/122/2010 z 19. októbra 2010.\n\nSťažovateľ vo svojej sťažnosti uvádza:\n„Moja ústavná sťažnosť napáda rozsudok KS v Košiciach č. 3Co/122/2010 zo dňa\n19.10.2010. Tento rozsudok potvrdil prvostupňový rozsudok , a to rozsudok OS Košice II.\nzo dňa 3.2.2010 č. k. 15C/387/1998.\nSvojím nárokom som sa na súdy obrátiť o náhradu straty na zárobku po skončení\nPN. Prvýkrát môj návrh zamietol OS Košice II. č. 15C/387/98 zo dňa 2.7.2003, čo KS\nv Košiciach rozsudkom č. 3Co/310/03 zo dňa 4.5.2004 potvrdil. Na základe podaného\nmimoriadneho dovolania generálnym prokurátorom SR dňa 11.5.2005 NS SR rozsudkom\nč. 3NCdo/5/2005 zo dňa 29.11.2005 zrušil rozsudok KS v Košiciach zo dňa 4.mája 2004\na taktiež rozsudok prvostupňového súdu zo dňa 2.júla 2003 a vec vrátil OS Košice II.\nna ďalšie konanie. V tomto rozsudku NS SR konštatoval, že o vzťah príčinnej súvislosti ide\nvtedy, ak škoda (strata na zárobku) vznikla následkom pracovného pomeru, škodná udalosť\na ňou vyvolaný úraz však nemusí byť jedinou príčinou vzniku škody. Postačí, ak ide o jednu\nz príčin vzniku škody. Existenciu príčinnej súvislosti však nemožno vylučovať a to ani\nčiastočne len preto, že pracovný úraz dovŕšil alebo zhoršil existujúci nepriaznivý zdravotný\nstav poškodeného, teda že u poškodeného existovala určitá predispozícia, ktorá\nspolupôsobila pri vzniku poškodenia zdravia spôsobeného úrazovým dejom. Existencia\nurčitého chorobného stavu nemôže vylúčiť záver, že medzi úrazovým dejom a ním\nvyvolaným následným chorobným stavom je priama príčinná súvislosť a že teda vyvolanie\ntohto chorobného stavu bolo spôsobené pracovným úkonom, pri vykonávaní ktorého k nemu\ndošlo. Na správnosti tohto záveru nemôže nič zmeniť skutočnosť, že na vzniku poškodenia\nzdravia vyvolaného úrazovým dejom spolupôsobili aj iné vnútorné faktory, vrodené alebo\nzískané, ktoré vyvolávajú pre organizmus neobvyklé podmienky, ako je tomu napr.\nu dispozície vyvolanej skôr vzniknutým chorobným stavom.\nPráve takéto stanovisko NS SR nerešpektoval KS v Košiciach v svojom rozhodnutí\nč. 3Co/122/2010 zo dňa 19.10.2010 a tým porušil moje ústavné práva na spravodlivý\nproces.“\nV závere sťažnosti sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd vo veci jeho sťažnosti takto\nrozhodol:\n\n2\n\n„Rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č. 3Co/122/2010 zo dňa 19.10.2010 boli\nporušené základné práva navrhovateľa - právo na spravodlivý proces upravené v čl. 127\nods. 1 Ústavy SR.\nÚstavný súd SR zrušuje rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. 3Co/122/2010\nzo dňa 19.10.2010.\nKrajský súd v Košiciach je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania z titulu\ntrov právneho zastúpenia v sume 355,73Eur,a to v lehote do 3dní od doručenia tohto\nrozhodnutia.“\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o\nochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každú sťažnosť predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nsťažovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPri predbežnom prerokovaní sťažnosti ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jej prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc,\n\n3\n\nnávrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd\nna predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd\nmôže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPodľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde sťažnosť možno podať v lehote dvoch\nmesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom\nzásahu.\nNedodržanie uvedenej lehoty je zákonom ustanoveným dôvodom na odmietnutie\nsťažnosti ako podanej oneskorene podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. V prípade\npodania sťažnosti po uplynutí zákonom ustanovenej lehoty neumožňuje zákon o ústavnom\nsúde zmeškanie tejto lehoty odpustiť, pretože to kogentné ustanovenie § 53 ods. 3 zákona\no ústavnom súde neumožňuje (napr. m. m. III. ÚS 124/04, IV. ÚS 14/03, III. ÚS 14/03).\nNapadnutý rozsudok krajského súdu nadobudol právoplatnosť 23. novembra 2010.\nSúčasne z príloh sťažnosti (poštová obálka s prijímacou pečiatkou pošty) vyplýva, že\nsťažovateľ podal sťažnosť na poštovú prepravu 15. júna 2015, t. j. viac ako 4 a pol roka po\nnadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia. Sťažovateľ je teda zjavne v omeškaní, ktoré\nv zmysle citovanej judikatúry nemožno odpustiť. Ústavný súd preto predmetnú sťažnosť\nodmietol ako oneskorene podanú.\nKeďže ústavný súd odmietol sťažnosť sťažovateľa ako oneskorene podanú, pri\npredbežnom prerokovaní sťažnosti sa už ďalej nezaoberal ďalšími jej nedostatkami (ako je\nnajmä neoznačenie, resp. nesprávne označenie konkrétneho práva alebo slobody v petite\nsťažnosti).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 16. decembra 2015\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "lehota-zmeškanie lehoty", "konanie pred ústavným súdom-lehota na podanie", "práca, pracovný pomer"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:8fd107b8-26f4-4430-929c-73c67c8e1f2a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 124/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 124/04 z 28. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-28", "citacie_n": 527, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8fd107b8-26f4-4430-929c-73c67c8e1f2a"}, {"guid": "ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 14/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 14/03 z 22. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-22", "citacie_n": 1463, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d"}, {"guid": "ussr:12cce427-ba58-4c80-b1a6-f370b37cffbd", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 14/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 14/03 z 15. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-15", "citacie_n": 170, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:12cce427-ba58-4c80-b1a6-f370b37cffbd"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:67b23edc-0658-49b4-a27d-ec6566cb343d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.361.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 361/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 361/2020 z 27. 8. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-08-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.361.2020.1"}, {"guid": "ussr:33174e43-f8de-4527-a893-b18c85a78661", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.84.2020.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 84/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 84/2020 z 16. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-16", "citacie_n": 47, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.84.2020.2"}, {"guid": "ussr:efc82a85-71d8-473e-9c8f-26a80ac0a325", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.326.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 326/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 326/2018 z 19. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.326.2018.1"}]}