{"guid": "ussr:fdf33d26-9835-4b72-a67d-257d342e7820", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.631.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 631/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 631/2015 z 8. 12. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 8. decembra 2015, sp. zn. III. ÚS 631/2015, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.631.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2015-12-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1", "nazov": "čl. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "nazov": "čl. 14 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-14", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/fdf33d26-9835-4b72-a67d-257d342e7820", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.631.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.631.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.631.2015.1/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 631/2015-12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 8. decembra 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nzastúpeného advokátom Mg. Júliusom Ernekom, advokátska kancelária, Na vŕšku 8,\nBratislava, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na súdnu ochranu podľa\nčl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky sp. zn. 7 Sžo 22/2013 z 26. marca 2015 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola doručená\nsťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“),\n\nzastúpeného advokátom Mg. Júliusom Ernekom, advokátska kancelária, Na vŕšku 8,\nBratislava, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na súdnu ochranu podľa\nčl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej\n\nlen „dohovor“) uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší\nsúd“) sp. zn. 7 Sžo 22/2013 z 26. marca 2015.\nZ obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ sa žalobou podanou\nKrajskému súdu v Prešove (ďalej len „krajský súd“) domáhal preskúmania rozhodnutia\nvedúceho otvoreného oddelenia Ústavu na výkon väzby v Prešove o sťažnosti smerujúcej\nproti prvostupňovým rozhodnutiam o disciplinárnom previnení a disciplinárnom treste.\nKrajský súd uznesením sp. zn. 2 S 63/2009 z 13. júna 2013 podľa § 250d ods. 3\nzákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov konanie\no podanej žalobe zastavil s odôvodnením, že nemá právomoc preskúmať žalobou napadnuté\nrozhodnutia.\nO odvolaní podanom proti predmetnému uzneseniu rozhodol najvyšší súd\nnamietaným rozhodnutím, ktorým v časti, ktorou krajský súd zastavil konanie, zmenil\nnapadnuté rozhodnutie tak, že konanie zastavil a zároveň určil, že po právoplatnosti\nrozhodnutia je potrebné postúpiť vec sťažovateľa krajskému prokurátorovi Krajskej\nprokuratúry v Prešove. Vo svojom rozhodnutí najvyšší súd dôvodil, že dospel k rovnakému\nprávnemu záveru ako krajský súd, a síce že rozhodnutia napadnuté žalobou nemôžu byť\npredmetom súdneho prieskumu podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, pretože\n„disciplinárne tresty ukladané podľa § 52 ods. 3 písm. a) až f) zákona č. 475/2005 Z. z.\no výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov predstavujú takú formu rozhodnutí v rámci disciplinárnej právomoci,\nktorých zámerom a právnym obsahom je docielenie účelu výkonu trestu odňatia slobody\nako jedného zo základných právnych prostriedkov v rámci trestného zákonodarstva,\ns poukazom na to, že iba u trestu prepadnutia veci podľa § 52 ods. 3 písm. g) citovaného\nzákona, trestaní za konanie majúce znaky priestupku podľa § 52 ods. 4 uvedeného zákona\na pri zhabaní veci podľa § 56 tohto zákona zákonodarca nastolil právnu požiadavku\nsubsidiárnej aplikácie všeobecného predpisu o priestupkoch a v § 100 uvedeného zákona\nzároveň aplikáciu zákona o správnom konaní v zákonom vymedzených prípadoch,\ns poukazom na to, že v preskúmavanej veci sa nejedná o takéto rozhodnutia“.\nSťažovateľ uvádza, že namietaným uznesením najvyššieho súdu boli porušené jeho\noznačené práva, pretože uložením disciplinárnych trestov došlo k zásahu do jeho\n2\n\nzákladných práv a slobôd a preskúmanie rozhodnutí takéhoto charakteru nesmie byť\nv zmysle čl. 46 ods. 2 ústavy z právomoci súdov vylúčené. Sťažovateľ v nadväznosti na to\nargumentuje, že rôzne obmedzenia spojené s uložením disciplinárneho trestu umiestnenia\ndo uzavretého oddielu mali zásadný vplyv na kvalitu jeho základných práv na súkromný\na rodinný život, na zachovanie dobrej povesti, na vzdelanie a pod.\nSťažovateľ tiež dôvodí, že zo strany najvyššieho súdu došlo namietaným\nrozhodnutím aj k porušeniu princípu právnej istoty, keďže sa najvyšší súd nevysporiadal\ns inými svojimi rozhodnutiami v analogickej otázke, ktorými bol súdny prieskum\ndisciplinárnych rozhodnutí povolený.\nSťažovateľ na základe prezentovanej argumentácie ústavný súd žiada, aby o jeho\nveci rozhodol nálezom, ktorým by vyslovil porušenie jeho základného práva na súdnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru uznesením najvyššieho súdu sp. zn. 7 Sžo 22/2013 z 26. marca 2015, predmetné\nuznesenie zrušil a vrátil vec krajskému súdu na nové konanie a priznal tiež sťažovateľovi\nnáhradu trov konania.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) každý\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí senátu bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon neustanovuje inak.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\n3\n\nustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd\nna predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd\nmôže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPredmetom konania pred ústavným súdom je namietané porušenie základného práva\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa\nčl. 6 ods. 1 dohovoru uznesením najvyššieho súdu sp. zn. 7 Sžo/22/2013 z 26. marca 2015,\nktorým najvyšší súd rozhodol o zastavení konania vo veci správnej žaloby sťažovateľa\na o postúpení veci príslušnej prokuratúre.\nÚstavný súd preskúmal namietané uznesenie najvyššieho súdu, v ktorom tento súd\npotvrdil správnosť záverov rozhodnutia krajského súdu, ktorý rovnako ako najvyšší\nkonštatoval, že žalobou sťažovateľa napadnuté disciplinárne rozhodnutia nepodliehajú\nprieskumu rozhodnutí v rámci správneho súdnictva.\nV namietanom uznesení najvyšší súd svoj právny záver odôvodnil argumentáciou,\nv rámci ktorej zdôraznil, že rozhodnutia žalovaného vydané v disciplinárnom konaní podľa\nzákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o výkone trestu odňatia slobody“),\nnemožno považovať za rozhodnutia vydané v správnom konaní podliehajúce prieskumnej\nprávomoci súdov podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku. Vzhľadom na uvedené\ndospel najvyšší súd k záveru o nedostatku právomoci správneho súdu preskúmať žalobou\nnapadnuté rozhodnutia a konanie zastavil. Odkazujúc na príslušné ustanovenia zákona\nč. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov, konkrétne na ustanovenia § 18\nods. 1 a 2 a § 47 ods. 1 a 2 citovaného zákona, postúpil vec sťažovateľa prokuratúre\npríslušnej na vykonávanie dozoru nad zachovávaním zákonnosti v miestach, kde sú držané\nosoby pozbavené osobnej slobody alebo ktorých osobná sloboda je obmedzená.\nÚstavný súd odôvodnenie rozhodnutia najvyššieho súdu, ktoré bolo podkladom\npre právny záver o zastavení konania a postúpení veci, považuje za náležité, logické\na predovšetkým plne korešpondujúce podstate a účelu aplikovanej právnej úpravy.\n4\n\nÚstav na výkon trestu odňatia slobody pri ukladaní disciplinárneho trestu\nodsúdenému nerozhoduje ako správny orgán. Disciplinárne trestanie odsúdených v rámci\nvýkonu trestu odňatia slobody má totiž ideový a aj normatívny základ v trestnej oblasti a je\nlen pokračovaním výkonu trestnej politiky štátu voči páchateľom trestných činov, ktorá sa\nformalizovane prejavuje počnúc prípravným konaním, pokračujúc konaním pred súdom,\nprijatím právoplatného rozsudku o vine a treste, ktorý sa v prípade trestu odňatia slobody\nvykonáva za zákonom ustanovených podmienok v určených zariadeniach. Podradenie\ndisciplinárneho trestania odsúdených v rámci výkonu trestu odňatia slobody pod správne\nprávo a jeho následné preskúmavanie správnymi súdmi by z dogmatického hľadiska\nznamenalo nesprávnu unifikáciu dvoch dichotomických právnych odvetví s odlišnými\nprávnymi zásadami a odlišným spoločenským účelom.\nÚstavný súd navyše poznamenáva, že rozhodnutie najvyššieho súdu nielenže\nkorešponduje uvedenej právnej dogmatike, ale má jasný základ aj v platnom a účinnom\npráve, keďže podľa § 97n ods. 1 zákona o výkone trestu odňatia slobody „rozhodnutie\no uložení disciplinárnej odmeny a rozhodnutie o uložení disciplinárneho trestu nie je\npreskúmateľné súdom“.\nS ohľadom na uvedené ústavný súd sťažnosť sťažovateľa pri jej predbežnom\nprerokovaní podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde odmietol ako zjavne\nneopodstatnenú.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 8. decembra 2015\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "rozhodnutie-odôvodnenie", "návrh-zjavne neopodstatnený", "trest-ukladanie trestov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:772c9293-9f59-4aaf-8eee-eee69772e1bd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.256.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 256/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 256/2017 z 11. 4. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-04-11", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.256.2017.1"}, {"guid": "ussr:61e5d091-8ba8-4ad2-81d5-ee595a3c71d5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.184.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 184/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 184/2017 z 21. 3. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-03-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.184.2017.1"}, {"guid": "7eacab15-b59f-4e87-8fc9-a135e65d1947:1e0d52fa-3cd2-44d5-9ec2-25e5bc7e6eed", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2024:7020200966.3", "spisova_znacka": "KE-7S/215/2020", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Košiciach sp. zn. KE-7S/215/2020 z 20. 3. 2024", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2024-03-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2024:7020200966.3"}]}