{"guid": "ussr:c2f3cbf1-ce78-46a8-992f-3f91581970cd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.586.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 586/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 586/2015 z 25. 11. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 25. novembra 2015, sp. zn. III. ÚS 586/2015, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.586.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ivetta Macejková", "sudca_id": 1090, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ivetta-macejkova-1090", "datum_vydania": "2015-11-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["zastavuje", "zastavuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c2f3cbf1-ce78-46a8-992f-3f91581970cd", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.586.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.586.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.586.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 586/2015-12\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 25. novembra\n2015 predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nvo veci namietaného porušenia základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd v neoznačenom konaní Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky\na takto\nrozhodol:\nKonanie o sťažnosti\n\nzastavuje.\n\nOdôvodnenie:\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n2. júna 2015 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia základného práva podľa čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd v neoznačenom konaní Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky.\n2. Sťažovateľka v sťažnosti uviedla:\n\n„Sťažovateľka dňa 14.10.2013 podala na Okresnej prokuratúre v Poprade podnet na\nzačatie trestného stíhania vo veci spôsobu registrácie Dodatku č.1 k spoločenskej zmluve\nSVB TEKABE bývalým Obvodným úradom v Prešove. Dňa 03.12.2014 poverený príslušník\nOO PZ v Poprade odmietol uznesením podnet na začatie trestného stíhania zo dňa\n11.10.2013. Proti predmetnému uzneseniu bola podaná sťažnosť a dňa 04.02.2014 bolo\nOkresnou prokuratúrou v Poprade zrušené uznesenie povereného príslušníka OO PZ\nv Poprade zo dňa 03.12.2013 pod ČVS ORP-1784/PP-PP-2013. Dňa 27.02.2014 poverený\npríslušník OO PZ v Poprade odmietol uznesením opätovne podnet na začatie trestného\nstíhania zo dňa 11.10.2013. Proti predmetnému uzneseniu bola podaná sťažnosť, ktorá bola\nuznesením prokurátora vzatá späť dňa 04.04.2014 z dôvodu, že OO PZ v Poprade\nrozhodovalo len o časti skutku, v ktorom bolo domnelé vecne a miestne príslušné, ďalšia\nčasť skutku bola prokurátorom v Poprade odoslaná podľa prokurátora vecne a miestne\npríslušnej zložke polície v Prešove.\nSťažovateľka dňa 09.12.2013 podala prostredníctvom Okresnej prokuratúry\nv Poprade opätovný podnet na začatie trestného stíhania Generálnej prokuratúre SR vo\nveci spôsobu registrácie Dodatku č.1 k spoločenskej zmluve SVB TEKABE bývalým\nObvodným úradom v Prešove. Dôvodom podnetu bolo, že Okresná prokuratúra v Poprade\nsa nezaoberala celým skutkovým stavom, ktorý nastal schválením Dodatku č. 1 k\nspoločenskej zmluve SVB TEKABE a registráciou dodatku na bývalom Obvodnom úrade v\nPrešove. Sťažovateľka dodnes nemá informáciu o vybavení predmetného podania.\nSťažovateľka dňa 04.03.2014 podala na Okresnej prokuratúre v Poprade opätovný\npodnet na začatie trestného stíhania týkajúceho sa spôsobu registrácie Dodatku č.1\nk spoločenskej zmluve SVB TEKABE bývalým Obvodným úradom v Prešove. Dôvodom bolo\naj odmietnutie začatia trestného stíhania uznesením povereného príslušníka PZ zo dňa\n27.02.2014 a špecifikácia skutkového stavu, o ktorom sťažovateľka zistila nové skutočnosti.\nSťažovateľka nebola upovedomená o spôsobe vybavenia podnetu a dodnes nemá informáciu\no vybavení predmetného podania.\nSťažovateľka dňa 25.04.2014 vypovedala ako svedok poškodený na OO PZ\nv Poprade, kde bola telefonicky predvolaná vo veci dožiadania OO PZ Prešov-Sever. Na\nvýsluchu sa poškodená dozvedela, že OO PZ Prešov-Sever začalo trestné stíhanie v nejakej\nveci, pričom dožiadaný príslušník PZ nemal k dispozícii uznesenie o začatí trestného\n\n2\n\nstíhania a nevedel sa vyjadriť v akej veci a skutku vedie trestné konanie OO PZ PrešovSever. Od policajta na mieste sa sťažovateľka dozvedela len spisovú značku ČVS: ORP380/SE-PO-2014 a vo výpovedi sa nevedela bližšie vyjadriť ku skutočnostiam skutku,\npretože na prokuratúru podala viacero trestných oznámení a nebola v žiadnom z nich\nupovedomená o začatí trestného stíhania. Sťažovateľka do zápisnice o výsluchu udelila plnú\nmoc splnomocnencovi poškodeného. Následne sťažovateľka podala prostredníctvom\nObvodného oddelenia PZ v Poprade sťažnosť voči postupu policajného orgánu v trestnom\nkonaní ČVS: ORP-380/SE-PO-2014 na Okresné riaditeľstvo PZ v Prešove a na Okresnú\nprokuratúru v Prešove z dôvodu, že nebola upovedomená o začatí trestného stíhania a pred\nvýsluchom jej nebolo oznámené aká vec je predmetom procesného úkonu. V sťažnosti\npožiadala o nahliadnutie do spisového materiálu a o vykonanie následného výsluchu\npoškodenej. Upovedomením zo dňa 27.05.2014 Okresná prokuratúra Prešov sťažovateľke\noznámila výsledok preskúmania sťažností zo dňa 25.04.2014, pričom meritom sťažnosti sa\nOP Prešov nezaoberala.\nSťažovateľka v pozícii svedka - poškodeného dňa 29.04.2014 podala prostredníctvom\nOkresnej prokuratúry v Poprade návrh na výsluch svedkov v trestnom konaní ČVS: ORP380/SE-PO-2014 na Okresnú prokuratúru v Prešove. Sťažovateľka dodnes nebola\no vybavení predmetného návrhu vyrozumená.\nSťažovateľka v pozícii svedka - poškodeného dňa 29.04.2014 podala písomne návrh\nna výsluch svedkov v trestnom konaní ČVS: ORP-380/SE-PO-2014 na Okresné riaditeľstvo\nPZ v Prešove. Sťažovateľka nebola dodnes o vybavení predmetného návrhu vyrozumená.\nSťažovateľka dňa 06.06.2014 podala prostredníctvom Okresnej prokuratúry\nv Poprade žiadosť o preskúmanie postupu prokurátora v trestnom konaní pod ČVS: ORP380/SE-PO-2014 na Krajskú prokuratúru v Prešove, kde opätovne okrem iného žiadala\no umožnenie nahliadnutia do vyšetrovacieho spisu, požiadala o vykonanie výsluchu\npoškodenej, žiadala na základe vyjadrenia dozorujúceho prokurátora v upovedomení zo\ndňa 27.05.2014, aby jej bolo oznámené v akom procesnom postavení je v konaní.\nSťažovateľka nebola dodnes upovedomená o spôsobe vybavenia sťažnosti v trestnom\nkonaní.\nSťažovateľka dňa 18.06.2014 podala prostredníctvom Okresnej prokuratúry\nv Poprade žiadosť o nahliadnutie do vyšetrovacieho spisu v trestnom konaní ČVS: ORP-\n\n3\n\n380/SE-PO-2014 na Okresnú prokuratúru v Prešove. Sťažovateľka požiadala o vyhotovenie\na zaslanie kópie zápisnice o začatí trestného stíhania. Sťažovateľka nebola dodnes\nupovedomená o spôsobe vybavenia žiadosti v trestnom konaní.\nDňa 25.07.2014 poverený príslušník OR PZ Poprad predvolal sťažovateľku na\nvýsluch svedka, ktorý sa mal uskutočniť dňa 01.08.2014. Sťažovateľka dňa 30.07.2014\npodala prostredníctvom Okresnej prokuratúry v Poprade žiadosť o preskúmanie postupu\npolicajta v trestnom konaní ČVS: ORP-380/SE-PO-2014 na Okresnú prokuratúru v Prešove\na na Okresnú prokuratúru v Poprade. Dôvodom žiadostí bolo, že poverený príslušník OO\nPZ Poprad neuviedol v predvolaní na výsluch číslo vyšetrovacieho spisu a predvolanie na\nvýsluch bolo na procesné postavenie svedka v konaní, čo nezodpovedalo procesnému\npostaveniu sťažovateľky v trestnom konaní pod ČVS:380/SE-PO-2014, kde má sťažovateľka\nprocesné postavenie svedka - poškodeného. O termíne konania výsluch nebol upovedomený\nsplnomocnenec poškodeného - sťažovateľky. Zároveň bola Okresná prokuratúra v Poprade\npožiadaná o vykonanie dozoru priamo prítomnosťou prokurátora na procesnom úkone.\nUpovedomením zo dňa 25.08.2014 Okresná prokuratúra v Prešove preskúmala\npostup policajta v konaní, na základe žiadostí zo dňa 30.07.2014. Na podklade\npredmetného preskúmania sťažovateľka dňa 08.09.2014 podala prostredníctvom Okresnej\nprokuratúry v Poprade sťažnosť v trestnom konaní ČVS: ORP-380/SE-PO-2014 na\nGenerálnu prokuratúru SR, v ktorom namietala nezákonnosť postupu prokuratúry v celom\npredmetnom konaní najmä účelovosť kvalifikácie skutku a vecnú a miestnu nepríslušnosť\nkonania Okresnej prokuratúry v Prešove.\nSťažovateľka sa dozvedela o údajnom zastavení trestného stíhania ČVS: ORP380/SE-PO-2014 dňa 23.09.2014 v telefonickom rozhovore s riaditeľom OO PZ PrešovSever.\nSťažovateľka poukazuje na nezákonnosť a protiústavnosť konania orgánov činných\nv trestnom konaní, s ktorým sa napriek jej opakovaným podnetom Generálna prokuratúra\nSR nevysporiadala, napríklad na porušenie vecnej a miestnej príslušnosti v trestnom konaní\na účelovú právnu kvalifikáciu skutku, sťažovateľka poukazuje na neupovedomenie o začatí\ntrestného stíhania orgánmi činnými v trestnom konaní, sťažovateľka poukazuje na\nporušenie práva nazerať do spisov a vyhotovovať si kópie spisov, sťažovateľka poukazuje,\nže orgány činné v trestnom konaní nerozhodli o jej sťažnostiach, žiadostiach a návrhoch,\n\n4\n\nsťažovateľka poukazuje, že jej nebolo riadne umožnené vyjadriť sa k veci, sťažovateľka\npoukazuje na nezákonnosť predvolania a predvádzania orgánmi činnými v trestnom\nkonania neupovedomenie splnomocneného zástupcu poškodeného o procesnom úkone,\nsťažovateľka poukazuje na nedoručenie uznesenia o zastavení trestného stíhania poškodenej\norgánmi činnými v trestnom konaní, odňatie možnosti uplatnenie práva na riadny opravný\nprostriedok a porušenie zásady náležitého zistenia skutkového stavu v trestnom konaní.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky bola dňa 26. septembra 2014 doručená\nsťažnosť\n\nvo vyššie uvedenej veci. Ústavný súd Slovenskej republiky dňa\n\n15. januára 2015 odmietol túto sťažnosť pod číslom II. ÚS 15/2015-8. Ústavný súd\nSlovenskej republiky nerozhodol v merite veci o tejto sťažnosti a porušenie základných práv\na slobôd zo strany Generálnej prokuratúry SR naďalej trvá. Sťažovateľke ako poškodenej\ndoposiaľ nebolo doručené meritórne rozhodnutie v konaní ČVS: ORP-380/SE-PO-2014\na od podania predchádzajúcej sťažnosti, neboli realizované žiadne úkony podľa Trestného\nporiadku na objasnenie veci. Preto sa sťažovateľka opätovne obracia na Ústavný súd\nSlovenskej republiky, aby rozhodol vo veci porušenia základných práv a slobôd Generálnou\nprokuratúrou SR pod ČVS: ORP-380/SE-PO-2014.“\n3. Sťažovateľka navrhla, aby ústavný súd po prijatí návrhu na ďalšie konanie\nrozhodol týmto nálezom:\n„1. Základné právo sťažovateľky\n\n,\n\n,\n\nprávo na súdnu a inú ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a ľudské\npráva a základné slobody podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd porušené Generálnou prokuratúrou SR boli.\n2. Ústavný súd Slovenskej republiky prikazuje Generálnej prokuratúre SR, aby\ndoručila meritórne rozhodnutie vo veci pod ČVS: ORP-380/SE-PO-2014 sťažovateľke\n.\n3. Sťažovateľke priznáva finančné zadosťučinenie 2.OO0,- EUR, ktoré je Generálna\nprokuratúra SR povinná zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.“\n\n5\n\n4. Keďže sťažnosť sťažovateľky neobsahovala všetky zákonom ustanovené\nnáležitosti, ústavný súd výzvou z 23. septembra 2015 vyzval sťažovateľku na odstránenie\nnedostatkov podania vrátane predloženia splnomocnenia na zastupovanie advokátom.\n5. Sťažovateľka na uvedenú výzvu ústavného súdu reagovala podaním z 5. októbra\n2015, doručeným ústavnému súdu 8. októbra 2015, v ktorom uviedla: „Sťažnosťou zo dňa\n24.05.2015 som sa obrátila na Ústavný súd Slovenskej republiky vo veci porušenia\nzákladných práv a slobôd. Sťažnosť Ústavnému súdu SR zo dňa 24.05.2015 doručenú\n02.06.2015 beriem v celom rozsahu späť.“\n6. Podľa § 54 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov ak sťažovateľ vezme svoju sťažnosť späť, ústavný súd\nkonanie o nej zastaví okrem prípadu, ak ústavný súd rozhodne, že späťvzatie sa nepripúšťa,\nnajmä ak sťažnosť smeruje proti takému právoplatnému rozhodnutiu, opatreniu alebo inému\nzásahu, ktoré mimoriadne závažným spôsobom porušujú základné práva alebo slobody\nsťažovateľa.\n7. Ústavný súd vzhľadom na to, že sťažovateľka podaním z 8. októbra 2015 vzala\nsvoju sťažnosť späť, a z tejto sťažnosti ústavný súd nezistil existenciu skutočností, ktoré by\nmohli viesť k záveru o neprípustnosti zastavenia konania, rozhodol tak, ako to je uvedené\nvo výrokovej časti tohto rozhodnutia (obdobne napr. III. ÚS 126/07, III. ÚS 203/2013,\nIII. ÚS 408/2013, III. ÚS 560/2013, III. ÚS 412/2015 a iné).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\n\nV Košiciach 25. novembra 2015\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "návrh-späťvzatie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:0c0c0415-5214-4068-bbe0-8e5e8c468548", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.412.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 412/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 412/2015 z 18. 8. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-08-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.412.2015.1"}, {"guid": "ussr:832c0a42-b57d-442b-9e94-3cabadf7519f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.15.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 15/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 15/2015 z 15. 1. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-01-15", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.15.2015.1"}, {"guid": "ussr:44185237-71b1-4ea2-a465-5529d134ee39", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 560/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 560/2013 z 12. 11. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-11-12", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:44185237-71b1-4ea2-a465-5529d134ee39"}, {"guid": "ussr:00bfa093-b509-4720-ae11-5e1dacb8d953", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 408/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 408/2013 z 3. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-03", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:00bfa093-b509-4720-ae11-5e1dacb8d953"}, {"guid": "ussr:e0e05935-e774-49c2-9504-85659402e5c0", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 203/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 203/2013 z 14. 5. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-05-14", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0e05935-e774-49c2-9504-85659402e5c0"}, {"guid": "ussr:c4374c8a-dd5e-4296-8b77-e39bba77a5f3", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 126/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 126/07 z 15. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-15", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c4374c8a-dd5e-4296-8b77-e39bba77a5f3"}], "citovane_v": []}