{"guid": "ussr:54dbf19e-0872-4dc0-b044-b89fba46e9bc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.581.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 581/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 581/2015 z 18. 11. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 18. novembra 2015, sp. zn. III. ÚS 581/2015, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.581.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2015-11-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "nazov": "čl. 17 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "nazov": "čl. 17 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "nazov": "čl. 5 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "nazov": "čl. 5 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/54dbf19e-0872-4dc0-b044-b89fba46e9bc", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.581.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.581.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.581.2015.1/text", "citacie_n": 260, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 581/2015­14\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 18. novembra\n2015 predbežne prerokoval sťažnosť\n\n, toho času vo výkone väzby v Ústave\n\nna výkon väzby Nitra, zastúpeného advokátom JUDr. Martinom Gancznerom, advokátska\nkancelária, Forgáchova bašta 7, Nové Zámky, vo veci namietaného porušenia jeho\nzákladných práv podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práv podľa čl. 5 ods. 1 a 3 a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 3 Tp 105/2015 z 26. júna\n2015 a uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 4 Tpo 51/2015 zo 7. júla 2015 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 7. septembra\n2015 doručená sťažnosť\n\n, toho času vo výkone väzby v Ústave na výkon\n\nväzby Nitra (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie svojich základných práv\n\npodľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej\nlen „ústava“) a práv podľa čl. 5 ods. 1 a 3 a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Okresného súdu Nitra (ďalej len\n„okresný súd“) sp. zn. 3 Tp 105/2015 z 26. júna 2015 a uznesením Krajského súdu v Nitre\n(ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 4 Tpo 51/2015 zo 7. júla 2015.\nZ obsahu sťažnosti a jej príloh vyplynulo, že proti sťažovateľovi je vedené trestné\nstíhanie pre pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1 a 3 písm. a) a c) zákona\nč. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“),\nv rámci ktorého bol uznesením okresného súdu z 18. februára 2015 v spojení s uznesením\nkrajského súdu z 9. marca 2015 sťažovateľ vzatý do väzby z dôvodov podľa § 71 ods. 1\npísm. c) zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„Trestný poriadok“).\nSťažovateľ podal Krajskej prokuratúre v Nitre (ďalej len „krajská prokuratúra“)\n18. mája 2015 žiadosť o prepustenie z väzby spojenú s návrhom na nahradenie väzby\ndohľadom probačného a mediačného úradníka poskytnutou peňažnou zárukou a zárukou\ndôveryhodných osôb, ktorej krajská prokuratúra nevyhovela a o ktorej rozhodol okresný súd\nuznesením sp. zn. 3 Tp 105/2015 z 26. júna 2015, ktorým podľa § 79 ods. 3 Trestného\nporiadku jeho žiadosť zamietol, podľa § 80 ods. 1 písm. a ) a c) Trestného poriadku neprijal\nnávrh sťažovateľa na nahradenie väzby zárukou dôveryhodných osôb a dohľadom\nprobačného a mediačného úradníka a podľa § 81 ods. 2 písm. b) Trestného poriadku ani\njeho návrh na nahradenie väzby peňažnou zárukou.\nO sťažnosti sťažovateľa podanej proti predmetnému rozhodnutiu rozhodol krajský\nsúdu uznesením sp. zn. 4 Tpo 51/2015 zo 7. júla 2015 tak, že túto podľa § 193 ods. 1\npísm. c) Trestného poriadku zamietol.\nV sťažnosti adresovanej ústavnému súdu sťažovateľ argumentuje, že sa oba konajúce\nsúdy nevysporiadali s najdôležitejšími dôvodmi jeho žiadosti o prepustenie z väzby, a síce\nže podľa názoru sťažovateľa orgány činné v trestnom konaní nekonali v jeho väzobnej veci\n2\n\nprednostne a urýchlene, že nie je v jeho prípade naplnený dôvod preventívnej väzby, keďže\nposledný skutok, ktorý mal sťažovateľ podľa uznesenia o vznesení obvinenia spáchať, je\nz obdobia roka 2013, teda približne dva roky pred jeho zadržaním, preto nemohla väzba\nprerušiť jeho protiprávne konanie, a že napokon konajúce súdy opomenuli rozhodnúť podľa\n§ 80 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku o návrhu manželky sťažovateľa, ktorá poskytla\nv písomnej forme záruku za jeho ďalšie správanie.\nSťažovateľ je toho názoru, že v jeho prípade neboli splnené materiálne podmienky\nväzby, keďže neexistuje kvalifikované podozrenie zo spáchania skutkov, neexistuje\nväzobný dôvod a orgány činné v trestnom konaní nekonali vo väzobnej veci s osobitnou\nstarostlivosťou a urýchlením , pričom rozhodnutia oboch konajúcich súdov neboli náležite\nodôvodnené.\nNa základe uvedených skutočností sťažovateľ žiadal, aby ústavný súd v jeho veci\nrozhodol nálezom, ktorým by vyslovil porušenie jeho základných práv podľa čl. 17 ods. 1, 2\na 5 ústavy, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 ústavy a práv podľa čl. 5 ods. 1 a 3 a čl. 6 ods. 1\ndohovoru uznesením okresného súdu sp. zn. 3 Tp 105/2015 z 26. júna 2015 a uznesením\nkrajského súdu sp. zn. 4 Tpo/51/2015 zo 7. júla 2015, označené uznesenia okresného súdu\na krajského súdu zrušil, prikázal okresnému súdu prepustiť sťažovateľa z väzby na slobodu a\npriznal mu tiež náhradu trov právneho zastúpenia a finančné zadosťučinenie, „a to\nminimálne vo výške 10 000 €“ .\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje ústavný súd o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n3\n\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) sťažnosť predbežne prerokoval na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti účastníkov\nkonania.\nSťažovateľ vo svojej sťažnosti predostrel námietku porušenia svojich základných práv\nzaručených čl. 17 ods. 1, 2 a 5 ústavy, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 ústavy a práv zaručených\nčl. 5 ods. 1 a 3 a čl. 6 ods. 1 dohovoru uznesením okresného súdu sp. zn. 3 Tp 105/2015 z\n26. júna 2015 a uznesením krajského súdu sp. zn. 4 Tpo 51/2015 zo 7. júla 2015, ktorými\nkonajúce súdy rozhodli o žiadosti sťažovateľa o prepustenie z väzby spojenej s návrhom\nna nahradenie väzby dohľadom probačného a mediačného úradníka poskytnutou peňažnou\nzárukou a zárukou dôveryhodnej osoby.\nPodľa čl. 17 ods. 1 ústavy osobná sloboda sa zaručuje.\nPodľa čl. 17 ods. 2 ústavy nikoho nemožno stíhať alebo pozbaviť slobody inak, ako\nz dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.\nPodľa čl. 17 ods. 5 ústavy do väzby možno vziať iba z dôvodov a na čas ustanovený\nzákonom a na základe rozhodnutia súdu.\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom\nna inom orgáne Slovenskej republiky.\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom.\nPodľa čl. 5 ods. 1 dohovoru každý má právo na slobodu a osobnú bezpečnosť. Nikoho\nnemožno pozbaviť slobody okrem nasledujúcich prípadov, pokiaľ sa tak stane v súlade s\nkonaním ustanoveným zákonom:\n4\n\na) zákonné uväznenie po odsúdení príslušným súdom;\nb) zákonné zatknutie alebo iné pozbavenie slobody osoby preto, že sa nepodrobila\nrozhodnutiu vydanému súdom podľa zákona, alebo preto, aby sa zaručilo splnenie\npovinnosti ustanovenej zákonom;\nc) zákonné zatknutie alebo iné pozbavenie slobody osoby za účelom predvedenia\npred príslušný súdny orgán pre dôvodné podozrenie zo spáchania trestného činu, alebo ak sú\noprávnené dôvody domnievať sa, že je potrebné zabrániť jej v spáchaní trestného činu alebo\nv úteku po jeho spáchaní;\nd) iné pozbavenie slobody maloletého na základe zákonného rozhodnutia na účely\nvýchovného dohľadu alebo jeho zákonné pozbavenie slobody na účely jeho predvedenia\npred príslušný orgán;\ne) zákonné držanie osôb, aby sa zabránilo šíreniu nákazlivej choroby, alebo duševne\nchorých osôb, alkoholikov, narkomanov alebo tulákov;\nf) zákonné zatknutie alebo iné pozbavenie slobody osoby, aby sa zabránilo jej\nnepovolenému vstupu na územie, alebo osoby, proti ktorej prebieha konanie o vyhostenie\nalebo vydanie.\nPodľa čl. 5 ods. 3 dohovoru každý, kto je zatknutý alebo inak pozbavený slobody\nv súlade s ustanoveniami odseku 1 písm. c) tohto článku, musí byť ihneď predvedený\npred sudcu alebo inú úradnú osobu splnomocnenú zákonom na výkon súdnej právomoci\na má právo byť súdený v primeranej lehote alebo prepustený počas konania. Prepustenie sa\nmôže podmieniť zárukou, že sa dotknutá osoba ustanoví na pojednávanie.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\n\nkaždý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\n\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\n\n5\n\n1. K námietke porušenia základných práv podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5 ústavy, čl. 46\nods. 1 a čl. 48 ods. 2 ústavy a práv podľa čl. 5 ods. 1 a 3 a čl. 6 ods. 1 dohovoru\nuznesením okresného súdu sp. zn. 3 Tp 105/2015 z 26. júna 2015\nSystém ochrany základných práv a slobôd zaručených ústavou a ľudských práv\na základných slobôd vyplývajúcich zo záväznej medzinárodnej zmluvy je založený\nna princípe subsidiarity, ktorý určuje aj rozsah právomoci ústavného súdu pri poskytovaní\nochrany základným právam a slobodám, resp. ľudským právam a základným slobodám\nvo vzťahu k právomoci všeobecných súdov (čl. 127 ods. 1 a čl. 142 ods. 1 ústavy), a to tak,\nže všeobecné súdy sú primárne zodpovedné za výklad a aplikáciu zákonov, ale aj\nza dodržiavanie základných práv a slobôd, resp. ľudských práv a základných slobôd (čl. 144\nods. 1 a 2 a čl. 152 ods. 4 ústavy). Všeobecné súdy sú tak ústavou povolané chrániť nielen\nzákonnosť, ale aj ústavnosť. Preto je právomoc ústavného súdu subsidiárna a nastupuje až\nvtedy, ak nie je daná právomoc všeobecných súdov (II. ÚS 13/01).\nVychádzajúc z uvedeného ústavný súd vo vzťahu k námietkam týkajúcim sa\noznačeného uznesenia okresného súdu konštatuje existenciu procesnej prekážky brániacej\nprerokovaniu tejto časti sťažnosti, ktorou je nedostatok právomoci ústavného súdu.\nTrestný poriadok zakotvujúci inštitút sťažnosti poskytuje priestor aj na uplatnenie\nnámietok týkajúcich sa pochybení konajúceho súdu potenciálne predstavujúcich zásahy\ndo základných práv a slobôd väzobne stíhanej osoby. Rozhodovanie o tomto opravnom\nprostriedku patrí vždy druhostupňovému súdu.\nSťažovateľ disponoval možnosťou uplatniť svoje námietky o prípadnom pochybení\nprvostupňového súdu prostredníctvom podanej sťažnosti, ktorú aj využil. Ochranu jeho\nzákladným právam a slobodám zaručeným ústavou a právam zaručeným dohovorom bol\noprávnený a zároveň povinný poskytnúť krajský súd. Táto skutočnosť vylučuje právomoc\nústavného súdu preskúmať námietky sťažovateľa uplatnené voči prvostupňovému\nrozhodnutiu okresného súdu . Ústavný súd preto rozhodol o odmietnutí tejto časti sťažnosti\n\n6\n\npodľa ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nedostatok právomoci na jej\nprerokovanie.\n2. K námietke porušenia základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2\nústavy a práv podľa čl. 5 ods. 3 a čl. 6 ods. 1 dohovoru uznesením krajského súdu\nsp. zn. 4 Tpo 51/2015 zo 7. júla 2015\nSťažovateľ vo svojej sťažnosti namietal aj porušenie základného práva na súdnu a inú\nprávnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a základného práva vyjadriť sa ku všetkým\nvykonávaným dôkazom podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, práva „na spravodlivé súdne konanie“\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a práva na osobnú slobodu podľa čl. 5 ods. 3 dohovoru\nuznesením krajského súdu sp. zn. 4 Tpo 51/2015 zo 7. júla 2015.\nPodľa konštantnej judikatúry ústavného súdu právo na osobnú slobodu je\ngarantované čl. 17 ods. 1, 2 a 5 ústavy a je v ňom obsiahnuté aj právo obvineného iniciovať\nkonanie, v ktorom by súd urýchlene rozhodol o zákonnosti jeho väzby a nariadil prepustenie\nobvineného, ak je väzba nezákonná, ako aj jeho právo nebyť vo väzbe dlhšie ako po dobu\nnevyhnutnú alebo byť prepustený počas konania, pričom prepustenie sa môže v zákonom\nurčených\n\nprípadoch\n\npodmieniť\n\nzárukou.\n\nObsah\n\noznačeného\n\nustanovenia\n\nústavy\n\nkorešponduje právam vyplývajúcim z čl. 5 dohovoru (napr. III. ÚS 7/00, III. ÚS 255/03,\nIII. ÚS 199/05, III. ÚS 424/08).\nRozhodovacia činnosť Európskeho súdu pre ľudské práva jednoznačne vymedzila\nzáver, že záruky čl. 6 dohovoru sa v „trestných“ veciach týkajú len konaní, v ktorých sa\nrozhoduje o „oprávnenosti“ obvinenia („bien­fondé“), a nevzťahujú sa na mnohé konania\nsúvisiace s trestným stíhaním, ktorých predmetom nie je rozhodovanie o oprávnenosti\nobvinenia, t. j. rozhodovanie o vine a treste. Vychádzajúc z uvedeného režimu čl. 6\ndohovoru nepodlieha (okrem iného) rozhodovanie o väzbe (Neumeister c. Rakúsko\nz 26. júna 1968 a Matznetter c. Rakúsko z 10. novembra 1969).\n\n7\n\nProcesné garancie pri súdnej kontrole väzby v prípade osobitného typu väzobného\nkonania, predmetom ktorého je preskúmanie žiadosti o prepustenie z väzby, poskytuje čl. 5\nods. 4 dohovoru, nie však čl. 5 ods. 3 dohovoru, ktorý je aplikovateľný na prvotné štádium\nrozhodovania o väzbe (primárne rozhodnutie o vzatí do väzby).\nObdobne podľa judikatúry ústavného súdu konania všeobecných súdov, ktorými sa\nrozhoduje o väzbe, nie sú konaniami o trestnom obvinení samotnom (konaniami vo veci\nsamej týkajúcimi sa viny obvinenej osoby) a ani konaniami o právach alebo záväzkoch\nobčianskoprávneho charakteru, na ktoré sa vzťahuje čl. 6 ods. 1 dohovoru. V rámci konania\no väzbe preto nemôže dôjsť k porušeniu čl. 6 ods. 1 dohovoru, keďže túto oblasť ochrany\npráv upravuje vo svojich ustanoveniach čl. 5 dohovoru (napr. I. ÚS 200/06, III. ÚS 277/07).\nUstanovenie čl. 6 dohovoru pritom predstavuje z hľadiska jeho pôsobnosti, výkladu\na aplikácie jeden celok. Procesnoprávne garancie vyplývajúce z čl. 6 ods. 2 a 3 dohovoru sa\npreto tiež týkajú tej časti trestného konania, ktorej predmetom je rozhodovanie o samotnom\ntrestnom obvinení (resp. o obžalobe) osoby, a nie sú priamo aplikovateľné na konanie\ntýkajúce sa väzby.\nAj pokiaľ ide o vzťah ustanovenia čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 ústavy a ustanovení\nčl. 17 ods. 2 a 5 ústavy týkajúcich sa špecificky základného práva na osobnú slobodu,\nústavný súd konštatoval, že čl. 17 ústavy zahŕňa základné hmotné a tiež procesné atribúty\nzákladného práva na osobnú slobodu vrátane práva na jej súdnu ochranu v prípadoch\npozbavenia osobnej slobody väzbou. Táto súdna ochrana zahŕňa základné procesné garancie\nspravodlivého súdneho konania s prihliadnutím na povahu a účel konania o väzbe (čo platí\naj vo vzťahu k uvedenému čl. 5 ods. 4 dohovoru), a preto sú na konanie a rozhodovanie súdu\no väzbe aplikovateľné špeciálne ustanovenia čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy o osobnej slobode, a\nnie všeobecné ustanovenie čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 ústavy (analogicky napr. III. ÚS\n68/08, III. ÚS 383/09).\nNa základe uvedených skutočností ústavný súd v tejto časti sťažnosť odmietol ako\nzjavne neopodstatnenú podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nedostatok vzájomnej\n\n8\n\npríčinnej súvislosti medzi sťažnosťou napadnutým uznesením krajského súdu v konaní\no väzbe a obsahom čl. 46 ods. 1, čl. 48 ods. 2 ústavy, čl. 5 ods. 3 a čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n3. K námietke porušenia základného práva podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5 ústavy\na práva podľa čl. 5 ods. 1 dohovoru uznesením krajského súdu sp. zn. 4 Tpo 51/2015\nzo 7. júla 2015\nV zmysle judikatúry ústavného súdu za zjavne neopodstatnenú sťažnosť možno\npovažovať takú sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu\nmožnosť porušenia označeného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mal preskúmať po jej\nprijatí na ďalšie konanie (II. ÚS 70/00, IV. ÚS 66/02, I. ÚS 56/03).\nZ obsahu sťažnosti a jej príloh ústavný súd zistil, že proti sťažovateľovi je vedené\nväzobné trestné stíhanie pre zločin podvodu podľa § 221 ods. 1 a 3 písm. a) a c) Trestného\nzákona. V rámci vedeného trestného stíhania bol sťažovateľ uznesením okresného súdu\nz 18. februára 2015 v spojení s uznesením krajského súdu z 9. marca 2015 vzatý do väzby\nz dôvodov podľa § 71 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, podľa ktorého obvinený môže byť\nvzatý do väzby len vtedy, ak doteraz zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok, pre\nktorý bolo začaté trestné stíhanie, bol spáchaný, má znaky trestného činu, sú dôvody\nna podozrenie, že tento skutok spáchal obvinený, a z jeho konania alebo ďalších\nkonkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava, že bude pokračovať v trestnej činnosti,\ndokoná trestný čin, o ktorý sa pokúsil, alebo vykoná trestný čin, ktorý pripravoval alebo\nktorým hrozil.\nO žiadosti sťažovateľa o prepustenie z väzby z 18. mája 2015, ktorej krajská\nprokuratúra nevyhovela, rozhodol okresný súd uznesením sp. zn. 3 Tp 105/2015 z 26. júna\n2015, ktorým túto žiadosť podľa § 79 ods. 3 Trestného poriadku zamietol, podľa § 80 ods. 1\npísm. a) a c) Trestného poriadku neprijal návrh na nahradenie väzby zárukou\ndôveryhodných osôb a dohľadom probačného a mediačného úradníka a podľa § 81 ods. 2\npísm. b) Trestného poriadku ani návrh na nahradenie väzby peňažnou zárukou. O sťažnosti\nsťažovateľa podanej proti predmetnému rozhodnutiu rozhodol krajský súdu uznesením\n9\n\nsp. zn. 4 Tpo 51/2015 zo 7. júla 2015 tak, že túto podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného\nporiadku zamietol.\nVo svojom rozhodnutí krajský súd dôvodil okrem iného takto:\n„Pokiaľ ide o túto materiálnu podmienku väzby u obvineného, je potrebné uviesť, že\ntomuto bolo vznesené obvinenie pre pokračovací zločin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek\n3 písmeno a/, písmeno c/ Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b/,\npísmeno i/ Trestného zákona na skutkovom základe, ktorý je uvedený v uznesení o vznesení\nobvinenia zo dňa 16.02.2015. Pokiaľ ide o skutočnosti a dôkazy, ktoré by mali nasvedčovať\ntomu, že skutok sa stal, krajský súd poukazuje na výpovede svedkov a to\n,\n\n,\n\n,\n\n,\n, jeho spolu\n\nobvinených a listinných dôkazov, týkajúcich sa prevodov jednotlivých nehnuteľností.\nKrajský súd sa s touto materiálnou podmienkou väzby u obvineného vysporiadal\nvo svojom ostatnom uznesení, najmä keď poukázal najmä na dôkazy vykonané orgánmi\nčinnými v trestnom konaní dôsledne uvedené a vyhodnotené v uznesení o vznesení obvinenia\nzo 16.02.2015. Tam uvedené dôkazy v danom štádiu trestného konania nasvedčujú tomu, že\nskutky sa stali, a z daného vyplýva aj dôvodné podozrenie, že týchto skutkov sa dopustil aj\nobvinený a to v spolupráci s inými obvinenými, a práve spolupráca s týmito\nspoluobvinenými nasvedčovala predpokladu úspešného dokonania jednotlivých skutkov. Je\nto práve spolupráca jednotlivých obvinených za účelom zabezpečenia osoby, ktorá sa\nnachádza v tzv. finančnej tiesni a ktorá z hľadiska svojich mentálnych schopností a stavu,\nv ktorom sa nachádza príjme podmienky vopred dohodnuté obvinenými. Tieto všetky\nskutočnosti a v neposlednom rade aj skutočnosť, že obvinený poškodené osoby nepoznal,\nnemal vopred preverené a zistené, z čoho mu v niektorých prípadoch poskytnutú finančnú\npôžičku zaplatia, tieto zabezpečil založením nehnuteľnosti hodnoty nepomerne prevyšujúcej\nvýšku požičanej sumy a toto nasvedčuje dôvodnosti podozrenia, že tak konal s úmyslom bez\nďalšieho uplatniť si svoje záložné právo k založenej nehnuteľnosti, resp. sumu dohodnutú\nza predaj bytu poškodenej osobe po podpise potrebných dokumentov nevyplatil, napriek\nteraz proklamovanej svojej solventnosti. Pokiaľ ide o dôvodnosť podozrenia a dôkazy, ktoré\nnasvedčujú tomu, že tento skutok bol spáchaný, má znaky trestného činu a sú dôvody\n\n10\n\nna podozrenie, že tento skutok spáchal obvinený, krajský súd opätovne poukazuje\nna podrobné odôvodnenie citovaného uznesenia o vznesení obvinenia zo strany orgánov\nčinných v trestnom konaní, v ktorom sa nachádza aj vyhodnotenia doteraz vykonaných\ndôkazov.\nPreto krajský súd je toho názoru, že práve z vykonaného dokazovania vyplynulo\ndôvodné podozrenie, že sa skutky uvedené v uzneseniach o vznesení obvinenia stali, majú\nznaky zločinu podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2, odsek 3 písmeno c/ Trestného zákona\ns poukazom na ustanovenie § 138 písmeno i/ Trestného zákona a možno sa celkom dôvodne\ndomnievať, že skutky spáchal obvinený.\nPokiaľ ide o druhú z materiálnych podmienok dôvodov väzby u obvineného krajský\nsúd sa s touto taktiež vysporiadal vo svojom ostatnom uznesení z 09.03.2.0.15, pričom od\ntohto obdobia nenastala žiadna významná okolnosť, na základe ktorej by bolo možné\nkonštatovať, že dôvody väzby podľa § 71 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa zmenili.\nJe potrebné uviesť, že ide o rozsiahlu majetkovú činnosť, uznesenie o vznesení obvinenia je\nzo dňa 16.02.2015, od ktorého momentu sa počíta aj lehota trvania väzby u obvineného\na vzhľadom na to, že ešte neuplynula ani základná 7 mesačná lehota trvania, väzby nie je\nmožné konštatovať, že by orgány činné v trestnom konaní v danej trestnej veci\nnepostupovali prednostne a urýchlene, resp., že by svojou nečinnosťou spôsobovali prieťahy\nv konaní. Taktiež krajský súd nezistil preskúmaním spisového materiálu, že by orgány činné\nv trestnom konaní úmyselným, resp. bezdôvodným spájaním viacerých nesúvisiacich\nskutkov do spoločného konania vytvárali dojem závažnosti konania obvinených ako\norganizovanej skupiny. Preskúmaním spisového materiálu existuje dôvodné podozrenie z\nkonania obvinených ako konania organizovanej skupiny, v jednotlivých skutkoch síce\nnevystupujú všetci obvinení spoločne, avšak sú spojení práve v osobe jedného zo\nspoluobvinených, kde sa ich osoby navzájom menia podľa situácie, na základe ktorej\nspoznali jednotlivých poškodených. Navyše zo skutkových zistení v jednotlivých skutkov\nexistuje dôvodné podozrenie, že prevody jednotlivých nehnuteľností sa diali výlučne na\nosobách s určitým zdravotným hendikepom, resp. na osobách, ktoré sa ocitli v nepriaznivej\nfinančnej situácii a existuje dôvodné podozrenie, že práve vzhľadom na daný stav\njednotlivých poškodených bola ich situácia ľahko zneužiteľná a využitá obvinenými. Tieto\n11\n\nskutočnosti vo svojom súhrne zvýrazňujú dôvodnosť obavy z pokračovania v páchaní\nobdobnej trestnej činnosti zo strany obvineného, pretože je dôvodná obava, že touto\nčinnosťou si obvinený zvyšoval svoj príjem, resp. navyšoval svoj majetok o získané\nnehnuteľnosti. Opätovne krajský súd zdôrazňuje, že obvinený sa spolu s ďalšími obvinenými\nmal trestnej činnosti dopúšťať opakovane, koordinovane, dlhšie časové obdobie a aj tieto\nskutočnosti sú konkrétnymi skutočnosťami odôvodňujúcimi u obvineného dôvod väzby podľa\n§ 71 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku a v páchaní trestnej činnosti mu nemala brániť\nani tá skutočnosť, že sa živil podnikateľskou činnosťou.\nZ týchto dôvodov preto nie je možné nahradiť väzbu obvineného ani dohľadom\nprobačného a mediačného úradníka a ani žiadnym iným inštitútom na to určeným Trestným\nporiadkom, t. j. prijatím písomného sľubu, resp. prijatím záruky dôveryhodnej osoby\nza správanie obvineného alebo prijatím peňažnej záruky a dané nemôžu odôvodniť ani\nosobné a rodinné pomery udávané obvineným v jeho žiadostiach.\nAj krajský súd je toho názoru, že účel väzby u obvineného nie je možné dosiahnuť\nprijatím záruky dôveryhodných osôb citovaných vo výroku napadnutého uznesenia. Je\npotrebné uviesť, že v prípade osôb\n\n,\n\na\n\nide\n\no osoby, ktoré sú v príbuzenskom pomere k obvinenému a ani dlhoročný kontakt obvineného\ns týmito, osobami nezabránil obvinenému v páchaní trestnej činnosti, z ktorej je toho času\ndôvodne podozrivý a preto nie je zrejmé, ako by tieto osoby svojim pôsobením mali zabrániť\nobvinenému v páchaní trestnej činnosti a mali váhou svojej osobnosti dosiahnuť, aby sa\nsprával obvinený iným spôsobom, než ako tomu bolo v čase spáchania trestnej činnosti,\nz ktorej je dôvodne podozrivý.“\nÚstavná ochrana základných práv a slobôd, ako aj ľudských práv a základných\nslobôd vyplývajúcich z príslušnej medzinárodnej zmluvy je rozdelená medzi všeobecné\nsúdy a ústavný súd v súlade s princípom subsidiarity vyplývajúcim z čl. 127 ods. 1 ústavy,\npodľa ktorého sú všeobecné súdy primárne zodpovedné za výklad a aplikáciu zákonov, ako\naj za dodržiavanie základných práv a slobôd (čl. 144 ods. 1 a čl. 152 ods. 4 ústavy).\nÚstavný súd preto nie je zásadne oprávnený preskúmavať a posudzovať právne\nnázory všeobecného súdu, ktoré ho pri výklade a uplatňovaní zákonov viedli k rozhodnutiu\n\n12\n\nvo veci samej, ani preskúmavať, či v konaní pred všeobecnými súdmi bol alebo nebol\nnáležite zistený skutkový stav a aké skutkové a právne závery zo skutkového stavu\nvšeobecný súd vyvodil. Úloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti\núčinkov takejto interpretácie a aplikácie s ústavou, prípadne medzinárodnými zmluvami\no ľudských právach a základných slobodách. Skutkové a právne závery všeobecného súdu\ntak môžu byť predmetom kontroly zo strany ústavného súdu len vtedy, ak by vyvodené\nzávery boli zjavne neodôvodnené alebo arbitrárne, a tak z ústavného hľadiska\nneospravedlniteľné a neudržateľné, a zároveň by mali za následok porušenie základného\npráva alebo slobody (I. ÚS 13/00, mutatis mutandis I. ÚS 4/00, I. ÚS 17/01, II. ÚS 67/04).\nÚstavný súd teda zdôrazňuje, že pri posúdení namietaného rozhodnutia krajského\nsúdu jeho úlohou nebolo preskúmať správnosť skutkových a právnych záverov, o ktoré\nkrajský súd oprel svoje rozhodnutie, resp. odpovedať na otázku, či malo, resp. nemalo byť\nžiadosti sťažovateľa o prepustenie z väzby vyhovené. Úloha ústavného súdu sa v danom\nprípade obmedzila na posúdenie otázky, či sa krajský súd s právne relevantnou\nargumentáciou sťažovateľa (prezentovanou v uplatnenej sťažnosti) vysporiadal adekvátne\na preskúmateľne a či je tak odôvodnenie jeho rozhodnutia ústavnoprávne akceptovateľné.\nSúdne preskúmanie zákonnosti pozbavenia osobnej slobody kladie nároky (okrem\niného) na kvalitu preskúmania. Väzobné konanie týkajúce sa rozhodovania o osobnej\nslobode obvinenej osoby musí spĺňať niektoré fundamentálne požiadavky spravodlivého\nkonania podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ako aj podľa čl. 46 ods. 1 ústavy. Jednou z nich je aj\nprávo na náležité odôvodnenie rozhodnutia. Jeho obsahom je právo účastníka konania\nna také odôvodnenie súdneho rozhodnutia, ktoré preskúmateľným spôsobom jasne\na zrozumiteľne dáva odpovede na všetky právne a skutkovo relevantné otázky súvisiace\ns predmetom súdnej ochrany. Princíp spravodlivosti („fairness“) pritom zaväzuje súdy, aby\npre svoje rozhodnutia poskytli dostatočné a relevantné dôvody (pozri napr. III. ÚS 135/04,\nIII. ÚS 198/05).\nOpierajúc sa o tieto východiská posudzoval ústavný súd aj sťažnosť sťažovateľa.\n\n13\n\nPri preskúmaní napadnutého rozhodnutia okresného súdu posudzoval krajský súd\nsplnenie jednak formálnych, ako aj materiálnych podmienok väzby.\nV intenciách\n\nnámietok\n\nsťažovateľa\n\nobsiahnutých\n\nv sťažnosti\n\npodanej\n\nproti\n\nprvostupňovému uzneseniu okresného súdu, krajský súd k splneniu hmotnoprávnych\npredpokladov väzby, a síce že zistené skutočnosti nasvedčujúce tomu, že skutky, pre ktoré\nje trestné stíhanie vedené, boli spáchané, majú znaky trestného činu a existuje dôvodné\npodozrenie, že ich spáchal sťažovateľ, poukázal na vykonané dokazovanie (výpovede\nšpecifikovaných svedkov, výpovede spoluobvinených sťažovateľa a listinné dôkazy) a tiež\nna svoje predchádzajúce rozhodnutie z 9. marca 2015, v ktorom vyslovil, že dôkazy\nvykonané orgánmi činnými v trestnom konaní dôsledne uvedené a vyhodnotené v uznesení\no vznesení obvinenia podľa jeho názoru jasne prezentujú dôkaznú situáciu v rozsahu\npodporujúcom splnenie tohto aspektu materiálnych podmienok väzby.\nV rámci posúdenia splnenia ďalšieho z aspektov hmotnoprávnych podmienok väzby\npoukázal na skutočnosti, ktoré podľa jeho názoru u sťažovateľa opodstatňujú dôvodnú obavu\nz pokračovania v trestnej činnosti. Krajský súd tu poukázal na osobitné okolnosti\nvyšetrovanej trestnej činnosti, a to na osoby poškodených obetí, ktorých osobnostný\nhendikep značne uľahčoval obvineným páchanie trestnej činnosti, organizovaný charakter\ntrestnej činnosti, jej opakovanosť a koordinovanosť, ako aj dlhší časový rámec jej páchania.\nVo vzťahu k námietkam sťažovateľa poukazujúcim na prieťahy trestného konania\nkrajský súd posúdením relevantných faktorov, akými sú v danom prípade rozsiahlosť\nvyšetrovanej trestnej činnosti, doterajšia dĺžka trvania väzby u sťažovateľa a vykonané\nvyšetrovacie úkony vyplývajúce z obsahu spisu, vylúčil možnosť nečinnosti zo strany\norgánov činných v trestnom konaní.\nK námietkam sťažovateľa o absencii špecifického výroku reagujúceho na ponúknutú\nzáruku manželky sťažovateľa ako náhrady za jeho väzbu ústavný súd konštatuje, že\nmateriálne odôvodnenie rozhodnutia krajského súdu sťažovateľovi odpoveď v uvedenom\nsmere poskytlo. V odôvodnení svojho rozhodnutia krajský súd vo vzťahu k ponúknutým\nzárukám tzv. dôveryhodných osôb ako alternatíve väzby okrem iného uviedol, že\n14\n\njednotlivým tu špecifikovaným osobám v príbuzenskom pomere ani dlhoročný kontakt\ns obvineným neumožnil, aby svojím pôsobením, pozitívne váhou svojej osoby\nna sťažovateľa pôsobili, a eliminovali tak jeho trestnú činnosť. Ústavný súd je toho názoru,\nže sa táto charakteristika nanajvýš priliehavo vzťahuje aj na manželku sťažovateľa ako\nblízku príbuznú osobu s intenzívnym kontaktom. Absenciu výslovného výroku rozhodnutia\no odmietnutí záruky tejto osoby kvalifikuje ústavný súd ako formálne pochybenie\nkonajúcich súdov nedosahujúce z hľadiska materiálnej ochrany ústavnosti takú intenzitu, že\nby bolo spôsobilé zasiahnuť do sťažovateľom označených práv, ktorých porušenie namieta.\nÚstavný súd konštatuje, že právne závery krajského súdu opierajúce sa o aplikáciu\nrelevantnej právnej úpravy korešpondujú so skutkovými zisteniami, a tieto zistenia nie sú\nvýsledkom svojvôle, ale komplexného zhodnotenia všetkých skutkových okolností\nvýznamných pre rozhodovanie o väzobnej otázke. Ústavný súd je toho názoru, že krajský\nsúd v odôvodnení svojho rozhodnutia relevantným otázkam formulovaným sťažovateľom\nv uplatnenej sťažnosti poskytol zrozumiteľnú a náležitú odpoveď.\nÚstavný súd dospel k záveru, že účinky uplatnenej právomoci vo veci rozhodujúceho\nkrajského súdu v danom prípade sú zlučiteľné s obsahom sťažovateľom označených článkov\nústavy a dohovoru, preto sťažnosť v danej časti odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\nS ohľadom na všetky uvedené závery bolo o sťažnosti sťažovateľa potrebné rozhodnúť\ntak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 18. novembra 2015\n\n15", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "príčinná súvislosť", "väzba-nahradenie väzby", "väzba-žiadosť o prepustenie", "návrh-zjavne neopodstatnený", "právomoc-právomoc všeobecného súdu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:257b1709-1dda-4038-88e9-9028b23c6b92", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 383/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 383/09 z 9. 12. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-12-09", "citacie_n": 52, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:257b1709-1dda-4038-88e9-9028b23c6b92"}, {"guid": "ussr:5292418c-ac84-4638-828a-82c24530db6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 424/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 424/08 z 2. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-02", "citacie_n": 172, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5292418c-ac84-4638-828a-82c24530db6e"}, {"guid": "ussr:a584787a-6312-41b4-92b7-68cb7cb81422", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 68/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 68/08 z 18. 3. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-03-18", "citacie_n": 72, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a584787a-6312-41b4-92b7-68cb7cb81422"}, {"guid": "ussr:7a0ed3f5-59e8-446f-805e-9bdaa9a61689", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 277/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 277/07 z 11. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-11", "citacie_n": 170, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7a0ed3f5-59e8-446f-805e-9bdaa9a61689"}, {"guid": "ussr:8c99ac9e-c803-440c-9d36-46bf197b5e82", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 200/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 200/06 z 21. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-21", "citacie_n": 143, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8c99ac9e-c803-440c-9d36-46bf197b5e82"}, {"guid": "ussr:ae8f721c-ce74-43d8-8ed1-5082ca0870fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/05 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 314, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ae8f721c-ce74-43d8-8ed1-5082ca0870fe"}, {"guid": "ussr:3800ce2f-a861-4f45-b84a-984cf49cd1fd", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 199/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/05 z 24. 11. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-11-24", "citacie_n": 425, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3800ce2f-a861-4f45-b84a-984cf49cd1fd"}, {"guid": "ussr:49ec5f7c-9189-495a-a3fa-1c94683e5cec", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 135/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 135/04 z 10. 6. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-06-10", "citacie_n": 755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:49ec5f7c-9189-495a-a3fa-1c94683e5cec"}, {"guid": "ussr:019c2971-1391-4c84-860c-1f6e3e3bf789", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 67/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 67/04 z 9. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-09", "citacie_n": 242, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:019c2971-1391-4c84-860c-1f6e3e3bf789"}, {"guid": "ussr:e79180da-94b1-4bcf-b31c-5d7cd095c73a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 255/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 255/03 z 14. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-14", "citacie_n": 536, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e79180da-94b1-4bcf-b31c-5d7cd095c73a"}, {"guid": "ussr:949d51e0-ca37-4c97-8ac1-25fdb46c7d19", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 56/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 56/03 z 12. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-12", "citacie_n": 550, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:949d51e0-ca37-4c97-8ac1-25fdb46c7d19"}, {"guid": "ussr:af4ed880-fe69-49c4-893b-0ca14c0a1879", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 66/02 z 19. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-19", "citacie_n": 616, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:af4ed880-fe69-49c4-893b-0ca14c0a1879"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 17/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/01 z 19. 4. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-04-19", "citacie_n": 5942, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e"}, {"guid": "ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 13/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 13/01 z 14. 2. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-02-14", "citacie_n": 1105, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64"}, {"guid": "ussr:f0079f7f-a7d1-4aef-ac94-7a0dc45cbff5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:3.US.7.2000.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 7/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 7/00 z 16. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-16", "citacie_n": 850, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:3.US.7.2000.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:a3bc8272-70ea-4ffa-bf5f-9ec620762dfa", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.616.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 616/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 616/2026 z 30. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.616.2026.1"}, {"guid": "ussr:8b1eddb9-4309-40f4-847b-e95984b6d250", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.531.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 531/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 531/2026 z 22. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.531.2026.1"}, {"guid": "ussr:8e2f487a-fe6b-4418-8dde-ba8e7cbf51e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.525.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 525/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 525/2026 z 8. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.525.2026.1"}, {"guid": "ussr:07f57e15-f233-4585-ae4c-0d647dbe5a48", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.487.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 487/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 487/2026 z 2. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.487.2026.1"}, {"guid": "ussr:e403a25b-f1b8-46c2-bc69-f5c298740363", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.440.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 440/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 440/2026 z 31. 8. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-08-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.440.2026.1"}, {"guid": "ussr:5183be8b-9b18-4ff5-8466-521ca9600d70", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.457.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 457/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 457/2026 z 31. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.457.2026.1"}, {"guid": "ussr:c93c4ae4-fdfb-40f5-962e-f81fadfc19d7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.370.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 370/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 370/2026 z 17. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.370.2026.1"}, {"guid": "ussr:0e11b39d-6ddf-41a2-900d-4d3c0e031845", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.281.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 281/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 281/2026 z 19. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.281.2026.1"}, {"guid": "ussr:a1cf4856-5389-4c60-a759-b4d5c2f2b68a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.268.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 268/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 268/2026 z 5. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.268.2026.1"}, {"guid": "ussr:6eeff8e9-d64c-4740-b23d-b2510bfa1f8b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.178.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 178/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 178/2026 z 26. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.178.2026.1"}, {"guid": "ussr:ffd6252e-1aac-4bc1-9045-92985eb424aa", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.144.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 144/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 144/2026 z 26. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.144.2026.1"}, {"guid": "ussr:622674c9-0703-44c4-8dab-4405797a7ec1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.147.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 147/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 147/2026 z 26. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.147.2026.1"}, {"guid": "ussr:91204b7a-7a2d-49eb-b21b-98f440bda8ff", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.130.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 130/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 130/2026 z 25. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.130.2026.1"}, {"guid": "ussr:851ad69d-54ec-4143-9777-e9f5e63e8005", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.42.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 42/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 42/2026 z 28. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-28", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.42.2026.1"}, {"guid": "ussr:6918b4ab-681d-409c-bccd-9114d1bf25b5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.1.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 1/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/2026 z 14. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.1.2026.1"}, {"guid": "ussr:41ce6bed-44db-463d-9f65-507fff8cc96c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.529.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 529/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 529/2025 z 23. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.529.2025.2"}, {"guid": "ussr:12a57b03-080f-4889-9146-306af19df9a7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.588.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 588/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 588/2025 z 16. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-16", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.588.2025.1"}, {"guid": "ussr:d3bf4cdd-db68-4dc9-9f27-99fd4e618db6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.591.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 591/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 591/2025 z 16. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.591.2025.1"}, {"guid": "ussr:97755623-f0e2-4c1c-96fa-d19e54a9a684", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.472.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 472/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 472/2025 z 9. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-09", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.472.2025.1"}, {"guid": "ussr:17b1689c-95ec-4c2d-9f32-1bce0be86678", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.417.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 417/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 417/2025 z 26. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.417.2025.1"}, {"guid": "ussr:e314fc3b-da85-47fd-8eb1-4f99f86ac6ea", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.460.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 460/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 460/2025 z 6. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.460.2025.1"}, {"guid": "ussr:f5996c97-1f23-4ddc-9bc1-bfb0f7961c16", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.434.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 434/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 434/2025 z 6. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-06", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.434.2025.1"}, {"guid": "ussr:cf50f828-fa90-44dd-977e-cd8385432f8d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.397.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 397/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 397/2025 z 17. 7. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-07-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.397.2025.1"}, {"guid": "ussr:0805ca59-2bcc-4992-b785-c9141c58e8b4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.400.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 400/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 400/2025 z 1. 7. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-07-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.400.2025.1"}, {"guid": "ussr:218f0603-c753-4469-8f89-cf9f3495a3fe", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.402.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 402/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 402/2025 z 23. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.402.2025.1"}, {"guid": "ussr:543bf8c4-0bf5-4eb6-a079-f5aa6440fca3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.380.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 380/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 380/2025 z 12. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.380.2025.1"}, {"guid": "ussr:38bdb010-0076-4e0b-8cab-c315ac68bc3c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.293.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 293/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 293/2025 z 28. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.293.2025.1"}, {"guid": "ussr:a8dccaef-f1dc-4557-8f36-c3583afe025f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.259.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 259/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 259/2025 z 30. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.259.2025.1"}, {"guid": "ussr:6a3cf2f2-4f9e-4569-a83b-6ec8300af85e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.190.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 190/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 190/2025 z 16. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.190.2025.1"}, {"guid": "ussr:1603b818-1da9-4ab9-9b46-4faa0ee2b07c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.201.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 201/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 201/2025 z 10. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.201.2025.1"}]}