{"guid": "ussr:f9fe1b1f-8825-49fb-a7f7-31c348daac00", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.57.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 57/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 57/2016 z 2. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 2. februára 2016, sp. zn. III. ÚS 57/2016, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.57.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľubomír Dobrík", "sudca_id": 1093, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lubomir-dobrik-1093", "datum_vydania": "2016-02-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f9fe1b1f-8825-49fb-a7f7-31c348daac00", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.57.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.57.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.57.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 57/2016-14\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 2. februára 2016\npredbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o.,\nPribinova 25, Bratislava, zastúpenej obchodnou spoločnosťou Fridrich Paľko, s. r. o.,\nGrösslingová 4, Bratislava, v mene ktorej k oná konateľ a advokát doc. JUDr. Branislav\nFridrich, PhD., vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1\na čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd a práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd uzneseniami Krajského súdu v Banskej\nBystrici sp. zn. 14 Co/1119/2013 z 30. júna 2014 (Rvp 1621/2015), sp. zn. 14 Co/1064/2013\nz 30. júna 2014 (Rvp 1622/2015) a sp. zn. 13 Co/1218/2013 z 30. júla 2014\n(Rvp 2148/2015) a takto\nrozhodol:\n\n1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod sp. zn.\nRvp 1621/2015, Rvp 1622/2015 a sp. zn. Rvp 2148/2015 s p á j a\nktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. III. ÚS 57/2016.\n\nna spoločné konanie,\n\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o.,\n\nodmieta\n\nako zjavne\n\nneopodstatnené.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\nboli\n\n11. februára 2015 a 17. februára 2015 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti\nPOHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava (ďalej len „sťažovateľka“), vo veci\nnamietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a práva podľa čl. 1 Dodatkového\nprotokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový\nprotokol“) uzneseniami Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 14 Co/1119/2013 z 30.\njúna 2014 (Rvp 1621/2015), sp. zn. 14 Co/1064/2013 z 30. júna 2014 (Rvp 1622/2015)\na sp. zn. 13 Co/1218/2013 z 30. júla 2014 (Rvp 2148/2015; ďalej len „krajský súd“\na „napadnuté uznesenia“).\nZo sťažností a z ich príloh vyplýva, že sťažovateľka vystupuje v postavení žalobcu\nv konaniach vedených Okresným súdom Zvolen (ďalej len „okresný súd“), predmetom\nktorých je náhrada majetkovej škody a nemajetkovej ujmy spôsobenej nezákonným\nrozhodnutím, resp. nesprávnym úradným postupom okresného súdu, ktorý je súčasne\nsúdom, ktorý sťažovateľke uvedenú škodu a nemajetkovú ujmu spôsobil, a preto očakávala,\nže dôjde k vylúčeniu okresného súdu a spory budú prikázané inému vecne príslušnému súdu\nv obvode krajského súdu. Na základe skutočností uvedených sťažovateľkou v žalobných\nnávrhoch okresný súd svojimi uzneseniami špecifikovanými v sťažnostiach (ďalej len\n„uznesenia okresného súdu“) zaviazal sťažovateľku na zaplatenie súdneho poplatku\nza vznesené námietky zaujatosti. Proti uzneseniam okresného súdu podala sťažovateľka\nodvolania, v ktorých tvrdila, že námietky zaujatosti nepodala, a preto jej nemohla vzniknúť\n\n2\n\npovinnosť úhrady súdneho poplatku. Krajský súd napadnutými uzneseniami potvrdil\nprvostupňové rozhodnutia ako vecne správne.\nSťažovateľka v sťažnostiach krajskému súdu vytýka, že porušil ňou označené práva,\nkeď:\n„a) rozhodol nad rámec zverenej právomoci;\nb) rozhodol bez návrhu na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný;\nc) svoje rozhodnutie oprel o neexistujúce právne skutočnosti;\nd) svoje rozhodnutie formuloval na základe nesprávneho právneho posúdenia veci\na s použitím chybnej aplikácie a interpretácie práva;\ne) svojím rozhodnutím porušil bez uvedenia dôvodov ustálenú rozhodovaciu prax\nNajvyššieho súdu SR...“\nSťažovateľka opätovne tvrdí, že krajský súd napadnuté uznesenia založil\nna nesprávnom právnom posúdení návrhov podaných sťažovateľkou ako námietok\nzaujatosti, hoci tieto podania neboli dostatočne určité a nespĺňali náležitosti námietky\nzaujatosti upravené v § 15a zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení\nneskorších predpisov (ďalej aj „OSP“). Napriek uvedenému okresný súd aj krajský súd\nprejavy vôle sťažovateľky obsiahnuté v podaných žalobách vyhodnotili ako námietky\nzaujatosti. V tejto súvislosti poukazuje na rozhodnutia iných všeobecných súdov, ktoré\nv skutkovo a právne zhodných veciach rozhodli o zrušení uznesenia súdu prvého stupňa.\nV nadväznosti na uvedené sťažovateľka žiada, aby ústavný súd vydal rozhodnutie,\nktorým vysloví porušenie jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy,\npráva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a práva podľa čl. 1 dodatkového protokolu napadnutými\nuzneseniami krajského súdu, napadnuté uznesenia zruší a veci vráti krajskému súdu\nna ďalšie konanie a sťažovateľke prizná primerané finančné zadosťučinenie, ako aj úhradu\ntrov konania.\nII.\n\n3\n\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma,\nči dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný\nsúd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd\nnavrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\n1. K spoločnému prerokovaniu vecí\nPodľa § 31a ods. 1 zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak\na povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane\nustanovenia Občianskeho súdneho poriadku.\nPodľa § 112 ods. 1 OSP môže súd v záujme hospodárnosti konania spojiť\nna spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých\nistých účastníkov.\n\n4\n\nZákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade\ns citovaným § 31a ods. 1 zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127\nústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.\nS prihliadnutím na obsah sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn.\nRvp 1621/2015, Rvp 1622/2015 a sp. zn. Rvp 2148/2015 a z tohto obsahu vyplývajúcu\nprávnu a skutkovú súvislosť uvedených sťažností a taktiež prihliadajúc na totožnosť v osobe\nsťažovateľky a krajského súdu rozhodol ústavný súd uplatniac citované právne normy tak,\nako to je uvedené v bode 1 výroku tohto uznesenia.\n2. K namietanému porušeniu základných práv sťažovateľky podľa čl. 20 ods. 1\na čl. 46 ods. 1 ústavy a práv podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a čl. 1 dodatkového protokolu\nnapadnutými uzneseniami krajského súdu\nÚstavný\n\nsúd\n\nkonštatuje,\n\nže\n\nuž\n\nvo\n\nviacerých\n\nsvojich\n\nrozhodnutiach\n\n(napr. sp. zn. I. ÚS 310/2013 z 29. mája 2013, sp. zn. I. ÚS 744/2014 z 3. decembra 2014,\nsp. zn. I. ÚS 44/2015 z 28. januára 2015, sp. zn. II. ÚS 466/2014 z 30. júna 2014,\nsp. zn. II. ÚS 128/2015 z 25. februára 2015, sp. zn. III. ÚS 245/2014 z 1. apríla 2014,\nsp. zn. III. ÚS 509/2014 zo 6. augusta 2014, sp. zn. III. ÚS 85/2015 zo 17. marca 2015\na iných) podrobne analyzoval dôvody zjavnej neopodstatnenosti sťažností sťažovateľky,\nktorými napádala porušenie označených práv uzneseniami odvolacích súdov, ktorými boli\npotvrdené uznesenia prvostupňových súdov o uložení povinnosti sťažovateľke zaplatiť\nsúdny poplatok za vznesené námietky zaujatosti v sume 66 € podľa položky 17a Sadzobníka\nsúdnych poplatkov tvoriaceho prílohu zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb.\no súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov,\nz čoho vyplýva, že sťažovateľke sú nepochybne známe dôvody odmietnutia jej sťažností,\nako aj názor ústavného súdu na danú právnu problematiku, preto v okolnostiach prípadu\nnepovažoval za účelné tieto duplicitne citovať, a v podrobnostiach na ne odkazuje.\n\n5\n\nVzhľadom na uvedené skutočnosti ústavný súd prihliadajúc na zásadu procesnej\nhospodárnosti konania predložené sťažnosti, ktorými sťažovateľka napáda porušenie\nsvojich práv napadnutými uzneseniami krajského súdu, odmietol podľa poslednej vety § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnené bez ďalšieho odôvodnenia\n(bod 2 výroku uznesenia).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 2. februára 2016\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "poplatok-súdny"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:50138b04-87e5-4fad-bb5e-a95da260e480", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.85.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 85/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 85/2015 z 17. 3. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-03-17", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.85.2015.1"}, {"guid": "ussr:e4e93cf0-ee59-46f1-9dec-ea7faf4658e2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.128.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 128/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 128/2015 z 25. 2. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-02-25", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.128.2015.1"}, {"guid": "ussr:fd970c6c-0b92-4131-91e8-6e24808ad090", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.44.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 44/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 44/2015 z 28. 1. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-01-28", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.44.2015.1"}, {"guid": "ussr:67651ed4-d85d-497c-90e8-723eda1ded29", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.744.2014.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 744/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 744/2014 z 3. 12. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-12-03", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.744.2014.1"}, {"guid": "ussr:786fad9e-b8b8-4b55-b266-5d8df43400fa", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 509/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 509/2014 z 6. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-06", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:786fad9e-b8b8-4b55-b266-5d8df43400fa"}, {"guid": "ussr:954e337e-1f30-4f09-9cef-81cfd532c8df", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 466/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 466/2014 z 30. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-30", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:954e337e-1f30-4f09-9cef-81cfd532c8df"}, {"guid": "ussr:51c803f0-e47d-470c-8833-e31fb11e00ff", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 245/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 245/2014 z 1. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-01", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:51c803f0-e47d-470c-8833-e31fb11e00ff"}, {"guid": "ussr:54c9464e-90aa-4f95-b061-a95597ed86e3", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 310/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 310/2013 z 29. 5. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-05-29", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:54c9464e-90aa-4f95-b061-a95597ed86e3"}], "citovane_v": []}