{"guid": "ussr:705a58c9-b188-4067-899d-865f48837f05", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.568.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 568/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 568/2016 z 13. 9. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 13. septembra 2016, sp. zn. III. ÚS 568/2016, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.568.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Sergej Kohut", "sudca_id": 1079, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/sergej-kohut-1079", "datum_vydania": "2016-09-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-4", "nazov": "čl. 20 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/705a58c9-b188-4067-899d-865f48837f05", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.568.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.568.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.568.2016.1/text", "citacie_n": 88, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 568/2016-12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 13. septembra\n2016 predbežne prerokoval sťažnosť súdnej exekútorky\n\n,\n\n, zastúpenej advokátkou JUDr. Ľubicou Blažejovou,\nKrivánska 6144/4, Banská Bystrica, vo veci namietaného porušenia základných práv\nvlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 a 4 Ústavy Slovenskej republiky a na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj práv na spravodlivé súdne konanie\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a na pokojné\nužívanie majetku podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd uznesením Okresného súdu Revúca č. k. 6 Er 250/2008-159 zo 6. júna\n2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 17. augusta\n2016 doručená sťažnosť súdnej exekútorky\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľka“ alebo „súdna exekútorka“), ktorou namieta porušenie svojich základných\npráv vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 a 4 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) a na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, ako aj práv na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej\nlen „dohovor“) a na pokojné užívanie majetku podľa čl. 1 Dodatkového protokolu\nk dohovoru (ďalej len „dodatkový protokol“) len uznesením Okresného súdu Revúca (ďalej\nlen „okresný súd“ alebo „exekučný súd“) č. k. 6 Er 250/2008-159 zo 6. júna 2016 (ďalej len\n„napadnuté uznesenie“).\n2. Zo sťažnosti a z príloh k nej priložených vyplýva, že na základe návrhu právneho\npredchodcu oprávneného –\n\n, na vykonanie exekúcie\n\na exekučného titulu – zmenkového platobného rozkazu Krajského súdu v Banskej Bystrici\nč. k. 50 Zm 56/2004-Va-26 z 28. októbra 2004 bola sťažovateľka 15. augusta 2005\nOkresným súdom Rimavská Sobota poverená vykonaním exekúcie proti povinnému\n,\n\n(ďalej len „povinný“).\n\nUznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2 K 35/2015 z 22. mája 2015 bol\nna majetok povinného vyhlásený konkurz. Dňa 18. júna 2015 bol okresnému súdu doručený\nnávrh sťažovateľky na rozhodnutie o trovách exekúcie − priznanie náhrady trov exekúcie\nz dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz (§ 48 zákona č. 7/2005 Z. z.\no konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\nprávnych predpisov, ďalej len „zákon o konkurze“, pozn.). Okresný súd napadnutým\nuznesením nepriznal sťažovateľke trovy exekúcie v sume 1 787,63 €.\n3. Sťažovateľka nesúhlasí s výkladom okresného súdu uvedeným v odôvodnení\nnapadnutého uznesenia v tom, že rozhodol o trovách exekúcie podľa právnej úpravy účinnej\ndo 31. augusta 2005 vtedy platného zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995\nZ. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene\na doplnení ďalších zákonov, a nie súčasnej právnej úpravy, ktorá bola zavedená\nod 1. januára 2012 na základe zákona č. 348/2011 Z. z., ktorý Exekučný poriadok\nnovelizoval. Na podporu svojho právneho názoru uvádza aj odlišnú judikatúru všeobecných\n\n2\n\nsúdov [napr. uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 41 CoE 426/2013\nzo 4. decembra 2013 a sp. zn. 2 CoE 554/2012 z 27. marca 2013, Okresného súdu Banská\nBystrica 1 Er 755/2006 z 10. februára 2014, Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn.\n13 Er 481/2009 z 10. decembra 2013) a zvlášť poukazuje na rozsudok Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 3 Cdo 104/2008 z 21. augusta 2008,\nktorým dovolací súd vyslovil, že „v prípade zastavenia exekúcie ex lege, je povinnosťou\nsúdu rozhodnúť o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie...“]. V závere sťažovateľka\nzdôrazňuje, že okresný súd sa v napadnutom uznesení odchýlil od právnych zásad\na právoplatných rozhodnutí v rovnakých veciach tak diametrálne odlišne, že považuje\nnapadnuté uznesenie za arbitrárne, z ústavného hľadiska neospravedlniteľné a\nneudržateľné, ktoré zároveň má za následok porušenie jej v sťažnosti označeného\nzákladného práva podľa ústavy a práva podľa dohovoru a dodatkového protokolu.\n4. Na základe uvedených skutočností sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd\npo prijatí sťažnosti na ďalšie konanie nálezom rozhodol tak, že vysloví porušenie jej\nzákladných práv podľa čl. 20 ods. 1 a 4 ústavy a podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, ako aj práv\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a čl. 1 dodatkového protokolu napadnutým uznesením\nokresného súdu, toto uznesenie zruší a vráti okresnému súdu na ďalšie konanie a zároveň\nmu prizná náhradu trov právneho zastúpenia.\nII.\n5. Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1\nzákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\n\n3\n\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd\nna predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy,\nna ktorých prerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané\nzákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\n7. Z už citovaného § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného\nsúdu pri predbežnom prerokovaní sťažnosti je tiež posúdiť, či táto nie je zjavne\nneopodstatnená. V súlade s konštantnou judikatúrou ústavného súdu o zjavne\nneopodstatnenú sťažnosť ide vtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným\nrozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva\nalebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi\noznačeným postupom alebo rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným\nprávom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov.\nZa zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto možno považovať takú, pri predbežnom\nprerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného\npráva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie\n(I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03, IV. ÚS 136/05, III. ÚS 198/07).\n8. Podľa čl. 20 ods. 1 ústavy každý má právo vlastniť majetok. Vlastnícke právo\nvšetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu. Podľa čl. 20 ods. 4 ústavy\nvyvlastnenie alebo nútené obmedzenie vlastníckeho práva je možné iba v nevyhnutnej\nmiere a vo verejnom záujme, a to na základe zákona a za primeranú náhradu.\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom\nna inom orgáne Slovenskej republiky.\n\n4\n\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch.\nPodľa čl. 1 dodatkového protokolu každá fyzická osoba alebo právnická osoba má\nprávo pokojne užívať svoj majetok. Nikoho nemožno zbaviť jeho majetku s výnimkou\nverejného záujmu a za podmienok, ktoré ustanovuje zákon a všeobecné zásady\nmedzinárodného práva.\n9. Rozhodovanie o náhrade trov konania je podľa stabilizovanej judikatúry ústavného\nsúdu nepochybne súčasťou súdneho konania, a preto všeobecný súd pri poskytovaní súdnej\nochrany podľa čl. 46 ods. 1 ústavy môže postupom, ktorý nie je v súlade so zákonom, podľa\nnázoru ústavného súdu porušiť základné právo účastníka konania na súdnu ochranu\n(obdobne II. ÚS 56/05, IV. ÚS 248/08).\nÚstavný súd pri posudzovaní sťažností, ktoré smerujú proti rozhodnutiam\nvšeobecných súdov v častiach, ktoré sa týkajú problematiky (náhrady) trov konania, t. j.\nproblematiky, ktorá má vo vzťahu k predmetu konania pred všeobecnými súdmi\nakcesorickú povahu, ale postupuje nanajvýš zdržanlivo a k prípadnému zrušeniu\nnapadaného výroku o trovách konania sa uchyľuje iba výnimočne, a to najmä vtedy keď\nzistí, že došlo k zásahu do základného práva na súdnu ochranu (resp. práva na spravodlivé\nsúdne konanie) zvlášť extrémnym spôsobom, alebo ak zistí, že napadnutým rozhodnutím\ndošlo zároveň aj k neprípustnému zásahu do iných ústavou garantovaných práv (m. m.\nII. ÚS 78/03, II. ÚS 31/04, IV. ÚS 45/06, I. ÚS 156/2010, IV. ÚS 40/2011).\n10. Ústavný súd ďalej vo svojej ustálenej judikatúre zdôrazňuje, že nie je\nalternatívnou ani mimoriadnou opravnou inštitúciou vo veciach patriacich do právomoci\nvšeobecných súdov (m. m. II. ÚS 1/95, II. ÚS 21/96). Ústavný súd nie je zásadne oprávnený\npreskúmavať a posudzovať právne názory všeobecných súdov, ani preskúmavať, či\nv konaní bol alebo nebol náležite zistený skutkový stav a aké skutkové a právne závery\nzo skutkového stavu všeobecný súd vyvodil, ale je oprávnený posúdiť, či v konaní pred\n\n5\n\n6 všeobecnými súdmi nedošlo k porušeniu ústavnoprávnych princípov konania (čl. 46\naž čl. 50 ústavy), a tým k porušeniu základných práv alebo slobôd sťažovateľov. Do sféry\npôsobnosti všeobecných súdov môže ústavný súd zasiahnuť len vtedy, ak by ich konanie\nalebo rozhodovanie bolo zjavne nedôvodné alebo arbitrárne, a tak z ústavného hľadiska\nneospravedlniteľné a neudržateľné, a zároveň by malo za následok porušenie základného\npráva alebo slobody (m. m. I. ÚS 13/00, I. ÚS 139/02, III. ÚS 180/02).\nÚstavný súd poukazuje na to, že čl. 46 ods. 1 ústavy je primárnym východiskom pre\nzákonom upravené konanie súdov a iných orgánov Slovenskej republiky príslušných\nna poskytovanie právnej ochrany ústavou garantovanej v siedmom oddiele druhej hlavy\nústavy (čl. 46 až čl. 50 ústavy). V súvislosti so základným právom podľa čl. 46 ods. 1\nústavy treba mať zároveň na zreteli aj čl. 46 ods. 4 ústavy, podľa ktorého podmienky\na podrobnosti o súdnej ochrane ustanoví zákon, resp. čl. 51 ods. 1 ústavy, podľa ktorého sa\nmožno domáhať práv uvedených okrem iného v čl. 46 ústavy len v medziach zákonov, ktoré\ntoto ustanovenie vykonávajú (I. ÚS 56/01).\n11. Vychádzajúc z uvedených právnych názorov tvoriacich súčasť ustálenej\njudikatúry ústavný súd v rámci predbežného prerokovania posúdil sťažnosť sťažovateľky,\nktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a 4 a čl. 46 ods. 1\nústavy, ako aj práv podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a čl. 1 dodatkového protokolu napadnutými\nuznesením okresného súdu.\n12. Podstatu predloženej sťažnosti tvorí námietka sťažovateľky, že okresný súd\nnesprávnou interpretáciou relevantných ustanovení Exekučného poriadku dospel k ústavne\nnekonformnému záveru o tom, že jej v predmetnom exekučnom konaní neprináleží náhrada\ntrov exekučného konania.\n13. Okresný súd napadnutým uznesením rozhodol tak, že sťažovateľke (súdnej\nexekútorke) náhradu trov exekúcie nepriznal. Vydaniu napadnutého uznesenia predchádzalo\nzastavenie exekúcie „ex lege“ z dôvodu vyhláseného konkurzu na majetok povinného.\nSťažovateľka v sťažnosti predovšetkým namieta, že okresný súd nepostupoval pri\n\n6\n\nrozhodovaní podľa novelizovaného znenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (zákonom\nč. 348/2011 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon o konkurze účinným od 1. januára 2012),\nktorý upravil rozhodovanie o trovách exekúcie po vyhlásení konkurzu na povinného, pričom\ntáto novela neobsahuje intertemporálne ustanovenia.\n14. Okresný súd v relevantnej časti odôvodnenia napadnutého uznesenia uvádza:\n„Podľa § 48 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len ZKR),\nna majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon\nrozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo\nexekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia\nalebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak\nvýťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty\na trovy konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ\nzabezpečenej pohľadávky, výťažok sa vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky\njeho zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený.\nNakoľko bol na majetok povinného vyhlásený konkurz, predmetná exekúcia sa\nv zmysle § 48 ZKR zastavila zo zákona (ex lege).\nPodľa § 238 ods. 1 zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\na o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len Exekučný poriadok),\nkonania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta\n2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.\nV danom prípade sa exekúcia začala dňa 01.07.2005, preto súd rozhodoval o trovách\nexekúcie podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.08.2005 (ďalej len Exekučný\nporiadok).\nPodľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona\npatrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.\nPodľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.\nPodľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena\nexekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie\n(§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné\nvymáhanie nároku.\n\n7\n\nPodľa § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie\nzavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa\nexekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša\nich oprávnený.“\nĎalej okresný súd k novele Exekučného poriadku zákonom č. 348/2011 Z. z. uvádza,\nže „s účinnosťou od 01.01.2012 došlo o. i. k doplneniu § 203 o odsek 3 tak, že pokiaľ sa\nexekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné\ntrovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne\no ich výške.\nSúd má za to, že v prípade exekúcií začatých do 31.08.2005 nemožno toto\nustanovenie aplikovať, ako to tvrdí súdna exekútorka. Vyplýva to z citovaného prechodného\nustanovenia Exekučného poriadku (§ 238 EP), podľa ktorého sa v prípade takýchto exekúcií\nrozhoduje podľa doterajších predpisov.\nPodľa Exekučného poriadku v znení do 31.08.2005 v zásade trovy exekúcie znáša\npovinný, pričom výnimkou je aplikácia ustanovenia § 203 ods. 1 a 2 EP, kedy znáša trovy\noprávnený a to v prípade, ak zavinil zastavenie exekúcie, alebo ak exekúcia bola zastavená\npre nemajetnosť povinného. Žiaden z týchto prípadov v danej veci nenastal, exekúcia\nnebola zastavená pre nemajetnosť povinného ani zo zavinenia oprávneného. Uznesením\nOkresného súdu Banská Bystrica č.k. 2K/35/2015-14 zo dňa 22.05.2015 bol na majetok\npovinného vyhlásený konkurz, čím došlo zo zákona k zastaveniu exekúcie. Oprávnený\nžiadnym spôsobom procesne nezavinil situáciu, na základe ktorej došlo k zastaveniu\nexekúcie. Nakoľko neexistuje žiadna príčinná súvislosť medzi konaním oprávneného a\nvyhlásením konkurzu na majetok povinného. Exekúcia nebola ani zastavená podľa § 57 ods.\n1 písm. h) Exekučného poriadku. Oprávneného preto nemožno na základe žiadneho\nustanovenia Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.08.2005 zaviazať na úhradu trov\nexekúcie.“.\nPodľa okresného súdu si súdna exekútorka „mala trovy exekúcie ako konkurznú\npohľadávku prihlásiť do konkurzu. Ústavný súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn.\nII. ÚS 432/2008-16 zo dňa 16.12.2008 uvádza, že exekútor má vždy právo na náhradu\n\n8\n\nskutočných výdavkov, ktoré mu vznikli s výkonom exekučnej činnosti, a odmenu za úkony,\nktoré už vykonal, teda trovy, ktoré mu už výkonom exekučnej činnosti vznikli. Nič na tom\nnemení ani zastavenie exekučného konania v dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok\nosoby, proti ktorej sa exekúcia vedie. Keďže v zásade platí, že trovy exekučného konania\nznáša povinný, exekútorovi vzniká proti povinnému pohľadávka. Vyhlásením konkurzu už\nexekútor nemá možnosť si pohľadávku uspokojiť v exekučnom konaní podľa § 200 ods. 2\nExekučného poriadku. Jeho pohľadávka nadobúda charakter pohľadávky konkurznej, ktorú\nmusí exekútor prihlásiť do konkurzu.“.\n15. Ústavný súd k citovanému uvádza, že exekučný súd si pri rozhodovaní o náhrade\ntrov exekúcie musel najprv ujasniť, ktorú právnu úpravu použije, pretože predmetné\nexekučné konanie začalo pred účinnosťou zákona č. 348/2011 Z. z. (účinného od 1. januára\n2012), ktorý upravil rozhodovanie o trovách exekúcie po vyhlásení konkurzu na povinného,\npričom tento zákon neupravil prechodné ustanovenia k tejto otázke. I keď zákonodarca\nnedal odpoveď na túto otázku formou intertemporálneho ustanovenia, exekučný súd bol\ntoho názoru, že vzhľadom na to, že exekučné konanie začalo pred 1. septembrom 2005, je\npotrebné použiť právnu úpravu platnú do 31. augusta 2005.\nHoci pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie ide o rozhodovanie procesného práva,\nktoré má však materiálnu povahu, práve tento charakter tohto práva pri absencii\nprechodného ustanovenia znemožnil okresnému súdu použitie všeobecnej intertemporálnej\nprocesnej zásady, podľa ktorej sa nové procesné predpisy uplatnia aj na konania, ktoré boli\nzačaté pred prijatím novelizovaných znení procesných predpisov.\nPretože otázku náhrady trov exekúcie po vyhlásení konkurzu neriešil ani zákon\no konkurze, ani Exekučný poriadok v znení účinnom do 31. augusta 2005, podľa ktorého\nokresný súd rozhodoval (t. j. Exekučný poriadok v znení účinnom v čase začatia\nexekučného konania), na základe analógie procesného práva postupoval podľa § 200 ods. 2\nExekučného poriadku a rozhodol o tom, kto a v akej výške nahradí trovy exekúcie\n(analogicky ako v prípade zastavenia exekúcie rozhodnutím súdu).\n\n9\n\n16. Odôvodnenie napadnutého uznesenia predstavuje podľa názoru ústavného súdu\ndostatočný základ na jeho výrok, lebo okresný súd vysvetlil, prečo súdnej exekútorke trovy\nexekúcie nepriznal. Tvrdenia sťažovateľky preto podľa názoru ústavného súdu sledujú len\ndosiahnutie zmeny súdneho rozhodnutia, ktoré skončilo pre ňu nepriaznivým výsledkom, čo\nvšak nemožno spájať s porušením jeho základného práva garantovaného čl. 46 ods. 1 ústavy\na práva garantovaného čl. 6 ods. 1 dohovoru a následne ani s porušením základného práva\npodľa čl. 20 ods. 1 a 4 ústavy a ani práva podľa čl. 1 dodatkového protokolu.\n17. Vychádzajúc z uvedeného ústavný súd zastáva názor, že napadnuté uznesenie\nokresného súdu nemožno považovať za zjavne neodôvodnené a ani za arbitrárne, t. j. také,\nktoré by bolo založené na právnych záveroch, ktoré nemajú oporu v zákone, resp. popierajú\npodstatu, zmysel a účel aplikovaných ustanovení Exekučného poriadku.\n18. K argumentácii sťažovateľky, že okresný súd rozhodol inak, ako v obdobných\nveciach rozhodujú iné všeobecné súdy, považuje ústavný súd za potrebné poznamenať, že\nmu neprislúcha zjednocovať in abstracto judikatúru všeobecných súdov, a suplovať tak\nposlanie, ktoré zákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov [§ 8 ods. 3, § 20 ods. 1 písm. b), § 21, § 22 a § 23 ods. 1\npísm. b)] zveruje najvyššiemu súdu (resp. jeho plénu a kolégiám), keď mu okrem iných\npriznáva aj právomoc zaujímať stanoviská k zjednocovaniu výkladu zákonov a iných\nvšeobecne záväzných právnych predpisov (m. m. I. ÚS 17/01). Preto, ak všeobecné súdy\nzaujímajú vo vzťahu k určitej otázke rôzne právne názory, nemožno z takéhoto ich postupu\nmechanicky vyvodzovať porušenie čl. 46 ods. 1 ústavy, pričom ústavný súd vzhľadom\nna svoje ústavné postavenie a princíp minimalizácie zásahov do činnosti všeobecných\nsúdov, ktorý štandardne uplatňuje vo svojej judikatúre do takéhoto (vo všeobecnosti\nnežiaduceho) stavu, vstupuje len vo výnimočných prípadoch. Vo veci sťažovateľky ústavná\nakceptovateľnosť odôvodnenia napadnutého uznesenia okresného súdu vylučuje, aby\nústavný súd uplatnil výnimku zo svojho štandardného prístupu k preskúmavaniu\nprávoplatných rozhodnutí všeobecných súdov.\n\n10\n\n19. Navyše, ústavný súd dodáva, že z rozsudku najvyššieho súdu sp. zn.\n3 Cdo 104/2008 z 21. augusta 2008, na ktoré sťažovateľka primárne poukazuje vo svojej\nsťažnosti, vyplýva, že v tomto konkrétnom prípade príslušný exekučný súd zamietol žiadosť\ninej súdnej exekútorky, ktorá sa domáhala, aby bolo rozhodnuté o trovách exekúcie.\nVychádzal pri tom z tohto, že v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhoduje\no tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie len vtedy, ak súčasne rozhoduje o jej\nzastavení. V danom prípade ale došlo podľa súdu k zastaveniu exekúcie priamo zo zákona,\na nie rozhodnutím súdu. Pritom oprávneného mohol príslušný exekučný súd zaviazať\nna úhradu trov exekúcie, len ak zastavenie exekúcie procesne zavinil alebo ak bola exekúcia\nzastavená z dôvodu nemajetnosti povinného. Vzhľadom na uvedené dospel súd prvého\nstupňa v tejto veci k záveru, že nemôže vyhovieť žiadosti tejto súdnej exekútorky\na rozhodnúť o trovách exekúcie (podľa jeho názoru mala súdna exekútorka prihlásiť svoju\npohľadávku na úhradu trov exekúcie do konkurzu). Odvolacím súdom bolo toto rozhodnutie\npríslušného exekučného súdu potvrdené. Potvrdzujúce uznesenie odvolacieho súdu napadla\nv tejto veci poverená súdna exekútorka dovolaním, v ktorom uviedla, že odvolací súd jej\nv konaní odňal možnosť pred konať súdom [§ 237 písm. f) OSP], lebo bez zákonného\npodkladu sa odmietol zaoberať meritom jej žiadosti. Rozsudkom najvyššieho súdu, na ktoré\nupriamuje sťažovateľka pozornosť ústavného súdu, bolo zrušené ako rozhodnutie\nprvostupňového súdu, tak aj odvolacieho súdu a vec mu bola vrátená na ďalšie konanie.\nDovolací súd k záveru, že návrh súdnej exekútorky, ktorým sa po zastavení exekučného\nkonania podľa § 48 zákona o konkurze domáhala vydania rozhodnutia súdu o trovách\nexekúcie, zodpovedal analogickému použitiu § 200 ods. 2 Exekučného poriadku. Tým, že sa\nsúd prvého stupňa odmietol vecne zaoberať jej návrhom (odmietol rozhodnúť o trovách\nkonania – či už o ich priznaní alebo nepriznaní), odňal jej možnosť pred súdom konať\n[§ 237 písm. f) OSP]. Rovnakou procesnou vadou zaťažil konanie tiež odvolací súd, ktorý\ntúto vadu súdu prvého stupňa nepostrehol a stotožnil sa s jeho procesným postupom.\nZ uvedeného vyplýva, že v tejto konkrétnej veci sa všeobecný súd celkom odmietol\nzaoberať žiadosťou súdnej exekútorky o náhradu trov exekučného konania, teda úplne\nabsentoval výrok všeobecného súdu, ktorým by rozhodol o priznaní alebo nepriznaní trov\nexekúcie, na rozdiel o prípadu sťažovateľky, keď všeobecné súdy neodmietli zaoberať sa jej\nnávrhom na rozhodnutie o trovách exekúcie a tieto jej nepriznali.\n\n11\n\n20. Vzhľadom na postavenie ústavného súdu vo vzťahu k rozhodovacej činnosti\nvšeobecných súdov a s poukazom na to, že obsahom základného práva na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\nnie je právo na rozhodnutie v súlade s právnym názorom účastníka súdneho konania, resp.\nprávo na úspech v konaní (obdobne napr. II. ÚS 218/02, III. ÚS 198/07, I. ÚS 265/07,\nIII. ÚS 139/08), ústavný súd sťažnosť ako celok (teda aj vo vzťahu k namietanému\nporušeniu základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a 4 ústavy a práva podľa čl. 1 dodatkového\nprotokolu) odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu ich zjavnej\nneopodstatnenosti.\n22. Po odmietnutí sťažnosti bolo už bez právneho dôvodu zaoberať sa ďalšími\nnávrhmi sťažovateľky.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 13. septembra 2016\n\n12", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "exekúcia-trovy exekúcie", "exekúcia-exekútor"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:ed3685f7-1da1-481f-b43f-988b5f5e240e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 40/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 40/2011 z 17. 2. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-02-17", "citacie_n": 532, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ed3685f7-1da1-481f-b43f-988b5f5e240e"}, {"guid": "ussr:0fd2f7dd-aec1-4755-bc1a-2bb3f7567bc1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 156/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 156/2010 z 27. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-27", "citacie_n": 602, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0fd2f7dd-aec1-4755-bc1a-2bb3f7567bc1"}, {"guid": "ussr:48b56799-422f-43c8-a36c-9031d628929f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 248/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 248/08 z 28. 8. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-08-28", "citacie_n": 621, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:48b56799-422f-43c8-a36c-9031d628929f"}, {"guid": "ussr:05db828b-63d2-4901-b31d-5f01100e0558", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 139/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 139/08 z 29. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-29", "citacie_n": 1218, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:05db828b-63d2-4901-b31d-5f01100e0558"}, {"guid": "ussr:17a82aa6-7f0c-4e1a-95f8-cba07ba7941f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 265/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 265/07 z 13. 12. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-12-13", "citacie_n": 1207, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:17a82aa6-7f0c-4e1a-95f8-cba07ba7941f"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:2f78974f-ac62-474c-ad7d-55aee57f47db", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 45/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 45/06 z 20. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-20", "citacie_n": 501, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2f78974f-ac62-474c-ad7d-55aee57f47db"}, {"guid": "ussr:d6eef413-f1cd-472a-bc5f-8b32e6ef4587", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 56/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 56/05 z 22. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-22", "citacie_n": 797, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d6eef413-f1cd-472a-bc5f-8b32e6ef4587"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:08d607bd-eb00-4d78-9e99-b13baa4bd8ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 31/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 31/04 z 17. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-17", "citacie_n": 1532, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:08d607bd-eb00-4d78-9e99-b13baa4bd8ea"}, {"guid": "ussr:4aaf662d-fca7-400a-bc94-e6fc4ccd78a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 78/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 78/03 z 9. 9. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-09-09", "citacie_n": 1767, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4aaf662d-fca7-400a-bc94-e6fc4ccd78a8"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:81a4fe59-3a25-41e7-822a-368cb02790fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 180/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 180/02 z 2. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-02", "citacie_n": 2893, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81a4fe59-3a25-41e7-822a-368cb02790fe"}, {"guid": "ussr:2a594d9b-d92d-4541-b75c-466158568a3c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 139/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 139/02 z 26. 2. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-02-26", "citacie_n": 3306, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2a594d9b-d92d-4541-b75c-466158568a3c"}, {"guid": "ussr:caacb035-758e-405e-9948-22e1d16b5169", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 218/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 218/02 z 13. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-13", "citacie_n": 1576, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:caacb035-758e-405e-9948-22e1d16b5169"}, {"guid": "ussr:ecc5d2f6-ad9e-4e1a-8807-363f772de4c0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 56/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 56/01 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 983, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ecc5d2f6-ad9e-4e1a-8807-363f772de4c0"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 17/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/01 z 19. 4. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-04-19", "citacie_n": 5942, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "ussr:8c89c393-acbf-4a5b-9bfc-62402e14e2f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 21/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/96 z 16. 5. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-05-16", "citacie_n": 5297, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1"}, {"guid": "ussr:28847603-cec4-43ed-995d-610a124baadf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 1/95", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/95 z 10. 1. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-01-10", "citacie_n": 4173, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1"}, {"guid": "9b8a5fac-3db4-4bc2-801d-d2dbc4df3fa0:d18aa75d-4b04-45cb-b467-0e6b00bcbcd5", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2013:6210206254.1", "spisova_znacka": "2CoE/554/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 2CoE/554/2012 z 26. 3. 2013", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2013-03-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6210206254.1"}, {"guid": "e03615a8-62a1-41e5-bc4e-877d24bea81e:13772879-814d-4c73-b899-0d48e32dfe4e", "ecli": null, "spisova_znacka": "6Er/250/2008", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Partizánske sp. zn. 6Er/250/2008 z 24. 9. 2019", "sud": "Okresný súd Partizánske", "datum_vydania": "2019-09-24", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/e03615a8-62a1-41e5-bc4e-877d24bea81e:13772879-814d-4c73-b899-0d48e32dfe4e"}, {"guid": "1ab874e7-19aa-4736-b01e-5781afc45a35:05acaf0f-ab99-4dcb-bf83-77aa16cffbc8", "ecli": null, "spisova_znacka": "13Er/481/2009", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 13Er/481/2009 z 27. 3. 2012", "sud": "Okresný súd Poprad", "datum_vydania": "2012-03-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/1ab874e7-19aa-4736-b01e-5781afc45a35:05acaf0f-ab99-4dcb-bf83-77aa16cffbc8"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:7f416881-c3c9-432d-979a-1fe1bd8af2f0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.627.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 627/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 627/2021 z 7. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-07", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.627.2021.1"}, {"guid": "ussr:1de3a664-1ef1-459b-97b8-72210b6f35b9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.566.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 566/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 566/2021 z 9. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-09", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.566.2021.1"}, {"guid": "2fa180b6-d2ae-4d01-b84a-a0b1d5d39997:efe4a41b-7383-4b7d-8cbe-1ce3d35eb9c3", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2026:2109219554.1", "spisova_znacka": "28CoEk/17/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 28CoEk/17/2026 z 7. 7. 2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2026-07-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2026:2109219554.1"}, {"guid": "2f9db790-a154-40c6-832d-ae74ad90bd8a:01bb9e81-56f0-4b90-ad47-8aa3bf4199e6", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2026:2110223602.1", "spisova_znacka": "26CoEk/34/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 26CoEk/34/2025 z 13. 3. 2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2026-03-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2026:2110223602.1"}, {"guid": "975f26aa-61eb-437d-9d47-f48e2ffa2d45:0bd61ca3-2d97-485d-b0e4-a992277b0cef", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2025:2111209939.1", "spisova_znacka": "28CoEk/2/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 28CoEk/2/2025 z 27. 5. 2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2025-05-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2025:2111209939.1"}, {"guid": "f6db60ca-4e56-453b-9364-0a56e0d70002:aca1ff7a-3c53-4fa3-a4f4-fd26c99af1dd", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2024:2111219043.1", "spisova_znacka": "21CoEk/58/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 21CoEk/58/2024 z 28. 11. 2024", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2024-11-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2024:2111219043.1"}, {"guid": "a37523d8-4eb7-49a2-bdf4-db7fc1bc08a9:767ea8ea-4cd2-436b-a32b-f7b2c05092ce", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2024:2110210319.1", "spisova_znacka": "28CoEk/24/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 28CoEk/24/2024 z 24. 9. 2024", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2024-09-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2024:2110210319.1"}, {"guid": "a6f97a5f-38d4-4bd1-ba6a-8bf9264ab915:c6ff4814-3b4d-47aa-8395-5ad3aad83ced", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2024:8804115955.1", "spisova_znacka": "11CoEk/6/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 11CoEk/6/2024 z 19. 9. 2024", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2024-09-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2024:8804115955.1"}, {"guid": "1c7cf77e-58c4-40ce-bdf4-4442c5ad4e8a:910a10a8-f7f5-4ad2-a644-2f8c6d4a49a7", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2021:2111207674.1", "spisova_znacka": "32CoE/10/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 32CoE/10/2021 z 28. 7. 2021", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2021-07-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2021:2111207674.1"}, {"guid": "b56b55de-f129-4c2e-affb-d90f5edba425:ce9d2365-124d-49c4-a288-f5fa20b71f86", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2021:8409202517.1", "spisova_znacka": "29CoE/64/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 29CoE/64/2020 z 27. 1. 2021", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2021-01-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2021:8409202517.1"}, {"guid": "b7ad6d19-942a-43d4-b37d-8f0d62a7aa38:72aa3471-14c7-4cf4-a937-9c4b2791f623", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2021:6408212461.2", "spisova_znacka": "7CoE/45/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 7CoE/45/2020 z 26. 1. 2021", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2021-01-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2021:6408212461.2"}, {"guid": "b7ad6d19-942a-43d4-b37d-8f0d62a7aa38:f246a013-3c28-4eab-9f81-9b6245b5960e", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2021:6408212461.2", "spisova_znacka": "7CoE/45/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 7CoE/45/2020 z 26. 1. 2021", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2021-01-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2021:6408212461.2"}, {"guid": "55702c8f-1159-486b-abeb-a99e0289d469:ad96cfc7-e57b-4b59-967b-28af8b029306", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2020:8709209138.1", "spisova_znacka": "8CoE/52/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 8CoE/52/2020 z 13. 12. 2020", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2020-12-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2020:8709209138.1"}, {"guid": "6cfe6a59-4802-4d2a-a2c4-bb2acb0d8351:ee086a59-5350-4757-8e1e-9cc796d3dae2", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2020:6409210310.1", "spisova_znacka": "8CoE/44/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 8CoE/44/2020 z 8. 12. 2020", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2020-12-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2020:6409210310.1"}, {"guid": "e63beeca-20e6-43d0-bc17-f3c91e444d0f:a9a16e42-03ae-4673-b300-3582e031e616", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2020:8709214003.1", "spisova_znacka": "22CoE/11/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 22CoE/11/2020 z 10. 11. 2020", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2020-11-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2020:8709214003.1"}, {"guid": "e63beeca-20e6-43d0-bc17-f3c91e444d0f:d8784a39-0820-4e26-9d9b-c105418757ae", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2020:8709214003.1", "spisova_znacka": "22CoE/11/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 22CoE/11/2020 z 10. 11. 2020", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2020-11-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2020:8709214003.1"}, {"guid": "2d54f9f7-37c4-4500-95d6-8e32fe46d1c8:4a932377-68b4-4e58-9ff6-3d1040051966", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2020:3806204296.1", "spisova_znacka": "8CoE/19/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 8CoE/19/2020 z 27. 10. 2020", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2020-10-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2020:3806204296.1"}, {"guid": "2d54f9f7-37c4-4500-95d6-8e32fe46d1c8:db582a8e-c0e0-4bf3-ab47-34d003192c5b", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2020:3806204296.1", "spisova_znacka": "8CoE/19/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 8CoE/19/2020 z 27. 10. 2020", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2020-10-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2020:3806204296.1"}, {"guid": "e4613f7b-0221-4f55-84d5-c26d46cfeb1a:5edfd5d1-0f07-4d45-86bd-650a289f82a4", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2020:8604115201.1", "spisova_znacka": "26CoE/16/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 26CoE/16/2020 z 26. 10. 2020", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2020-10-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2020:8604115201.1"}, {"guid": "5535b20b-9876-4c50-b1fe-ceae09395846:d8b82be7-30a4-4c7a-ace5-acf42b1c34c7", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2020:8505201788.1", "spisova_znacka": "15CoE/5/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 15CoE/5/2020 z 26. 8. 2020", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2020-08-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2020:8505201788.1"}, {"guid": "5535b20b-9876-4c50-b1fe-ceae09395846:0c79a9d3-4c55-4da7-9e42-a696c90f0a5b", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2020:8505201788.1", "spisova_znacka": "15CoE/5/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 15CoE/5/2020 z 26. 8. 2020", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2020-08-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2020:8505201788.1"}, {"guid": "b85ee4ec-60dd-4652-ad7b-3d517776339d:a4142ccd-9499-4b47-9657-8d903e03ef32", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2020:3510206626.1", "spisova_znacka": "17CoE/18/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 17CoE/18/2020 z 29. 7. 2020", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2020-07-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2020:3510206626.1"}, {"guid": "b85ee4ec-60dd-4652-ad7b-3d517776339d:97db8fcf-a73b-4951-b47b-2745da40bc4e", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2020:3510206626.1", "spisova_znacka": "17CoE/18/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 17CoE/18/2020 z 29. 7. 2020", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2020-07-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2020:3510206626.1"}, {"guid": "56d7e386-7629-4165-8b42-83ab2f319118:d42b3475-8677-4e61-88b9-b95d23862de8", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2020:8709204119.1", "spisova_znacka": "13CoE/10/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 13CoE/10/2020 z 7. 7. 2020", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2020-07-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2020:8709204119.1"}, {"guid": "56d7e386-7629-4165-8b42-83ab2f319118:74c4b1de-d4f2-40c3-a50d-b46da9fc9406", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2020:8709204119.1", "spisova_znacka": "13CoE/10/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 13CoE/10/2020 z 7. 7. 2020", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2020-07-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2020:8709204119.1"}, {"guid": "57e3d335-1d17-4093-b2bb-93175594f1ea:afcc3fdd-c5f1-4505-9930-b603417568b6", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2020:8710204317.1", "spisova_znacka": "13CoE/1/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 13CoE/1/2020 z 7. 7. 2020", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2020-07-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2020:8710204317.1"}, {"guid": "57e3d335-1d17-4093-b2bb-93175594f1ea:5886600c-2941-4b40-b9f5-f8bcd6a5bff6", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2020:8710204317.1", "spisova_znacka": "13CoE/1/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 13CoE/1/2020 z 7. 7. 2020", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2020-07-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2020:8710204317.1"}, {"guid": "2e022ce6-a064-4a5e-a669-1a6739cbc118:500eb673-e1e9-412d-94ff-8762e3b540cb", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2020:3809212905.1", "spisova_znacka": "6CoE/5/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6CoE/5/2020 z 28. 6. 2020", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2020-06-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2020:3809212905.1"}, {"guid": "2e022ce6-a064-4a5e-a669-1a6739cbc118:d35fd11e-70dd-4d8e-99a1-611f1508338f", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2020:3809212905.1", "spisova_znacka": "6CoE/5/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6CoE/5/2020 z 28. 6. 2020", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2020-06-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2020:3809212905.1"}, {"guid": "d413b21d-c8c0-4df1-8233-e2f7096859cd:fe8c88d7-8599-4da0-b05f-dbbfb5d88c22", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2020:8710209206.1", "spisova_znacka": "20CoE/23/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 20CoE/23/2020 z 17. 6. 2020", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2020-06-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2020:8710209206.1"}]}