{"guid": "ussr:50402d41-be88-492a-a1e2-c546af2f3cea", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.552.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 552/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 552/2016 z 17. 8. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 17. augusta 2016, sp. zn. III. ÚS 552/2016, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.552.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2016-08-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/50402d41-be88-492a-a1e2-c546af2f3cea", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.552.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.552.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.552.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 552/2016-10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 17. augusta 2016\npredbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti Rapid life životná poisťovňa, a. s.,\nGarbiarska 2, Košice, zastúpenej obchodnou spoločnosťou Advokátska kancelária\nJUDr. Daniel Blyšťan s. r. o., Užhorodská 21, Košice, v mene ktorej koná konateľ a advokát\nJUDr. Daniel Blyšťan, pre namietané porušenie jej základného práva na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv\na slobôd, základného práva vyjadriť sa ku všetkým vykonávaným dôkazom podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom a rozsudkom Okresného\nsúdu Prešov sp. zn. 16 C 188/2013 z 27. marca 2014 a postupom a rozsudkom Krajského\nsúdu v Prešove sp. zn. 19 Co 170/2015 z 19. januára 2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť obchodnej spoločnosti Rapid life životná poisťovňa, a. s., o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 22. apríla\n2016 doručená a 2. mája 2016 o splnomocnenie doplnená sťažnosť obchodnej spoločnosti\n\nRapid life životná poisťovňa, a. s., Garbiarska 2, Košice (ďalej len „sťažovateľka“), pre\nnamietané porušenie jej základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd\n(ďalej len „listina“), základného práva vyjadriť sa ku všetkým vykonávaným dôkazom\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom\na rozsudkom Okresného súdu Prešov (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 16 C 188/2013\nz 27. marca 2014 a postupom a rozsudkom Krajského súdu v Prešove (ďalej len „krajský\nsúd“) sp. zn. 19 Co 170/2015 z 19. januára 2016.\n2. Zo sťažnosti a z k nej pripojených príloh vyplýva, že sťažovateľka je právnickou\nosobou podnikajúcou v oblasti poisťovníctva. Na základe poistných zmlúv uzavretých\nmedzi sťažovateľkou a fyzickou osobou – poistníkom sa tento zaviazal platiť dohodnuté\npoistné. Poistné zmluvy vo všeobecných poistných podmienkach pre životné poistenie\nobsahovali aj tzv. rozhodcovskú doložku, podľa ktorej všetky spory súvisiace s uzavretými\npoistnými\n\nzmluvami\n\nbudú\n\nriešené\n\npred\n\nrozhodcovským\n\nsúdom.\n\nKvôli\n\nvzniku\n\n„pohľadávok“ z poistných zmlúv sa sťažovateľka „v súlade s individuálne uzavretými\nrozhodcovskými doložkami“ obrátila na Arbitrážny súd Košice (ďalej len „arbitrážny súd“),\nktorý rozhodcovskými rozsudkami zaviazal poistníka na ich zaplatenie, ako aj trov\nrozhodcovského konania.\n3. Po doručení rozhodcovských rozsudkov podal poistník (žalobca) okresnému súdu\nžalobu, ktorou sa podľa relevantných ustanovení § 40 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z. z.\no rozhodcovskom\n\nkonaní\n\núčinného\n\ndo\n\n31.\n\ndecembra\n\n2014\n\ndomáhal\n\nzrušenia\n\nrozhodcovských rozsudkov, čo odôvodňoval tým, že rozhodcovská doložka, ktorá tvorí\nsúčasť poistných zmlúv, je neprijateľnou zmluvnou podmienkou, nebola platne uzavretá,\na teda nebola daná ani právomoc rozhodcovského súdu.\n4. Okresný súd napadnutým rozsudkom rozhodcovské rozsudky arbitrážneho súdu\nzrušil, čo po podaní odvolania sťažovateľkou krajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil.\n\n2\n\n5. Sťažovateľka v sťažnosti namieta, že okresný súd o žalobe poistníka rozhodol,\navšak dopustil sa viacerých skutkových aj právnych pochybení, na ktoré poukázala v rámci\nuplatnených odvolacích námietok, „ktorými boli:\n-\n\nabsencia dôvodov na odklad vykonateľnosti,\n\n-\n\nporušenie § 118 ods. 2 O. s. p.,\n\n-\n\nporušenie § 129 O. s. p.,\n\n-\n\nnesprávne posúdenie individuálnosti dojednania podmienky,\n\n-\n\nabsencia uvedenia presných zákonných dôvodov zrušenia rozhodcovského\nrozsudku a zároveň rozhodnutie nad rámec žaloby,\n\n-\n\nnevykonanie testu primeranosti,\n\n-\n\nnevyporiadanie sa s aplikáciou 19-teho recitálu Smernice 93/13/EHS,\n\n-\n\naplikácia nesúvisiacich rozhodnutí súdov na tento prípad.“.\n\n6. Podľa názoru sťažovateľky, hoci v danom prípade neboli splnené podmienky pre\naplikáciu v tom čase účinného ustanovenia § 219 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,\nkrajský súd bez toho, aby sa vysporiadal s ňou uplatnenými odvolacími námietkami,\nrozsudok okresného súdu „stručným spôsobom“ potvrdil. Napadnutý rozsudok krajského\nsúdu z uvedených dôvodov považuje sťažovateľka za „nepreskúmateľný a arbitrárny“,\nporušujúci jej označené práva.\n7. Keďže mimoriadne opravné prostriedky – dovolania, ktoré sťažovateľka podala\nproti rozhodnutiam odvolacích súdov v obsahovo identických veciach, Najvyšší súd\nSlovenskej republiky viacerými uzneseniami ako procesne neprípustné odmietol, je zrejmé,\nže z jeho strany účinnú ochranu svojich práv zaručených ústavou a dohovorom očakávať\nnemôže.\n8. Na základe uvedeného sťažovateľka v petite žiada, aby ústavný súd nálezom\nvyslovil, že napadnutým postupom a napadnutým rozsudkom okresného súdu a napadnutým\npostupom a napadnutým rozsudkom krajského súdu došlo k porušeniu jej základných práv\npodľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 ústavy, základného práva podľa čl. 36 ods. 1 listiny\na práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, aby uvedené rozsudky okresného súdu a krajského\n\n3\n\nsúdu zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie a aby sťažovateľke priznal\nnáhradu trov právneho zastúpenia.\nII.\n9. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n10. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n11. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n12. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č.\n38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa.\n13. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\nuvedené v ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný\nsúd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd\nnavrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\n\n4\n\n14. Predmetom sťažnosti je námietka porušenia základného práva sťažovateľky na\nsúdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36 ods. 1 listiny, základného práva vyjadriť\nsa ku všetkým vykonávaným dôkazom podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na spravodlivé\nsúdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom a rozsudkom okresného súdu sp. zn.\n16 C 188/2013 z 27. marca 2014 a postupom a rozsudkom krajského súdu sp. zn.\n19 Co 170/2015 z 19. januára 2016.\n15. V súvislosti s obsahom predloženej sťažnosti ústavný súd konštatuje, že o\nobdobných sťažnostiach sťažovateľky už rozhodol viacerými uzneseniami, ktorými tieto\nsťažnosti po ich predbežnom prerokovaní vo vzťahu k napadnutým rozhodnutiam\nprvostupňových súdov odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nedostatok\nprávomoci ústavného súdu na ich prerokovanie a vo vzťahu k napadnutým rozhodnutiam\nodvolacích súdov odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu ich zjavnej\nneopodstatnenosti (napr. III. ÚS 253/2015, III. ÚS 549/2015, III. ÚS 218/2016, III. ÚS\n372/2016, II. ÚS 329/2016, II. ÚS 332/2016). Z rovnakých dôvodov ústavný súd odmieta aj\npredloženú sťažnosť, a keďže sťažovateľku na nedostatky pred touto sťažnosťou podaných\nsťažností upozornil, toto uznesenie v súlade s § 25 ods. 2 treťou vetou zákona o ústavnom\nsúde neodôvodňuje.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 17. augusta 2016\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "rozhodcovské konanie-rozhodcovský rozsudok", "rozhodnutie-odôvodnenie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:93edeb34-5d99-4956-8a71-9055fe7320ef", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.372.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 372/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 372/2016 z 7. 6. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-06-07", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.372.2016.1"}, {"guid": "ussr:978e5a37-8e71-4b19-aef5-e46bd6b2d67c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.332.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 332/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 332/2016 z 14. 4. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-04-14", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.332.2016.1"}, {"guid": "ussr:d0bde6ee-f8b1-4abd-a59f-2dcef6cf4b98", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.329.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 329/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 329/2016 z 14. 4. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-04-14", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.329.2016.1"}, {"guid": "ussr:c84c930a-05f7-49d7-9b6e-84407d5136a3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.218.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 218/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 218/2016 z 12. 4. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-04-12", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.218.2016.1"}, {"guid": "ussr:1e63977a-1c88-493c-91e8-09f932076275", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.549.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 549/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 549/2015 z 27. 10. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-10-27", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.549.2015.1"}, {"guid": "ussr:e5f57482-fd2a-48f2-bfd6-30f4becb347b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.253.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 253/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 253/2015 z 2. 6. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-06-02", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.253.2015.1"}, {"guid": "71a31c5d-f6bb-4109-96d3-198b3784bdeb:c2411473-d99d-4785-a13b-94256ec33891", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3112226326.3", "spisova_znacka": "19Co/170/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19Co/170/2015 z 6. 5. 2015", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-05-06", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3112226326.3"}], "citovane_v": []}