{"guid": "ussr:2e45a477-3f10-453a-ac9b-5d7474b3e92b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.490.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 490/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 490/2015 z 2. 2. 2016", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 2. februára 2016, sp. zn. III. ÚS 490/2015, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.490.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2016-02-02", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "nevyhovuje", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "nevyhovuje", "rozhodnutie zrušuje", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "nazov": "čl. 19 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-3", "nazov": "čl. 19 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-22.odsek-1", "nazov": "čl. 22 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-22.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-10.odsek-2", "nazov": "čl. 10 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-10.odsek-3", "nazov": "čl. 10 ods. 3 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-12.odsek-1", "nazov": "čl. 12 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-12.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-12.odsek-3", "nazov": "čl. 12 ods. 3 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-12.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "nazov": "čl. 8 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-2", "nazov": "čl. 8 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "nazov": "čl. 6 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8", "nazov": "čl. 8 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "nazov": "čl. 19 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "nazov": "čl. 48 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-21.odsek-1", "nazov": "čl. 21 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-21.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-21"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-21.odsek-3", "nazov": "čl. 21 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-21.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-21"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "nazov": "čl. 46 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-10.odsek-1", "nazov": "čl. 10 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-2", "nazov": "čl. 36 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "nazov": "čl. 47 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-37.odsek-3", "nazov": "čl. 37 ods. 3 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-37.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-1", "nazov": "čl. 38 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 3", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 12 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 12 ods. 3", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 12 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 12 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 21 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 21 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 21 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 21 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 21 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 21 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 3", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 3", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 21 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 21 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 21 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 21 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 21 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 21 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 3", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 12 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 12 ods. 3", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 12 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 12 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-22", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-10", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-12", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-21", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-37", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/2e45a477-3f10-453a-ac9b-5d7474b3e92b", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.490.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.490.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.490.2015.1/text", "citacie_n": 25, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 490/2015-367\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 2. februára 2016 v senáte\nzloženom z predsedu Rudolfa Tkáčika, sudkyne Jany Baricovej a sudcu Ľubomíra Dobríka\nvo veci sťažnosti\n\n,\n\nadvokátskou kanceláriou\n\n, zastúpeného\n,\n\n, v mene ktorej koná konateľ a advokát\n\n, pre namietané\n\nporušenie jeho základného práva na ochranu súkromia podľa čl. 19 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky a čl. 10 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd, základného práva\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 36 ods. 1 Listiny\nzákladných práv a slobôd, základného práva nebyť odňatý zákonnému sudcovi podľa čl. 48\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 38 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd,\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd, práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a práva na ochranu súkromia podľa čl. 8 ods. 1 a 2 Dohovoru\no ochrane\n\nľudských\n\nv Bratislave v konaní\n\npráv\nvedenom\n\na základných slobôd\n\npostupom\n\npod sp. zn. Ntt-2-D-100/2006\n\nsp. zn. Ntt-2-D-100/2006 z 26. januára 2006 takto\n\nKrajského\na jeho\n\nsúdu\n\nrozhodnutím\n\nrozhodol:\n1. Základné právo\n\nna ochranu súkromia podľa čl. 19 ods. 2\n\nÚstavy Slovenskej republiky a čl. 10 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd, základné\nprávo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 36 ods. 1\nListiny základných práv a slobôd, základné právo nebyť odňatý zákonnému sudcovi podľa\nčl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 38 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd,\nprávo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a právo na ochranu súkromia podľa čl. 8 ods. 1 a 2 Dohovoru\no ochrane\n\nľudských\n\nv Bratislave v konaní\n\npráv\n\na základných\n\nvedenom\n\npod\n\nslobôd\n\npostupom\n\nsp. zn. Ntt-2-D-100/2006\n\nKrajského\na jeho\n\nsúdu\n\nrozhodnutím\n\nsp. zn. Ntt-2-D-100/2006 z 26. januára 2006 p o r u š e n é b o l i .\n2.\n\nRozhodnutie\n\nKrajského\n\nsúdu\n\nv Bratislave\n\nsp. zn. Ntt-2-D-100/2006\n\nz 26. januára 2006 z r u š u j e .\n3. Krajský súd v Bratislave\n\nj e p o v i n n ý uhradiť trovy konania\n\nv sume 518,76 € (slovom päťstoosemnásť eur a sedemdesiatšesť centov) na účet\nadvokátskej kancelárie\n\n,\n\n,\n\n,\n\ndo dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n4. Vo zvyšnej časti sťažnosti\n\nnevyhovuje.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) podľa § 25 ods. 3\nzákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\n\n2\n\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) uznesením č. k. III. ÚS 490/2015-310\nzo 6. októbra 2015 prijal na ďalšie konanie sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), v časti, ktorou namietal porušenie svojho základného\npráva na ochranu súkromia podľa čl. 19 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) a čl. 10 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“), základného\npráva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36 ods. 1 listiny, základného práva\nnebyť odňatý zákonnému sudcovi podľa čl. 48 ods. 1 ústavy a čl. 38 ods. 1 listiny,\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na čl. 38 ods. 2 listiny, práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a práva na ochranu\nsúkromia podľa čl. 8 ods. 1 a 2 dohovoru postupom Krajského súdu v Bratislave (ďalej len\n„krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. Ntt-2-D-100/2006 a jeho rozhodnutím\nsp. zn. Ntt-2-D-100/2006 z 26. januára 2006 (ďalej aj „napadnutý postup“ a „napadnuté\nrozhodnutie“), ktorým udelil súhlas Slovenskej informačnej službe (ďalej len „SIS“)\nna použitie informačno-technických prostriedkov (ďalej len „ITP“) .\nNa základe výzvy ústavného súdu sa k veci listom sp. zn. Spr. 3492/15\nz 19. novembra 2015 vyjadril predseda krajského súdu a uviedol:\n«Pokiaľ ide o sťažnosť\n\n, pre namietané porušenie jeho základných práv\n\nv zmysle vyššie uvedených ustanovení vnútroštátnych a medzinárodných právnych\npredpisov v konaní na Krajskom súde v Bratislave, a to rozhodnutím sp. zn. Ntt-2-D100/2006 zo dňa 26. 01. 2006, je potrebné, so zreteľom na skôr vydaný nález Ústavného\nsúdu SR pod č. k. III. ÚS 97/2012-229 zo dňa 20. 11. 2012, vzhliadnuť určitú analógiu,\nkeďže ide v podstate o tú istú osobu, u ktorej v iných konaniach tunajšieho súdu\n(rozhodnutie sp. zn. Ntt-3-D-2879/2005 zo dňa 23. 11. 2005 a rozhodnutie sp. zn. Ntt-3-D482/2006 zo dňa 18. 05. 2006) boli vydané iné ďalšie rozhodnutia – príkazy, ktoré boli\nÚstavným súdom SR zrušené po tom, ako boli konštatované vyššie uvedené porušenia práv\nmenovaného.\nZároveň možno uviesť, že zo sporného spisového materiálu jednoznačne vyplýva,\nodkedy dokedy bol daný príkaz na použitie informačno-technických prostriedkov (ďalej len\n„ITP“), kedy oznámil pôvodca – Slovenská informačná služba (ďalej len „SIS“) jeho\n\n3\n\nukončenie (aj s výsledkom, ale bez uvedenia konkrétnych údajov a súvislostí), čo vzal\ntunajší súd na vedomie a následne sa spis založil. Je potrebné pritom mať na zreteli, že\ntunajší súd v danej veci konal a rozhodoval o použití ITP (o odposluchu) v zmysle\nustanovení § 2 až § 4 zákona č. 166/2003 Z. z., a to na základe riadne predloženého\na odôvodneného návrhu SIS.\nSIS ako oprávnený orgán štátu s odkazom na ustanovenie § 2 ods. 2 zákona\nč. 166/2003 Z. z. žiadal o použitie ITP pre účely získania, sústredenia a vyhodnotenia\ninformácií o skutočnostiach spôsobilých vážne ohroziť alebo poškodiť hospodárske záujmy\nSlovenskej republiky. O skutočnosti, aké boli konkrétne tieto informácie, pôvodca (SIS) súd\nneinformoval. Pôvodca totiž nepredložil tunajšiemu súdu žiadne záznamy takto získaným\npostupom, ani zápisnice o prípadnom zničení príslušných záznamov získaných použitím\nITP.\nVzhľadom na uvedené je však nutné konštatovať, že Krajský súd v Bratislave vydal\nsvoj príkaz v tom čase štandardným postupom, bez riadneho odôvodnenia, s odkazom však\nna žiadateľom predložený návrh na použitie ITP podľa príslušných ustanovení zákona\nč. 166/2003 Z. z. Uvedený postup nebol v tom čase upravený žiadnym procesno-právnym\npredpisom...\nKrajský súd v Bratislave... netrvá na ústnom prerokovaní veci pred Ústavným súdom\nSR.»\nK vyjadreniu krajského súdu predložil sťažovateľ prostredníctvom právneho\nzástupcu stanovisko zo 4. decembra 2015, v ktorom uviedol, že «... z Vyjadrenia plynie, že\nKrajský súd si je vedomý jeho protiústavnosti, keďže v tomto smere výslovne uvádza, že bol\nneodôvodnený a poukazuje na analógiu s nálezom sp. zn. III. ÚS 97/2012 z 21. 11. 2012...,\nv ktorom Ústavný súd Súhlas 1 a ďalší súhlas na odpočúvanie vo veci sťažovateľa (práve\nkvôli ich nedostatočnému odôvodneniu) už zrušil. Na druhej strane však Krajský súd takýto\npostup označuje za „štandardný“, pričom v tejto súvislosti uvádza, že súd odkázal\nna dôvody uvedené v žiadosti SIS, ako aj na to, že v tom čase uvedený postup nebol\nupravený žiadnym procesno-právnym predpisom». Okrem toho sťažovateľ uviedol, že\n„... s rozhodnutím vo veci, ktorá je na Ústavnom súde momentálne vedená pod sp. zn.\n\n4\n\nIII. ÚS 490/2015 (tak ako bola Uznesením prijatá na ďalšie konanie) bez nariadenia\npojednávania súhlasíme“.\nÚstavný súd so súhlasom účastníkov konania podľa § 30 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde upustil v danej veci od ústneho pojednávania, pretože dospel k názoru, že od tohto\npojednávania nemožno očakávať ďalšie objasnenie veci.\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPredmetom sťažnosti je námietka porušenia základných práv sťažovateľa podľa\nčl. 19 ods. 2, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 a 2 ústavy, základných práv podľa čl. 10 ods. 2,\nčl. 36 ods. 1 a čl. 38 ods. 1 a 2 listiny a práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 8 ods. 1 a 2 dohovoru\npostupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. Ntt-2-D-100/2006 a jeho\nrozhodnutím sp. zn. Ntt-2-D-100/2006 z 26. januára 2006.\nPodľa čl. 19 ods. 2 ústavy každý má právo na ochranu pred neoprávneným\nzasahovaním do súkromného a rodinného života.\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom\nna inom orgáne Slovenskej republiky.\n\n5\n\nPodľa čl. 48 ods. 1 ústavy nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi.\nPríslušnosť súdu ustanoví zákon.\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala bez\nzbytočných prieťahov...\nPodľa čl. 10 ods. 2 listiny každý má právo na ochranu pred neoprávneným\nzasahovaním do súkromného a rodinného života.\nPodľa čl. 36 ods. 1 listiny každý sa môže domáhať ustanoveným postupom svojho\npráva na nezávislom a nestrannom súde a v určených prípadoch na inom orgáne.\nPodľa čl. 38 ods. 1 listiny nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi.\nPríslušnosť súdu aj sudcu ustanoví zákon.\nPodľa čl. 38 ods. 2 listiny každý má právo, aby jeho vec bola prerokovaná verejne,\nbez zbytočných prieťahov...\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\nPodľa čl. 8 ods. 1 dohovoru každý má právo na rešpektovanie svojho súkromného\na rodinného života, obydlia a korešpondencie.\nPodľa čl. 8 ods. 2 dohovoru štátny orgán nemôže do výkonu tohto práva zasahovať\nokrem prípadov, keď je to v súlade so zákonom a nevyhnutné v demokratickej spoločnosti\nv záujme národnej bezpečnosti, verejnej bezpečnosti, hospodárskeho blahobytu krajiny,\npredchádzania nepokojov a zločinnosti, ochrany zdravia alebo morálky alebo ochrany práv\na slobôd iných.\n\n6\n\nPre účely preskúmania vznesenej námietky porušenia označených práv sťažovateľa si\nústavný súd vyžiadal spis krajského súdu sp. zn. Ntt-2-D-100/2006, po predložení ktorého\nzistil, že jeho obsah podlieha režimu utajenia. Z uvedeného dôvodu bude nasledujúca\nargumentácia formulovaná tak, aby zrozumiteľne a presvedčivo odôvodnila výrok tohto\nrozhodnutia, ale zároveň tak, aby neporušila relevantnú právnu úpravu týkajúcu sa ochrany\nutajovaných skutočností. V tejto súvislosti ústavný súd konštatuje, že účastníci boli\nnavzájom oboznámení so všetkými písomnými podaniami, ktoré mu v priebehu tohto\nkonania predložili.\nZ obsahu sťažnosti a k nej pripojených príloh, z vyjadrení účastníkov a zo spisového\nmateriálu krajského súdu ústavný súd zistil tieto skutočnosti relevantné pre posúdenie veci\nsťažovateľa:\nKrajský súd rozhodnutím sp. zn. Ntt-2-D-100/2006 z 26. januára 2006 označeným\nv záhlaví ako „ROZHODNUTIE“ udelil podľa § 4 ods. 1 zákona č. 166/2003 Z. z. ochrane\nsúkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (zákon o ochrane pred odpočúvaním) v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon č. 166/2003 Z. z.“) oprávnenému orgánu štátu súhlas\nna použitie ITP pri vyhotovovaní a využívaní obrazových, zvukových alebo iných\nzáznamov u osoby sťažovateľa v byte na označenej adrese v jeho vlastníctve (ďalej len\n„súhlas“). Ďalej z tohto rozhodnutia vyplýva, že súhlas je daný na základe žiadosti\noprávneného orgánu štátu z 26. januára 2006, podľa ktorej získanie informácií podľa § 2\nods. 1 písm. e) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 46/1993 Z. z. o Slovenskej\ninformačnej službe v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 46/1993 Z. z.“) je\nv zmysle § 4 zákona č. 166/2003 Z. z. iným spôsobom neúčinné alebo podstatne sťažené.\nSúhlas bol udelený na dobu od 26. januára 2006 do 26. júla 2006. V rozhodnutí bolo podľa\n§ 4 ods. 6 zákona č. 166/2003 Z. z. žiadateľovi uložené, aby v lehote „3 mesiacov“\npredkladal sudcovi všetky potrebné podklady na skúmanie dôvodnosti trvania používania\nITP. Rozhodnutie je v pravom dolnom rohu opatrené odtlačkom okrúhlej pečiatky krajského\nsúdu a slovami „meno, funkcia, podpis sudcu“, ku ktorým je pripojený nečitateľný podpis,\nrovnakým spôsobom je vecne a právne vymedzený predmet a dôvod súhlasu aj v žiadosti,\n\n7\n\nv ktorej sú navyše uvedené informácie k vecným dôvodom žiadosti, a v súdnom spise\nk súhlasu je tiež informácia o priebehu používania ITP a oznámenie o ukončení používania\nITP.\nÚstavný súd konštatuje, že predmetná vec súvisí s vecou vedenou pod sp. zn.\nIII. ÚS 97/2012, v ktorej nálezom č. k. III. ÚS 97/2012-229 z 20. novembra 2012 (ďalej aj\n„nález“), rozhodol, že:\n„1. Základné právo\n\nna ochranu súkromia podľa čl. 19 ods. 2, na súdnu\n\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 a nebyť odňatý zákonnému sudcovi podľa čl. 48 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky, základné právo na ochranu súkromia podľa čl. 10 ods. 2, na súdnu\nochranu podľa čl. 36 ods. 1 a nebyť odňatý zákonnému sudcovi podľa čl. 38 ods. 1 Listiny\nzákladných práv a slobôd, právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\na na ochranu súkromia podľa čl. 8 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom\npod sp. zn. Ntt-3-D-2879/2005 a jeho rozhodnutím z 23. novembra 2005 a v konaní\nvedenom pod sp. zn. Ntt-3-D-482/2006 a jeho rozhodnutím z 18. mája 2006 p o r u š e n é\nboli.\n2. Rozhodnutie\n\nKrajského\n\nsúdu\n\nv Bratislave\n\nsp.\n\nzn.\n\nNtt-3-D-2879/2005\n\nz 23. novembra 2005 a rozhodnutie sp. zn. Ntt-3-D-482/2006 z 18. mája 2006 týkajúce sa\ns a z r u š u j ú ...“\nKým nálezom zrušené rozhodnutia predstavovali súhlasy krajského súdu na použitie\nITP SIS v období od 23. novembra 2005 do 23. mája 2006, resp. od 18. mája 2006\ndo 18. novembra 2006, sťažovateľom napadnuté rozhodnutie predstavuje ďalší súhlas\nkrajského súdu na použitie ITP SIS.\nVzhľadom na obsahovú a skutkovú súvislosť daných vecí boli preto pre rozhodnutie\nústavného súdu o prijatej sťažnosti relevantné rovnané právne východiská, aké uviedol\nv bode III.A (s. 18 – 25) nálezu, na ktoré týmto v podrobnostiach odkazuje.\n\n8\n\nK namietanému porušeniu základných práv zaručených čl. 19 ods. 2, čl. 46\nods. 1 ústavy, čl. 10 ods. 2 a čl. 36 ods. 1 listiny a práv zaručených čl. 6 ods. 1 a čl. 8\nods. 1 a 2 dohovoru\nPorušenie široko ponímaného „práva na súkromie“ zaručeného čl. 19 ods. 2 ústavy,\nčl. 10 ods. 2 listiny a čl. 8 ods. 1 a 2 dohovoru napadnutým postupom a rozhodnutím\nkrajského súdu sťažovateľ napádal v kontexte porušenia základného práva na súdnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36 ods. 1 listiny, práva na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, resp. aj základného práva na zákonného sudcu podľa\nčl. 48 ods. 1 ústavy a čl. 38 ods. 1 listiny, pričom vychádzal z predpokladu, že „Súhlas 3\ntrpí obdobnými vadami ako Súhlas 1 a Súhlas 2, a je teda tiež nulitný“, a preto aj vznesená\nargumentácia obsahovo zodpovedala argumentácii, ktorú uplatnil už v predchádzajúcej\nsťažnosti.\nÚlohou ústavného súdu bolo preskúmať, či označené rozhodnutie krajského súdu,\nktorým udelil súhlas SIS na použitie ITP, ako aj postup krajského súdu pri tomto\nrozhodovaní boli v súlade s príslušnými právnymi normami, teda či výkon jeho súdnej\nprávomoci v tomto prípade spĺňal parametre zákonnosti, ale aj parametre ústavnosti\na konformnosti s listinou a dohovorom.\nAj keď v obsahu práv, ktorých porušenie sťažovateľ namieta, prirodzene dominuje\nprávo na ochranu súkromia, ústavný súd najprv posúdil postup a označené rozhodnutie\nkrajského súdu z hľadiska procesnoprávnych limitov.\nBez toho, aby sa ústavný súd zaoberal výkladom do úvahy prichádzajúcich\nzákonných procesných noriem, ktorými sa v danom prípade mal krajský súd spravovať, je\nzrejmé, že jeho postup v tejto špecifickej agende musí v prvom rade vychádzať z osobitnej\nprávnej úpravy obsiahnutej v zákone č. 166/2003 Z. z., najmä ustanovení § 2 až § 4.\n\n9\n\nPodľa § 4 ods. 3 písm. c) poslednej vety zákona č. 166/2003 Z. z. súd nesmie\nrozhodnúť o žiadosti, ktorá nemá zákonom ustanovené náležitosti, a takúto žiadosť vráti\nžiadateľovi.\nKrajský súd v prípade súhlasu takto nepostupoval napriek tomu, že v žiadosti nie je\nuvedený druh ITP (§ 2 ods. 1 zákona č. 166/2003 Z. z.) a účel, na ktorý mal byť ITP\npoužitý, je vymedzený iba citovaním zákona [§ 2 ods. 1 písm. c) zákona č. 166/2003 Z. z.],\npričom nie je zrejmé, o aké „iné záznamy“ v daných prípadoch ide.\nĎalšou zákonnou náležitosťou žiadosti o súdny súhlas na použitie ITP požadovanou\nustanovením § 4 ods. 3 písm. b) zákona č. 166/2003 Z. z. (uvedenie informácií\no predchádzajúcom neúčinnom alebo podstatne sťaženom odhaľovaní a dokumentovaní\nčinnosti, pre ktorú bol ITP použitý) je premietnutie regulačného kritéria proporcionality\ndo právnej úpravy. Takéto konkrétne informácie preukazujúce zlyhanie predchádzajúcich\n(miernejších) prostriedkov použitých orgánom štátu pri plnení úloh podľa § 2 ods. 1\npísm. e) zákona č. 46/1993 Z. z. však udelený súhlas neobsahoval.\nObdobne v otázke (ne)potreby rozhodnúť podľa § 4 ods. 1 zákona č. 166/2003 Z. z.\no tom, či sa súhlas vzťahuje aj na miesta verejne neprístupné (byt v súkromnom vlastníctve\nnepochybne takým miestom je), nie je možné z obsahu predmetného súdneho spisu zistiť.\nNapokon, pokiaľ ide o následnú kontrolu použitia ITP (§ 4 ods. 6 zákona\nč. 166/2003 Z. z.), ústavný súd bez toho, aby podrobil podrobnému výkladu slovné spojenie\n„sústavne skúmať trvanie dôvodov ich použitia“, konštatuje, že nečitateľne uvedená lehota\nv súhlase, v ktorej mali byť požadované informácie predkladané zákonnému sudcovi,\nznamená aj jeho nepreskúmateľnosť v tejto časti.\nVzhľadom na absenciu zmienených zákonných náležitostí súhlasu boli obmedzenia\na podmienky udeleného súhlasu príliš voľné na to, aby existovala garancia striktnej\nprimeranosti zásahu sledujúcemu legitímny cieľ.\n\n10\n\nÚstavný súd už viackrát judikoval, že výkon súdnej právomoci, pri ktorej súd\nnesprávne aplikuje relevantné zákonné normy, nie je v súlade so základným právom\núčastníka na súdnu ochranu ani s právom na spravodlivý proces.\nTak napríklad v rozhodnutí sp. zn. III. ÚS 70/01 ústavný súd uviedol: „Obsah práva\nna súdnu a inú právnu ochranu v čl. 46 ods. 1 ústavy nespočíva len v tom, že osobám\nnemožno brániť v uplatňovaní práva alebo ich diskriminovať pri jeho uplatňovaní. Jeho\nobsahom je i zákonom upravené relevantné konanie súdov a iných orgánov Slovenskej\nrepubliky, keďže konanie súdu alebo iného orgánu, ktoré je v rozpore so zákonom, je\nporušením ústavou zaručeného práva na súdnu alebo inú právnu ochranu.“\nObdobne v rozhodnutí sp. zn. III. ÚS 321/08 ústavný súd konštatoval, že „Do obsahu\nzákladného práva na súdnu a inú právnu ochranu patrí aj právo každého na to, aby sa v jeho\nveci rozhodovalo podľa relevantnej právnej normy, ktorá môže mať základ v platnom\nprávnom poriadku Slovenskej republiky alebo v takých medzinárodných zmluvách, ktoré\nSlovenská republika ratifikovala a boli vyhlásené spôsobom, ktorý predpisuje zákon.“.\nObsahom základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy (ako aj\npodľa čl. 36 ods. 1 listiny) a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru je aj právo či už účastníka konania, procesnej strany v konaní alebo právo inej\nzainteresovanej osoby na rozhodnutie, ktorého dôvody vydania sú zjavné a zreteľné, pretože\npráve odôvodnenie rozhodnutia je zárukou toho, že výkon spravodlivosti nebude arbitrárny\n(III. ÚS 133/2010).\nÚstavný súd už vo svojich rozhodnutiach v obdobných veciach vyslovil názor, že\nnemôžu byť nijaké pochybnosti o tom, že príkaz a súhlas musia byť odôvodnené v každom\nprípade, či už boli vydané na základe Trestného poriadku alebo na základe zákona\nč. 166/2003 Z. z. Je to tak preto, že hoci ide o závažný zásah do základného práva, dotknuté\nosoby nemajú možnosť podať opravný prostriedok a o vydaní súhlasu či príkazu sa\ndozvedia spravidla až dodatočne, keď už zásah do práva na súkromie bol realizovaný. Majú\npreto možnosť žiadať o preskúmanie opodstatnenosti súhlasu či príkazu až dodatočne.\n\n11\n\nPreskúmateľnosť dôvodnosti vydania súhlasu či príkazu si vyžaduje relevantnú konkrétnu\nvysvetľujúcu argumentáciu, akými skutočnosťami boli naplnené zákonom ustanovené\npodmienky na tento zásah do práva na súkromie. Bez takéhoto odôvodnenia opierajúceho sa\no konkrétne skutočnosti je súhlas či príkaz spravidla nepreskúmateľný (I. ÚS 114/2012,\nmutatis mutandis I. ÚS 274/05).\nSúhlas krajského súdu bol udelený podľa § 4 ods. 1 zákona č. 166/2003 Z. z.\nna základe žiadostí oprávneného orgánu štátu s odkazom na § 2 ods. 2 zákona\nč. 166/2003 Z. z., podľa ktorého tu vymedzené orgány štátu môžu používať ITP v rozsahu\npodľa osobitných predpisov, a v danom konkrétnom prípade išlo o použitie ITP pre účely\nzískania, sústredenia a vyhodnotenia informácií o skutočnostiach spôsobilých vážne ohroziť\nalebo poškodiť hospodárske záujmy Slovenskej republiky [§ 2 ods. 1 písm. e) zákona\nč. 46/1993 Z. z.]. Príslušné ustanovenia zmienených právnych predpisov ako jeden\nz predpokladov nariadenia tohto inštitútu teda vyžadovali existenciu dôvodného\npredpokladu, že využitím ITP budú získané informácie o skutočnostiach spôsobilých vážne\nohroziť alebo poškodiť hospodárske záujmy Slovenskej republiky.\nZ uvedeného vyplýva, že realizácia sledovacieho opatrenia má jednoznačný zmysel\na význam a využitie ITP nie je možné zneužiť na iný účel. Sťažovateľ nemal možnosť sa\nproti takémuto opatreniu brániť, keďže o obsahu súhlasu sa dozvedel až so značným\nčasovým odstupom. Toto zistenie spolu so skutočnosťou, že z namietaného súhlasu nie je\ndostatočne zrejmé, na základe akých dôvodov bol vydaný, je kľúčovým problémom pri\nposúdení relevantnosti zásahov do práv sťažovateľa na súkromie, ako aj do jeho základného\npráva na súdnu ochranu a práva na spravodlivý súdny proces, ktorých súčasťou je aj právo\nna zreteľnú prezentáciu dôvodov rozhodnutia.\nV prípade realizácie sledovacieho opatrenia formou vyhotovenia a využívania\nobrazových, zvukových alebo iných záznamov ide o výrazný zásah do súkromnej sféry\njednotlivca, s čím sa jednoznačne snúbi jeho právo na preskúmanie opodstatnenosti\na zákonnosti takéhoto zásahu.\n\n12\n\nSledovacie opatrenia predstavujú závažný zásah do sféry súkromia, pričom dotknuté\nosoby nemajú možnosť podať proti nariadeniu takéhoto opatrenia opravný prostriedok\na o jeho realizácii sa môžu potenciálne dozvedieť až dodatočne, keď už zásah do práva\nna súkromie bol realizovaný. Musia preto disponovať účinnou možnosťou (za predpokladu,\nže získajú vedomosť o realizácii ITP) žiadať o jeho dodatočné preskúmanie. Ako už bolo\nuvedené, preskúmateľnosť dôvodnosti vydania takého súhlasu si vyžaduje relevantnú\nkonkrétnu vysvetľujúcu argumentáciu, akými skutočnosťami boli naplnené zákonom\nustanovené podmienky pre tento zásah do práva na súkromie. Bez takéhoto odôvodnenia\nopierajúceho sa o konkrétne skutočnosti je daný súhlas spravidla nepreskúmateľný. Na prvý\npohľad by sa mohlo zdať, že vzhľadom na utajený charakter takýchto sledovacích opatrení\nby bolo neúnosné a kontraproduktívne uviesť v odôvodnení konkrétne skutočnosti\nodôvodňujúce vydanie súhlasu, lebo tieto by mohli jeho účel zmariť. V skutočnosti je však\nopak pravdou. Práve vzhľadom na utajený charakter sledovacích opatrení nič nebráni tomu,\naby dôvody, ktoré viedli krajský súd k vydaniu predmetných súhlasov, boli konkrétne\nuvedené. Pri dodržaní režimu utajenia sa dotknuté osoby potenciálne môžu o vydaní tohto\nrozhodnutia a o dôvodoch, ktoré k tomu viedli, dozvedieť len dodatočne (obdobne\nI. ÚS 274/05).\nÚstavný súd konštatuje, že súhlas z hľadiska náležitosti, ktorou je uvedenie dôvodov\nna použitie ITP [§ 4 ods. 3 písm. c) zákona č. 166/2003 Z. z.], požadované ústavné\nparametre nespĺňal. Prezentáciu dôvodov v podobe formálneho odkazu na ustanovenie § 2\nods. 1 písm. e) zákona č. 46/1993 Z. z. bez bližšej špecifikácie konkrétnych skutočností,\nktorú krajský súd zvolil, považuje ústavný súd za nedostatočnú, pretože oboznámenie sa\ns takto formulovanými dôvodmi nie je spôsobilé ozrejmiť súvislosti a okolnosti, na základe\nktorých by osoba, ktorej sa tieto rozhodnutia týkajú, pochopila dôvodnosť zásahu do jej\npráva na súkromie.\nVychádzajúc z prezentovaných záverov ústavný súd považuje namietaný súhlas\nkrajského súdu za neodôvodnený a nelegálny. Len nekonkrétne (rámcové) náznaky\nodôvodnenia (spočívajúce iba v odkaze na zákon), absenciu ďalších požadovaných\nzákonných náležitostí a výskyt ďalších zmienených nedostatkov, ktoré svedčia o celkovo\n\n13\n\nzjavne formálnom prístupe krajského súdu pri rozhodovaní o takom závažnom zásahu\ndo súkromia sťažovateľa, nemožno akceptovať. Súdna ochrana, ktorá predstavuje v súbore\nlegislatívnych opatrení zameraných na ochranu súkromia v intenciách ústavy, listiny\na dohovoru neopomenuteľnú garanciu pre dotknuté osoby a poskytnutie ktorej je výlučne\núlohou príslušného súdu, sa za zistených okolností javí ako iluzórna.\nZistené nedostatky súhlasu krajského súdu spočívajúce v nedodržaní kritéria\nlegálnosti, ako aj postup krajského súdu, ktorý napriek zjavným nedostatkom žiadostí\noprávneného orgánu štátu o nich rozhodoval, viedli ústavný súd v zhode s judikatúrou\nštrasburských orgánov ochrany práva bez toho, aby pristúpil k skúmaniu ďalších dvoch\nhľadísk (kritérií legitimity a proporcionality zásahu), k záveru, že základné práva\nsťažovateľa zaručené čl. 19 ods. 2 a čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 10 ods. 2 a čl. 36 ods. 1 listiny\na práva zaručené čl. 6 ods. 1 a čl. 8 ods. 1 a 2 dohovoru napadnutým postupom\na rozhodnutím krajského súdu porušené boli (bod 1 výroku nálezu).\nK namietanému porušeniu základného práva zaručeného čl. 48 ods. 1 ústavy\na čl. 38 ods. 1 listiny\nNeoddeliteľnou súčasťou konštrukcie kontrolného mechanizmu zakotveného\nv zákone č. 166/2003 Z. z. je zverenie ochrany súkromia jednotlivcov do rúk zákonného\nsudcu garantujúceho nezávislosť a nestrannosť takéhoto dohľadu. Zásada zákonného sudcu\npredstavuje v právnom štáte jednu zo základných garancií nezávislého a nestranného\nrozhodovania súdu a sudcu. Táto zásada je ústavnou zárukou pre každého účastníka\nkonania, že v jeho veci bude rozhodovať súd a sudcovia, ktorí sú na to povolaní podľa\nvopred známych pravidiel, ktoré sú obsahom rozvrhov práce upravujúcich prideľovanie\nsúdnych prípadov jednotlivým sudcom tak, aby bola zachovaná zásada pevného\nprideľovania súdnej agendy a aby bol vylúčený (pre rôzne dôvody a rozličné účely) výber\nsúdov a sudcov „ad hoc“ (m. m. I. ÚS 239/04, IV. ÚS 257/07, III. ÚS 212/2011).\nRozhodovanie veci zákonným sudcom (aj súdom) je tak základným predpokladom\nna naplnenie podmienok spravodlivého procesu (IV. ÚS 345/09). Predmetný súhlas\nkrajského súdu však transparentnú identifikáciu zákonného sudcu, ktorý ho mal udeliť,\n\n14\n\nneposkytoval, pretože pri slovách „meno, funkcia, podpis sudcu“, meno a funkcia\nkonkrétnej osoby sudcu nie sú uvedené, ale je k nim pripojený len nečitateľný podpis.\nÚstavný súd v tejto súvislosti zdôrazňuje, že akékoľvek následné zisťovanie konkrétnej\nosoby zákonného sudcu nič nemení na jeho nepreskúmateľnosti od samého začiatku.\nUvedený mimoriadne závažný nedostatok súhlasu krajského súdu zbavil sťažovateľa\nmožnosti presvedčivej záruky, že o zásahu do práv spojených s jeho súkromím rozhodol\nzákonný sudca. Nepreskúmateľnosť rozhodnutia z uvedeného hľadiska sa tak premietla do\njeho nelegálnosti a v konečnom dôsledku neprípustne zasiahla aj do základného práva\nsťažovateľa na zákonného sudcu zaručeného čl. 48 ods. 1 ústavy a čl. 38 ods. 1 listiny, čo\nviedlo ústavný súd k záveru o porušení tohto práva napadnutým postupom a rozhodnutím\nkrajského súdu (bod 1 výroku nálezu).\nPodľa čl. 127 ods. 2 prvej vety ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím\nrozhodnutím vysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli\nporušené práva alebo slobody podľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný\nzásah.\nPodľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ak sa základné právo alebo sloboda\nporušili rozhodnutím alebo opatrením, ústavný súd také rozhodnutie alebo opatrenie zruší.\nVzhľadom na to, že ústavný súd vyslovil porušenie základných práv sťažovateľa\nzaručených čl. 19 ods. 2, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 ústavy a čl. 10 ods. 2, čl. 36 ods. 1\na čl. 38 ods. 1 listiny a práv zaručených čl. 6 ods. 1 a čl. 8 ods. 1 a 2 dohovoru napadnutým\npostupom a rozhodnutím krajského súdu, v zmysle citovaného čl. 127 ods. 2 prvej vety\nústavy v spojení s § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde napadnuté rozhodnutie krajského\nsúdu zrušil (bod 2 výroku nálezu).\n\n15\n\nK namietanému porušeniu základného práva základného práva zaručeného\nčl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 38 ods. 2 listiny\nPri námietke porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 38 ods. 2 listiny napadnutým postupom krajského\nsúdu sťažovateľ okrem predpokladu, že „Súhlas 3 trpí obdobnými vadami ako Súhlas 1\na Súhlas 2, a je teda tiež nulitný“, vychádzal aj z predpokladu, že záznamy z ITP získané\nSIS na základe napadnutého rozhodnutia stále existujú, a teda krajský súd „už takmer\n8 rokov“ je nečinný, resp. nevykonáva žiadne úkony vedúce k zničeniu týchto záznamov.\nV súvislosti s uvedenou námietkou ústavný súd podľa § 31 ods. 2 zákona\no ústavnom súde listom č. k. Rvp 9195/2014-58 z 15. októbra 2014, ako aj listom\nč. k. III. ÚS 490/2015-347 zo 4. decembra 2015 vyzval SIS na oznámenie, či záznamy\nzískané na základe napadnutého rozhodnutia krajského súdu boli zničené, resp.\nna predloženie zápisnice o ich zničení. Na poslednú výzvu ústavného súdu reagovala SIS\nlistom č. p. 77/33-D-60/2016 z 15. januára 2016, v ktorom okrem iného uviedla, že\nk zničeniu výsledkov použitia ITP získaných na základe napadnutého rozhodnutia krajského\nsúdu nedošlo, keďže jeho použitie okrem spravodajského účelu malo smerovať k získaniu\ndôkazových materiálov pre procesné úkony. Podľa oznámenia SIS výsledky použitia tohto\nITP boli následne v súlade s ustanovením § 17 ods. 6 zákona č. 46/1993 Z. z. uložené,\nv dôsledku čoho používajú zákonnú ochranu utajovaných registratúrnych záznamov\nspravodajskej povahy.\nZ ustanovenia § 17 ods. 6 zákona č. 46/1993 Z. z. pritom vyplýva, že ak údaje\nuchovávané v evidenciách už nie sú na plnenie ustanovených úloh potrebné, alebo ak je\nna to iný zákonný dôvod, je informačná služba oprávnená tieto údaje uložiť spôsobom,\nktorý zabráni každému, okrem súdu, v prístupe k nim.\nVo vzťahu k tretej hlave zákona č. 46/1993 Z. z. označenej ako „Vedenie evidencií“\ndôvodová správa zo 17. novembra 1992 uvádzala, že „toto ustanovenie umožňuje\ninformačnej službe viesť a využívať evidencie, ktoré majú priamu súvislosť s plnením úloh\n\n16\n\ninformačnej služby. Súčasne sa ustanovuje základný účel evidencií, ktorým je\nzhromažďovanie, uchovávanie a využívanie informácií. Navrhuje sa, aby informačná služba\nbola oprávnená s údajmi uchovávanými v evidenciách nakladať podľa uváženia a súčasne sa\nukladá povinnosť ochraňovať údaje pred vyzradením, zneužitím, poškodením alebo\nzničením.“.\nVychádzajúc z uvedeného ústavný súd konštatuje, že v rozsahu ostatných údajov\nzískaných použitím ITP, ktoré zničeniu nepodliehajú, keďže nie sú záznamom ani iným\nvýsledkom použitia ITP, je potrebné postupovať v intenciách načrtnutých už uznesením\nč. k. III. ÚS 490/2015-310 zo 6. októbra 2015, na ktoré týmto v podrobnostiach odkazuje.\nKonkrétne je nutné, aby takéto údaje SIS uložila podľa § 17 ods. 6 zákona č. 46/1993 Z. z.,\na to tak, aby k nim nemal nikto prístup, keďže len takýto spôsob dáva dostatočnú záruku, že\ndo práva sťažovateľa na ochranu súkromia už nebude viac zasahované. Takéto údaje už\ntotiž nebude možné použiť na dôkazové a ani iné účely. Po preverení zákonných podmienok\nnakladania s výsledkami a údajmi z použitia ITP krajský súd konanie ukončí, a ak budú\nzáznamy ešte existovať, zabezpečí spísanie zápisnice podľa § 7 ods. 5 zákona\nč. 166/2003 Z. z.\nÚstavný súd teda nevyhovel tej časti sťažnosti sťažovateľa, ktorou sa domáhal, aby\nvyslovil porušenie jeho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 38 ods. 2 listiny\nnapadnutým postupom krajského súdu a aby krajskému súdu uložil konkrétne povinnosti pri\nodstraňovaní prieťahov v konaní nadväzujúcom na ním vydané (a týmto nálezom zrušené)\nrozhodnutie sp. zn. Ntt-2-D-100/2006 z 26. januára 2006, pretože, ako to už bolo uvedené,\ntakéto povinnosti vyplývajú krajskému súdu priamo z príslušnej zákonnej úpravy.\nZ uvedených dôvodov preto ústavný súd o tejto časti sťažnosti rozhodol tak, ako to je\nuvedené v bode 4 výroku nálezu.\n\n17\n\nIII.\nPodľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie\nsťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné\nzadosťučinenie.\nSťažovateľ sa v sťažnosti domáhal priznania finančného zadosťučinenia v sume 1 €,\nktoré mu má zaplatiť krajský súd, k čomu uviedol: „Vyššie uvedená výška finančného\nzadosťučinenia je len symbolická. Sťažovateľ totiž v zásade nemá záujem saturovať zásah\ndo jeho vyššie uvedených práv formou finančnej kompenzácie. Uplatnenie tohto nároku má\ntotiž pre sťažovateľa principiálny význam, keďže predstavuje vyjadrenie jeho snahy\no vyriešenie zásadných ústavnoprávnych nejasností dotýkajúcich sa práva na ochranu\nsúkromia v kontexte spravodajského použitia ITP.“\nZ judikatúry ústavného súdu vyplýva, že cieľom primeraného finančného\nzadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušených práv v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že\nk porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie vyššieho stupňa ochrany, nielen\ndeklaráciu porušenia (IV. ÚS 210/04). Pri rozhodovaní o primeranom finančnom\nzadosťučinení ústavný súd vychádza zo záujmu ochrany ústavnosti a zo zásad\nspravodlivosti, o ktoré sa opiera aj Európsky súd pre ľudské práva, keď priznáva\nspravodlivé zadosťučinenie podľa čl. 41 dohovoru aplikovaného na konkrétne okolnosti\nprípadu.\nÚstavný súd konštatuje, že v okolnostiach daného prípadu považoval deklaráciu\nporušenia označených práv sťažovateľa napadnutým postupom a rozhodnutím krajského\nsúdu za dostatočnú satisfakciu, preto jeho návrhu na priznanie finančného zadosťučinenia\nnevyhovel (bod 4 výroku nálezu).\n\n18\n\nIV.\nÚstavný súd napokon rozhodol aj o úhrade trov konania sťažovateľa, ktoré mu\nvznikli v dôsledku jeho právneho zastúpenia v konaní pred ústavným súdom a ktoré jeho\nprávny zástupca v liste zo 4. decembra 2015 vyčíslil celkovou sumou 2 845,87 €.\nPodľa § 36 ods. 1 zákona o ústavnom súde trovy konania pred ústavným súdom,\nktoré vzniknú účastníkovi konania, uhrádza účastník konania zo svojho.\nPodľa § 36 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže v odôvodnených\nprípadoch podľa výsledku konania uznesením uložiť niektorému účastníkovi konania, aby\núplne alebo sčasti uhradil inému účastníkovi konania jeho trovy.\nÚstavný súd podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky\nč. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb\nv znení neskorších predpisov priznal sťažovateľovi náhradu trov konania v celkovej sume\n518,76 € z dôvodu trov právneho zastúpenia, a to za dva úkony právnej služby [príprava\na prevzatie veci a písomné vyhotovenie sťažnosti (Rvp 9195/2014) – vykonané v roku\n2014] v sume po 134 € a dva režijné paušály v sume po 8,04 €, a tiež za jeden úkon právnej\nslužby (stanovisko k vyjadreniu krajského súdu zo 4. decembra 2015 – vykonané v roku\n2015) v sume 139,83 € a jeden režijný paušál v sume 8,39 €, plus 20 % DPH, ktoré zaviazal\nuhradiť krajský súd (bod 3 výroku nálezu).\nNáhradu hotových výdavkov (prepravného do miesta výkonu právnej služby a späť\nz dôvodu preštudovania spisov ústavného súdu v spojených veciach) ani odmenu za ďalšie\núkony právnej služby špecifikované v liste zo 4. decembra 2015 ústavný súd sťažovateľovi\nnepriznal, pretože neboli dôvodné, resp. neobsahovali žiadne nové skutočnosti relevantné\npre rozhodnutie ústavného súdu v merite veci.\n\n19\n\nVzhľadom na čl. 133 ústavy, podľa ktorého proti rozhodnutiu ústavného súdu nie je\nprípustný opravný prostriedok, toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť dňom jeho\ndoručenia účastníkom konania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 2. februára 2016\n\n20", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "odpočúvanie", "odpočúvanie", "Slovenská informačná služba", "informačno-technické prostriedky", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody-právo na nedotknuteľnosť osoby, súkromia", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "konanie pred ústavným súdom-obnova konania pred ústavným súdom", "Slovenská informačná služba", "informačno-technické prostriedky"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:4bf8db03-83ca-4657-87b8-80cee5fd37ef", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.97.2012.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 97/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 97/2012 z 15. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-15", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.97.2012.1"}, {"guid": "ussr:20d94d13-bd8d-4e54-a3be-df76988d7e83", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 114/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 114/2012 z 13. 6. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-06-13", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:20d94d13-bd8d-4e54-a3be-df76988d7e83"}, {"guid": "ussr:e52a4067-2e95-416d-a16d-f81049e656a6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 212/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 212/2011 z 18. 10. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-10-18", "citacie_n": 176, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e52a4067-2e95-416d-a16d-f81049e656a6"}, {"guid": "ussr:5811018f-255e-434f-9b69-829957a7fc66", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 133/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 133/2010 z 27. 9. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-09-27", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5811018f-255e-434f-9b69-829957a7fc66"}, {"guid": "ussr:f422dd86-37fe-4e31-8046-8894691593c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 345/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 345/09 z 24. 2. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-02-24", "citacie_n": 1426, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f422dd86-37fe-4e31-8046-8894691593c9"}, {"guid": "ussr:fa5b2ef5-cbc7-4e95-a7e0-906a18f190e8", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 321/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 321/08 z 10. 3. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-03-10", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fa5b2ef5-cbc7-4e95-a7e0-906a18f190e8"}, {"guid": "ussr:3f1e3e20-4a41-4498-99cd-4447022bb440", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 257/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 257/07 z 18. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-18", "citacie_n": 153, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3f1e3e20-4a41-4498-99cd-4447022bb440"}, {"guid": "ussr:a96b5f45-6689-46bb-ac1c-496d2b011033", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 274/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 274/05 z 14. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-14", "citacie_n": 80, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a96b5f45-6689-46bb-ac1c-496d2b011033"}, {"guid": "ussr:271b448d-602b-4675-82aa-1e85775203da", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 239/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 239/04 z 26. 10. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-10-26", "citacie_n": 302, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:271b448d-602b-4675-82aa-1e85775203da"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:86707caa-bfe7-456f-9bec-d055370092f8", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 70/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 70/01 z 27. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-27", "citacie_n": 43, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:86707caa-bfe7-456f-9bec-d055370092f8"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:92d0b6a2-0400-468d-9f19-29dacdb13bdb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.49.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 49/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 49/2024 z 29. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.49.2024.1"}, {"guid": "ussr:fe8ad186-6c56-421a-b595-016f22c57b39", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.141.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 141/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 141/2023 z 19. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.141.2023.1"}, {"guid": "ussr:9f0a3524-563a-4714-a875-0f0c8436dde6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.42.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 42/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 42/2023 z 22. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-22", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.42.2023.1"}, {"guid": "ussr:4bf8db03-83ca-4657-87b8-80cee5fd37ef", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.97.2012.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 97/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 97/2012 z 15. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-15", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.97.2012.1"}, {"guid": "ussr:90a878bf-e23d-448e-92c2-ad015ed9bfc0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:PLz.US.1.2024.1", "spisova_znacka": "PLz. ÚS 1/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PLz. ÚS 1/2024 z 7. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:PLz.US.1.2024.1"}, {"guid": "ussr:56e42646-675d-455e-9ffd-5a8ff5c2bb17", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.577.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 577/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 577/2023 z 8. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-08", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.577.2023.1"}, {"guid": "ussr:23235c96-0179-4f42-b3f8-ee341d9c907b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.117.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 117/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 117/2023 z 12. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-12", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.117.2023.2"}, {"guid": "ussr:34cd2a6d-2ec9-44b3-b66a-7bbe1b4813f8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.448.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 448/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 448/2021 z 10. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-10", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.448.2021.1"}, {"guid": "ussr:35c79d2b-fbc6-44ec-aeae-33ad09442e45", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.319.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 319/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 319/2022 z 2. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.319.2022.1"}, {"guid": "ussr:3f5a7cc3-6392-4b85-b69a-c2e799a0d56f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.289.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 289/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 289/2022 z 1. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-01", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.289.2022.1"}, {"guid": "ussr:adc8f35a-bae4-4b4a-84db-4e0ff8502e26", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:PLs.US.25.2022.1", "spisova_znacka": "PLs. ÚS 25/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PLs. ÚS 25/2022 z 11. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:PLs.US.25.2022.1"}, {"guid": "ussr:0981328e-b1c5-4e11-a2cc-3726fdbfa244", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.227.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 227/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 227/2022 z 14. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-14", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.227.2022.1"}, {"guid": "ussr:3ba96f5e-8124-403e-af61-224c3b6880e4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.684.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 684/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 684/2018 z 10. 3. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-03-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.684.2018.1"}, {"guid": "ussr:c0b5ced6-48ba-45a6-bf19-9b32ae328963", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.99.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 99/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 99/2016 z 17. 2. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-02-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.99.2016.1"}, {"guid": "a2f8a681-04e3-4290-9648-f6a8ff231a0b:9a077fb4-930a-4e75-86b6-014217c84597", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2024:1114211317.9", "spisova_znacka": "5Co/56/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/56/2023 z 30. 9. 2024", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2024-09-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2024:1114211317.9"}, {"guid": "bb0b88cc-b776-4a26-89b9-07c23f334cac:44264527-fa3c-4324-9bc9-467006934058", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1114211317.2", "spisova_znacka": "5Co/27/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/27/2018 z 20. 1. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-01-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1114211317.2"}, {"guid": "bb0b88cc-b776-4a26-89b9-07c23f334cac:b35d1856-26e3-4f7d-84e2-13b5536cc625", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1114211317.2", "spisova_znacka": "5Co/27/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/27/2018 z 20. 1. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-01-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1114211317.2"}, {"guid": "bb0b88cc-b776-4a26-89b9-07c23f334cac:6f443763-9570-4f67-99d5-7e8a8b9d50a4", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1114211317.2", "spisova_znacka": "5Co/27/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/27/2018 z 20. 1. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-01-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1114211317.2"}, {"guid": "bb0b88cc-b776-4a26-89b9-07c23f334cac:bf420a78-b9b4-4c40-a9b3-ab9b99ed54b0", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1114211317.2", "spisova_znacka": "5Co/27/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/27/2018 z 20. 1. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-01-20", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1114211317.2"}, {"guid": "9dd6cdb0-3e9c-4c8a-aaaf-863d61d7cabc:a934bfdb-f7e5-41ab-a8ae-5d4271801058", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2019:7717012201.8", "spisova_znacka": "8To/107/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 8To/107/2018 z 31. 3. 2019", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2019-03-31", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2019:7717012201.8"}, {"guid": "9dd6cdb0-3e9c-4c8a-aaaf-863d61d7cabc:49a0c8b2-51ac-4007-8754-8d15bdcdf1bd", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2019:7717012201.8", "spisova_znacka": "8To/107/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 8To/107/2018 z 31. 3. 2019", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2019-03-31", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2019:7717012201.8"}, {"guid": "c2ef21ac-4c27-413b-ad4a-6c9f1243e3e5:82e40e02-b65a-4c1f-990b-0700f461a698", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1016201032.2", "spisova_znacka": "2S/129/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2S/129/2016 z 18. 9. 2018", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2018-09-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1016201032.2"}, {"guid": "cd368c89-a958-44b9-b23f-4706c9b6c5fd:6db6987f-d537-4eac-b6d5-1d4b7d93ec99", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2017:1009200773.7", "spisova_znacka": "6S/80/2009", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 6S/80/2009 z 20. 6. 2017", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2017-06-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2017:1009200773.7"}, {"guid": "78216325-056b-4dbc-b52a-b1b8a77f4daf:c05efb25-5119-4a4f-820a-e0502de14cb4", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2017:7914010536.2", "spisova_znacka": "8To/148/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 8To/148/2016 z 12. 3. 2017", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2017-03-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2017:7914010536.2"}, {"guid": "78216325-056b-4dbc-b52a-b1b8a77f4daf:00a526d0-2f40-43d7-8d3c-00e1224f7031", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2017:7914010536.2", "spisova_znacka": "8To/148/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 8To/148/2016 z 12. 3. 2017", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2017-03-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2017:7914010536.2"}]}