{"guid": "ussr:c658a0d0-9250-4382-8577-701530d4ddd6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.48.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 48/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 48/2016 z 2. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 2. februára 2016, sp. zn. III. ÚS 48/2016, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.48.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2016-02-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "nazov": "čl. 48 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c658a0d0-9250-4382-8577-701530d4ddd6", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.48.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.48.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.48.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 48/2016-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 2. februára 2016\npredbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o.,\nPribinova 25, Bratislava, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o.,\nGrösslingová 4, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát doc. JUDr. Branislav\nFridrich, PhD., vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu\nzaručeného v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva na zákonného\nsudcu zaručeného v čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne\nkonanie zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom Krajského súdu v Prešove v konaní vedenom pod sp. zn. 14 NcC 2/2015 a jeho\nuznesením z 18. februára 2015 a takto\nrozhodol:\n\nSťažnosť obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a pre nedostatok\nprávomoci Ústavného súdu Slovenskej republiky na jej prerokovanie a rozhodnutie.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 16. júna 2015\ndoručená sťažnosť obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o. (ďalej len\n„sťažovateľka“), ktorou namietala porušenie svojich základného práva na súdnu ochranu\nzaručeného v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), základného\npráva na zákonného sudcu zaručeného v čl. 48 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne\nkonanie zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dohovor“) postupom Krajského súdu v Prešove (ďalej len „krajský súd“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. 14 NcC 2/2015 a jeho uznesením z 18. februára 2015 (ďalej\nlen „napadnuté rozhodnutie“).\nNapadnutým rozhodnutím krajský súd rozhodoval o námietke zaujatosti sudcov\nOkresného súdu Bardejov (ďalej len „okresný súd“) v konaní, ktorého predmetom je\nrozhodovanie o žalobe sťažovateľky o náhradu škody a nemajetkovej ujmy, ktorá jej mala\nbyť spôsobená nesprávnym úradným postupom označeného okresného súdu.\nÚstavný súd v prvom rade konštatuje, že sťažnosť sťažovateľky je v zásade identická\nz hľadiska skutkového a právneho stavu, ako aj právnej argumentácie sťažovateľky\ns nespočetným množstvom predchádzajúcich sťažností sťažovateľky, o ktorých už ústavný\nsúd rozhodol. Z uvedeného dôvodu ústavný súd nepovažuje za potrebné reprodukovať\nargumentáciu sťažovateľky obsiahnutú v sťažnosti, o ktorej aktuálne rozhoduje. Považuje\ntotiž za dostatočné poukázať na obdobnú argumentáciu sťažovateľky popísanú v jej\npredchádzajúcich sťažnostiach, o ktorých rozhodol napr. uzneseniami sp. zn. I. ÚS 92/2013\nz 13. februára 2013, sp. zn. I. ÚS 293/2013 z 29. mája 2013, sp. zn. II. ÚS 447/2013 z 12.\nseptembra 2013, sp. zn. II. ÚS 460/2013 z 26. septembra 2013, sp. zn. III. ÚS 301/2013 z 2.\njúla 2013 alebo sp. zn. IV. ÚS 483/2013 z 15. augusta 2013.\n\n2\n\nSťažovateľka v sťažnosti reaguje aj na jedno z prvých uznesení ústavného súdu (sp.\nzn. I. ÚS 89/2013 zo 6. februára 2013), ktorým boli jej obsahovo obdobné sťažnosti\nodmietnuté z dôvodu nedostatku právomoci ústavného súdu na ich prerokovanie. V tejto\nsúvislosti sťažovateľka poukazuje na konania ústavného súdu vo veciach vedených pod sp.\nzn. I. ÚS 265/05, sp. zn. III. ÚS 24/05 a sp. zn. III. ÚS 74/2011, v ktorých tento\npreskúmaval rozhodnutia súdov o zaujatosti sudcov. Ústavný súd však uvedenú\nrozhodovaciu prax podľa sťažovateľky bez akéhokoľvek zdôvodnenia porušil práve a len\nv jej prípade. Sťažovateľka argumentuje tiež odôvodnením publikovaného uznesenia\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 20/97.\nSťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd o sťažnosti rozhodol nálezom, ktorým\nvysloví porušenie jej základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 ústavy a práva\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, zrušil napadnuté uznesenie krajského súdu a vrátil vec na\nďalšie konanie, a tiež aby jej priznal primerané finančné zadosťučinenie, ako aj úhradu trov\nkonania. Sťažovateľka taktiež navrhuje, aby ústavný súd podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej\nrady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „zákon o ústavnom súde“) „vydal dočasné opatrenie, ktorým rozhodne o odklade\nvykonateľnosti napadnutého uznesenia...“.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh predbežne\nprerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nneustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či\n\n3\n\ndôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný\nsúd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nÚstavný súd po preskúmaní predmetu sťažnosti týkajúcej sa napadnutého\nrozhodnutia krajského súdu a v kontexte svojich zistení dospel k záveru, že použitá\nargumentácia sťažovateľky v podanej sťažnosti je totožná s jej právnou argumentáciou,\nktorú použila v stovkách predošlých sťažností, ktorými sa ústavný súd už zaoberal\nv uplynulom období a v ktorých atakovala právne závery všeobecných súdov rozhodujúcich\no námietkach zaujatosti vznesených sťažovateľkou v prvostupňových konaniach vedených\npred okresnými súdmi, v ktorých si uplatnila svoje žalobné nároky podľa zákona\nč. 514/2003 Z. z o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov.\nVzhľadom na totožnosť tak v osobe sťažovateľky, ako aj totožnosť v použitej\nprávnej argumentácii a skutkových okolnostiach, ktoré boli podstatné pre ustálenie záverov\nvšeobecných súdov aj vo veľkom množstve prípadov predošlých (a tiež posudzovaných\nústavným súdom, pozn.), ústavný súd dospel k záveru, že sťažovateľke sú nepochybne\nznáme dôvody odmietnutia sťažností v obdobných prípadoch, ako aj vyslovený právny\nnázor ústavného súdu na danú právnu problematiku. A keďže v rozsahu použitej zásadnej\nargumentácie sťažovateľky k napadnutému rozhodnutiu krajského súdu sa táto nemení, nie\nje potrebné uvádzať tie isté dôvody odmietnutia, ako to je aj v prípade tejto sťažnosti.\nVzhľadom na uvedené sa preto ústavný súd plne stotožňuje s dôvodmi svojich\npredchádzajúcich rozhodnutí (napr. sp. zn. I. ÚS 92/2013 z 13. februára 2013,\nsp. zn. I. ÚS 293/2013 z 29. mája 2013, sp. zn. III. ÚS 350/2013 z 18. júla 2013,\nsp. zn. III. ÚS 534/2013 z 29. októbra 2013, sp. zn. II. ÚS 87/2014 z 30. januára 2014...),\nktoré skončili odmietnutím rovnakých, resp. podobných sťažností sťažovateľky z dôvodov\ntam uvedených. Ústavný súd v posudzovaných prípadoch nemá dôvod meniť svoje už\n\n4\n\nustálené právne názory, a preto v podrobnostiach odkazuje na už citované svoje skoršie\nrozhodnutia, v dôsledku čoho pristúpil k odmietnutiu tejto sťažnosti pre nedostatok svojej\nprávomoci podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nKeďže sťažnosť bola odmietnutá ako celok, ústavný súd o ďalších návrhoch\nsťažovateľky v nich uplatnených už nerozhodoval.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 2. februára 2016\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "sudca-námietka zaujatosti"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:135a470e-2e70-4ec5-af92-f824e9a8be2a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 87/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 87/2014 z 30. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-30", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:135a470e-2e70-4ec5-af92-f824e9a8be2a"}, {"guid": "ussr:308443d6-5a10-4492-b1ff-9de0b0dcbb0e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 534/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 534/2013 z 29. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-29", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:308443d6-5a10-4492-b1ff-9de0b0dcbb0e"}, {"guid": "ussr:6b5144ec-7ed6-42ac-bbfe-d056de64286d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 460/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 460/2013 z 26. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-26", "citacie_n": 292, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6b5144ec-7ed6-42ac-bbfe-d056de64286d"}, {"guid": "ussr:db7dd61b-bb1b-4259-9181-dff350a9ff24", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 447/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 447/2013 z 12. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-12", "citacie_n": 245, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db7dd61b-bb1b-4259-9181-dff350a9ff24"}, {"guid": "ussr:4bf37764-7a05-4817-a86c-b14431e7d709", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 483/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 483/2013 z 15. 8. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-08-15", "citacie_n": 232, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4bf37764-7a05-4817-a86c-b14431e7d709"}, {"guid": "ussr:a009ba82-282d-4408-8fe7-2d815e7527f1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 350/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 350/2013 z 18. 7. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-07-18", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a009ba82-282d-4408-8fe7-2d815e7527f1"}, {"guid": "ussr:4aca5634-4249-4e48-8e3a-d6db1372c9c1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 301/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 301/2013 z 2. 7. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-07-02", "citacie_n": 245, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4aca5634-4249-4e48-8e3a-d6db1372c9c1"}, {"guid": "ussr:9576e2b1-b1a5-4b1e-8cd6-a14a157f9a35", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 293/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 293/2013 z 29. 5. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-05-29", "citacie_n": 359, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9576e2b1-b1a5-4b1e-8cd6-a14a157f9a35"}, {"guid": "ussr:4b18e693-f46a-405a-af39-c768cc761060", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 92/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 92/2013 z 13. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-13", "citacie_n": 1205, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4b18e693-f46a-405a-af39-c768cc761060"}, {"guid": "ussr:e5ebc49b-e4f6-4d2a-ab5f-d298ee94bce3", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 89/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 89/2013 z 6. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-06", "citacie_n": 1272, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e5ebc49b-e4f6-4d2a-ab5f-d298ee94bce3"}, {"guid": "ussr:0cd0132b-3a8c-49e4-926e-077327068694", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 74/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 74/2011 z 31. 5. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-05-31", "citacie_n": 409, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0cd0132b-3a8c-49e4-926e-077327068694"}, {"guid": "ussr:04fd05e7-8789-4de9-9f9f-c2fac2a954ee", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 265/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 265/05 z 14. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-14", "citacie_n": 833, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04fd05e7-8789-4de9-9f9f-c2fac2a954ee"}, {"guid": "ussr:1e745124-8cc8-4fb9-be76-1d69150ed0fc", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 24/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 24/05 z 13. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-13", "citacie_n": 513, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1e745124-8cc8-4fb9-be76-1d69150ed0fc"}], "citovane_v": []}