{"guid": "ussr:edd299c0-9054-4a32-ad5c-3df8693b99e8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.474.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 474/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 474/2016 z 7. 7. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 7. júla 2016, sp. zn. III. ÚS 474/2016, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.474.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2016-07-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-21.odsek-1", "nazov": "čl. 21 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-21.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-21"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 21 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 21 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 21 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 21 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 21 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 21 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-21", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/edd299c0-9054-4a32-ad5c-3df8693b99e8", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.474.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.474.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.474.2016.1/text", "citacie_n": 8, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 474/2016-12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 7. júla 2016\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n, vo veci\n\nnamietaného porušenia základného práva na nedotknuteľnosť obydlia podľa čl. 21 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky, na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky a práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd uznesením Okresnej prokuratúry Bratislava III\nsp. zn. 1 Pn 960/15/1103 z 10. marca 2016, upovedomením Generálnej prokuratúry\nSlovenskej republiky sp. zn. IV/1 Gn 332/16/1000 z 26. apríla 2016 a namietaného\nporušenia práva podľa čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n„zavedením ods. 5 do ustanovenia § 31 zákona č. 153/2001 Z. z. jeho novelou zákonom\nč. 401/2015 Z. z.“ Slovenskou republikou v zastúpení Generálnou prokuratúrou Slovenskej\nrepubliky a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\n\nOdôvodnenie:\n\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 12. mája 2016\ndoručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“),\n\nktorou namietal porušenie svojho základného práva na nedotknuteľnosť obydlia podľa čl.\n21 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), na súdnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1 ústavy a práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) uznesením Okresnej prokuratúry\nBratislava III (ďalej len „okresná prokuratúra“) sp. zn. 1 Pn 960/15/1103 z 10. marca 2016\n(ďalej aj „napadnuté uznesenie“), upovedomením Generálnej prokuratúry Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „generálna prokuratúra“) sp. zn. VII/2 Gn 149/15/1000 zo 6. mája 2015\n(ďalej aj „napadnuté upovedomenie“) a porušenie čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) „zavedením ods. 5 do ustanovenia § 31 zákona\nč. 153/2001 Z. z. jeho novelou zákonom č. 401/2015 Z. z.“ Slovenskou republikou\nv zastúpení generálnou prokuratúrou.\nZo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľ bol oznamovateľom vo veci\npodozrenia zo spáchania trestného činu neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo\nnebytového priestoru v zmysle príslušných ustanovení Trestného zákona, ktorého sa mal\ndopustiť nový vlastník rodinného domu v súvislosti s výmenou zámkov vchodových dverí\ndo rodinného domu a odmietnutím vydať kľúče sťažovateľovi, v ktorom má sťažovateľ\nv nájme priestory a ktoré chcel dať do podnájmu ďalším záujemcom. Poverená príslušníčka\nPolicajného zboru uznesením sp. zn. ČVS: ORP – 1521/RAC-B3-2015 z 10. januára 2016\nodmietla trestné oznámenie sťažovateľa. Proti uvedenému rozhodnutiu poverenej\npríslušníčky Policajného zboru podal sťažovateľ sťažnosť, o ktorej rozhodla okresná\nprokuratúra napadnutým uznesením tak, že ju ako nedôvodnú zamietla. Sťažovateľ podal\nproti napadnutému uzneseniu okresnej prokuratúry podnet na generálnu prokuratúru, ktorý\nbol vybavený napadnutým upovedomením, v ktorom generálna prokuratúra sťažovateľovi\noznámila, že jeho podaniu, ktorým sa domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia\nvydaného v trestnom konaní, nemožno vyhovieť, keďže došlo k zmene zákona č. 153/2001\n\n2\n\no prokuratúre v znení neskorších predpisov a aktuálna právna úprava neumožňuje\nv predmete podania sťažovateľa konať.\nPodľa\n\nnázoru\n\nsťažovateľa\n\nnapadnutým\n\nuznesením\n\nokresnej\n\nprokuratúry\n\na napadnutým upovedomením generálnej prokuratúry došlo k porušeniu jeho označených\npráv z dôvodu, že nepostupovali vo veci jeho oznámenia podľa Trestného poriadku.\nSťažovateľ v závere navrhol, aby ústavný súd nálezom vyslovil, že jeho označené\nzákladné právo garantované čl. 21 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy v spojení s čl. 1 dodatkového\nprotokolu boli napadnutým uznesením okresnej prokuratúry a upovedomením generálnej\nprokuratúry porušené, napadnuté uznesenie okresnej prokuratúry zruší a vec vráti okresnej\nprokuratúre na ďalšie konanie a prizná mu finančné zadosťučinenie v sume 10 000 €.\nĎalej sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd vyslovil porušenie jeho práva na účinný\nprostriedok nápravy podľa čl. 13 dohovoru „zaradením“ ods. 5 do ustanovenia § 31 zákona\nč. 153/2001 Z. z. jeho novelou zákonom č. 401/2015 Z. z. Slovenskou republikou\nv zastúpení generálnou prokuratúrou, ako aj priznal mu náhradu trov konania.\nPre prípad, že ústavný súd vysloví porušenie označených práv napadnutým\nuznesením okresnej prokuratúry, ale nezruší napadnuté uznesenie a vec nevráti okresnej\nprokuratúre na ďalšie konanie, sťažovateľ ďalej okrem už uvedeného navrhol priznať\nfinančné zadosťučinenie v sume 10 000 € od každého z namietaných porušovateľov.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 21 ods. 1 ústavy obydlie je nedotknuteľné. Nie je dovolené doň vstúpiť\nbez súhlasu toho, kto v ňom býva.\n\n3\n\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy sa každý môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom\nna inom orgáne Slovenskej republiky.\nPodľa čl. 1 dodatkového protokolu každá fyzická alebo právnická osoba má právo\npokojne užívať svoj majetok. Nikoho nemožno zbaviť jeho majetku s výnimkou verejného\nzáujmu a za podmienok, ktoré ustanovuje zákon a všeobecné zásady medzinárodného\npráva...\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\nZa zjavne neopodstatnenú sťažnosť možno považovať tú sťažnosť, pri predbežnom\nprerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného\npráva, ktorej reálnosť by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (porov. medzi\nmnohými napr. I. ÚS 110/02, II. ÚS 60/08, II. ÚS 165/2011, III. ÚS 168/05, IV. ÚS 92/04).\nSťažovateľ namieta porušenie svojho základného práva garantovaného čl. 21 ods. 1\na čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 1 dodatkového protokolu napadnutým uznesením\nokresnej prokuratúry, ktorým mu bola odmietnutá jeho sťažnosť proti uzneseniu poverenej\n\n4\n\npríslušníčky Policajného zboru, ktorým odmietla jeho trestné oznámenie. Sťažovateľ ďalej\nnamieta porušenie označených práv upovedomením generálnej prokuratúry, ktorým\ngenerálna prokuratúra oznámila sťažovateľovi, že aktuálna právna úprava neumožňuje\nv predmete podania sťažovateľa konať.\n1. Pokiaľ ide o napadnuté uznesenie okresnej prokuratúry, ktorým okresná\nprokuratúra zamietla sťažnosť sťažovateľa proti uzneseniu poverenej príslušníčky\nPolicajného zboru, ústavný súd pripomína, že v rámci svojej judikatúry už uviedol, že\nprávo fyzickej osoby na začatie trestného konania proti označenej osobe na základe\npodaného trestného oznámenia nepatrí medzi základné práva a slobody podľa druhej\nhlavy ústavy a ani ho nemožno odvodiť z niektorého zo základných práv alebo slobôd\n(porov. II. ÚS 42/00, II. ÚS 398/09, III. ÚS 233/2010, IV. ÚS 423/09). Ústavný súd tiež\nvyslovil, že súčasťou práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy nie je ani právo\njednotlivca, aby na základe jeho trestného oznámenia bol orgán prokuratúry povinný podať\nobžalobu proti označeným osobám. Takéto základné právo nie je upravené ani v ústave, ani\nv Trestnom poriadku (porov. I. ÚS 126/06, II. ÚS 526/2013, III. ÚS 16/06, IV. ÚS 17/09).\nInak povedané, právo na spravodlivý proces podľa čl. 46 ods. 1 ústavy nie je možné\nvykladať tak, že by garantovalo úspech v konaní či zaručovalo právo na rozhodnutie, ktoré\nzodpovedá predstavám sťažovateľa.\nPrávo na vznesenie obvinenia a trestné stíhanie inej osoby alebo na podanie obžaloby\nproti nej na súde prokurátorom nemožno považovať za súčasť základného práva sťažovateľa\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy, preto k porušeniu týchto práv napadnutým uznesením okresnej\nprokuratúry nemohlo dôjsť.\nSťažovateľ ďalej namietal aj porušenie svojho základného práva na nedotknuteľnosť\nobydlia podľa čl. 21 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 1 dodatkového protokolu napadnutým\nuznesením okresnej prokuratúry. Ústavný súd konštatuje, že prima facie nie je relevantná\nsúvislosť medzi označeným základným právom podľa ústavy a napadnutým uznesením\nokresnej prokuratúry, a to najmä z dôvodu, že nešlo o obydlie sťažovateľa, respektíve\no priestory, v ktorých býval sťažovateľ, čo vedie ústavný súd k záveru o zjavnej\n\n5\n\nneopodstatnenosti sťažnosti sťažovateľa v tejto časti, preto ju v tejto časti odmietol\nz rovnakého dôvodu.\n2. Pokiaľ ide o namietané porušenie označených práv upovedomením generálnej\nprokuratúry, ústavný súd konštatuje, že postup a závery generálnej prokuratúry možno\nvyhodnotiť ako ústavne konformné. Závery vyslovené generálnou prokuratúrou\nv sťažovateľovi doručenom upovedomení je nutné považovať za výraz rešpektovania svojej\nprávomoci a autonómneho prokurátorského rozhodovania, do ktorého ústavný súd nie je\noprávnený v tomto prípade zasahovať. Ústavný súd nezistil relevantnú súvislosť medzi\nnamietaným porušením označených práv sťažovateľa a napadnutým upovedomením\ngenerálnej prokuratúry, preto sťažnosť v tejto časti v zmysle § 25 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde\n\nv rámci\n\njej\n\npredbežného\n\nprerokovania\n\nodmietol\n\nz dôvodu\n\njej\n\nzjavnej\n\nneopodstatnenosti.\n3. Pokiaľ ide o namietané porušenie označeného čl. 13 dohovoru legislatívnou\nzmenou zákona o prokuratúre, ústavný súd odhliadnuc od absentujúcej argumentácie\nkonštatuje, že v rámci konania o sťažnostiach fyzických a právnických osôb podľa čl. 127\nods. 1 ústavy nie je v právomoci ústavného súdu vysloviť porušenie označeného práva\npodľa dohovoru legislatívnou činnosťou. Ústavný súd preto túto časť sťažnosti sťažovateľa\nodmietol pre nedostatok svojej právomoci na jej prerokovanie.\nVzhľadom na odmietnutie sťažnosti ako celku rozhodovanie o ďalších procesných\nnávrhoch sťažovateľa v danej veci stratilo opodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd už\nnezaoberal. Pokiaľ ide o alternatívny petit navrhnutý sťažovateľom pre prípad vyslovenia\nporušenia označených práv napadnutým uznesením okresnej prokuratúry, ústavný súd\nkonštatuje, že nebol splnený predpoklad rozhodovania o tomto alternatívnom petite, keďže\nústavný súd dospel k záveru o zjavnej neopodstatnenosti v časti namietaného porušenia\noznačených práv napadnutým uznesením okresnej prokuratúry, preto stratilo opodstatnenie\no ňom rozhodovať.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\n\n6\n\nV Košiciach 7. júla 2016\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "trestné stíhanie", "prokurátor, prokuratúra-podnet", "sťažnosť-pre porušenie zákona"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:0e758471-32a2-4c08-9c5c-8894aa446f98", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 526/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 526/2013 z 15. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-15", "citacie_n": 85, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0e758471-32a2-4c08-9c5c-8894aa446f98"}, {"guid": "ussr:a1df6a86-aea4-4960-994f-8db44e6b9bad", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 165/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 165/2011 z 20. 4. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-04-20", "citacie_n": 444, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a1df6a86-aea4-4960-994f-8db44e6b9bad"}, {"guid": "ussr:9893f935-089d-4d45-89eb-404c342bc25c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 233/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 233/2010 z 1. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-01", "citacie_n": 69, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9893f935-089d-4d45-89eb-404c342bc25c"}, {"guid": "ussr:1fd48097-b102-4d17-ba2d-e9e36d5ecc29", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 423/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 423/09 z 10. 12. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-12-10", "citacie_n": 107, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1fd48097-b102-4d17-ba2d-e9e36d5ecc29"}, {"guid": "ussr:f85d3ac1-8f67-4cd0-87a8-7e4912162d6d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 398/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 398/09 z 26. 11. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-11-26", "citacie_n": 70, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f85d3ac1-8f67-4cd0-87a8-7e4912162d6d"}, {"guid": "ussr:f8416f1e-3618-45ba-af40-d203cce394cd", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 17/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 17/09 z 29. 1. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-01-29", "citacie_n": 78, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f8416f1e-3618-45ba-af40-d203cce394cd"}, {"guid": "ussr:155651f4-2154-4aec-b864-e34e2268f693", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 60/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 60/08 z 7. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-07", "citacie_n": 143, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:155651f4-2154-4aec-b864-e34e2268f693"}, {"guid": "ussr:8cdc65e8-64f5-45ed-b467-bbe5565d1f04", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 126/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 126/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8cdc65e8-64f5-45ed-b467-bbe5565d1f04"}, {"guid": "ussr:74d3914a-9d6b-4ea3-8a19-28592143eef3", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 16/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 16/06 z 11. 1. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-01-11", "citacie_n": 92, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:74d3914a-9d6b-4ea3-8a19-28592143eef3"}, {"guid": "ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 168/05 z 9. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-09", "citacie_n": 1886, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c"}, {"guid": "ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 92/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 92/04 z 1. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-01", "citacie_n": 1285, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36"}, {"guid": "ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 110/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 110/02 z 7. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-07", "citacie_n": 2079, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:f569d163-214e-430b-a47b-3b5385b599d9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.139.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 139/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 139/2023 z 2. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-02", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.139.2023.1"}, {"guid": "ussr:5c4b1739-8354-40ad-b96d-35843444c735", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.347.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 347/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 347/2021 z 24. 8. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-08-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.347.2021.1"}, {"guid": "ussr:635020ca-ba54-488c-b27e-64e2de75912a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.273.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 273/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 273/2020 z 9. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.273.2020.1"}, {"guid": "ussr:73dcab04-9c34-4caa-99c6-7f1d087a1c97", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.215.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 215/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 215/2020 z 12. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-12", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.215.2020.1"}, {"guid": "ussr:0800f83c-6321-4f3b-83cd-a6b4b4c970cc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.38.2019.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 38/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 38/2019 z 29. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.38.2019.1"}, {"guid": "ussr:66bb89a2-fa53-4f66-8776-7925799c9a25", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.156.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 156/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 156/2018 z 10. 4. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-04-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.156.2018.1"}, {"guid": "ussr:d414319e-803c-47af-8451-35c954029111", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.490.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 490/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 490/2017 z 1. 8. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-08-01", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.490.2017.1"}, {"guid": "6b4c9122-52e9-416d-889e-19b82e3e77e9:222c2bfd-efd8-40ed-b9dd-30ac7f0b93a0", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6918201303.1", "spisova_znacka": "11Co/317/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 11Co/317/2018 z 20. 2. 2019", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2019-02-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6918201303.1"}]}