{"guid": "ussr:e0ae2061-1496-47a7-a6d2-598fcf36e3db", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.422.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 422/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 422/2016 z 28. 6. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 28. júna 2016, sp. zn. III. ÚS 422/2016, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.422.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2016-06-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "nazov": "čl. 50 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "nazov": "čl. 6 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-50", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e0ae2061-1496-47a7-a6d2-598fcf36e3db", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.422.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.422.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.422.2016.1/text", "citacie_n": 6, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 422/2016-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 28. júna 2016\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n, toho času vo väzbe v\n\n, zastúpeného advokátom JUDr. Miroslavom Michaličkom,\nadvokátska kancelária, Vajslova 11, Trnava, vo veci namietaného porušenia základného\npráva na spravodlivý proces podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a základného\npráva na obhajobu podľa čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky práva a práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 3 písm. b) a c) Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd postupom Krajského súdu v Žiline v konaní vedenom pod sp. zn.\n3 Tos 156/2015 v súvislosti s rozhodovaním o väzbe sťažovateľa a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 28. januára\n2016 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“) vo veci namietaného\n\nporušenia základného práva na spravodlivý proces podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“), základného práva na obhajobu podľa čl. 50 ods. 3 ústavy\na práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 3 písm. b) a c) Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Krajského súdu\nv Žiline (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Tos 156/2015 v súvislosti\ns rozhodovaním o väzbe sťažovateľa.\nZo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ bol uznesením Okresného súdu Žilina (ďalej len\n„okresný súd“) sp. zn. 0 Tp 301/2015 z 24. júla 2015 vzatý do väzby.\nSťažovateľ namieta, že podaním zaslaným okresnému súdu 11. novembra 2015 sa\njeho obhajca ospravedlnil, že sa nemôže zúčastniť neverejného zasadnutia o väzbe\nsťažovateľa, ktoré bolo okresným súdom nariadené na 12. november 2015, a to z dôvodu\nošetrenia člena rodiny. Obhajca sťažovateľa zároveň požiadal o zmenu termínu neverejného\nzasadnutia. Okresný súd 12. novembra 2015 podľa § 42 ods. 1 Trestného poriadku ustanovil\nsťažovateľovi náhradného obhajcu, pričom neverejné zasadnutie vykonal v pôvodne\nnariadenom termíne a uznesením sp. zn. 29 T 57/2015 z 12. novembra 2015 podľa § 238\nods. 3 Trestného poriadku rozhodol o ponechaní sťažovateľa vo väzbe a zároveň zamietol\njeho žiadosť o nahradenie väzby písomným sľubom a dohľadom probačného a mediačného\núradníka.\nProti uzneseniu okresného súdu podal sťažovateľ sťažnosť, o ktorej krajský súd\nrozhodol uznesením č. k. 3 Tos 156/2015-842 z 3. decembra 2015 tak, že túto podľa § 193\nods. 1 písm. c) Trestného poriadku zamietol.\n\n2\n\nSťažovateľ poukazuje na skutočnosť, že náhradný obhajca mu bol ustanovený v deň\nkonania neverejného zasadnutia, pričom s vykonaním neverejného zasadnutia súhlasil\nnapriek „skrátenej lehote“, v dôsledku čoho sťažovateľovi „nebola dostatočne poskytnutá\nkvalifikovaná obhajoba“. Podľa názoru sťažovateľa „náhradný obhajca nemal dostatočný\nčas na oboznámenie sa s celkovým obsahom vyšetrovacieho spisu a to vzhľadom na jeho\nrozsah (samotný vyšetrovací spis má viac ako 400 strán a priložený znalecký posudok má\nrovnako viac ako 400 strán)“. Sťažovateľovi teda nebola prostredníctvom náhradného\nobhajcu v dostatočnej miere daná príležitosť vyjadriť sa ku všetkým okolnostiam\nvýznamným pre rozhodovanie o väzbe, ako aj účinným spôsobom predložiť dôkazy a uviesť\nargumentáciu proti ďalšiemu trvaniu väzby. Porušenie svojho základného práva\nna obhajobu vidí sťažovateľ aj v tom, že mu bolo umožnené poradiť sa pred konaním\nneverejného zasadnutia s náhradným obhajcom iba v rozsahu desiatich minút a aj to\nza prítomnosti ďalších osôb, teda v rozpore s § 34 ods. 1 Trestného poriadku.\nPodľa názoru sťažovateľa „ak advokát poskytuje obhajobu zrejme v rozpore\ns právami a právom chránenými záujmami obvineného, súd by mal postupovať v súlade\nso zákonom a takto poskytnutú právnu ochranu by nemal akceptovať, pretože by konal\nv rozpore s oprávnenými záujmami obvineného...“.\nSťažovateľ tvrdí, že v danom prípade neboli naplnené podmienky pre ustanovenie\nnáhradného obhajcu, keďže v tom čase účinné znenie Trestného poriadku v § 42 ods. 1\ntaxatívnym výpočtom stanovovalo túto možnosť iba na účel výsluchu obvineného\nv prípravnom konaní, hlavné pojednávanie a verejné zasadnutie, a teda nebolo možné\nuvedený postup aplikovať v prípade neverejného zasadnutia, ako to urobil okresný súd.\nKrajský súd pri rozhodovaní o sťažnosti proti uzneseniu okresného súdu túto skutočnosť\nnereflektoval. Sťažovateľ namieta tiež záver krajského súdu o tom, že časový priestor\nv rozsahu jednej hodiny poskytnutý na účely štúdia spisu bol s ohľadom na skutočnosť, že\nnešlo o rozhodovanie o vine a treste, dostatočný, pričom argumentuje významom\nkvalifikovanej obhajoby vo vzťahu k skutkovým okolnostiam odôvodňujúcim väzbu.\nNapokon poukazuje na skutočnosť, že uplatnenie inštitútu náhradného obhajcu „je\nlen výnimočným a krajným opatrením“ použiteľným iba v prípade, ak „niet iných\n3\n\nprostriedkov na zabezpečenie riadneho priebehu trestného konania“, pričom „krátkodobá\npracovná neschopnosť nepredstavuje tak vážnu prekážku, ktorá by bezodkladne\nodôvodňovala potrebu ustanovenia náhradného obhajcu“.\nSťažovateľ napokon navrhol nálezom vysloviť porušenie označených základných\npráv a práva krajským súdom „v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Tos 156/2015“ a priznať mu\nnáhradu trov konania pred ústavným súdom.\nII.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania.\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom\nna inom orgáne Slovenskej republiky.\nPodľa čl. 6 ods. 3 písm. d) dohovoru každý, kto je obvinený z trestného činu, má tieto\nminimálne práva vyslúchať alebo dať vyslúchať svedkov proti sebe a dosiahnuť predvolanie\nna výsluch svedkov vo svoj prospech za rovnakých podmienok, ako svedkov proti sebe.\n\n4\n\nSťažovateľ v sťažnosti namietal porušenie základných práv podľa čl. 46 ods. 1\nústavy, ako aj práv podľa čl. 6 ods. 1 a 3 písm. b) a c) dohovoru postupom krajského súdu\nv konaní vedenom pod sp. zn. 3 Tos 156/2015, a to v súvislosti s rozhodovaním o väzbe\nsťažovateľa. K porušeniu označených práv malo dôjsť v dôsledku toho, že v konaní o jeho\nžiadosti o prepustenie z väzby a o ponechaní vo väzbe po podaní obžaloby okresný súd\nv rozpore so zákonom ustanovil sťažovateľovi náhradného obhajcu, ktorý navyše nemal\nmožnosť dostatočne sa oboznámiť s rozsiahlym spisovým materiálom a nebol mu tiež\nposkytnutý dostatočný časový priestor pre poradu so sťažovateľom pred konaním\nneverejného zasadnutia.\nPodľa § 20 ods. 3 zákona o ústavnom súde je ústavný súd viazaný návrhom\nna začatie konania okrem prípadov výslovne uvedených v tomto zákone. Viazanosť\nústavného súdu návrhom na začatie konania sa prejavuje predovšetkým vo viazanosti\npetitom návrhu na začatie konania, teda tou časťou sťažnosti (v konaní podľa čl. 127\nústavy), v ktorej sťažovateľ špecifikuje, akého rozhodnutia sa od ústavného súdu domáha\n(§ 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde), čím zároveň vymedzí predmet konania pred\nústavným súdom z hľadiska požiadavky na poskytnutie ústavnej ochrany. Vzhľadom\nna uvedené môže ústavný súd rozhodnúť len o tom, čoho sa sťažovateľ domáha v petite\nsvojej sťažnosti, a vo vzťahu k tomu subjektu, ktorý označil za porušovateľa svojich práv.\nPlatí to predovšetkým v situácii, keď je sťažovateľ zastúpený zvoleným advokátom\n(m. m. II. ÚS 19/05, III. ÚS 2/05).\nÚstavný súd predovšetkým pripomína, že namietané konanie krajského súdu\nnadväzovalo na rozhodovanie okresného súdu a vo svojej podstate bolo konaním\na rozhodnutím o osobnej slobode – o väzbe sťažovateľa, pričom na úrovni krajského\nsúdu bolo iniciované sťažnosťou sťažovateľa proti uzneseniu okresného súdu sp. zn.\n29 T 57/2015 z 12. novembra 2015. Nešlo teda o konanie a rozhodovanie vo veci samej –\no vine a treste.\nPokiaľ ide o námietku týkajúcu sa porušenia práva sťažovateľa na obhajobu,\nvyjadreného v čl. 50 ods. 3 ústavy, ako aj v čl. 6 ods. 3 písm. b) a c) dohovoru, ústavný súd\n5\n\nuž opakovane judikoval, že čl. 6 dohovoru upravuje právo na spravodlivý proces a zásadne\nsa nevzťahuje na konanie o väzbe, pre ktoré platí špeciálna, pokiaľ ide o procesné záruky\nposkytnuté osobe nachádzajúcej sa vo väzbe, v zásade prísnejšia právna úprava obsiahnutá\nv čl. 5 dohovoru upravujúcom právo na slobodu a bezpečnosť (napr. II. ÚS 15/05).\nZ konštantnej judikatúry ústavného súdu (napr. I. ÚS 125/2015, II. ÚS 116/2011,\nII. ÚS 266/2013, II. ÚS 600/2014, III. ÚS 7/00, III. ÚS 255/03, III. ÚS 135/04) tiež\nvyplýva, že pri väzobných konaniach vníma ústavný súd právo na obhajobu ako súčasť\npráva na osobnú slobodu podľa čl. 17 ústavy a v prípade zistenia porušenia práva vo vzťahu\nk rozhodovaniu o väzbe pristúpi k vysloveniu jeho porušenia prostredníctvom čl. 17 ústavy,\nnie prostredníctvom sťažovateľom označeného čl. 50 ods. 3 ústavy.\nPokiaľ ide o sťažovateľom namietané porušenie základného práva podľa čl. 46 ods. 1\nústavy, aj v tomto smere ústavný súd vo svojej judikatúre opakovane konštatoval\n(napr. I. ÚS 100/04, III. ÚS 135/04, I. ÚS 113/05, II. ÚS 151/09, II. ÚS 311/2013,\nIV. ÚS 444/2013, IV. ÚS 444/2013), že ide o všeobecné ustanovenie, ktoré upravuje\nzákladné právo na súdnu ochranu, a to vo vzťahu ku konaniu vo veci samej, a nevzťahuje sa\nna konanie o väzbe, na ktoré je aplikovateľný čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy, ktorý je vo vzťahu\nk čl. 46 ods. 1 ústavy v pomere špeciality, a sú v ňom implicitne obsiahnuté hmotné a tiež\nprocesné atribúty základného práva na osobnú slobodu vrátane práva na súdnu ochranu\nv prípadoch pozbavenia osobnej slobody väzbou. Táto súdna ochrana zahŕňa základné\nprocesné garancie spravodlivého súdneho konania s prihliadnutím na povahu a účel konania\no väzbe, a preto sú na konanie a rozhodovanie súdu o väzbe aplikovateľné špeciálne\nustanovenia čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy o osobnej slobode, a nie všeobecné ustanovenie čl. 46\nods. 1 ústavy.\nÚstavný súd, súc viazaný návrhom na rozhodnutie (§ 20 ods. 3 zákona o ústavnom\nsúde), v tomto prípade konštatuje, že sťažovateľ, zastúpený kvalifikovaným právnym\nzástupcom, namieta porušenie základného práva podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 50 ods. 3 ústavy\na práva podľa čl. 6 ods. 3 písm. b) a c) dohovoru postupom krajského súdu v konaní\nvedenom pod sp. zn. 3 Tos 156/2015 v súvislostiach rozhodovania o väzbe, na ktoré sa ním\n6\n\noznačené články ústavy a dohovoru vecne nevzťahujú. Keďže neexistuje žiadna vecná\nsúvislosť medzi postupom krajského súdu a namietaným porušením označených článkov\nústavy a dohovoru, sťažnosť sťažovateľa je zjavne neopodstatnená, a preto ju ústavný súd\nz tohto dôvodu odmietol už na predbežnom prerokovaní podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\nVzhľadom na odmietnutie sťažnosti bolo už bez právneho významu zaoberať sa\nďalšími návrhmi sťažovateľa obsiahnutými v sťažnostnom petite.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 28. júna 2016\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "obhajoba, obhajca-ustanovený", "trestné konanie-práva obvineného v trestnom konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:8d249d31-ddec-48b3-b5d7-65458694e558", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.125.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 125/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 125/2015 z 18. 3. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-03-18", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.125.2015.1"}, {"guid": "ussr:9c299a7f-bad4-469e-9d61-a964beafe8b5", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 600/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 600/2014 z 30. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-30", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9c299a7f-bad4-469e-9d61-a964beafe8b5"}, {"guid": "ussr:bf714197-755b-44ad-967b-6540e36e0897", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 266/2013", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 266/2013 z 12. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-12", "citacie_n": 80, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bf714197-755b-44ad-967b-6540e36e0897"}, {"guid": "ussr:949bc69b-d7b3-4fe1-a6f0-f776ba477f41", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 444/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 444/2013 z 11. 7. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-07-11", "citacie_n": 46, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:949bc69b-d7b3-4fe1-a6f0-f776ba477f41"}, {"guid": "ussr:91358c1d-5679-4d00-91a8-6ba8255a5600", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 311/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 311/2013 z 29. 5. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-05-29", "citacie_n": 45, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:91358c1d-5679-4d00-91a8-6ba8255a5600"}, {"guid": "ussr:f82d5a22-29fd-4a00-b310-f80b8fe1799b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 116/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 116/2011 z 6. 10. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-10-06", "citacie_n": 80, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f82d5a22-29fd-4a00-b310-f80b8fe1799b"}, {"guid": "ussr:1b58efab-6669-4f43-b3c4-48ed45726124", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 151/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 151/09 z 15. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-15", "citacie_n": 142, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1b58efab-6669-4f43-b3c4-48ed45726124"}, {"guid": "ussr:e9e2c884-9c6d-46ac-b1c5-41ae5dc62b04", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 113/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 113/05 z 28. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-28", "citacie_n": 38, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e9e2c884-9c6d-46ac-b1c5-41ae5dc62b04"}, {"guid": "ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 19/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 19/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1191, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c"}, {"guid": "ussr:8f85b557-77ac-4937-bbaa-c2c6af5e8d95", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 15/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 15/05 z 18. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-18", "citacie_n": 184, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8f85b557-77ac-4937-bbaa-c2c6af5e8d95"}, {"guid": "ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 2/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 2/05 z 11. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-11", "citacie_n": 1189, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1"}, {"guid": "ussr:4bd23bff-af19-42e4-b987-71a078cc9be0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 100/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 100/04 z 8. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-08", "citacie_n": 454, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4bd23bff-af19-42e4-b987-71a078cc9be0"}, {"guid": "ussr:49ec5f7c-9189-495a-a3fa-1c94683e5cec", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 135/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 135/04 z 10. 6. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-06-10", "citacie_n": 755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:49ec5f7c-9189-495a-a3fa-1c94683e5cec"}, {"guid": "ussr:e79180da-94b1-4bcf-b31c-5d7cd095c73a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 255/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 255/03 z 14. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-14", "citacie_n": 536, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e79180da-94b1-4bcf-b31c-5d7cd095c73a"}, {"guid": "ussr:f0079f7f-a7d1-4aef-ac94-7a0dc45cbff5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:3.US.7.2000.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 7/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 7/00 z 16. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-16", "citacie_n": 850, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:3.US.7.2000.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:84531d2d-3745-4460-b682-5c971376e798", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.120.2020.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 120/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 120/2020 z 19. 8. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-08-19", "citacie_n": 58, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.120.2020.2"}, {"guid": "ussr:5910099b-460d-44f5-abb7-cd12ed7146e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.271.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 271/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 271/2019 z 25. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.271.2019.1"}, {"guid": "ussr:3a3867ec-2304-48b0-8b1d-b22b6c0e9b44", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.259.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 259/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 259/2019 z 11. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.259.2019.1"}, {"guid": "ussr:3aa64dc1-3420-4e05-b9af-ca36e0fe3d49", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.379.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 379/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 379/2018 z 14. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-14", "citacie_n": 34, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.379.2018.1"}, {"guid": "ussr:f73ce263-f41e-40a5-a5f8-9c86286f5242", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.160.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 160/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 160/2017 z 21. 3. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-03-21", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.160.2017.1"}, {"guid": "ussr:6552f94a-9416-4aea-9265-514e8ab2a36c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.886.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 886/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 886/2016 z 13. 12. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-12-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.886.2016.1"}]}