{"guid": "ussr:205fdf7c-b31f-4d40-82e7-160175e6350c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.40.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 40/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 40/2016 z 2. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 2. februára 2016, sp. zn. III. ÚS 40/2016, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.40.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2016-02-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/205fdf7c-b31f-4d40-82e7-160175e6350c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.40.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.40.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.40.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 40/2016-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 2. februára\n2016 predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o.,\nPribinova 25, Bratislava, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o.,\nGrösslingová 4, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát doc. JUDr. Branislav\nFridrich, PhD., vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom a rozhodnutiami Krajského súdu v Nitre spisových značiek:\n9 Co 515/2014 zo 6. novembra 2014 (Rvp 758/2015), 25 Co 503/2014 z 8. októbra 2014\n(Rvp 759/2015), 1 Co 114/2014 z 18. novembra 2014 (Rvp 760/2015), 6 Co 281/2014\nz 22. októbra 2014 (Rvp 761/2015), 9 Co 724/2014 z 9. októbra 2014 (Rvp 762/2015),\n9 Co 505/2014 zo 6. novembra 2014 (Rvp 763/2015), 15 Co 30/2014 z 30.septembra\n(Rvp 764/2015), 25 Co 517/2014 z 8. októbra 2014 (Rvp 798/2015), 8 Co 11/2014\nz 2. októbra 2014 (Rvp 799/2015), 11 Co 119/2014 z 19. novembra 2014 (Rvp 1389/2015),\n8 Co 786/2014 z 31. októbra 2014 (Rvp 1390/2015), 9 Co 517/2014 z 20. novembra 2014\n(Rvp 1391/2015), 9 Co 539/2014 z 20. novembra 2014 (Rvp 1392/2015), 1 Co 106/2014\nz 21. októbra 2014 (Rvp 1393/2015), 8 Co 454/2014 zo 30. októbra 2014 (Rvp 1394/2015),\n11 Co 2/2014 z 8. októbra (Rvp 1395/2015), 15 Co 5172014 zo 14. októbra 2014\n(Rvp 1396/2015), 11 Co 98/2014 zo 22. október 2014 (Rvp 1397/2015), 11 Co 20/2014\nz 22. októbra 2014 (Rvp 1398/2015), 15 Co 7/2014 zo 14. októbra 2014 (Rvp 1399/2015),\n8 Co 452/2014 z 15. októbra 2014 (Rvp 1400/2015), 9 Co 837/2014 z 20. novembra 2014\n(Rvp 1401/2015), 15 Co 184/2014 z 27. októbra 2014 (Rvp 1971/2015), 9 Co 654/2014\nzo 4. decembra (Rvp 1972/2015), 26 Co 163/2014 z 23. októbra 2014 (Rvp 1973/2015),\n26 Co 161/2014 zo 14. októbra 2014 (Rvp 1974/2015), 7 Co 568/2014 z 31. októbra 2014\n(Rvp 1975/2015), 7 Co 620/2014 z 31. októbra (Rvp 1976/2015), 2 Co 62/2014\n\nz 3. decembra\n\n2014\n\n(Rvp\n\n2760/2015),\n\n15\n\nCo\n\n64/2014\n\nz 11.\n\nnovembra\n\n2014\n\n(Rvp 2761/2015), 2 Co 45/2014 z 3. decembra 2014 (Rvp 2762/2015), 6 Co 273/2014\nz 26. novembra 2014 (Rvp 2763/2015), 9 Co 507/2014 zo 4. decembra 2014\n(Rvp 2764/2015), 6 Co 391/2014 z 26. novembra 2014 (Rvp 2765/2015), 9 Co 653/2014\nz 11 decembra 2014 (Rvp 2766/2015), 6 Co 393/2014 z 10. decembra 2014\n(Rvp 2767/2015), 8 Co 537/2014 z 11.decembra 2014 (Rvp 4314/2015), 8 Co 507/2014\nz 11. decembra 2014 (Rvp 4315/2015), 25 Co 650/2014 z 21. januára 2015\n(Rvp 4316/2015), 25 Co 748/2014 z 28. januára 2015 (Rvp 4317/2015), 26 Co 255/2014\nz 29. januára 2015 (Rvp 4318/2015), 6 Co 492/2014 z 21.januára 2015 (Rvp 4319/2015),\n26 Co 276/2014 zo 29. januára 2015 (Rvp 4320/2015), 8 Co 792/2014 z 15. januára 2015\n(Rvp 4321/2015), 8 Co 688/2014 z 18. decembra 2014 (Rvp 4322/2015), 8 Co 610/2014\nz 18. decembra 2014 (Rvp 4323/2015), 11 Co 62/2014 z 19. novembra 2014\n(Rvp 4324/2015), 11 Co 78/2014 z 19. novembra 2014 (Rvp 4325/2015), 9 Co 14/2015\nz 22. januára 2014 (Rvp 4326/2015) a sp. zn. 9 Co 2/2015 z 22. januára 2014\n(Rvp 4327/2015) a takto\nrozhodol:\n1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod spisovými\nznačkami: Rvp 758/2015, Rvp 759/2015, Rvp 760/2015, Rvp 761/2015, Rvp 762/2015,\nRvp 763/2015, Rvp 764/2015, Rvp 798/2015, Rvp 799/2015, Rvp 1389/2015,\nRvp 1390/2015, Rvp 1391/2015, Rvp 1392/2015, Rvp 1393/2015, Rvp 1394/2015,\nRvp 1395/2015, Rvp 1396/2015, Rvp 1397/2015, Rvp 1398/2015, Rvp 1399/2015,\nRvp 1400/2015, Rvp 1401/2015, Rvp 1971/2015, Rvp 1972/2015, Rvp 1973/2015,\nRvp 1974/2015, Rvp 1975/2015, Rvp 1976/2015, Rvp 2760/2015, Rvp 2761/2015,\nRvp 2762/2015, Rvp 2763/2015, Rvp 2764/2015, Rvp 2765/2015, Rvp 2766/2015,\nRvp 2767/2015, Rvp 4314/2015, Rvp 4315/2015, Rvp 4316/2015, Rvp 4317/2015,\nRvp 4318/2015, Rvp 4319/2015, Rvp 4320/2015, Rvp 4321/2015, Rvp 4322/2015,\nRvp 4323/2015, Rvp 4324/2015, Rvp 4325/2015, Rvp 4326/2015, Rvp 4327/2015 s p á j a\nna spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. III. ÚS 40/2016.\n\n2\n\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a ako zjavne\nneopodstatnené.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 26. januára\n2015; 2., 16. a 27. februára 2015 a 30. marca 2015 doručené sťažnosti obchodnej\nspoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava (ďalej len „sťažovateľka“),\nvo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom a rozsudkami Krajského súdu v Nitre\n(ďalej len „krajský súd“), tak ako sú označené v záhlaví tohto rozhodnutia (ďalej len\n„napadnuté rozhodnutia krajského súdu“).\nZo sťažností a z ich príloh vyplýva, že sťažovateľka vystupovala v postavení\nžalobkyne v konaniach vedených Okresným súdom Nitra (ďalej len „okresný súd“),\npredmetom ktorých bolo rozhodovanie o náhrade majetkovej škody a nemajetkovej ujmy\nspôsobenej nezákonným rozhodnutím, resp. nesprávnym úradným postupom okresných\nsúdov, ktoré sú teda súčasne súdmi, ktoré sťažovateľke uvedenú škodu a nemajetkovú ujmu\nmali spôsobiť.\nOkresný súd rozhodol v predmetných veciach vo veci samej rozsudkami, proti\nktorým podala sťažovateľka odvolania. Následne jej okresný súd vyrubil uzneseniami\nza podané odvolania súdny poplatok 20 €, podľa položky č. 7a sadzobníka súdnych\npoplatkov [príloha zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch\na o poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no súdnych poplatkoch“)]. Proti predmetným uzneseniam okresného súdu o povinnosti\nzaplatiť súdny poplatok podala sťažovateľka odvolania, o ktorých rozhodol krajský súd\nnapadnutými rozhodnutiami tak, že potvrdil uznesenia okresných súdov o povinnosti\nzaplatiť súdny poplatok za odvolania.\n3\n\nTvrdenie o porušení v sťažnostiach označených práv sťažovateľka odôvodňuje najmä\ntakto:\n«... Sťažovateľ podal odvolanie proti rozsudku a nie žalobu. Súd nie je oprávnený\nsvojvoľne rozširovať okruh úkonov podliehajúcich súdnemu poplatku. Sťažovateľ preto\nnemôže byť vyzvaný na platenie súdneho poplatku za podané odvolanie...\nPodľa položky č. 7a sadzobníka súdnych poplatkov sa poplatok vyrubuje za žalobu\nna náhradu škody spôsobenej nezákonným úradným rozhodnutím orgánu verejnej moci\nalebo jeho nesprávnym úradným postupom. Ako vyplýva z tejto definície spoplatneného\núkonu, spoplatneniu podlieha len podanie žaloby na náhradu škody. Spoplatnené nie je\npodanie odvolania. Spoplatneniu nepodliehajú ďalšie úkony vo veci samej, ako\nsú odvolanie, dovolanie a pod. ako je tomu pri položke 1 sadzobníka súdnych poplatkov...\nV prílohe zákona č. 71/1992 Zb. (Sadzobník súdnych poplatkov) nie je jasne\na jednoznačne stanovená poplatková povinnosť za podanie odvolania voči rozhodnutiu súdu\no žalobe na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím alebo nesprávnym\núradným postupom.\n... Sťažovateľovi bola v rozpore so zákonom č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch\na poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej aj „ZoSP“)\nuložená poplatková povinnosť v prípade, kde ju nemal. Takéto konanie zo strany súdu\npredstavuje zásah do základného práva sťažovateľa na súdnu ochranu zaručeného v čl. 46\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivý súdny proces podľa čl. 6 ods. 1\nEurópskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v spojení s čl. 12 ods.\n1 a čl. 13 ods. 1 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky.»\nSťažovateľka argumentuje aj rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nsp. zn. 4 Cdo 39/2007 z 29. marca 2007 poukazujúc na tú jeho časť, v ktorej sa uvádza:\n«Za súdne konania, ktoré nie sú uvedené v Prílohe zákona č. 71/1992 Zb. (Sadzobník\nsúdnych poplatkov), sa súdne poplatky nevyberajú; v takomto prípade poplatková povinnosť\nnevzniká a analogické určenie výšky súdneho poplatku neprichádza do úvahy.“\n(rozhodnutie pre lepšiu orientáciu v prílohe prikladáme). A ďalej: Analogické určovanie\nvýšky súdneho poplatku neprichádza do úvahy, pretože v zmysle článku 59 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky dane a poplatky možno ukladať zákonom alebo na základe zákona,\n4\n\na ak zákon o súdnych poplatkoch ukladá poplatkové povinnosti, musia byť tieto povinnosti\nstanovené jasne a jednoznačne. Pokiaľ tomu tak nie je, zodpovedá ústavne konformnému\nvýkladu zákona o súdnych poplatkoch záver rešpektujúci zásadu „v pochybnostiach\nv prospech poplatníka“, t. j. záver, že poplatková povinnosť v týchto prípadoch nevznikla.»\nSťažovateľka ďalej v sťažnostiach uvádza, že „... podľa ust. § 18ca ZoSP z úkonov\nnavrhnutých alebo za konania začaté do 30. septembra 2012 sa vyberajú poplatky podľa\npredpisov účinných do 30. septembra 2012, i keď sa stanú splatnými po 30. septembri 2012.\nV danom prípade bola žaloba žalobcom podaná pred 01. 10. 2012, konanie teda začalo\npred účinnosťou zákona č. 286/2012 Z. z. (zákon ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej\nrady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších\npredpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony) a preto je nutné v súvislosti\ns podaným odvolaním aplikovať právny stav platný do 30. 09. 2012. Do 30. 09. 2012 bolo\npodľa ust. § 4 ods. 1 písm. k) ZoSP konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej\nnezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom\nod poplatku vecne oslobodené.“.\nV petite podaných sťažností sťažovateľka žiada, aby ústavný súd vydal nález, ktorým\nvysloví porušenie jej základných práv podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru napadnutým postupom a rozhodnutiami krajského súdu, ktoré zruší a veci vráti\nkrajskému súdu na ďalšie konanie a sťažovateľke prizná primerané finančné\nzadosťučinenie, ako aj úhradu trov konania.\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo\nprávnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti\n\n5\n\no organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov\nustanoví zákon.\nÚstavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie\nsú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie\nktorých nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné\nnávrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané\noneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPodľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci\nto nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia\nObčianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“). V zmysle § 112 ods. 1 OSP v záujme\nhospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali\na skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Zákon o ústavnom súde\nnemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade s citovaným § 31a zákona\no ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné\nspojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.\nS prihliadnutím na obsah sťažností, ktoré sú predmetom tohto prerokovania pred\nústavným súdom a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť uvedených\nsťažností a taktiež prihliadajúc na totožnosť v osobe sťažovateľky a krajského súdu, proti\nktorému tieto sťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd uplatniac citované právne normy tak,\nako to je uvedené v bode l výroku tohto uznesenia.\n2.1 K rozhodnutiam krajského súdu sp. zn. 9 Co 724/2014 z 9. októbra 2014\n(Rvp 762/2015), sp. zn. 9 Co 505/2014 zo 6. novembra 2014 (Rvp 763/2015), sp. zn.\n6\n\n9 Co 654/2014 zo 4. decembra 2014 (Rvp 1972/2015) a sp. zn. 9 Co 507/2014\nzo 4. decembra 2014 (Rvp 2764/2015)\n\nZ príloh priložených k sťažnostiam vyplýva, že krajský súd rozsudkom sp. zn.\n9 Co 724/2014 z 9. októbra 2014 (Rvp 762/2015) a sp. zn. 9 Co 505/2014\nzo 6. novembra 2014 (Rvp 763/2015) zrušil odvolaniami sťažovateľky napadnuté\nuznesenie okresného súdu č. k. 18 C 45/2013-78 z 11. februára 2014 a č. k.\n18 C 84/2013-137 zo 7. januára 2014 a veci mu vrátil na ďalšie konanie.\nSťažovateľka zastáva názor, že krajský súd označenými rozhodnutiami (ktorými\nv skutočnosti vyhovel odvolaniu sťažovateľky a zrušil odvolaním napadnuté uznesenie\nprvostupňového súdu) porušil ňou označené práva a používa argumentáciu vzťahujúcu\nsa na rozhodnutia krajského súdu, ktorými tento potvrdil uznesenia prvostupňových\nsúdov, ktorými bola sťažovateľke uložená povinnosť zaplatiť súdne poplatky za podanie\nodvolania. Označené rozhodnutia aj v tomto zmysle v sťažnosti opisuje, keď uvádza,\nže nimi krajský súd „potvrdil uznesenie Okresného súdu..., ktorým Okresný súd...\nrozhodol o povinnosti úhrady súdneho poplatku za podané odvolanie“.\nZ argumentácie uvedenej v sťažnostiach vyplýva, že sťažovateľka namieta\nporušenie svojich v sťažnostiach označených práv rozhodnutiami krajského súdu,\nktorými potvrdil uznesenie okresného súdu, ktorým okresný súd zaviazal sťažovateľa\nna zaplatenie súdneho poplatku za podané odvolania , pričom za rozhodnutia, ktorými\nmalo dôjsť k porušeniu jej v sťažnosti uvedených práv, označuje rozhodnutia krajského\nsúdu,\n\nktorým\n\nbolo\n\nrozhodnuté\n\no opravnom\n\nprostriedku\n\nsťažovateľky\n\ntak,\n\nže prvostupňové rozhodnutia boli zrušené a veci boli vrátené na ďalšie konanie.\nObdobná situácia je aj vo vzťahu k napadnutým rozhodnutiam krajského súdu\nsp. zn. 9 Co 654/2014 zo 4. decembra 2014 (Rvp 1972/2015) a sp. zn. 9 Co 507/2014\nzo 4. decembra 2014 (Rvp 2764/2015), z obsahu ktorých vyplýva, že krajský súd v nich\nrozhodol o odvolaniach sťažovateľky podaných proti rozsudkom okresného súdu\n7\n\nv merite veci, a nie proti rozhodnutiam o uložení povinnosti zaplatiť súdny poplatok\nza podané odvolania.\nVzhľadom na uvedené ústavný súd konštatuje, že argumentácia uvedená\nsťažovateľkou v odôvodnení sťažností vedených pod sp. zn. Rvp 762/2015,\nRvp 763/2015, Rvp 1972/2015 a sp. zn. Rvp 2764/2015 nekorešponduje s obsahom\nrozhodnutí, ktorým mali byť porušené jej v sťažnosti označené práva.\nKeďže neexistuje príčinná súvislosť medzi namietaným porušením sťažovateľkou\noznačených práv a označenými rozhodnutiami krajského súdu, ktoré vôbec neboli\nspôsobilé porušiť označené práva sťažovateľky, ústavný súd odmietol túto časť sťažnosti\npre jej zjavnú neopodstatnenosť.\n2.2 K ostatným rozhodnutiam krajského súdu\nÚstavný súd po preskúmaní predmetu týchto sťažností a v kontexte svojich zistení\ndospel k záveru, že použitá argumentácia sťažovateľky v podaných sťažnostiach je totožná\ns jej právnou argumentáciou, ktorú použila v stovkách predošlých sťažností, ktorými sa\nústavný súd už zaoberal v uplynulom období a v ktorých atakovala právne závery\nvšeobecných súdov rozhodujúcich v odvolacom konaní o potvrdení rozhodnutí súdov\nprvého stupňa o povinnosti sťažovateľky zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie ako\nriadny opravný prostriedok, ako aj postupom, ktorý predchádzal ich vydaniu. Ústavný súd\npo preskúmaní predmetu aj týchto sťažností dospel k záveru, že z dôvodu, že sťažovateľkou\npoužitá argumentácia v týchto sťažnostiach je identická s jej právnou argumentáciou, ktorú\nuž použila v celom rade predošlých sťažností, ktorými sa ústavný súd v uplynulom období\nuž zaoberal, sú preto sťažovateľke nepochybne známe dôvody odmietnutia sťažností\nv rovnakých prípadoch, ako aj vyslovený právny názor ústavného súdu na danú právnu\nproblematiku, v dôsledku čoho nie je potrebné uvádzať tie isté dôvody odmietnutia, ako to\nje aj v prípade týchto sťažností. Vzhľadom na uvedené sa preto ústavný súd plne stotožňuje\ns dôvodmi svojich predchádzajúcich rozhodnutí (I. ÚS 453/2014, I. ÚS 517/2014,\nI. ÚS 763/2014, III. ÚS 514/2014, III. ÚS 620/2014, IV. ÚS 255/2014, IV. ÚS 266/2014,\n8\n\nIV. ÚS 267/2014, IV. ÚS 268/2014, IV. ÚS 340/2014 atď.), ktoré skončili odmietnutím\nrovnakých\n\nsťažností\n\nsťažovateľky\n\nz dôvodov\n\ntam\n\nuvedených.\n\nÚstavný\n\nsúd\n\nv posudzovaných prípadoch nemá dôvod meniť svoje už ustálené právne názory, a preto\nv podrobnostiach odkazuje na už citované svoje skoršie rozhodnutia, v dôsledku čoho\npristúpil k odmietnutiu týchto sťažností z dôvodu ich zjavnej neopodstatnenosti podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde.\nVzhľadom na odmietnutie sťažností ako celku rozhodovanie o ďalších procesných\nnávrhoch sťažovateľky v nich uplatnených (zrušenie napadnutých rozhodnutí krajského\nsúdu a vrátenie vecí na ďalšie konanie a priznanie náhrady trov konania) stratilo\nopodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd už nezaoberal.\nV závere ústavný súd opätovne poznamenáva, že právny zástupca sťažovateľky\naj takýmto spôsobom zahlcuje ústavný súd podaniami, o ktorých si je už dopredu vedomý,\nže nebudú v konaní pred ústavným súdom vzhľadom na rovnaký spôsob ich vybavenia\nv predošlom období úspešné, a ktorých spracovanie z hľadiska časového a kapacitného\nbráni ústavnému súdu venovať sa tým veciam, ktoré si zasluhujú pozornosť, dokonca i jeho\nzásah. Takýto postup advokátskej kancelárie ústavný súd vníma len ako snahu o získanie\nmateriálnych prostriedkov (odmeny) bez ohľadu na to, či taký postup zákon umožňuje a je\nto porušením buď zákonných, alebo etických povinností advokáta.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 2. februára 2016\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "poplatok-súdny"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:6fd13382-73ae-48b7-b2fb-f0d5dc01cddb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.763.2014.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 763/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 763/2014 z 3. 12. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-12-03", "citacie_n": 32, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.763.2014.1"}, {"guid": "ussr:8380a54f-63c5-4550-ba39-d2a979985033", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 620/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 620/2014 z 15. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-15", "citacie_n": 36, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8380a54f-63c5-4550-ba39-d2a979985033"}, {"guid": "ussr:34ca8622-697b-422c-a007-0f19d51d0421", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 517/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 517/2014 z 10. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-10", "citacie_n": 33, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:34ca8622-697b-422c-a007-0f19d51d0421"}, {"guid": "ussr:383beb77-445f-42dd-bf6a-7fdcb5b0a0aa", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 514/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 514/2014 z 9. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-09", "citacie_n": 73, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:383beb77-445f-42dd-bf6a-7fdcb5b0a0aa"}, {"guid": "ussr:91f00175-3e0d-4f20-9dd9-0b292054c0bc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 453/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 453/2014 z 13. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-13", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:91f00175-3e0d-4f20-9dd9-0b292054c0bc"}, {"guid": "ussr:955c1640-a008-4995-b3a8-c522e0189cef", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 340/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 340/2014 z 19. 6. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-06-19", "citacie_n": 533, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:955c1640-a008-4995-b3a8-c522e0189cef"}, {"guid": "ussr:1fedb6d8-518e-4dcb-a740-3395833ba95f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 267/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 267/2014 z 28. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-28", "citacie_n": 74, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1fedb6d8-518e-4dcb-a740-3395833ba95f"}, {"guid": "ussr:bb2803b5-26b4-4b7a-82fb-66056e583516", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 266/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 266/2014 z 28. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-28", "citacie_n": 74, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bb2803b5-26b4-4b7a-82fb-66056e583516"}, {"guid": "ussr:517a6e2e-dac8-4d86-882f-f0df5e64cdc1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 268/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 268/2014 z 28. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-28", "citacie_n": 74, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:517a6e2e-dac8-4d86-882f-f0df5e64cdc1"}, {"guid": "ussr:2e45a007-8d4e-4df0-b643-d36b957a5044", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 255/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 255/2014 z 16. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-16", "citacie_n": 70, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2e45a007-8d4e-4df0-b643-d36b957a5044"}, {"guid": "bcd8e18d-47f6-487e-a294-c059eb0ef81c:c32772f1-ec3f-4ce7-8036-74fdef8a5584", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1207228592.3", "spisova_znacka": "8Co/792/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Co/792/2014 z 13. 2. 2017", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2017-02-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1207228592.3"}, {"guid": "e545c6fb-ca14-4456-b747-167c99ea1fd1:07949e75-ca00-4b42-9c3f-0ebe1558c52d", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2016:1712207867.1", "spisova_znacka": "8Co/452/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Co/452/2014 z 14. 11. 2016", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2016-11-14", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2016:1712207867.1"}, {"guid": "7f68d881-446c-473b-94ad-109caad5488b:b7eeca93-5970-4563-a9e6-38eb2a5fd7e1", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2113225388.1", "spisova_znacka": "26Co/276/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 26Co/276/2014 z 27. 7. 2015", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2015-07-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2113225388.1"}, {"guid": "4b57e503-4ef1-48dc-b616-56e71088be0e:4ca2974e-6e36-48ee-ba0c-d48cee08d5fb", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4312217643.1", "spisova_znacka": "8Co/537/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 8Co/537/2014 z 10. 12. 2014", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2014-12-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4312217643.1"}, {"guid": "414b30e3-040d-4363-931d-e9c772060d07:e6877a25-e918-4925-849b-3122902c348f", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4312218084.2", "spisova_znacka": "9Co/507/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 9Co/507/2014 z 3. 12. 2014", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2014-12-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4312218084.2"}, {"guid": "a80e42fa-bdbf-41c8-abb9-a654a8d85739:cae53902-6b97-4854-b5d5-915629298638", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4312217763.1", "spisova_znacka": "9Co/654/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 9Co/654/2014 z 3. 12. 2014", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2014-12-03", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4312217763.1"}, {"guid": "8d6052c3-5a4e-4aff-8f78-fe41322d9ecd:f89c860b-7201-441e-89f1-a5338ff7c1ae", "ecli": null, "spisova_znacka": "9Co/724/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 9Co/724/2014 z 28. 11. 2014", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2014-11-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/8d6052c3-5a4e-4aff-8f78-fe41322d9ecd:f89c860b-7201-441e-89f1-a5338ff7c1ae"}, {"guid": "bc6d522e-87d3-4046-a540-cba562938d19:294f35fe-ee34-47b3-b0e3-165f2065be7b", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2014:8112231812.1", "spisova_znacka": "11Co/98/2014", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Prešov sp. zn. 11Co/98/2014 z 17. 11. 2014", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2014-11-17", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8112231812.1"}, {"guid": "853eac24-4b7f-4d5e-9b51-3335463c3018:7dd91c6e-13c2-4a90-a000-c9e79679e99a", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2014:5112233539.2", "spisova_znacka": "9Co/837/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 9Co/837/2014 z 12. 11. 2014", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2014-11-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5112233539.2"}, {"guid": "353784af-d478-488e-bc65-1eee8bbaf290:7a78d06c-ced0-4c87-892c-5fab9784a96f", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4312217945.3", "spisova_znacka": "7Co/620/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 7Co/620/2014 z 30. 10. 2014", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2014-10-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4312217945.3"}, {"guid": "6fc6c512-56a0-4566-aa98-b9798e714b79:5f0b2bcd-2b19-4a22-8cb0-d82fe8fea499", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4312218006.2", "spisova_znacka": "8Co/786/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 8Co/786/2014 z 30. 10. 2014", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2014-10-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4312218006.2"}, {"guid": "c8f7a51f-a4e1-4cf1-a797-aac457f719be:130c5a34-abb1-4b77-b09f-bc351c9ac24b", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4312216626.1", "spisova_znacka": "15Co/184/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 15Co/184/2014 z 26. 10. 2014", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2014-10-26", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4312216626.1"}, {"guid": "0a8658cf-ccc6-4b40-96cf-e7eae766069d:f60d60f6-4aa2-4333-ba68-3b49a91718ec", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4312216719.1", "spisova_znacka": "26Co/163/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 26Co/163/2014 z 22. 10. 2014", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2014-10-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4312216719.1"}, {"guid": "99796489-2c59-4eb7-93f3-56744c20a901:393e4ba3-8db6-4607-9c61-329d9c09e832", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4312217756.1", "spisova_znacka": "15Co/30/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 15Co/30/2014 z 29. 9. 2014", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2014-09-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4312217756.1"}, {"guid": "15fecd05-def0-4003-a0db-36e36b03512e:a1849c79-ea9b-4623-9790-7cae9ec0ebc8", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2014:5112234030.1", "spisova_znacka": "8Co/454/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 8Co/454/2014 z 28. 9. 2014", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2014-09-28", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5112234030.1"}, {"guid": "64aa4c5d-6db7-4633-bb3c-2159d3d7f063:ac91d4e6-beb0-4744-a685-b5dbc99ff052", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2014:5112233963.2", "spisova_znacka": "9Co/515/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 9Co/515/2014 z 6. 8. 2014", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2014-08-06", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5112233963.2"}, {"guid": "8b61d451-73e3-47ff-9d04-bae40a726ccd:ef563ae8-bc71-425c-bccd-dfc4d9e98697", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2014:5714202450.1", "spisova_znacka": "6Co/393/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 6Co/393/2014 z 17. 6. 2014", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2014-06-17", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5714202450.1"}, {"guid": "d43abb08-4608-4bd3-a913-558502412079:554ce3e2-5b69-4400-bdc9-853bcb678daf", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6613207783.1", "spisova_znacka": "1Co/114/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 1Co/114/2014 z 9. 6. 2014", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2014-06-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6613207783.1"}, {"guid": "b885571f-adbb-43e6-abc1-4cac732705fa:3d57428b-f5b8-49e3-a87d-b9237a675c6a", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2014:8113214048.2", "spisova_znacka": "8Co/11/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 8Co/11/2014 z 28. 5. 2014", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2014-05-28", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8113214048.2"}], "citovane_v": []}