{"guid": "ussr:18e7932c-f35b-4d77-8f78-53570a16d5a0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.394.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 394/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 394/2016 z 21. 6. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 21. júna 2016, sp. zn. III. ÚS 394/2016, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.394.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Sergej Kohut", "sudca_id": 1079, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/sergej-kohut-1079", "datum_vydania": "2016-06-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "nazov": "čl. 50 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "nazov": "čl. 6 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "nazov": "čl. 8 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-2", "nazov": "čl. 8 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-50", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/18e7932c-f35b-4d77-8f78-53570a16d5a0", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.394.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.394.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.394.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 394/2016-12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 21. júna 2016\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nzastúpeného advokátom Mgr. JUDr. Zoltánom Perhácsom PhD., Tichá 45, Bratislava,\nvo veci namietaného porušenia základného práva na osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky, základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky, základného práva na obhajobu podľa čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky,\npráva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 a 3 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd, práva na rešpektovanie súkromného a rodinného života podľa\nčl. 8 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva na účinný\nprostriedok nápravy podľa čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, sekcie kontroly a inšpekčnej služby,\núradu inšpekčnej služby, odboru inšpekčnej služby západ v konaní vedenom pod sp. zn.\nČVS:SKIS-408/OISZ-V-2014 a postupom Okresného súdu Trenčín v konaní vedenom pod\nsp. zn. 4 T 4/2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 30. mája 2016\ndoručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“) vo veci namietaného\n\nporušenia jeho základného práva na osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“), základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nústavy v spojení s čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 ústavy, základného práva na obhajobu podľa\nčl. 50 ods. 3 ústavy, práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 a 3 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“), práva na rešpektovanie\njeho súkromného a rodinného života podľa čl. 8 ods. 1 a 2 dohovoru a práva na účinný\nprostriedok nápravy podľa čl. 13 dohovoru postupom Ministerstva vnútra Slovenskej\nrepubliky, sekcie kontroly a inšpekčnej služby, úradu inšpekčnej služby, odboru inšpekčnej\nslužby západ (ďalej len „ministerstvo vnútra“) v konaní vedenom pod sp. zn. ČVS:SKIS408/OISZ-V-2014 (ďalej len „konanie ministerstva vnútra“) a postupom Okresného súdu\nTrenčín (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 4 T 4/2016 (ďalej aj\n„konanie okresného súdu“).\nSťažovateľ v petite sťažnosti, ktorým je ústavný súd v zmysle § 20 ods. 3 zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) viazaný, označil napadnuté konanie pred\nokresným súdom ako sp. zn. 4 T 6/2016. Ústavný súd dopytom na okresnom súde zistil, že\nsťažovateľ je obžalovaným v konaní vedenom okresným súdom pod sp. zn. 4 T 4/2016.\nUvedený nedostatok považoval ústavný súd za zrejmú chybu v písaní.\nZo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľ je od 22. decembra 2014 trestne\nstíhaný na základe uznesenia ministerstva vnútra sp. zn. ČVS:SKIS-408/OISZ-V-2014\nz 22. decembra 2014, ktoré bolo podľa jeho názoru vydané nezákonným, neoprávneným\na neústavným štátnym orgánom Slovenskej republiky – konkrétne „odborom inšpekčnej\n\n2\n\nslužby západ úradu inšpekčnej služby sekcie kontroly a inšpekčnej služby Ministerstva\nvnútra Slovenskej republiky“. V tejto súvislosti uvádza, že „inšpekčná služba bola bez\nzákonného zmocnenia vyčlenená z organizačnej štruktúry Policajného zboru... Preto, podľa\nmôjho názoru, je až druhoradé sa zaoberať otázkou, či vyšetrovateľ inšpekčnej služby je\norgánom činným v trestnom konaní alebo nie. Vo vzťahu k nastolenej otázke nezákonnosti\nštátneho orgánu (inšpekčnej službe) je bezvýznamné sa zaoberať otázkou, či policajti\ninšpekčnej služby boli zákonom predpísaným spôsobom určení za vyšetrovateľov\nPolicajného zboru... Z logiky veci vyplýva, že nelegitímny a neústavný štátny orgán nemôže\nmať zákonných vyšetrovateľov. Pri nelegitímnom a nezákonnom štátnom orgáne sa\nnemožno zaoberať otázkou nezávislosti. Tieto otázky by pripadali do úvahy len vtedy, ak by\nústavný súd rozhodol, že inšpekčná služba Ministerstva vnútra Slovenskej republiky je\nlegitímnym a ústavným štátnym orgánom... ustanovenie § 6 ods. 2 zákona č. 171/1993 Z. z.\nnemožno vyložiť ani tak, že o riadení určitej služby v rámci Policajného zboru rozhodne\npodpredseda vlády a minister vnútra Slovenskej republiky tak, že ju bude riadiť on...\nVýklad, že citované ustanovenie umožňuje podpredsedovi vlády a ministrovi vnútra\nSlovenskej republiky vyňať z organizačnej štruktúry Policajného zboru vyšetrovací orgán\n(inšpekčnú službu) považujem za extrémne nenáležitý, svojvoľný, teda nezákonný.“.\nOdmieta pritom právny výklad vyplývajúci z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 5 Tdo 42/2015 z 2. júla 2015, ktoré však nebolo\nvydané v sťažovateľovej trestnej veci, ako aj zo stanoviska trestnoprávneho kolégia\nnajvyššieho súdu sp. zn. Tpj 62/2015 z 29. septembra 2015, pričom sa, naopak, dovoláva\naplikácie právnych názorov uvedených v rozsudku najvyššieho súdu sp. zn. 1 To 1/2015\nz 29. mája 2015.\nVo vzťahu k napadnutému postupu okresného súdu sťažovateľ uvádza, že okresný\nsúd jeho „žiadosti o podanie návrhu na začatie konania pred Ústavným súdom Slovenskej\nrepubliky k námietke nezákonnosti a neústavnosti štátneho orgánu Slovenskej republiky inšpekčnej služby Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 04.02.2016 nevyhovel,\nresp. odmietol sa s ňou zaoberať (denegatio iustitiae) a ani sa neobrátil v tejto veci\nna ústavný súd. Navyše o výsledku vybavenia mojej žiadosti, ma písomne neupovedomil,\n\n3\n\nnapriek tomu, že som o to výslovne žiadal. Na hlavnom pojednávaní iba uviedol, že sa\ns mojou námietkou uplatnenou v písomnej žiadosti nebude zaoberať.\nV sťažnosti adresovanej Okresnému súdu Trenčín som v podstate uviedol, že v\nmojom prípade bolo tajné sledovanie (najmä tzv. telefonické odposluchy) realizované\na vyšetrovanie vedené nezákonnou a neústavnou inšpekčnou službou Ministerstva vnútra\nSlovenskej republiky, a vyšetrovaním a tajným sledovaním došlo k priamemu\na bezprostrednému zásahu do mojich základných práv a slobôd garantovaných najmä\nústavou a dohovorom, obraciam sa na súd I. stupňa, aby podal návrh na začatie konania\npred ústavným súdom na riešenie mnou namietaného nezákonného a neústavného štátneho\norgánu Slovenskej republiky - inšpekčnej služby Ministerstva vnútra Slovenskej republiky\nv súlade s obsahom tejto žiadosti.“.\nNa základe uvedených skutočností navrhuje sťažovateľ ústavnému súdu, aby vo veci\nvydal rozhodnutie, v ktorom vysloví:\n„1. Základné právo sťažovateľa podľa čl. 46 ods. 1 ústavy v spojení s čl. 1. ods. 1\na čl. 2 ods. 2 ústavy; čl. 17 ods. 2 ústavy; čl. 50 ods. 3 ústavy; čl. 6 ods. 1, ods. 3, čl. 8\nods. 1, ods. 2 a čl. 13 dohovoru v trestnom konaní vedenom odborom inšpekčnej služby\nzápad úradu inšpekčnej služby sekcie kontroly a inšpekčnej služby Ministerstva vnútra\nSlovenskej republiky... sp. zn. ČVS:SKIS-408/OISZ-V-2014 z dôvodu, že trestné stíhanie\nproti sťažovateľovi začal, viedol a skončil nezákonný a neústavný štátny orgán, porušené\nbolo.\n2. Základné právo sťažovateľa podľa čl. 46 ods. 1 ústavy v spojení s čl. 1. ods. 1\na čl. 2 ods. 2 ústavy; čl. 17 ods. 2 ústavy; čl. 50 ods. 3 ústavy, čl. 6 ods. 1, ods. 3, čl. 8\nods. 1, ods. 2 a čl. 13 dohovoru bolo porušené, pretože prípravné konanie (tzv. policajné\nvyšetrovanie) ako konanie predchádzajúce konaniu na Okresnom súde Trenčín sp. zn.\n4T 6/2016 proti sťažovateľovi začal, viedol a skončil nezákonný a neústavný štátny orgán odbor inšpekčnej služby západ úradu inšpekčnej služby sekcie kontroly a inšpekčnej služby\nMinisterstva vnútra Slovenskej republiky... a s touto závažnou námietkou sa Okresný súd\nTrenčín odmietol zaoberať.\n\n4\n\n3. Sťažovateľovi sa priznáva primerané finančné zadosťučinenie v sume 100 000 €...,\nktoré sú povinní Okresný súd Trenčín a Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky spoločne\na nerozdielne vyplatiť sťažovateľovi a to do dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.\n4. Ústavný súd priznáva sťažovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia...“\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh predbežne prerokuje\nna neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\nZ obsahu čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach\nfyzických alebo právnických osôb namietajúcich porušenie základných práv a slobôd\nv prípadoch, ak o ich ochrane nerozhoduje iný súd, resp. iný orgán verejnej moci. Pokiaľ\npri predbežnom prerokovaní sťažnosti dospeje ústavný súd k čiastkovému záveru, že\nochrany označeného základného práva alebo slobody, ktorého porušenie sťažovateľ\nnamieta, je možné sa domôcť prostredníctvom dostupných a účinných právnych\nprostriedkov nápravy pred iným orgánom verejnej moci, sťažnosť z dôvodu nedostatku\nprávomoci na jej prerokovanie odmietne (napr. I. ÚS 103/02). V konaní o sťažnosti podľa\nčl. 127 ods. 1 ústavy ústavnému súdu právomoc zaoberať sa namietaným porušením\n5\n\nzákladného práva alebo slobody sťažovateľa prislúcha len za predpokladu, že právna úprava\nsťažovateľovi neposkytuje inú účinnú ochranu (mutatis mutandis I. ÚS 78/99).\nÚstavný súd opakovane pripomína, že trestné konanie je od svojho začiatku až\npo jeho koniec proces, v ktorom sa v rámci vykonávania jednotlivých úkonov a realizácie\ngarancií pre ochranu práv a slobôd môžu zo strany orgánov činných v trestnom konaní\na súdov naprávať, resp. korigovať aj jednotlivé pochybenia. Spravidla až po jeho skončení\nmožno na ústavnom súde namietať pochybenia znamenajúce porušenie práv a slobôd\noznačených v čl. 127 ods. 1 ústavy, ak tieto pochybenia neboli odstránené v priebehu\nsamotného trestného konania (napr. III. ÚS 3/02, III. ÚS 18/04, III. ÚS 75/05, IV. ÚS 76/05,\nII. ÚS 31/09).\nÚstavný súd dopytom na okresnom súde zistil, že trestná vec sťažovateľa sa\nnachádza v štádiu prebiehajúceho prvostupňového konania, v rámci ktorého okresný súd\nešte o meritórnej otázke trestného obvinenia nerozhodol. Z uvedeného je teda zrejmé, že\nv danom prípade existuje iný súd predpokladaný čl. 127 ods. 1 ústavy, ktorý má právomoc\nskúmať (a prípadne aj uznať) porušenia sťažovateľom označených práv, a tým zjednať\nnápravu ním tvrdeného porušenia (aj námietkou sťažovateľa týkajúcou sa zákonnosti\npoužitia informačno-technických prostriedkov).\nČo sa týka sťažovateľových tvrdení, že v jeho trestnej veci vykonával prípravné\nkonania nezákonný a neústavný štátny orgán, a preto podal okresnému súdu „žiadosť\no podanie návrhu na začatie konania pred Ústavným súdom Slovenskej republiky\nk námietke nezákonnosti a neústavnosti štátneho orgánu Slovenskej republiky – inšpekcie\nslužby Ministerstva vnútra Slovenskej republiky“, ktorou sa okresný súd podľa sťažovateľa\nodmietol zaoberať a „ani sa neobrátil v tejto veci na ústavný súd“, ústavný súd poukazuje\nna to, že všeobecný súd nie je povinný (na základe návrhu účastníka konania) predložiť\nústavnému súdu takýto návrh na začatie konania podľa čl. 144 ods. 2 ústavy. Všeobecný súd\ntak v zmysle tohto článku ústavy postupuje len vtedy, ak on sám dospeje k názoru\no existencii rozporu, že iný všeobecne záväzný právny predpis, jeho časť alebo jeho\njednotlivé ustanovenie, ktoré sa týka prejednávanej veci, odporuje ústave, ústavnému\n\n6\n\nzákonu, medzinárodnej zmluve podľa čl. 7 ods. 5 ústavy alebo zákonu. Na túto formuláciu\nústavy nadväzuje § 37 ods. 1 zákona o ústavnom súde, podľa ktorého ak osoby uvedené\nv § 18 ods. 1 písm. a) až e) dospejú k názoru, že právny predpis nižšej právnej sily nie je\nv súlade s právnym predpisom vyššej právnej sily... (presvedčenie o nesúlade), môžu podať\nústavnému súdu návrh na začatie konania. Potreba takéhoto postupu preto nie je podľa\nnázoru ústavného súdu daná v prípade, ak o ústavnosti zákona má pochybnosti účastník, nie\nvšak prejednávajúci všeobecný súd (pozri PL. ÚS 20/06).\nUvedenému prisvedčuje aj názoru ústavného súdu vyslovený v jeho uznesení sp. zn.\nIII. ÚS 99/08 z 1. apríla 2008, v ktorom sa uvádza: „... vychádzajúc z čl. 125 a čl. 144 ods. 2\nústavy, § 37 ods. 1 v spojení s § 18 ods. 1 písm. d) zákona o ústavnom súde a § 109 ods. 1\npísm. b) Občianskeho súdneho poriadku ústavný súd pripomína, že na základe návrhu\nvšeobecného súdu má jedine on právomoc konať o súlade právnych predpisov. O danej\nproblematike nemá právomoc konať všeobecný súd, ale práve jemu prináleží iniciovať\nkonanie, ak nastane situácia, ktorú predpokladá § 109 ods. 1 písm. b) Občianskeho súdneho\nporiadku. Pochybnosť o tom, že všeobecne záväzný právny predpis, ktorý sa týka veci, je\nv rozpore s ústavou, zákonom alebo medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská\nrepublika viazaná, musí mať konajúci súd. Na podanie návrhu ústavnému súdu za účelom\nzačatia konania o súlade právnych predpisov nemá vplyv skutočnosť, že takúto pochybnosť\nprejavil účastník konania. Predloženie návrhu na preskúmanie súladu právneho predpisu\ns ústavou alebo medzinárodnými dohovormi je teda činnosť súdu, ktorý návrh podáva,\na predseda senátu, ktorý návrh predložil, musel prijať osobné (vnútorné) presvedčenie, že je\nnutné takýto návrh predložiť ústavnému súdu. Ide teda o osobné presvedčenie sudcu, a nie\npresvedčenie účastníka konania, ktorému by predseda senátu „robil poštára“ s ústavným\nsúdom. Je nepochybné, že len ústavnému súdu prináleží vysloviť právny záver o tom,\nz akého dôvodu je ten či onen zákon v rozpore s ústavou, ústavným zákonom či\nmedzinárodnou zmluvou, s ktorou vyslovila súhlas Národná rada Slovenskej republiky\na ktorá bola ratifikovaná a vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom.“\nPokiaľ sťažovateľ chcel svojou sťažnosťou iniciovať konanie o súlade právnych\npredpisov, ústavný súd pripomína, že podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy má síce právomoc\n\n7\n\nv osobitnom konaní rozhodovať aj o súlade zákonov s ústavou, s ústavnými zákonmi\na s medzinárodnými zmluvami, s ktorými vyslovila súhlas Národná rada Slovenskej\nrepubliky a ktoré boli ratifikované a vyhlásené spôsobom ustanoveným zákonom, avšak\nústavná a zákonná úprava v konaní pred ústavným súdom koncipuje toto konanie ako\nosobitné konanie a nepripúšťa možnosť, aby sa uskutočnilo ako súčasť iného druhu konania\n(konaní) pred ústavným súdom (teda ani v rámci konania o sťažnosti). Z tohto dôvodu\ntakéto sťažnosti odmieta ako zjavne neopodstatnené, keďže ich zjavná neopodstatnenosť\nspočíva v rozpore medzi typom konania pred ústavným súdom, ktorý sťažovateľ zvolil,\na obsahom sťažnosti (m. m. IV. ÚS 253/08, tiež II. ÚS 40/00, II. ÚS 19/01,\nIV. ÚS 446/2012). Na toto konanie je podľa čl. 131 ods. 1 ústavy daná právomoc pléna\nústavného súdu a možno ho začať len na návrh aktívne procesne legitimovaných subjektov\nuvedených v čl. 130 ods. 1 písm. a) až písm. f) ústavy a v § 18 ods. 1 písm. a) až písm. f)\nzákona o ústavnom súde [týmito subjektmi sú najmenej pätina poslancov Národnej rady\nSlovenskej republiky (ďalej len „národná rada“), prezident Slovenskej republiky, vláda\nSlovenskej republiky, súd v súvislosti so svojou rozhodovacou činnosťou, generálny\nprokurátor Slovenskej republiky a za splnenia ústavou ustanovených podmienok aj verejný\nochranca práv]. Tento výpočet aktívne legitimovaných subjektov (medzi ktoré nie sú\nzaradené fyzické osoby – občania) je, ako už bolo uvedené, taxatívny a neumožňuje žiaden\nrozširujúci výklad. Sťažovateľ teda ani nie je oprávnený podať návrh na konanie o súlade\nprávnych predpisov.\nZ uvedeného vyplýva, že z argumentácie sťažovateľa nemožno podľa ústavného súdu\nvyvodiť existenciu takých dôvodov, pre ktoré by ústavný súd mohol predpokladať, že by\nv rámci trestného konania v jeho veci nebolo možné dosiahnuť účinnú ochranu ním\noznačených práv. Ústavný súd preto po predbežnom prerokovaní podľa § 25 ods. 1 zákona\no ústavnom súde sťažnosť podanú proti ministerstvu vnútra, ako aj okresnému súdu napriek\nsťažovateľom predloženej argumentácii odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\npre nedostatok právomoci na jej prerokovanie a rozhodnutie.\nĎalej ústavný súd konštatuje, že sťažovateľ sa svojou sťažnosťou podanou podľa\nčl. 127 ods. 1 ústavy domáhal vo svojej podstate aj konania o súlade právnych predpisov\n\n8\n\npodľa čl. 125 ústavy, a preto jeho sťažnosť v súlade so svojou stabilizovanou judikatúrou\nodmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti.\nVzhľadom na odmietnutie sťažnosti sa už ústavný súd ďalšími požiadavkami\nsťažovateľa na ochranu ústavnosti nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 21. júna 2016\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "minister, ministerstvo", "trestné konanie-vznesenie obvinenia"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:bf198a1a-3298-414c-ba46-bae42e8e330a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 446/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 446/2012 z 28. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-28", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bf198a1a-3298-414c-ba46-bae42e8e330a"}, {"guid": "ussr:12c9a6ab-5699-4300-8402-5ac794d2aba8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 31/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 31/09 z 27. 1. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-01-27", "citacie_n": 95, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:12c9a6ab-5699-4300-8402-5ac794d2aba8"}, {"guid": "ussr:48ad9193-5e3b-4f30-816e-8f59452b371f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 253/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 253/08 z 28. 8. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-08-28", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:48ad9193-5e3b-4f30-816e-8f59452b371f"}, {"guid": "ussr:3c12ea4f-5229-4ea6-a14c-a5aebeacf9eb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 99/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 99/08 z 1. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-01", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3c12ea4f-5229-4ea6-a14c-a5aebeacf9eb"}, {"guid": "ussr:b999e6dd-f2b3-4943-b2b0-93d3bd74bf8d", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 20/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 20/06 z 18. 10. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-10-18", "citacie_n": 38, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b999e6dd-f2b3-4943-b2b0-93d3bd74bf8d"}, {"guid": "ussr:71d28b00-6977-4886-b829-d5fb0baba326", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 76/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 76/05 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 448, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:71d28b00-6977-4886-b829-d5fb0baba326"}, {"guid": "ussr:75e7b221-1f23-4665-8123-b2dac7a630a1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 75/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 75/05 z 9. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-09", "citacie_n": 400, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75e7b221-1f23-4665-8123-b2dac7a630a1"}, {"guid": "ussr:ec93b933-7f09-4d96-abc9-eb5dcceaec3d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 18/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 18/04 z 23. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-23", "citacie_n": 459, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ec93b933-7f09-4d96-abc9-eb5dcceaec3d"}, {"guid": "ussr:58da22c8-d6ec-484d-8cd9-068558793798", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 103/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 103/02 z 7. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-07", "citacie_n": 1520, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58da22c8-d6ec-484d-8cd9-068558793798"}, {"guid": "ussr:76a1853b-e5a3-41e3-8d18-c3f223ea3693", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 3/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 3/02 z 16. 1. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-01-16", "citacie_n": 313, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:76a1853b-e5a3-41e3-8d18-c3f223ea3693"}, {"guid": "ussr:6c83b0c7-cd2e-4007-a60d-a75b9141fb75", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 19/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 19/01 z 22. 3. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-03-22", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6c83b0c7-cd2e-4007-a60d-a75b9141fb75"}, {"guid": "ussr:ef5f7479-7767-44d2-9733-4d9146999ba6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.40.2000.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 40/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 40/00 z 21. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-21", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.40.2000.1"}, {"guid": "ussr:96b024b8-0a97-4438-bea9-833f7c5e06ab", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.78.1999.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 78/99", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 78/99 z 27. 10. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-10-27", "citacie_n": 359, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.78.1999.1"}], "citovane_v": []}