{"guid": "ussr:ff3f8cbc-0d08-495f-b4c3-8274bc73f23b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.391.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 391/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 391/2016 z 21. 6. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 21. júna 2016, sp. zn. III. ÚS 391/2016, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.391.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Sergej Kohut", "sudca_id": 1079, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/sergej-kohut-1079", "datum_vydania": "2016-06-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "nazov": "čl. 6 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-4", "nazov": "čl. 46 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-1", "nazov": "čl. 47 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-2", "nazov": "čl. 47 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "nazov": "čl. 47 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-1", "nazov": "čl. 50 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-2", "nazov": "čl. 50 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "nazov": "čl. 50 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-4", "nazov": "čl. 50 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 4", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-50", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/ff3f8cbc-0d08-495f-b4c3-8274bc73f23b", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.391.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.391.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.391.2016.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 391/2016-35\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 21. júna 2016\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\na\n\n, obaja bytom\n\n, zastúpených advokátom\n\n,\n\n, pre namietané porušenie ich základných práv podľa čl. 46\nods. 1 a 4, čl. 47 ods. 1, 2 a 3, čl. 48 ods. 2, čl. 50 ods. 1, 2, 3 a 4 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a podľa čl. 6 ods. 1 a 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nupovedomením Úradu Špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej\nrepubliky č. k. VII/1 Gv 4/14/1000-115 z 22. júla 2015 v spojení s upovedomením\nč. k. VII/1 Gv 4/14/1000-120 z 24. júla 2015 prípisom Generálnej prokuratúry Slovenskej\nrepubliky č. k. XVI Gn 24/15/1000-6 zo 4. septembra 2015, postupom vyšetrovateľa\nPrezídia Policajného zboru Slovenskej republiky, Národnej kriminálnej agentúry, národnej\njednotky finančnej polície, expozitúry Stred, Banská Bystrica, špeciálneho prokurátora\nÚradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, postupom\ndozorujúceho prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej\nrepubliky a postupom generálneho prokurátora Generálnej prokuratúry Slovenskej\nrepubliky v trestnom konaní vedenom pod ČVS: PPZ-584/NKA-FP-ST-2012 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\na\n\nodmieta.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 13. novembra\n2015 doručená sťažnosť\n\n(ďalej aj „sťažovateľ) a\n\n(ďalej spolu aj „sťažovatelia“, v citácií aj „sťažovatelia 1/ a 2/“ a „sťažovateľka“)\npre namietané porušenie základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a 4, čl. 47 ods. 1, 2 a 3, čl. 48\nods. 2, čl. 50 ods. 1, 2, 3 a 4 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práv\npodľa čl. 6 ods. 1 a 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dohovor“)\n\nupovedomením\n\nprokuratúry Slovenskej\n\nrepubliky\n\nÚradu\n\n(ďalej\n\nšpeciálnej\n\nlen\n\n,,úrad\n\nprokuratúry\nšpeciálnej\n\nGenerálnej\nprokuratúry“)\n\nč. k. VII/1 Gv 4/14/1000-115 z 22. júla 2015 (ďalej len „upovedomenie úradu špeciálnej\nprokuratúry z 22. júla 2015“) v spojení s upovedomením č. k. VII/1 Gv 4/14/1000-120\nz 24. júla 2015 (ďalej len „upovedomenie úradu špeciálnej prokuratúry z 24. júla 2015“),\nprípisom Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len ,,generálna prokuratúra“)\nč. k. XVI Gn 24/15/1000-6 zo 4. septembra 2015 (ďalej len „prípis generálnej prokuratúry\nzo\n\n4.\n\nseptembra\n\n2015“),\n\npostupom\n\nvyšetrovateľa\n\nPrezídia\n\nPolicajného\n\nzboru\n\nSlovenskej republiky, Národnej kriminálnej agentúry, národnej jednotky finančnej polície,\nexpozitúry Stred, Banská Bystrica (ďalej aj ,,vyšetrovateľ Policajného zboru“),\nšpeciálneho prokurátora\nprokurátora úradu\n\núradu\n\nšpeciálnej\n\nšpeciálnej prokuratúry\n\na\n\nprokuratúry,\n\npostupom\n\ndozorujúceho\n\npostupom\n\ngenerálneho\n\nprokurátora\n\nSlovenskej republiky (ďalej len ,,generálny prokurátor“) v trestnom konaní vedenom\npod ČVS: PPZ-584/NKA-FP-ST-2012.\nV sťažnosti sťažovateľ uviedol: „Uznesením z 3.02.2006 pod číslom ČVS: PPZ67/BPK-S-2005 začal vyšetrovateľ Prezídia policajného zboru Slovenskej republiky, Úradu\nboja proti korupcii, odboru boja proti korupcii - Stred, Banská Bystrica nás trestne stíhať\npodľa § 206 ods. 1 Tr. por. ako obvinených pre trestný čin sprenevery podľa § 248 ods.1,\nods. 4 písm. b) ods. 5 Tr. zák. účinného v dobe spáchania trestného činu...\n\n2\n\nUznesením z 15.05.2007 pod číslom ČVS: PPZ-17/BPK-S-2006 začal vyšetrovateľ\nPrezídia Policajného zboru, Úradu boja proti korupcii, Odboru boja proti korupcii Stred,\nBanská Bystrica sťažovateľa 1/ trestne stíhať podľa § 206 ods. 1 Tr. por. ako obvineného\npre pokračovací trestný čin úverového podvodu podľa § 250a ods. 1, ods. 2, ods. 5 Tr. zák.\nspáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Tr. zák. účinného v dobe spáchania\ntrestného činu...\nUznesením z 10.10.2008 pod číslom ČVS: PPZ-114/BPK-S-2008 začal vyšetrovateľ\nPrezídia Policajného zboru, Úradu boja proti korupcii, Odboru boja proti korupcii Stred,\nBanská Bystrica sťažovateľa 1/ trestne stíhať podľa § 206 ods. 1 Tr. por. ako obvineného\npre pokračovací trestný čin úverového podvodu podľa§ 250a ods. 1, ods. 2, ods. 5 Tr. zák.\nspáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Tr. zák. účinného v dobe spáchania\ntrestného činu.\nUznesením vyšetrovateľa Prezídia Policajného zboru, Úradu boja proti korupcii,\nOdboru boja proti korupcii Stred, Banská Bystrica zo dňa 10.10.2008 pod číslom\nČVS:PPZ-17/BPK-S-2006 boli spojené trestné veci ČVS: PPZ-114/BPK-S-2008 a\nČVS:PPZ-17/BPK-S-2006 na spoločné konanie pod ČVS:PPZ-17/BPK-S-2006...\nUznesením vyšetrovateľa Prezídia policajného zboru Slovenskej republiky, Úradu\nboja proti korupcii, odboru boja proti korupcii - Stred, Banská Bystrica pod číslom\nČVS: PPZ-67/BPK-S-2005 bolo dňa 09.03.2010 podľa § 199 ods. 1, ods. 2 Tr. por. začaté\ntrestné stíhanie a súčasne vyšetrovateľ začal sťažovateľa 1/ trestne stíhať podľa § 206\nods. 1, ods. 5 Tr. por. ako obvineného pre trestný čin sprenevery podľa § 248 ods. 1, ods. 4\npísm. b) ods. 5 Tr. zák. účinného v dobe spáchania trestného činu.\nUznesením vyšetrovateľa Prezídia Policajného zboru, Úradu boja proti korupcii,\nOdboru boja proti korupcii Stred, Banská Bystrica zo dňa 18.01.2011 pod číslom\nČVS: PPZ-67/BPK-S-2005 boli spojené trestné veci ČVS:PPZ-17/BPK-S-2006 a ČVS:\nPPZ-67/BPK-S-2005 na spoločné konanie pod ČVS: PPZ-67/BPK-S-2005...\nDňa 20.10.2009 sa uskutočnilo preštudovanie vyšetrovacieho spisu pod ČVS: PPZ17/BPK-S-2006...\nPokynom prokurátora zo dňa 04.03.2010 bola vec postupom podľa § 230 ods. 2\npísm. d) Tr. por. vrátená policajtovi na doplnenie vyšetrovania, okrem iného aj\n\n3\n\npre formálne nedostatky predloženého vyšetrovacieho spisu - nesústredený a neefektívny\npostup orgánov činných v trestnom konaní...\nDňa 13.08.2010 prokurátor vrátil vec policajtovi na doplnenie vyšetrovania, pretože\ndoterajšie výsledky vyšetrovania nepostačujú na podanie obžaloby... Dňa 24.04.2013 sa\nuskutočnilo preštudovanie vyšetrovacieho spisu pod ČVS:PPZ- 584/NKA-FP-ST-2012\npôvodne ČVS: PPZ-67/BPK-S-2005.\nNaším podaním zo dňa 27.08.2013 sme navrhli doplniť dokazovanie a odstrániť\nnezákonnosť pri zhromažďovaní dôkazných prostriedkov.\nDňa 04.11.2013 vyšetrovateľ PZ zamietol náš návrh na doplnenie vyšetrovania.\nUznesením vyšetrovateľa Prezídia Policajného zboru Slovenskej republiky, Národná\nkriminálna agentúra, národná jednotka finančnej polície, expozitúra stred, Banská\nBystrica z 22.10.2014 pod ČVS: PPZ-584/NKA-FP-ST-2012 vyšetrovateľ, po 8 rokoch\nod vznesenia obvinenia, pribral do trestného konania na vyšetrenie duševného stavu\nsťažovateľa 1/ znalcov z odboru psychiatrie a psychológie. V znaleckom posudku uložil\nposúdiť a zodpovedať otázky, ktoré mali byť pri efektívnom a sústredenom postupe orgánov\nčinných v prípravnom konaní skúmané a zodpovedané na začiatku konania...\nPísomným podaním zo dňa 07. 07.2015 sme požiadali Úrad špeciálnej prokuratúry,\nGenerálnej prokuratúry SR o preskúmanie postupu prokurátora pri určovaní primeranej\nlehoty na preštudovanie spisu po skončení vyšetrovania... Prípisom zo dňa 10.07.2015 nás\nprokurátor upovedomil o podaní obžaloby na Špecializovaný trestný súd pracovisko Banská\nBystrica.\nNásledne sme dňa 20.07.2015 podali na ÚŠP podnet na preskúmanie postupu\nvyšetrovateľov a prokurátora v trestnej veci obv.\n\na spol., vedenej na ÚŠP GP SR\n\npod č. VII/ 1 Gv 4/14/1000-96, v ktorej sme odôvodnili opodstatnenosť žiadosti obhajoby\no komplexné preskúmanie celého priebehu prípravného konania a postupu orgánov\nprípravného konania v ňom. Namietli sme a zdôraznili, že už len samotná dĺžka konania je\nneospravedlniteľná a neudržateľná z pohľadu nárokov na trestné konanie zakotvených\nv právnom poriadku - Ústave SR a v medzinárodných záväzkoch, ktorými je SR viazaná...\nPísomným podaním zo dňa 20.07.2015 sme požiadali generálneho prokurátora SR\nJUDr. Jaroslava Čižnára o opakované preskúmanie postupu ÚŠP pri výkone\n\n4\n\nprokurátorského dozoru v trestnej veci obv.\n\na spol. vedenej na ÚŠP GP SR\n\npod č. VII/1 Gv 4/14/1000-96, a to z dôvodov uvedených v žiadosti zo dňa 07.07.2015...\nDozorujúci prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR,\nBratislava prípisom zo dňa 22.07.2015 pod č. VII/1 Gv 4/14/1000-115 nám doručeným dňa\n27.07.2015 rozhodol o odložení nášho podnetu zo dňa 07.07.2015 bez prijatia\nprokurátorského opatrenia...\nDozorujúci prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR,\nBratislava prípisom zo dňa 24.07.2015 pod č. VII/1 Gv 4/14/1000-120 nám doručeným dňa\n03.08.2015 rozhodol o odložení nášho podnetu bez prijatia prokurátorského opatrenia...\nDňa 27.07.2015 sme podali na ÚŠP opätovný podnet na preskúmanie postupu\nprokurátora pri realizácii práva na preštudovanie spisu po skončení vyšetrovania...\nDňa 04.08.2015 sme podali opakovaný podnet na preskúmanie postupu špeciálneho\nprokurátora GP SR vo veci vedenej na ÚŠP GP SR pod č. VII/1-Gv 4/14/1000-120, ktorým\nsme generálneho prokurátora SR požiadali o preskúmanie postupu špeciálneho\nprokurátora...\nGenerálny prokurátor SR prípisom zo dňa 04.09.2015 pod č. XVI Gn 24/15/1000-6\nnám doručeným dňa 23.09.2015 rozhodol o odložení nášho opakovaného podnetu,\nbez prijatia zákonných opatrení. Vo svojom strohom odôvodnení zaujal stanovisko k našim\npodaniam z 20.07.2015, z 27.07.2015 a 04.08.2015, pričom považoval aj náš opakovaný\npodnet za nedôvodný, v celom rozsahu sa stotožnil s argumentmi dozorujúceho špeciálneho\nprokurátora a vyhodnotil postup vyšetrovateľa i prokurátora ako zákonný. Zároveň sme\nboli upozornení, že vybavením tohto opakovaného podnetu boli vyčerpané všetky zákonné\nmožnosti vybavovania podnetov...\nPokiaľ ide o posúdenie primeranosti lehoty na prejednanie našej záležitosti,\nje potrebné určiť jej začiatok a koniec...\nNám bolo vznesené obvinenie pri našom výsluchu dňa 03.02.2006.\nPokiaľ ide o skončenie plynutia lehoty, v trestných veciach lehota upravená v článku\n6 ods. 1 Dohovoru zahŕňa celé konanie vo veci vrátane odvolacieho konania (rozsudok\nKonig z 28. júna 1978, Séria A, č. 27, str. 33, ods. 98). Koniec lehoty (dies ad quem) sa\nv zmysle judikatúry ESĽP určuje konečným rozhodnutím súdu vo veci podľa vnútroštátneho\nprávneho poriadku. Konečným rozhodnutím je meritórne rozhodnutie vo veci samej,\n\n5\n\nkonečným rozhodnutím môže byť rozhodnutie súdu prvého stupňa, ale aj odvolacieho súdu\n(už citované rozhodnutie vo veci\n\n). V trestných veciach sa týmto konečným\n\nrozhodnutím musí rozhodnúť nielen o vine, ale aj o treste. Niekedy sa lehota môže skončiť\naj iným rozhodnutím, napr. zastavením konania. V našom prípade k zastaveniu konania a\nani ku konečnému rozhodnutiu súd doposiaľ nedošlo, naša právna neistota preto pretrváva.\nVzhľadom na uvedené možno stanoviť začiatok plynutia lehoty na prejednanie našej\nzáležitosti najneskôr na deň 03.02.2006, kedy nám bolo pri našom výsluchu vznesené\nobvinenie, pričom k skončeniu plynutia tejto lehoty doposiaľ nedošlo.\nDovoľujeme si zdôrazniť, že označené trestné konanie vedené proti nám, ktoré\nv dôsledku postupu orgánov činných v trestnom konaní trvá tak dlho, ako je to v danom\nprípade, t. j. takmer 10 rokov, možno už len na základe jeho posúdenia ako celku považovať\nza nezlučiteľné s imperatívom, ustanoveným v čl. 48 ods. 2 Ústavy SR a v čl. 6 ods. 1\nDohovoru. Takáto zdĺhavosť konania totiž v princípe predlžuje stav právnej neistoty\ndotknutej osoby do tej miery, že sa jej právo na súdnu a inú právnu ochranu stáva\niluzórnym, a teda ho ohrozuje vo svojej podstate (I. ÚS 66/03, I. ÚS 73/06)...\nMáme za to, že:\n1. od počiatku trestného konania sa porušujú ustanovenia zákona o zachovaní\nzákonnej povinnosti mlčanlivosti s osobitným zreteľom na zachovanie dodržiavania\nbankového tajomstva podľa zákona o bankách,\n2. v nadväznosti na sub. 1) zhromažďujú a vykonávajú sa listinné dôkazy, vypočúvajú\nsa svedkovia bez toho, aby tieto dôkazy boli zhromaždené a vykonané v súlade so zákonom\nna ne sa vzťahujúcim,\n3. postupom a rozhodnutiami prokurátora, dozorujúceho prokurátora a generálneho\nprokurátora SR pri realizácii práva obhajoby na preštudovanie spisu po skončení\nvyšetrovania došlo k porušeniu práva na obhajobu.\nK výhradám sub. 1) a sub. 2) spoločne:\nPočas celého prípravného konania sa domáhame, aby dôkazy sa vykonávali\nzákonným spôsobom. Keďže ide o preverovanú činnosť, ktorej sa dotýka zákonná úprava\nochrany bankového tajomstva, mal byť dodržaný zákon o bankách upravujúci, kto je\noprávnený oslobodiť osoby a vydať listiny obsahujúce bankové tajomstvo pre účely\ntrestného konania.\n\n6\n\nBankové tajomstvo upravuje ust. § 91 a nasl. zákona o bankách, a to ako jeho\npredmet, tak aj nositeľov bankového tajomstva. Ust. § 93 ods. 1 zákona o bankách\nexplicitne upravuje kto môže (je oprávnený) zbaviť povinnosti mlčanlivosti zamestnancov\nbanky, ako aj členov štatutárneho orgánu banky, ktorí sú povinní zachovávať mlčanlivosť\nvo veciach týkajúcich sa záujmov banky.\nTejto povinnosti ich môže zbaviť len štatutárny orgán banky, ktorým je jej\npredstavenstvo. Predstavenstvo banky ako štatutárny orgán banky existuje aj po vyhlásení\nkonkurzu na banku a plní nezastupiteľné úlohy aj počas konkurzu...\nZbavenie mlčanlivosti zákonu zodpovedajúcim spôsobom sa bezprostredne dotýka aj\nnás, obvinených. Bez riadneho zbavenia mlčanlivosti sme počas prípravného konania\nnemohli a ani nemôžeme ani teraz vypovedať, navrhovať vykonanie dôkazov a brániť sa\nspôsobom zaručeným zákonom...\nV označenom trestnom konaní dozorujúci prokurátor ani obvineným, ani ich\nobhajcovi neumožnil v intenciách ust. § 208 ods. 1 Tr. por. preštudovať spis v primeranej\nlehote.“\nSťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd rozhodol týmto nálezom:\n„1. Základné práva sťažovateľov 1/, 2/ podľa čl. 6 ods. 1, ods. 3 Dohovoru a podľa\nčl. 46 ods. 1, ods. 4, čl. 47 ods. 1, ods. 2, ods. 3, čl. 48 ods. 2, čl. 50 ods. 1, ods. 2, ods. 3,\nods. 4 Ústavy SR rozhodnutím dozorujúceho prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry\nGenerálnej prokuratúry SR z 22.07.2015, č. VII/ 1 Gv 4/14/1000-115, v spojení\ns rozhodnutím dozorujúceho prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej\nprokuratúry SR, Bratislava z 24.07.2015, č. VII/1 Gv 4/14/1000-120, v spojení\ns rozhodnutím generálneho prokurátora Generálnej prokuratúry SR zo 04.09.2015,\nč. XVI Gn 24/15/1000-6 porušené boli.\n2. Základné práva sťažovateľov 1/, 2/ podľa čl. 6 ods. 1, ods. 3 Dohovoru a podľa\nčl. 46 ods. 1, ods. 4, čl. 47 ods. 1, ods. 2, ods. 3, čl. 48 ods. 2, čl. 50 ods. 1, ods.2, ods. 3,\nods. 4 Ústavy SR postupom vyšetrovateľa Prezídia Policajného zboru Slovenskej republiky,\nNárodná kriminálna agentúra, národná jednotka finančnej polície, expozitúra stred,\nBanská Bystrica, postupom špeciálneho prokurátora Úradu Špeciálnej prokuratúry\nGenerálnej prokuratúry SR, Bratislava, postupom dozorujúceho prokurátora Úradu\n\n7\n\nŠpeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR, Bratislava a postupom generálneho\nprokurátora Generálnej prokuratúry SR pri vybavovaní podnetov na preskúmanie\nzákonnosti v trestnom konaní vedenom pod ČVS: PPZ - 584/NKA-FP-ST-2012 porušené\nboli.\n3. Rozhodnutie dozorujúceho prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej\nprokuratúry SR z 22.07.2015, č. VII/1 Gv 4/14/1000-115, v spojení s rozhodnutím\ndozorujúceho prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR,\nBratislava z 24.07.2015, č. VII/1 Gv 4/14/1000-120, v spojení s rozhodnutím generálneho\nprokurátora Generálnej prokuratúry SR zo 04.09.2015, č. XVI Gn 24/15/1000-6 sa zrušujú\na vec sa vracia na ďalšie konanie.\n4. Porušovateľom 1/, 2/, 3/ sa zakazuje pokračovať v porušovaní základných práv\nsťažovateľov 1/, 2/ podľa čl. 6 ods. 1, ods. 3 Dohovoru a podľa čl. 46 ods. 1, ods. 4, čl. 47\nods. 1, ods. 2, ods. 3, čl. 48 ods. 2, čl. 50 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4 Ústavy SR.\n5. Základné právo sťažovateľov 1/, 2/ na prejednanie ich záležitosti v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru a na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nzaručené čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom vyšetrovateľa Prezídia\nPolicajného zboru Slovenskej republiky, Národná kriminálna agentúra, národná jednotka\nfinančnej polície, expozitúra stred, Banská Bystrica, postupom Úradu Špeciálnej\nprokuratúry Generálnej prokuratúry SR, Bratislava a postupom generálneho prokurátora\nGenerálnej prokuratúry SR porušené boli.\n6. Porušovateľom 1/, 2/, 3/ sa prikazuje konať bez zbytočných prieťahov.\n7. Sťažovateľovi 1/ priznáva primerané finančné zadosťučinenie v sume 30.000,-EUR\n(slovom tridsaťtisíc eur), ktoré sú porušovatelia 1/, 2/, 3/ povinní vyplatiť do dvoch\nmesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n8. Sťažovateľke 2/ priznáva primerané finančné zadosťučinenie v sume 30.000,-EUR\n(slovom tridsaťtisíc eur), ktoré sú porušovatelia 1/, 2/, 3/ povinní vyplatiť do dvoch\nmesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n9. Porušovatelia základných práv 1/, 2/, 3/ sú povinní sťažovateľom 1/, 2/ uhradiť\ntrovy konania, tak ako budú vyčíslené, a to do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nrozhodnutia.“\n\n8\n\nDňa 8. júna 2016 sťažovatelia ústavnému súdu doručili „doplnenie ústavnej\nsťažnosti“, v ktorom uviedli, že namietajú „podstatnú procesnú vadu v trestnom konaní,\nktorá spočíva v tom, že mi nebolo doručené uznesenie o vznesení obvinenia ČVS: PPZ67/BPK-S-2005 zo dna 09.03.2010. Tým bolo porušené moje právo vyplývajúce z článku 6\nods. 3 písm. a) Dohovoru byť bez meškania a v jazyku ktorému rozumiem podrobne\noboznámený s povahou a dôvodom obvinenia vzneseného voči mne“.\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\n\n9\n\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPredmetom sťažnosti je námietka porušenia základných práv sťažovateľov podľa\nčl. 46 ods. 1 a 4, čl. 47 ods. 1, 2 a 3, čl. 48 ods. 2, čl. 50 ods. 1, 2, 3 a 4 ústavy a podľa čl. 6\nods. 1 a 3 dohovoru.\n1. K namietanému porušeniu práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie záležitosti v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\nO zjavne neopodstatnený návrh ide vtedy, ak ústavný súd pri jeho predbežnom\nprerokovaní nezistí žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody,\nreálnosť ktorej by mohol posúdiť po jeho prijatí na ďalšie konanie. Ústavný súd môže\npri predbežnom prerokovaní odmietnuť taký návrh, ktorý sa na prvý pohľad a bez najmenšej\npochybnosti javí ako neopodstatnený (napr. III. ÚS 199/02).\nO zjavnú neopodstatnenosť sťažnosti smerujúcej proti zbytočným prieťahom\nv trestnom konaní ide predovšetkým vtedy, ak namietaným postupom orgánu verejnej moci\nnemohlo dôjsť k porušeniu toho základného práva, ktoré označil sťažovateľ,\na to pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným postupom tohto orgánu\na základným právom, porušenie ktorého sa namietalo, ale aj vtedy, ak v konaní\npred orgánom verejnej moci vznikne procesná situácia alebo procesný stav, ktorý vylučuje,\naby ten orgán (okresný súd) porušoval uvedené základné právo, pretože uvedená situácia\nalebo stav takú možnosť reálne nepripúšťajú (III. ÚS 263/03, IV. ÚS 16/04, II. ÚS 1/05,\nIII. ÚS 342/08).\nZjavná neopodstatnenosť sťažnosti namietajúcej porušenie základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy môže vyplývať\naj z toho, že porušenie uvedených práv sa namieta v takom konaní, v ktorom už o sťažnosti\npodľa čl. 127 ods. 1 ústavy označený odporca meritórne rozhodol pred jej podaním\n\n10\n\n(II. ÚS 184/06), a preto už k namietanému porušovaniu týchto práv nečinnosťou tohto súdu\nv čase doručenia sťažnosti nemohlo dochádzať (m. m. II. ÚS 387/06).\nJednou zo základných pojmových náležitostí sťažnosti podľa čl. 127 ústavy je to, že\nmusí smerovať proti aktuálnemu a trvajúcemu zásahu orgánov verejnej moci do základných\npráv sťažovateľa. Uvedený názor vychádza zo skutočnosti, že táto sťažnosť zohráva\naj významnú preventívnu funkciu, a to ako účinný prostriedok na to, aby sa predišlo zásahu\ndo základných práv, a v prípade, že už k zásahu došlo, aby sa v porušovaní týchto práv\nďalej nepokračovalo (napr. IV. ÚS 104/03, IV. ÚS 73/05).\nPodľa konštantnej judikatúry ústavného súdu podstatou, účelom a cieľom základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty.\nÚstavný súd preto poskytuje ochranu tomuto základnému právu len vtedy, ak bola\nna ústavnom súde uplatnená v čase, keď namietané porušenie tohto práva ešte mohlo trvať\n(napr. I. ÚS 22/01, I. ÚS 77/02, I. ÚS 116/02). Ak v čase doručenia sťažnosti ústavnému\nsúdu už nemôže dochádzať k namietanému porušovaniu označeného práva, ústavný súd\nsťažnosť odmietne ako zjavne neopodstatnenú (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde),\npretože konanie o takej sťažnosti pred ústavným súdom už nie je spôsobilé naplniť účel\nochrany, ktorý ústavný súd poskytuje vo vzťahu k základnému právu na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (m. m. I. ÚS 6/03). Uvedený právny\nnázor ústavného súdu je akceptovaný aj judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva\n(pozri Miroslav Mazurek proti Slovenskej republike, rozhodnutie o sťažnosti č. 16970/05\nz 3. 3. 2009).\nÚstavný súd konštatuje, že predmetom sťažnosti je preskúmanie opodstatnenosti\ntvrdenia sťažovateľov, podľa ktorého postupom „Úradu Špeciálnej prokuratúry Generálnej\nprokuratúry Slovenskej republiky č. k. VII/1 Gv 4/14/1000-115 z 22. júla 2015 v spojení\ns upovedomením č. k. VII/1 Gv 4/14/1000-120 z 24. júla 2015 prípisom Generálnej\nprokuratúry Slovenskej republiky č. k. XVI Gn 24/15/1000-6 zo 4. septembra 2015,\npostupom vyšetrovateľa Prezídia Policajného zboru Slovenskej republiky, Národná\nkriminálna agentúra, národná jednotka finančnej polície, expozitúra Stred, Banská\n\n11\n\nBystrica, špeciálneho prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry\nSlovenskej republiky, postupom dozorujúceho prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry\nGenerálnej prokuratúry Slovenskej republiky a postupom generálneho prokurátora\nGenerálnej prokuratúry Slovenskej republiky v trestnom konaní vedenom pod ČVS: PPZ584/NKA-FP-ST-2012 malo dôjsť k porušeniu jej základného práva podľa čl. 48 ods. 2\nústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru“.\nNa dopyt ústavného súdu úrad špeciálnej prokuratúry 13. júna 2016 oznámil,\nže „na obvinených\n\na\n\n, obaja bytom\n\n, a ďalšie štyri osoby, bola prokurátorom Úradu\nšpeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky pod spisovou značkou\nVII/1 Gv 4/14/1000-98 podaná dňa 13.07.2015 Špecializovanému trestnému súdu obžaloba\nza pokračovací trestný čin sprenevery podľa § 248 odsek 1, odsek 4 písmeno b/, odsek 5\na iné Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 253/2001 Z. z.“.\nVychádzajúc z uvedeného ústavný súd konštatuje, že úrad špeciálnej prokuratúry\npodal obžalobu na sťažovateľov ešte 13. júla 2015, teda štyri mesiace pred tým, ako sa\nsťažovatelia obrátili so svojou sťažnosťou na ústavný súd. Podaním obžaloby ešte\npred doručením sťažnosti ústavnému súdu vykonali teda namietané orgány všetky zákonom\npredpokladané a dovolené úkony na odstránenie stavu právnej neistoty sťažovateľov,\na preto už nemohli v čase doručenia sťažnosti žiadnym ústavne relevantným spôsobom\novplyvniť priebeh konania, prípadne spôsobiť prieťahy v ňom, a teda nemohli už ani\nporušovať sťažovateľmi v sťažnosti označené práva.\nKeďže postupom namietaných orgánov nemohlo v čase doručenia sťažnosti\nústavnému súdu dochádzať k porušovaniu práv sťažovateľov zaručených v čl. 48 ods. 2\nústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru, ústavný súd sťažnosť v súlade s § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde odmietol ako zjavne neopodstatnenú.\n\n12\n\n2. K namietanému porušeniu základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a 4, čl. 47\nods. 1 a 2, čl. 50 ods. 1, 2, 3 a 4 ústavy a podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru upovedomením\núradu špeciálnej prokuratúry z 22. júla 2015, ako aj postupom, ktorý mu predchádzal,\na upovedomením úradu špeciálnej prokuratúry z 24. júla 2015, ako aj postupom,\nktorý mu predchádzal, a postupom Národnej kriminálnej agentúry, národnej\njednotky finančnej polície, expozitúry Stred, Banská Bystrica\nProti upovedomeniu úradu špeciálnej prokuratúry z 22. júla 2015 podali sťažovatelia\n27. júla 2015 opakovaný podnet na úrad špeciálnej prokuratúry, v ktorom žiadali\no predloženie tohto opakovaného podnetu nadriadenému prokurátorovi.\nProti upovedomeniu úradu špeciálnej prokuratúry z 24. júla 2015 podali sťažovatelia\n4. augusta 2015 opakovaný podnet na generálnej prokuratúre.\nTieto právne\n\nprostriedky\n\nnápravy vybavil generálny prokurátor\n\nprípisom\n\nč. k. XVI Gn 24/15/1000-6 zo 4. septembra 2015. V rámci tohto prípisu bol zároveň\nvybavený aj podnet sťažovateľov z 20. júla 2015 na preskúmanie postupu vyšetrovateľov\na dozorujúceho prokurátora úradu špeciálnej prokuratúry z dôvodov, ktoré už boli\nsťažovateľmi uvádzané v prvom podnete na preskúmanie postupu prokurátora úradu\nšpeciálnej prokuratúry zo 7. júla 2015.\nPodľa § 31 ods. 1 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre (ďalej len „zákon\no prokuratúre“) v znení účinnom do 31. decembra 2015 prokurátor preskúmava zákonnosť\npostupu a rozhodnutí orgánov verejnej správy, prokurátorov, vyšetrovateľov, policajných\norgánov a súdov v rozsahu vymedzenom zákonom aj na základe podnetu, pričom je\noprávnený vykonať opatrenia na odstránenie zistených porušení, ak na ich vykonanie nie sú\npodľa osobitných zákonov výlučne príslušné iné orgány.\nPodľa § 34 ods. 1 zákona o prokuratúre v znení účinnom do 31. decembra 2015\npodávateľ podnetu môže žiadať o preskúmanie zákonnosti vybavenia svojho podnetu\nopakovaným podnetom, ktorý vybaví nadriadený prokurátor (§ 54 ods. 2).\n\n13\n\nÚstavný súd poukazuje na svoju judikatúru, podľa ktorej nie je sťažnosť fyzickej\nosoby alebo právnickej osoby podľa čl. 127 ústavy prípustná, pokiaľ sťažovateľ má\nk dispozícii opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky nápravy na dosiahnutie\nochrany svojich základných práv alebo slobôd. Keďže aj v danom prípade sa sťažovatelia\ndomáhali ochrany svojich práv uplatnením právnych prostriedkov nápravy adresovaných\norgánom prokuratúry (v danom prípade generálnej prokuratúre) podľa príslušných\nustanovení zákona o prokuratúre, ústavný súd sťažnosť v časti smerujúcej proti postupu\núradu špeciálnej prokuratúry odmietol ako neprípustnú (§ 25 ods. 2 v spojení s § 53 ods. 1\nzákona o ústavnom súde). Z dôvodu neprípustnosti ústavný súd odmietol aj sťažnosť v časti\nsmerujúcej proti vyšetrovateľovi Policajného zboru, ktorého postup bol preskúmavaný\nv rámci už označených podnetov.\n3. K namietanému porušeniu základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a 4, čl. 47\nods. 1 až 3, čl. 50 ods. 1 až 4 ústavy a čl. 6 ods. 1 a 3 dohovoru prípisom generálnej\nprokuratúry zo 4. septembra 2015, ako aj postupom, ktorý mu predchádzal\nÚstavný súd teda nie je prieskumným súdom a úlohou ústavného súdu nie je\nsuplovať orgány verejnej moci, ktorým prislúcha interpretácia zákonov v rámci ich právnym\nporiadkom upravenej pôsobnosti a právomoci. Z ústavného postavenia ústavného súdu\nvyplýva, že môže preskúmavať len také rozhodnutia orgánov verejnej moci,\nprostredníctvom ktorých došlo k porušeniu základného práva alebo slobody, resp. také, kde\nk porušeniu základného práva alebo slobody došlo v konaní, ktoré vydaniu samotného\nrozhodnutia predchádzalo. Skutkové a právne závery príslušného orgánu verejnej moci\nmôžu byť teda predmetom kontroly vtedy, ak by vyvodené závery boli zjavne\nneodôvodnené alebo arbitrárne, a tak z ústavného hľadiska neospravedlniteľné\na neudržateľné, a zároveň by mali za následok porušenie základného práva alebo slobody\n(porov. I. ÚS 12/05, II. ÚS 410/06, III. ÚS 119/03, IV. ÚS 238/07).\nSúčasťou judikatúry ústavného súdu je aj právny názor, že právu dotknutej osoby\npožiadať o ochranu svojich práv príslušné orgány prokuratúry, či už prostredníctvom\npodnetu alebo opakovaného podnetu, v zmysle § 31 a nasl. zákona o prokuratúre zodpovedá\npovinnosť príslušných orgánov prokuratúry zákonom ustanoveným postupom sa takýmto\n14\n\npodnetom (podaním) zaoberať a o jeho vybavení dotknutú osobu vyrozumieť, avšak\nsúčasťou tohto práva dotknutej osoby nie je aj právo, aby príslušné orgány prokuratúry jej\npodnetu (podaniu) aj vyhoveli v súlade s jej predstavami (porov. I. ÚS 40/01, II. ÚS 168/03,\nIII. ÚS 133/06).\nÚstavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti zistil, že generálna prokuratúra\nreagovala na opakovaný podnet zákonným spôsobom, a teda generálna prokuratúra riadne\nplnila svoje povinnosti vyplývajúce zo zákona o prokuratúre, pričom vybavila opakovaný\npodnet sťažovateľmi napadnutým prípisom, ktorý spĺňa náležitosti predpokladané zákonom\no prokuratúre, v ktorom vyjadrila odôvodnený právny názor.\nÚstavný súd konštatuje, že postupom generálnej prokuratúry v súlade so zákonom\no prokuratúre nemohlo dôjsť k porušeniu práva sťažovateľov domáhať sa ochrany svojich\npráv podaním podnetu alebo opakovaného podnetu orgánom prokuratúry a právne závery\nvyslovené v napadnutom oznámení nie sú arbitrárne, extrémne nelogické a ani sa\nneodchýlili od veci samej a je nutné ich považovať za výraz autonómneho prokurátorského\nrozhodovania, do ktorého ústavný súd nie je oprávnený v tomto prípade zasahovať.\nNavyše, v danom prípade sa založila podaním obžaloby prokurátorom úradu\nšpeciálnej prokuratúry právomoc Špecializovanému trestnému súdu, pracovisku Banská\nBystrica rozhodovať v trestnej veci sťažovateľov.\nÚstavný súd ďalej uvádza, že aj na vec sťažovateľov je aplikovateľná stabilizovaná\njudikatúra ústavného súdu, podľa ktorej je trestné konanie od svojho začiatku až po jeho\nkoniec procesom, v ktorom sa v rámci vykonávania jednotlivých úkonov a realizácie\ngarancií na ochranu práv a slobôd môžu zo strany orgánov činných v trestnom konaní\nnaprávať, resp. korigovať aj jednotlivé pochybenia. Spravidla až po jeho skončení možno\nna ústavnom súde namietať pochybenia znamenajúce porušenie práv a slobôd označených\nv čl. 127 ods. 1 ústavy, ktoré neboli odstránené v jeho priebehu (napr. III. ÚS 3/02,\nIII. ÚS 18/04, III. ÚS 75/05, IV. ÚS 76/05). Do tejto kategórie námietok patrí aj námietka\nsťažovateľov o „nedoručení uznesenia o vznesení obvinenia ČVS: PPZ-67/BPK-S-2005\nzo dna 09.03.2010“. Pokiaľ by ústavný súd na túto skutočnosť neprihliadal, poprel by účel\n\n15\n\na zmysel opravných prostriedkov v trestnom konaní, ktorým je okrem iného náprava\nprocesných pochybení vo veci konajúcich orgánov verejnej moci (orgánov činných\nv trestnom konaní a súdov). Trestné konanie proti sťažovateľom po podaní obžaloby ako\nproti obžalovaným v uvedenej veci nie je dosiaľ právoplatne skončené. Platná právna\núprava v súčasnom štádiu trestného konania umožňuje sťažovateľom v rámci uplatnenia\npráva na obhajobu namietať právne účinným spôsobom porušenie svojich základných práv\na slobôd garantovaných ústavou v dôsledku nezákonného postupu vyšetrovateľa\na prokurátora vykonávajúceho dozor nad zachovávaním zákonnosti trestného stíhania v ich\ntrestnej veci. Tak súd prvého stupňa konajúci v trestnej veci sťažovateľov, ako aj odvolací\nsúd v prípade podania odvolania sťažovateľmi proti rozsudku súdu prvého stupňa sú súdmi\ns plnou jurisdikciou, v ktorých právomoci je posúdenie všetkých relevantných skutkových\naj právnych okolností prípadu. Ich právomoc sa vzťahuje aj na otázku zákonnosti\na ústavnosti spôsobu získania dôkazov proti sťažovateľom predkladaných obžalobou či\nposúdenie prípadného porušenia práva na obhajobu. Skutočnosť, že v trestnej veci\nsťažovateľov je oprávnený konať a rozhodovať Špecializovaný trestný súd, pracovisko\nBanská Bystrica, preto vylučuje právomoc ústavného súdu na konanie o sťažnosti podľa\nčl. 127 ústavy pre porušenie sťažovateľom označených základných práv.\nVzhľadom na uvedené ústavný súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto\nuznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 21. júna 2016\n\n16", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:1896eec5-9730-4c37-938e-151314c04e38", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 342/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 342/08 z 15. 10. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-10-15", "citacie_n": 169, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1896eec5-9730-4c37-938e-151314c04e38"}, {"guid": "ussr:2d31688e-815f-456e-af47-2b5e2df16c37", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 238/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 238/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 822, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2d31688e-815f-456e-af47-2b5e2df16c37"}, {"guid": "ussr:b1fbdbce-ce27-4984-bbc0-9c2d371368a7", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 410/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 410/06 z 2. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-02", "citacie_n": 1608, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b1fbdbce-ce27-4984-bbc0-9c2d371368a7"}, {"guid": "ussr:edfb8c38-1b27-459a-b2f5-77b1ae29221c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 387/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 387/06 z 22. 11. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-11-22", "citacie_n": 595, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:edfb8c38-1b27-459a-b2f5-77b1ae29221c"}, {"guid": "ussr:745d5348-e089-4683-840b-612b35efa303", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 73/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 73/06 z 4. 7. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-07-04", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:745d5348-e089-4683-840b-612b35efa303"}, {"guid": "ussr:da812314-96ec-48f2-8b72-f62017ad1f3c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 184/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 184/06 z 31. 5. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-05-31", "citacie_n": 374, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da812314-96ec-48f2-8b72-f62017ad1f3c"}, {"guid": "ussr:05ae8b8a-4960-4a73-a3b2-a4e4dca19151", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 133/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 133/06 z 10. 5. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-05-10", "citacie_n": 213, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:05ae8b8a-4960-4a73-a3b2-a4e4dca19151"}, {"guid": "ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 73/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 73/05 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 526, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb"}, {"guid": "ussr:71d28b00-6977-4886-b829-d5fb0baba326", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 76/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 76/05 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 448, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:71d28b00-6977-4886-b829-d5fb0baba326"}, {"guid": "ussr:75e7b221-1f23-4665-8123-b2dac7a630a1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 75/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 75/05 z 9. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-09", "citacie_n": 400, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75e7b221-1f23-4665-8123-b2dac7a630a1"}, {"guid": "ussr:5e3b95e7-a888-4f82-ab29-9395007102ae", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 12/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 12/05 z 20. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-20", "citacie_n": 2705, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5e3b95e7-a888-4f82-ab29-9395007102ae"}, {"guid": "ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 2095, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea"}, {"guid": "ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 16/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 16/04 z 30. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-30", "citacie_n": 1955, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54"}, {"guid": "ussr:10ccb9f9-a37d-44f6-aa4c-e272a648d47e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/03 z 28. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-28", "citacie_n": 304, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:10ccb9f9-a37d-44f6-aa4c-e272a648d47e"}, {"guid": "ussr:ec93b933-7f09-4d96-abc9-eb5dcceaec3d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 18/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 18/04 z 23. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-23", "citacie_n": 459, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ec93b933-7f09-4d96-abc9-eb5dcceaec3d"}, {"guid": "ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 263/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 263/03 z 3. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-03", "citacie_n": 1667, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb"}, {"guid": "ussr:af953037-5fc3-4004-a992-f21a7428ce20", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 119/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 119/03 z 16. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-16", "citacie_n": 3589, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:af953037-5fc3-4004-a992-f21a7428ce20"}, {"guid": "ussr:f77fafb7-777c-4c7b-b962-319b8b5e851e", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 168/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 168/03 z 10. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-10", "citacie_n": 232, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f77fafb7-777c-4c7b-b962-319b8b5e851e"}, {"guid": "ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 104/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 104/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 670, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad"}, {"guid": "ussr:8b92a6da-1ece-4910-afbf-13a840429cc1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 6/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/03 z 15. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-15", "citacie_n": 829, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b92a6da-1ece-4910-afbf-13a840429cc1"}, {"guid": "ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 199/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/02 z 17. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-17", "citacie_n": 682, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397"}, {"guid": "ussr:dc5cfd76-05a0-43c5-aca6-120386ec940d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 116/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 116/02 z 17. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-17", "citacie_n": 846, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dc5cfd76-05a0-43c5-aca6-120386ec940d"}, {"guid": "ussr:e9f64148-0beb-48f8-a689-33430e12bc4e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 22/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 22/01 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e9f64148-0beb-48f8-a689-33430e12bc4e"}, {"guid": "ussr:aa73e40f-ef0c-4179-89c4-14fdb345c4ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 77/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 77/02 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 720, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:aa73e40f-ef0c-4179-89c4-14fdb345c4ad"}, {"guid": "ussr:76a1853b-e5a3-41e3-8d18-c3f223ea3693", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 3/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 3/02 z 16. 1. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-01-16", "citacie_n": 313, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:76a1853b-e5a3-41e3-8d18-c3f223ea3693"}, {"guid": "ussr:8247d828-1461-4c05-8c85-56494bea8a43", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 40/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 40/01 z 29. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-29", "citacie_n": 217, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8247d828-1461-4c05-8c85-56494bea8a43"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:fb2e07b8-3c13-4846-b0ba-dfaf9d24752e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.486.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 486/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 486/2020 z 22. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.486.2020.1"}]}