{"guid": "ussr:6fdb2fa8-9e5d-4ab9-bffe-767f0765d9e1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.383.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 383/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 383/2016 z 7. 6. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 7. júna 2016, sp. zn. III. ÚS 383/2016, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.383.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2016-06-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "nazov": "čl. 12 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-2", "nazov": "čl. 13 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-3", "nazov": "čl. 13 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 3", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/6fdb2fa8-9e5d-4ab9-bffe-767f0765d9e1", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.383.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.383.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.383.2016.1/text", "citacie_n": 21, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 383/2016-18\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 7. júna 2016\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nzastúpeného advokátom JUDr. Ľudovítom Fӧldesom, Domašská 11, Bratislava,\npre namietané porušenie jeho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky,\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a na vyjadrenie sa\nku všetkým vykonávaným dôkazom podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote a na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, základného práva\nna rovnaké zaobchádzanie podľa čl. 12 ods. 1 a čl. 13 ods. 2 a 3 Ústavy Slovenskej\nrepubliky postupom a rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 4 S 242/2010-117\nz 2. októbra 2014 a postupom a rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nsp. zn. 6 Sžo 100/2014 z 24. februára 2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 17. mája 2016\ndoručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“) pre namietané\n\nporušenie jeho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústavy“) v spojení s čl. 2 ods. 2 ústavy, základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a na vyjadrenie sa ku všetkým\nvykonávaným dôkazom podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, práva na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote a na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“), základného práva\nna rovnaké zaobchádzanie podľa čl. 12 ods. 1 a čl. 13 ods. 2 a 3 ústavy postupom\na rozsudkom Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) č. k. 4 S 242/2010-117\nz 2. októbra 2014 a postupom a rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej\nlen „najvyšší súd“) sp. zn. 6 Sžo 100/2014 z 24. februára 2016.\nZo sťažnosti a z k nej pripojených príloh vyplýva, že sťažovateľ sa v konaní\nv správnom súdnictve domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Ministerstva vnútra\nSlovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) č. SLV-110/PK-2009 z 15. októbra 2009,\nktorým ministerstvo zamietlo odvolanie sťažovateľa a potvrdilo personálny rozkaz\nprezidenta Policajného zboru č. 153 z 30. júla 2009 o prepustení sťažovateľa zo služobného\npomeru príslušníka Policajného zboru [§ 193 ods. 2 zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe\npríslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej\nstráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„zákon o štátnej službe policajtov“)] z dôvodu, že žalobca spĺňa podmienky nároku\nna výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu a dovŕšil vek 55 rokov.\nRozsudkom č. k. 4 S 242/2010-45 zo 14. decembra 2012 krajský súd žalobu\nsťažovateľa zamietol. Na odvolanie, v ktorom okrem iného sťažovateľ namietal, že krajský\nsúd rozhodol na jedinom pojednávaní bez prítomnosti sťažovateľa alebo jeho právneho\nzástupcu, hoci sa z pojednávania ospravedlnili a žiadali jeho odročenie, najvyšší súd\n\n2\n\nuznesením sp. zn. 6 Sžo 15/2013 z 19. marca 2014 rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu\nvrátil na ďalšie konanie.\nV novom konaní krajský súd rozsudkom č. k. 4 S 242/2010-117 z 2. októbra 2014\nžalobu sťažovateľa opätovne zamietol. Na odvolanie sťažovateľ, ktorý označil rozsudok\nkrajského súdu za rozporný so skutkovým a právnym stavom veci namietajúc najmä\nnesprávne právne posúdenie veci a iné vady konania spočívajúce v absencii riadneho\nodôvodnenia, ako to vyžaduje § 157 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj\n„OSP“), najvyšší súd rozsudkom sp. zn. 6 Sžo 100/2014 z 24. februára 2016 rozsudok\nkrajského súdu potvrdil.\nNajvyšší súd v sťažnosťou napadnutom rozsudku zdôrazniac, že preskúmavané\nsprávne rozhodnutie je rozhodnutím vydaným na základe tzv. správnej úvahy,\npo vyhodnotení odvolacích dôvodov vo vzťahu k napadnutému rozsudku krajského súdu,\nako aj k obsahu súdneho a pripojeného administratívneho spisu (§ 219 ods. 2 OSP) nezistil\ndôvod na to, aby „sa odchýlil od logických argumentov a relevantných právnych záverov\nvo veci samej spolu so správnou citáciou dotknutých právnych noriem uvedených\nv odôvodnení napadnutého rozsudku krajského súdu, ktoré vytvárajú dostatočné právne\nvýchodiská\n\npre\n\nvyslovenie\n\nvýroku\n\nnapadnutého\n\nrozsudku“.\n\nPrávne\n\nposúdenie\n\npreskúmavanej veci krajským súdom považoval za správne a súladné so zákonom a aby\nv preskúmavanej veci nadbytočné neopakoval pre účastníkov známe skutočnosti spolu\ns právnymi závermi krajského súdu, obmedzil sa vo svojom odôvodnení len\nna skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia.\nPodľa sťažovateľa však najvyšší súd v označenom rozsudku neprípustným spôsobom\nsuploval, resp. sa pokúsil suplovať nedostatky rozsudku krajského súdu, tieto odstraňoval,\nresp. dopĺňal inak vadné odôvodnenie rozsudku krajského súdu, a to bez akejkoľvek opory\nv zákone a bez riadne vykonaného dokazovania. Najvyšší súd navyše vo vzťahu\nk preskúmavanému správnemu rozhodnutiu „odignoruje a nahradzuje túto relevantnú\nzákonnú právnu (§ 247 zákona o štátnej službe policajtov, nariadenie ministerstva\nč. 62/2003 upravujúce personálnu pôsobnosť, ako aj § 33 ods. 1 a 2 zákona o štátnej službe\npolicajtov, pozn.) úpravu vlastnými hypotézami, ktoré sú v rozpore s touto relevantnou\n3\n\nprávnou, zákonnou právnou úpravou a objektívne existujúcim skutkovým stavom\nv predmetnej právnej veci. A túto svoju hypotézu použije na posudzovanie zákonnosti\nnapadnutého rozhodnutia správnych orgánov, žalovaného, a na základe ich potvrdzuje\nvecnú správnosť nezákonného a ústavnoprávne neakceptovateľného napadnutého rozsudku\nsúdu prvého stupňa.“. Najvyšší súd tak podľa názoru sťažovateľa nerešpektoval čl. 144\nods. 1 ústavy a účelovými tvrdeniami a hypotézami menil zákony, účelovo menil objektívne\nexistujúci právny a skutkový stav vo veci.\nSťažovateľ ďalej vo svojej sťažnosti zhrnul tiež obsah svojich odvolaní\nvoči rozsudkom krajského súdu, zdôrazňujúc námietky voči napadnutému správnemu\nrozhodnutiu, ako aj nesprávnosť právneho a skutkového posúdenia veci oboma súdmi.\nSťažovateľ tiež požiadal o priznanie finančného zadosťučinenia podľa § 56 ods. 4 a 5\nzákona o ústavnom súde vo výške 5 000 eur, ktoré krajský súd a najvyšší súd uhradia\nspoločne a nerozdielne. Tento svoj návrh odôvodnil poukazom na to, že „súdne konanie\nuž vedie od roku 2010 v predmetnej právnej veci č. k.: na Krajskom súde v Bratislave,\nt. j. neprimerane dlho 6 rokov, keď krajský súd 2 roky po podaní žaloby vôbec nekonal\nvo veci, a začal konať až po výzve môjho právneho zástupcu v roku 2012, pričom už po\ndobu 6 rokov som vystavený aj ja, a aj moji rodinný príslušníci neprimeranému psychickým\na aj fyzickým útrapám v dôsledku tohto, že som bol protizákonne (na základe nezákonného\nprocesného postupu správneho orgánu) zo štátnej služby príslušníka PZ, a nemôžem sa\ndomôcť svojmu zákonnému právu na súdnu a inú právnu ochranu ohľade môjho\nnezákonného prepustenia zo štátnej služby príslušníka Policajného zboru, z ktorého som\nbol prepustený na základe protizákonne podaného návrhu nepríslušným nadriadeným,\n, ktorou som mala nezhody pre moje odlišné názory na riešenie\nniektorých pracovných úloh, a ktorá rozpore so zákonom zneužila neprítomnosť môjho\nbezprostredného nadriadeného vedúceho Oddelenia policajnej normotvorby Kancelárie\nprezidenta PZ\n\n, ktorý bol na riadnej dovolenke, a podal návrh podľa\n\nustanovenia § 250 ods. 1 písm. a) písm. b) zákona č. 73/1998 Z. z. O štátnej službe\npríslušníkov PZ ... poukazom aj na ustanovenie Čl. 5, Čl. 6 písm. c) a najmä Čl. 8 ods. 10\nNariadenia MV SR č. 62/2003 (Personálna pôsobnosť) neplatný návrh na moje podľa § 193\nods. 1 zák. č. 73/1998 Z. z. o prepustenie ma zo štátnej služby príslušníka PZ podľa § 192\n4\n\nods. 1, ods. 2 zák. č. 73/1998 Z. z., a na základe ktorého absolútne neplatného právneho\núkonu, podaného návrhu na moje prepustenie zo štátnej služby príslušníka PZ som bol\nslužobným správnym orgánom v podstate na hodinu po podaní tohto nezákonného návrhu\naj prepustený zo štátnej služby v PZ.\nA vzhľadom aj k tomu, že ako dôchodcovi, ako aj mojej rodine po mojom prepustení\nzo štátnej služby príslušníka PZ v rozpore so zákonom sa znížil finančný príjem musím už\npo dlhšiu dobu už 6 rokov vynakladať nemalé finančné prostriedky na moje právne\nzastupovanie advokátom, a som nútený neustále iniciovať nové a nové súdne konania\n(odvolacie konania, t. č. konanie na Ústavnom súde Slovenskej republiky), aby som sa\ndomohol svojmu zákonnému ústavnému právu na súdnu a inú právnu ochranu,\nna spravodlivý proces a na rovnaké zaobchádzanie, čo kladie na mňa ďalšie a ďalšie\nfinančné nároky.“.\nPreto sťažovateľ vo svojom petite navrhol jeho sťažnosť prijať a po jej vecnom\nprerokovaní žiadal, aby ústavný súd vydal takýto nález:\n„1./ Ľudské práva a základné slobody, a to právo na súdnu a inú právnu ochranu\npodľa Čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, poukazom na Čl. 2 ods. 2 Ústavy SR, právo na Spravodlivý\na rýchly proces podľa § 48 ods. 2 Ústavy SR a Čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd, práv na rovnaké zaobchádzanie podľa Čl. 12 ods. 1 a Čl. 13\nods. 2, ods. 3 Ústavy SR sťažovateľa\n\n:\n\n1./ Rozsudkom Krajského súdu v Bratislave, č. k.: 4S/242/2010-117 zo dňa\n02. októbra 2014, ako súdu prvého stupňa, a predchádzajúcim zrušeným rozsudkom\nKrajského súdu v Bratislave , č.k.: 4S 242/2010-45 zo dňa 14.12.2012 ako súdu prvého\nstupňa,\na\n2./ Rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 6 Sžo/100/2014 zo dňa\n24. februára 2016, ako odvolacieho súdu, porušené boli.\n2./ Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 6 Sžo/100/2014 zo dňa\n24. februára 2016, sa z r u š u j e. Zrušuje sa aj Rozsudok Krajského súdu v Bratislave,\nč. k.: 4S/242/2010-117 zo dňa 02. októbra 2014, a vec sa vracia na ďalšie konanie\nna Krajský súd v Bratislave.\n\n5\n\n3./ Najvyšší súd Slovenskej republiky a Krajský súd v Bratislave je povinný spoločne\na nerozdielne zaplatiť sťažovateľovi\n\nprimerané finančné\n\nzadosťučinenie vo výške 5000,00 Eur, slovom do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nnálezu.\n4./ Najvyšší súd Slovenskej republiky a Krajský súd v Bratislave je povinný spoločne\na nerozdielne zaplatiť trovy konania, právneho zastúpenia advokátom sťažovateľovi\nvo výške 303,16 Eur na účet jeho právneho zástupcu, advokáta JUDr. Ľudovíta Földesa,\nč. bankového účtu:\n\nvedený v\n\n.“\nII.\nÚstavný súd podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí senátu bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd\nna predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd\nmôže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n6\n\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde...\nPodľa čl. 46 ods. 2 ústavy kto tvrdí, že bol na svojich právach ukrátený rozhodnutím\norgánu verejnej správy, môže sa obrátiť na súd, aby preskúmal zákonnosť takéhoto\nrozhodnutia, ak zákon neustanoví inak. Z právomoci súdu však nesmie byť vylúčené\npreskúmanie rozhodnutí týkajúcich sa základných práv a slobôd.\nPodľa čl. 2 ods. 2 ústavy štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej\nmedziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.\nPodľa čl. 47 ods. 3 ústavy všetci účastníci sú si v konaní podľa odseku 2 rovní.\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec prerokovala\nbez zbytočných prieťahov.\nPodľa čl. 144 ods. 2 ústavy ak sa súd domnieva, že iný všeobecne záväzný právny\npredpis, jeho časť alebo jeho jednotlivé ustanovenie, ktoré sa týka prejednávanej veci,\nodporuje ústave, ústavnému zákonu, medzinárodnej zmluve podľa čl. 7 ods. 5 alebo zákonu,\nkonanie preruší a podá návrh na začatie konania na základe čl. 125 ods. 1. Právny názor\nústavného súdu obsiahnutý v rozhodnutí je pre súd záväzný.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\nPodľa čl. 2 ods. 1 ústavy ľudia sú slobodní a rovní v dôstojnosti i v právach.\nZákladné práva a slobody sú neodňateľné, nescudziteľné, nepremlčateľné a nezrušiteľné.\nPodľa čl. 13 ods. 2 ústavy medze základných práv a slobôd možno upraviť\nza podmienok ustanovených touto ústavou len zákonom.\n\n7\n\nPodľa čl. 13 ods. 3 ústavy zákonné obmedzenia základných práv a slobôd musia\nplatiť rovnako pre všetky prípady, ktoré spĺňajú ustanovené podmienky.\nSťažovateľ v sťažnosti namieta porušenie:\n- základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy v spojení s čl. 2\nods. 2 ústavy,\n- základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a na vyjadrenie\nsa ku všetkým vykonávaným dôkazom podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, práva na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote a na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru,\n- základného práva na rovnaké zaobchádzanie podľa čl. 12 ods. 1 a čl. 13 ods. 2 a 3\nústavy.\nK námietke porušenia základného práva sťažovateľa na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy v spojení s čl. 2 ods. 2 ústavy rozsudkom krajského súdu\nč. k. 4 S 242/2010-117 z 2. októbra 2014\nZ čl. 124 a čl. 142 ústavy vyplýva, že systém ústavnej ochrany základných práv\na slobôd je rozdelený medzi všeobecné súdy a ústavný súd.\nV čl. 127 ods. 1 ústavy je zakotvený princíp subsidiarity, podľa ktorého môže\nústavný súd konať o namietanom porušení práv sťažovateľov a vecne sa zaoberať\npredloženými sťažnosťami iba vtedy, ak sa sťažovatelia nemôžu domáhať ochrany svojich\npráv pred všeobecným súdom, pričom právomoc všeobecných súdov je podľa čl. 127 ods. 1\nústavy založená primárne („... ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd“)\na právomoc ústavného súdu len subsidiárne.\nNamietané porušenie niektorého zo základných práv alebo slobôd teda automaticky\nnezakladá aj právomoc ústavného súdu na konanie o nich. Pokiaľ ústavný súd\npri predbežnom prerokovaní sťažnosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zistí,\nže ochrany tohto základného práva alebo slobody, porušenie ktorých namieta, sa sťažovateľ\nmôže domôcť využitím jemu dostupných a aj účinných právnych prostriedkov nápravy,\nprípadne iným zákonne upraveným spôsobom pred iným súdom alebo pred iným štátnym\n\n8\n\norgánom, musí takúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku svojej právomoci na jej\nprerokovanie (napr. m. m. I. ÚS 103/02, I. ÚS 6/04, II. ÚS 122/05, IV. ÚS 179/05,\nIV. ÚS 243/05, II. ÚS 90/06). Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti ultima ratio\ninštitucionálny mechanizmus, ktorý nasleduje až v prípade nefunkčnosti všetkých ostatných\norgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti podieľajú. Opačný záver by znamenal\npopieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného súdu podľa zásad uvedených v § 53\nods. 1 zákona o ústavnom súde (III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05).\nZásada subsidiarity reflektuje okrem iného aj princíp minimalizácie zásahov\nústavného súdu do právomoci všeobecných súdov, ktorých rozhodnutia sú v konaní\no sťažnosti preskúmavané (IV. ÚS 303/04).\nProti napadnutému rozsudku krajského súdu mohol sťažovateľ podať riadny opravný\nprostriedok – odvolanie, ktorý aj využil. Vzhľadom na to, že na preskúmanie rozsudku\nkrajského súdu bol v prvom rade povolaný najvyšší súd ako súd odvolací v konaní\nv správnom súdnictve (§ 250ja ods. 1 OSP), ktorého právomoc predchádza právomoci\nústavného súdu bezprostredne preskúmavať rozhodnutie súdu prvého stupňa v tejto veci,\nústavný súd sťažnosť v tejto časti odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\npre nedostatok právomoci na jej prerokovanie (podobne IV. ÚS 405/04, III. ÚS 133/05,\nIII. ÚS 290/06, III. ÚS 288/07, III. ÚS 208/08, III. ÚS 72/09 a iné).\nK námietke porušenia základného práva sťažovateľa na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy v spojení s čl. 2 ods. 2 ústavy rozsudkom najvyššieho súdu\nsp. zn. 6 Sžo 100/2014 z 24. februára 2016\nÚstavný súd nie je súčasťou systému všeobecných súdov, ale podľa čl. 124 ústavy\nje nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti. Z tohto ústavného postavenia vyplýva,\nže úlohou ústavného súdu nie je zastupovať všeobecné súdy, ktorým predovšetkým\nprislúcha interpretácia a aplikácia zákonov. Úloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu\nzlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie a aplikácie s ústavou alebo kvalifikovanou\nmedzinárodnou zmluvou o ľudských právach a základných slobodách (napr. I. ÚS 19/02,\nI. ÚS 27/04, I. ÚS 74/05).\n\n9\n\nÚstavný súd vzhľadom na svoju doterajšiu judikatúru považuje za potrebné\npripomenúť, že nie je zásadne oprávnený preskúmavať a posudzovať právne názory\nvšeobecného súdu, ktoré ho pri výklade a uplatňovaní zákonov viedli k rozhodnutiu,\nani preskúmavať, či v konaní pred všeobecnými súdmi bol alebo nebol náležite zistený\nskutkový stav a aké skutkové a právne závery zo skutkového stavu všeobecný súd vyvodil.\nÚloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie\na aplikácie s ústavou, prípadne medzinárodnými zmluvami o ľudských právach\na základných slobodách. Z tohto postavenia ústavného súdu vyplýva, že môže preskúmavať\nrozhodnutie všeobecného súdu v prípade, ak v konaní, ktoré mu predchádzalo, alebo\nsamotným rozhodnutím došlo k porušeniu základného práva alebo slobody. Skutkové\na právne závery všeobecného súdu môžu byť teda predmetom kontroly zo strany ústavného\nsúdu vtedy, ak by vyvodené závery boli zjavne neodôvodnené alebo arbitrárne, a tak\nz ústavného hľadiska neospravedlniteľné a neudržateľné, a zároveň by mali za následok\nporušenie základného práva alebo slobody (mutatis mutandis I. ÚS 13/00 I. ÚS 139/02,\nIII. ÚS 180/02).\nDo obsahu základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\nvšak nepatrí právo účastníka dožadovať sa ním navrhnutého spôsobu hodnotenia\nvykonaných dôkazov (I. ÚS 97/97), resp. toho, aby súdy preberali alebo sa riadili výkladom\nvšeobecne záväzných právnych predpisov, ktorý predkladá účastník konania (II. ÚS 3/97,\nII. ÚS 251/03, IV. ÚS 340/04, III. ÚS 240/2013).\nZa zjavne neopodstatnenú sťažnosť možno považovať tú sťažnosť, pri predbežnom\nprerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného\npráva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie\n(IV. ÚS 92/04, III. ÚS 168/05, II. ÚS 172/2011).\nÚstavný súd po preskúmaní sťažnosti i jej príloh dospel k záveru, že sťažovateľove\nnámietky voči odvolaciemu rozsudku najvyššieho súdu nie sú z hľadiska rešpektovania\nzákladných práv podľa ústavy a práv podľa dohovoru, ktoré sťažovateľ v petite sťažnosti\n\n10\n\noznačil, dôvodné a v obsahu sťažnosťou napadnutého rozsudku ani v postupe najvyššieho\nsúdu nemajú nijakú oporu.\nZ odôvodnenia rozsudku najvyššieho súdu nevyplýva žiadna zo sťažovateľových\nnámietok. Najvyšší súd nijakým spôsobom „nesuploval“ ani sa nepokúsil suplovať\nnedostatky rozsudku krajského súdu, tieto neodstraňoval, resp. nedopĺňal „inak vadné\nodôvodnenie rozsudku krajského súdu“; a naopak, v celom rozsahu sa stotožnil s právnym\nposúdením veci krajským súdom. Ústavný súd nezistil ani žiaden dôvod, prečo by mal\nnajvyšší súd v danej postupovať podľa čl. 144 ods. 2 ústavy. Podľa názoru ústavného súdu\nnajvyšší súd vyložil a použil ustanovenia na vec sa vzťahujúcich zákonných predpisov\nv súlade s účelom základného práva na súdnu ochranu a aplikáciou a výkladom týchto\nustanovení neobmedzil toto ani iné základné práva spôsobom zasahujúcim do ich podstaty\na zmyslu. Z rozhodnutia najvyššieho súdu nevyplýva, že by pri výklade a aplikácii\npríslušných právnych predpisov neprihliadal na spravodlivú rovnováhu pri poskytovaní\nochrany uplatňovaným právam a oprávneným záujmom účastníkov konania (obdobne\nnapr. III. ÚS 271/05, III. ÚS 78/07).\nRozhodnutie najvyššieho súdu v spojení s rozsudkom krajského súdu obsahuje\npodľa názoru ústavného súdu dostatok právnych záverov. Ústavný súd nezistil, že by výklad\na závery najvyššieho súdu boli svojvoľné alebo zjavne neodôvodnené, a nevyplýva z nich\nani taká aplikácia príslušných ustanovení všeobecne záväzných právnych predpisov, ktorá\nby bola popretím ich podstaty a zmyslu. Skutočnosť, že sťažovateľ sa s názorom\nnajvyššieho súdu nestotožňuje, nepostačuje sama osebe na prijatie záveru o zjavnej\nneodôvodnenosti alebo arbitrárnosti (svojvôli) napadnutého rozhodnutia. Aj stabilná\nrozhodovacia činnosť ústavného súdu (II. ÚS 4/94, II. ÚS 3/97) rešpektuje názor,\npodľa ktorého nemožno právo na súdnu ochranu stotožňovať s procesným úspechom,\nz čoho vyplýva, že všeobecný súd nemusí rozhodovať v súlade so skutkovým a právnym\nnázorom účastníkov konania vrátane ich dôvodov a námietok. V zmysle svojej judikatúry\npovažuje ústavný súd za protiústavné aj arbitrárne tie rozhodnutia, ktorých odôvodnenie\nje úplne odchylné od veci samej alebo aj extrémne nelogické so zreteľom na preukázané\nskutkové a právne skutočnosti (IV. ÚS 150/03, I. ÚS 301/06).\n\n11\n\nPokiaľ sťažovateľ namieta že, napadnutým rozsudkom najvyššieho súdu bolo\nporušené jeho základné právo podľa čl. 46 ods. 1 ústavy „v spojení s čl. 2 ods. 2 ústavy“,\nústavný súd dáva do pozornosti, že podľa stabilizovanej judikatúry ústavného súdu\nustanovenie čl. 2 ods. 2 ústavy má charakter ústavného princípu, ktorý sú povinné\nrešpektovať všetky orgány verejnej moci pri výklade a uplatňovaní ústavy. Toto\nustanovenie ústavy je vždy implicitnou súčasťou rozhodovania ústavného súdu, t. j. aj jeho\nrozhodovania o porušovaní základných práv a slobôd garantovaných ústavou podľa čl. 127\nods. 1 ústavy, a preto ak ústavný súd nedospel k záveru, že boli porušené základné práva\na slobody sťažovateľa, neexistuje ani dôvod na vyslovenie porušenia tohto ustanovenia\nústavy (m. m. IV. ÚS 119/07).\nS ohľadom na uvedené ústavný súd sťažnosť sťažovateľa odmietol podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti.\nK námietke porušenia základného právo sťažovateľa na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie jeho\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutým postupom\nkrajského súdu a najvyššieho súdu\nPri rozhodovaní o sťažnostiach namietajúcich porušenie základného práva\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy vychádza ústavný súd zo svojej ustálenej judikatúry, v súlade\ns ktorou „Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nje odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia\nvšeobecného súdu... K stavu právnej istoty dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím\nsúdu alebo iným zákonom predvídaným spôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty\ninak ako právoplatným rozhodnutím súdu.“ (napr. IV. ÚS 221/04, III. ÚS 103/07,\nIII. ÚS 139/07).\nPodľa stabilizovanej judikatúry ústavného súdu sa ochrana základnému právu\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. právu\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru poskytuje len\n\n12\n\nvtedy, ak bola na ústavnom súde uplatnená v čase, keď namietané porušenie tohto práva\nešte mohlo trvať (napr. I. ÚS 22/01, I. ÚS 77/02, I. ÚS 116/02). Ak v čase doručenia\nsťažnosti ústavnému súdu už nemôže dochádzať k namietanému porušovaniu označeného\npráva, ústavný súd sťažnosť odmietne ako zjavne neopodstatnenú, pretože konanie o takejto\nsťažnosti pred ústavným súdom už nie je spôsobilé naplniť účel ochrany, ktorý ústavný súd\nposkytuje vo vzťahu k základnému právu na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy (m. m. I. ÚS 6/03 a rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské\npráva vo veci Miroslav Mazurek proti Slovenskej republike, č. 16970/05, 3. 3. 2009).\nO zjavnú neopodstatnenosť sťažnosti smerujúcej proti zbytočným prieťahom\nv súdnom konaní ide predovšetkým vtedy, ak namietaným postupom orgánu verejnej moci\nnemohlo dôjsť k porušeniu toho základného práva, ktoré označil sťažovateľ, a to\npre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným postupom tohto orgánu\na základným právom, porušenie ktorého sa namietalo, ale aj vtedy, ak v konaní\npred orgánom verejnej moci vznikne procesná situácia alebo procesný stav, ktorý vylučuje,\naby ten orgán (okresný súd) porušoval uvedené základné právo, pretože uvedená situácia\nalebo stav takú možnosť reálne nepripúšťajú (III. ÚS 263/03, IV. ÚS 16/04, II. ÚS 1/05,\nIII. ÚS 342/08).\nJednou zo základných pojmových náležitostí sťažnosti podľa čl. 127 ústavy je to,\nže musí smerovať proti aktuálnemu a trvajúcemu zásahu orgánov verejnej moci\ndo základných práv sťažovateľa. Uvedený názor vychádza zo skutočnosti, že táto sťažnosť\nzohráva aj významnú preventívnu funkciu, a to ako účinný prostriedok na to, aby sa predišlo\nzásahu do základných práv, a v prípade, že už k zásahu došlo, aby sa v porušovaní týchto\npráv ďalej nepokračovalo (napr. IV. ÚS 104/03, IV. ÚS 73/05).\nÚstavný súd ďalej uvádza, že nie každý prieťah v súdnom konaní má nevyhnutne\nza následok porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (I. ÚS 46/01,\nI. ÚS 66/02, I. ÚS 61/03, III. ÚS 372/09). Pojem „zbytočné prieťahy“ obsiahnutý v čl. 48\nods. 2 ústavy je pojem autonómny, ktorý možno vykladať a aplikovať predovšetkým\nmateriálne.\n\n13\n\nV danej veci správne súdne konanie bolo právoplatne skončené doručením rozsudku\nnajvyššieho súdu.\nBerúc do úvahy všetky okolnosti posudzovanej veci vrátane doterajšej dĺžky konania\na najmä skutočnosť, že najvyšší súd o merite veci už 24. februára 2016 rozsudkom\nrozhodol, a teda pri predbežnom prerokovaní sťažnosti k porušovaniu označených práv\nuž nemohlo dochádzať, ústavný súd aj v tejto časti sťažnosť v zmysle § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti odmietol.\nK námietke porušenia základného práva na rovnaké zaobchádzanie podľa čl. 12\nods. 1 a čl. 13 ods. 2 a 3 ústavy\nZo sťažnosti nemožno jednoznačne vyvodiť, akým postupom krajského súdu\na najvyššieho súdu malo podľa tvrdenia sťažovateľa dôjsť k porušeniu čl. 12 ods. 1 a čl. 13\nods. 2 a 3 ústavy. Sťažovateľ porušenie tu označených práv tvrdí vo vzťahu k rozsudku\nkrajského súdu č. k. 4 S 242/2010-45 zo 14. decembra 2012, keď uviedol, že „závažným\nspôsobom porušil moje práva podľa Čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, poukazom na Čl. 2 ods. 2\nÚstavy SR, práva na Spravodlivý a rýchly proces podľa § 48 ods. 2 Ústavy SR a Čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, práva na rovnaké zaobchádzanie\npodľa Čl. 12 ods. 1 a Čl. 13 ods. 2, ods. 3 Ústavy SR. Toto porušenie mojich základných\nľudských práv a slobôd Krajským súdom v Bratislave v konaní č. k.: 4S/242/2010\nje konštatované aj právoplatným zrušujúcim uznesením Najvyššieho súdu v Bratislave,\nč. k.: 6Sžo/15/2013 zo dňa 19.marca 2014.“.\nV súvislosti s prípadným porušením čl. 12 ods. 1 a čl. 13 ods. 2 a 3 ústavy ústavný\nsúd pripomína svoju konštantnú judikatúru, podľa ktorej „Zásady uvedené v čl. 12 ods. 1 a\n2 Ústavy SR v súhrne vyjadrujú podstatu základných práv ako prirodzených práv a zároveň\nmajú aj univerzálny charakter. Sú to ústavné direktívy adresované predovšetkým orgánom\npôsobiacim v normotvornej činnosti všetkých stupňov. Vzhľadom na tieto znaky nemôžu\nbyť zásadne priamo aplikovateľné v individuálnych záležitostiach“. (I. ÚS 59/97,\n\n14\n\nmutatis mutandis I. ÚS 8/97, PL. ÚS 14/98). To isté platí aj o čl. 13 ods. 2 a 3 ústavy.\nVychádzajúc z citovaného ústavný súd konštatoval, že ustanovenia čl. 12 ods. 1 a čl. 13 ods.\n2 a 3 ústavy nemožno považovať za základné právo, ktoré podlieha samostatnej ochrane\nprostredníctvom inštitútu sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, a preto jeho prípadné\nporušenie môže posudzovať len v spojení s namietaným porušením základných práv\npodľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 ústavy.\nPodľa názoru ústavného súdu namietané rozhodnutia nielenže nesignalizujú nijakú\nmožnosť\n\nvyslovenia\n\nporušenia\n\nuž\n\ncitovaných\n\nčlánkov\n\nústavy,\n\npretože\n\nchýba,\n\nresp. z argumentácie sťažovateľa nevyplýva príčinná súvislosť medzi označenými článkami\nústavy a napadnutými rozhodnutiami, ale sťažnosť v tejto časti je aj nezrozumiteľná,\nabsentujú v nej zákonné náležitosti riadne odôvodneného návrhu podľa § 20 ods. 1 zákona\no ústavnom súde a okrem toho vo vzťahu k rozsudku krajského súdu č. k. 4 S 242/2010-45\nzo 14. decembra 2012 opätovne chýba právomoc ústavného súdu na prerokovanie sťažnosti\nv tejto časti.\nAj v tejto časti ústavný súd preto sťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nodmietol pre nedostatok zákonom predpísaných náležitostí a nedostatok právomoci.\nVzhľadom na odmietnutie sťažnosti ako celku sa ústavný súd ďalšími požiadavkami\nsťažovateľa nezaoberal, keďže rozhodovanie o nich je podmienené vyslovením porušenia\nzákladného práva alebo slobody, k čomu v tomto prípade nedošlo.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 7. júna 2016\n\n15", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:78c9cca1-6152-4895-98c0-6de9079fc1a2", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 240/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 240/2013 z 11. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-11", "citacie_n": 35, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:78c9cca1-6152-4895-98c0-6de9079fc1a2"}, {"guid": "ussr:49f67771-2bd2-4db1-a522-54d0c56c4516", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 172/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 172/2011 z 20. 4. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-04-20", "citacie_n": 559, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:49f67771-2bd2-4db1-a522-54d0c56c4516"}, {"guid": "ussr:d4270dee-a0a1-48b0-ba78-e31d2a2ecb30", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 372/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 372/09 z 26. 11. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-11-26", "citacie_n": 536, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4270dee-a0a1-48b0-ba78-e31d2a2ecb30"}, {"guid": "ussr:22a2cccc-2285-4642-b39f-114874e377ec", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 72/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 72/09 z 10. 3. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-03-10", "citacie_n": 126, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:22a2cccc-2285-4642-b39f-114874e377ec"}, {"guid": "ussr:1896eec5-9730-4c37-938e-151314c04e38", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 342/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 342/08 z 15. 10. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-10-15", "citacie_n": 169, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1896eec5-9730-4c37-938e-151314c04e38"}, {"guid": "ussr:655a28ad-524d-4e84-9647-709a929d7914", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 208/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 208/08 z 16. 7. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-07-16", "citacie_n": 171, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:655a28ad-524d-4e84-9647-709a929d7914"}, {"guid": "ussr:5aeea194-a26d-42ef-938c-36997069d958", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 119/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 119/07 z 20. 12. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-12-20", "citacie_n": 259, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5aeea194-a26d-42ef-938c-36997069d958"}, {"guid": "ussr:b13e1bae-c437-4310-88c9-654d96600b13", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 288/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 288/07 z 25. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-25", "citacie_n": 159, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b13e1bae-c437-4310-88c9-654d96600b13"}, {"guid": "ussr:f6ea981a-f859-4c61-9101-f09bcf15cd39", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 139/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 139/07 z 22. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-22", "citacie_n": 91, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f6ea981a-f859-4c61-9101-f09bcf15cd39"}, {"guid": "ussr:c3b61a43-2dba-48ab-bd86-1bd4592153fd", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 103/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 103/07 z 26. 6. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-06-26", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c3b61a43-2dba-48ab-bd86-1bd4592153fd"}, {"guid": "ussr:bb9a73b6-8594-4cd1-a91c-143e6041f61f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 78/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 78/07 z 12. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-12", "citacie_n": 953, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bb9a73b6-8594-4cd1-a91c-143e6041f61f"}, {"guid": "ussr:e4bddb8c-e526-423f-8c3e-68b777c9ded1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 301/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 301/06 z 4. 10. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-10-04", "citacie_n": 1940, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e4bddb8c-e526-423f-8c3e-68b777c9ded1"}, {"guid": "ussr:ae0d6758-ce0a-4423-9c7c-17d02a2b624d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 290/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 290/06 z 13. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-13", "citacie_n": 154, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ae0d6758-ce0a-4423-9c7c-17d02a2b624d"}, {"guid": "ussr:4f084ded-c26c-466d-93a7-fe00fdf79b9c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 122/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 122/05 z 14. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-14", "citacie_n": 1152, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4f084ded-c26c-466d-93a7-fe00fdf79b9c"}, {"guid": "ussr:9a5e68bd-5882-45b4-8a90-519b36e6f877", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 90/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 90/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1160, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9a5e68bd-5882-45b4-8a90-519b36e6f877"}, {"guid": "ussr:3d44fc5a-f1c6-4948-a558-7b201e658668", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 243/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 243/05 z 11. 10. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-10-11", "citacie_n": 1164, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d44fc5a-f1c6-4948-a558-7b201e658668"}, {"guid": "ussr:18007d03-ec1a-42de-9cef-68e58d7fefdf", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 271/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 271/05 z 5. 10. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-10-05", "citacie_n": 714, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:18007d03-ec1a-42de-9cef-68e58d7fefdf"}, {"guid": "ussr:9ef76826-7481-4708-8b7f-da436dbe3c79", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 179/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 179/05 z 21. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-21", "citacie_n": 1265, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9ef76826-7481-4708-8b7f-da436dbe3c79"}, {"guid": "ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 168/05 z 9. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-09", "citacie_n": 1886, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:505d2c5f-0fdc-4db3-9597-132450bee9c7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 133/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 133/05 z 5. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-05", "citacie_n": 541, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:505d2c5f-0fdc-4db3-9597-132450bee9c7"}, {"guid": "ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 74/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 74/05 z 28. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-28", "citacie_n": 2139, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9"}, {"guid": "ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 73/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 73/05 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 526, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb"}, {"guid": "ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 2095, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea"}, {"guid": "ussr:bc4dd614-4aef-4bc1-b5bb-f07d9db62da2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 405/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 405/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 545, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bc4dd614-4aef-4bc1-b5bb-f07d9db62da2"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:3a56e579-1c0b-4297-b301-c642d1ba6f2f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 340/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 340/04 z 27. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-27", "citacie_n": 759, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3a56e579-1c0b-4297-b301-c642d1ba6f2f"}, {"guid": "ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 303/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 303/04 z 6. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-06", "citacie_n": 1554, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 92/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 92/04 z 1. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-01", "citacie_n": 1285, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:4bf5512e-e42a-489b-bb82-df40f7380200", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.629.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 629/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 629/2026 z 13. 10. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-10-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.629.2026.1"}, {"guid": "ussr:517f7f41-50a3-4805-9df0-36a3d66de359", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.708.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 708/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 708/2025 z 3. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.708.2025.1"}, {"guid": "ussr:c6351eed-92ee-4614-ad91-08441487b7e1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.493.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 493/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 493/2025 z 19. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.493.2025.1"}, {"guid": "ussr:37b297b4-1c5b-4852-b722-a95701b2c285", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.373.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 373/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 373/2025 z 7. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.373.2025.1"}, {"guid": "ussr:bb0b64b8-e51b-46e9-89dc-44e6e3c1493c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.358.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 358/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 358/2025 z 17. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.358.2025.1"}, {"guid": "ussr:6fe7e5a5-25c2-44be-b2da-71ddebb0ff28", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.248.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 248/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 248/2025 z 29. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-29", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.248.2025.1"}, {"guid": "ussr:e60d5276-7bd1-41b9-9126-b2fa396edb1d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.29.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 29/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 29/2025 z 29. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.29.2025.1"}, {"guid": "ussr:392982da-3ccb-41cd-88d7-8e1112646e35", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.9.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 9/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 9/2024 z 11. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-11", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.9.2024.1"}, {"guid": "ussr:b462d56d-e6a6-418d-b7df-a941af4ddbf8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.645.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 645/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 645/2023 z 7. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-07", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.645.2023.1"}, {"guid": "ussr:228f3a21-b8eb-4520-8019-bea330bf50c3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.637.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 637/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 637/2023 z 29. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-29", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.637.2023.1"}, {"guid": "ussr:7b0eaf7f-4c1a-4352-8903-cd081a1a2c11", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.552.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 552/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 552/2023 z 24. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.552.2023.1"}, {"guid": "ussr:0abd7d20-d892-4ce1-9929-7befed36c3b7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.453.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 453/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 453/2023 z 7. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-07", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.453.2023.1"}, {"guid": "ussr:5d57d86e-6b82-494f-bb90-74f2decb8417", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.77.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 77/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 77/2023 z 9. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.77.2023.1"}, {"guid": "ussr:04c8d6a3-ba57-4439-b5fc-2e0c8cfb6ea2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.696.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 696/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 696/2022 z 15. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-15", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.696.2022.1"}, {"guid": "ussr:d79492e9-3f1b-4152-8957-6eb36f8ca768", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.540.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 540/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 540/2022 z 11. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.540.2022.1"}, {"guid": "ussr:f30adaaf-6146-4031-9ac9-69fa5b23674d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.359.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 359/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 359/2022 z 12. 7. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-07-12", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.359.2022.1"}, {"guid": "ussr:1da29abe-6b84-4b11-87ad-7effca470e81", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.56.2019.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 56/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 56/2019 z 22. 10. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-10-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.56.2019.1"}, {"guid": "ussr:830ae212-4621-44fc-9b1c-bd5da2f9d5c1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.269.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 269/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 269/2019 z 2. 10. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-10-02", "citacie_n": 32, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.269.2019.1"}, {"guid": "ussr:b15c65f4-b3c0-4676-82ea-3ea62b77f166", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.491.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 491/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 491/2018 z 11. 12. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-12-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.491.2018.1"}, {"guid": "ussr:7b4c8fa1-16cd-465b-bb24-515be15074f7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.306.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 306/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 306/2018 z 7. 8. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-08-07", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.306.2018.1"}, {"guid": "0ea95e19-a571-4f66-a52d-bf6b8775b492:424ff427-38e4-477b-945a-5def6ad43145", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2026:4019200399.1", "spisova_znacka": "6Ssk/66/2025", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 6Ssk/66/2025 z 25. 2. 2026", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2026-02-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2026:4019200399.1"}]}