{"guid": "ussr:6e73abaf-df59-4bab-9caa-2fb7d012fe06", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.367.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 367/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 367/2016 z 7. 6. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 7. júna 2016, sp. zn. III. ÚS 367/2016, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.367.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2016-06-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-35.odsek-1", "nazov": "čl. 35 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-35.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-35"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-35.odsek-2", "nazov": "čl. 35 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-35.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-35"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-26.odsek-1", "nazov": "čl. 26 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-26.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-26.odsek-2", "nazov": "čl. 26 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-26.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 26 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 26 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 26 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 26 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 26 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 26 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach čl. 6 ods. 1", "nazov": "Medzinárodný pakt o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 15", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 15", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 15", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 16", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 16", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 16", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-35", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-26", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/6e73abaf-df59-4bab-9caa-2fb7d012fe06", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.367.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.367.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.367.2016.1/text", "citacie_n": 6, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 367/2016-12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 7. júna 2016\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpenej\n\nadvokátom JUDr. Ambrózom Motykom, advokátska kancelária, Námestie SNP 7, Stropkov,\nvo veci namietaného porušenia jej základného práva podľa čl. 35 ods. 1 a 2 Ústavy\nSlovenskej republiky, základného práva podľa čl. 26 ods. 1 a 2 Listiny základných práv\na slobôd, práva podľa čl. 6 ods. 1 Medzinárodného paktu o hospodárskych, sociálnych\na kultúrnych právach a základných práv podľa čl. 15 a 16 Charty základných práv\nEurópskej Únie rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 2 Cob 28/2015\nzo 14. januára 2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako neprípustnú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 16. mája 2016\ndoručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľka“), ktorou namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 35 ods. 1 a 2\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), základného práva podľa čl. 26 ods. 1 a 2\nListiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“), práva podľa čl. 6 ods. 1\nMedzinárodného paktu o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach (ďalej len\n„medzinárodný pakt“) a základných práv podľa čl. 15 a 16 Charty základných práv\nEurópskej Únie (ďalej len „charta“) rozsudkom Krajského súdu v Prešove (ďalej len\n„krajský súd“) sp. zn. 2 Cob 28/2015 zo 14. januára 2016 (ďalej len „napadnutý rozsudok“).\n\nZo sťažnosti a z jej prílohy vyplýva, že sťažovateľka je účastníčkou konania\n(ako žalovaná, pozn.) o zaplatenie zmluvnej pokuty 33 193,92 € s príslušenstvom. Okresný\nsúd Bardejov v uvedenej veci rozhodol medzitýmnym rozsudkom z 25. februára 2015 (ďalej\nlen „medzitýmny rozsudok“), ktorým vyslovil, že žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie\nzmluvnej pokuty je, čo sa týka základu, opodstatnený. Proti označenému medzitýmnemu\nrozsudku Okresného súdu Bardejov podala sťažovateľka odvolanie, o ktorom rozhodol\nkrajský súd napadnutým rozsudkom tak, že odvolaním napadnutý medzitýmny rozsudok\nOkresného súdu Bardejov potvrdil. Sťažovateľka nespokojná s napadnutým rozsudkom\nkrajského súdu sa obracia so sťažnosťou na ústavný súd.\nSťažovateľka v sťažnosti namieta, skutkovo a právne argumentuje, že závery\nuvedené v odôvodnení napadnutého rozsudku krajského súdu sú neprijateľné, svojvoľné,\narbitrárne a v rozpore s jej označenými právami.\nK otázke prípustnosti svojej sťažnosti sťažovateľka uvádza, že proti napadnutému\nrozsudku krajského súdu podala 14. apríla 2016 dovolanie, pričom v danom prípade ide\no mimoriadny\n\nprostriedok,\n\nktorého\n\nprípustnosť\n\nje\n\n„s poukazom\n\nna\n\nStanovisko\n\nobčianskoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 3. decembra\n2015 (R 2/2016) minimálne sporná“.\nNa základe uvedenej argumentácie sťažovateľka tvrdí, že napadnutým rozsudkom\nkrajského súdu došlo k porušeniu jej označených práv, a žiada, aby ústavný súd po prijatí\nsťažnosti na ďalšie konanie rozhodol nálezom, ktorým vysloví porušenie jej označených\npráv napadnutým rozsudkom krajského súdu, aby napadnutý rozsudok krajského súdu zrušil\na vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie a priznal jej náhradu trov konania.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\n\n2\n\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nÚstavný súd vzhľadom na informáciu uvedenú v sťažnosti v súčinnosti s Okresným\nsúdom Bardejov zisťoval, či sťažovateľka v označenej veci podala dovolanie. Ústavný súd\nzistil, že sťažovateľka proti napadnutému rozsudku krajského súdu skutočne podala\ndovolanie, ktoré Okresnému súdu Bardejov doručila 18. apríla 2016. Dovolanie\nsťažovateľky už bolo postúpené Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie\no ňom 23. mája 2016, teda možno konštatovať, že ku dňu rozhodovania o sťažnosti ešte\nnebolo rozhodnuté o dovolaní sťažovateľky.\nZ princípu subsidiarity ako jedného zo základných pojmových znakov právomoci\nústavného súdu podľa čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že ochranu pred ústavným súdom\nnemožno využiť súčasne alebo pred inými prostriedkami nápravy, ktoré má sťažovateľ\nk dispozícii, ale že sťažnosť je prípustná iba vtedy, ak napriek vyčerpaniu všetkých\nprípustných právnych možností nápravy naďalej dochádza k porušovaniu základných práv\nalebo slobôd sťažovateľa (m. m. IV. ÚS 21/02).\n\n3\n\nSúčasťou\n\ndoterajšej\n\njudikatúry\n\nústavného\n\nsúdu\n\nje\n\naj\n\nprávny\n\nnázor,\n\npodľa ktorého vyčerpanie všetkých opravných prostriedkov alebo iných právnych\nprostriedkov, ktoré zákon sťažovateľovi na ochranu jeho základných práv alebo slobôd\núčinne poskytuje a na použitie ktorých je sťažovateľ oprávnený podľa osobitných právnych\npredpisov, neznamená samotné podanie oprávnenou osobou, ale až rozhodnutie o ňom\npríslušným orgánom (IV. ÚS 177/05).\nZistená skutočnosť podania dovolania proti napadnutému rozsudku krajského súdu\nsťažovateľkou vzhľadom na princíp subsidiarity vyplývajúci z čl. 127 ods. 1 ústavy\nvylučuje právomoc ústavného súdu meritórne konať a rozhodovať o uplatnených\nnámietkach porušenia označených práv, ak je zrejmé, že sťažovateľka podala dovolanie,\npričom v čase rozhodovania ústavného súdu nie je dovolacie konanie skončené. Sťažnosť\nmusela byť preto odmietnutá pre jej predčasnosť, pretože o ochrane označených práv,\nktorých porušenie namieta, bude vo vzťahu ku krajskému súdu rozhodovať najvyšší súd\nako súd dovolací.\nSúbežné podanie dovolania a sťažnosti na ústavnom súde navodzuje situáciu,\nkeď uvedený princíp subsidiarity síce vylučuje právomoc ústavného súdu, ale iba v čase\ndo rozhodnutia najvyššieho súdu o dovolaní. Tejto situácii zodpovedá aplikácia § 53 ods. 1\nzákona o ústavnom súde, podľa ktorého je sťažnosť neprípustná, ak sťažovateľ nevyčerpal\nopravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu jeho\nzákladných práv alebo slobôd účinne poskytuje...\nÚstavný súd preto zaujal názor (podobne napr. I. ÚS 169/09, I. ÚS 237/09,\nI. ÚS 358/09), že v prípade podania mimoriadneho opravného prostriedku (dovolania)\na súbežne podanej sťažnosti na ústavnom súde je sťažnosť považovaná za prípustnú\naž po rozhodnutí o dovolaní.\nÚstavný súd sa však v daných okolnostiach musel zaoberať aj úvahou, aké dôsledky\nbude mať pre sťažovateľku prípadné posúdenie jej dovolania Najvyšším súdom Slovenskej\nrepubliky ako dovolania neprípustného. Pre tento prípad ústavný súd majúc na zreteli účel\nzákladného práva na súdnu ochranu zaručeného čl. 46 ods. 1 ústavy konštatuje, že v prípade\n4\n\nprocesného rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky o dovolaní bude\nsťažovateľke lehota na podanie sťažnosti ústavnému súdu považovaná za zachovanú\naj vo vzťahu k predchádzajúcemu právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu.\nA contrario potom platí, že v prípade vecného posúdenia a rozhodnutia najvyšším\nsúdom o dovolaní bude mať sťažovateľka k dispozícii už iba podanie sťažnosti ústavnému\nsúdu týkajúcej sa tohto rozhodnutia za obvyklých podmienok.\nVzhľadom na tieto skutočnosti sa ústavný súd podanou sťažnosťou meritórne\nnezaoberal, ale podľa zásady ratio temporis ju odmietol ako neprípustnú pre predčasnosť\npodľa § 53 ods. 1 v spojení s § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nO ďalších návrhoch sťažovateľky formulovaných v sťažnostnom petite (zrušenie\nnapadnutého rozsudku krajského súdu, náhrada trov konania) z dôvodu odmietnutia\nsťažnosti nebolo potrebné rozhodnúť.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 7. júna 2016\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "rozsudok-medzitýmny", "záväzkové právo", "pokuta"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:f25e0dd9-ab66-4e8e-acf5-b3a3bff839de", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 358/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 358/09 z 25. 11. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-11-25", "citacie_n": 206, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f25e0dd9-ab66-4e8e-acf5-b3a3bff839de"}, {"guid": "ussr:c4ae78bd-f8b6-4b78-8748-30fed9c932c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 237/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 237/09 z 10. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-10", "citacie_n": 477, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c4ae78bd-f8b6-4b78-8748-30fed9c932c3"}, {"guid": "ussr:b2224e53-4645-4ae8-879e-ab506b0c3d40", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 169/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 169/09 z 24. 6. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-06-24", "citacie_n": 772, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b2224e53-4645-4ae8-879e-ab506b0c3d40"}, {"guid": "ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 177/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 177/05 z 21. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-21", "citacie_n": 566, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6"}, {"guid": "ussr:581601b0-d2b7-40a8-a74a-321007edceba", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 21/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 21/02 z 19. 9. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-09-19", "citacie_n": 157, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:581601b0-d2b7-40a8-a74a-321007edceba"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:9a128f5f-dc9d-4824-a6e5-1111d8ffbd36", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.101.2020.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 101/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 101/2020 z 12. 11. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-11-12", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.101.2020.2"}, {"guid": "2eb8258d-e771-4d26-8bdc-e268e53cc113:49b5596f-2a8a-4274-bf87-577d21bf57e6", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:1020201188.1", "spisova_znacka": "2Svk/10/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 2Svk/10/2023 z 21. 2. 2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2025-02-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:1020201188.1"}, {"guid": "22f1ffb7-7a40-403e-bfce-ae0b3bbd4bc1:e2ee8d11-38bf-46b1-b251-2c51b8ac415b", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:5021200132.1", "spisova_znacka": "1Stk/7/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 1Stk/7/2021 z 30. 3. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-03-30", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:5021200132.1"}, {"guid": "cfe6fc04-ca29-456c-8021-7cabe003265e:ce7e6bed-8028-44fb-84b1-bc12cc617c3b", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2022:6019200492.1", "spisova_znacka": "1Sžrk/2/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 1Sžrk/2/2020 z 31. 3. 2022", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2022-03-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2022:6019200492.1"}, {"guid": "abe1d97a-1fb3-43c1-ae6f-33dc42de99bf:cdfae504-a701-4d3a-b37d-d34874cdaaf1", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2026:0826100329.1", "spisova_znacka": "5S/19/2026", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5S/19/2026 z 27. 5. 2026", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2026-05-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2026:0826100329.1"}, {"guid": "8e6634f3-040f-4030-9841-a2fb3f50534a:9663a638-5543-4986-b178-f68b346999fc", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:1022200025.1", "spisova_znacka": "BA-5S/5/2022", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-5S/5/2022 z 18. 12. 2025", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2025-12-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:1022200025.1"}]}