{"guid": "ussr:27d29860-0e94-4df8-9abd-4a5c87870e36", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.36.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 36/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 36/2016 z 19. 1. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 19. januára 2016, sp. zn. III. ÚS 36/2016, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.36.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2016-01-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/27d29860-0e94-4df8-9abd-4a5c87870e36", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.36.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.36.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.36.2016.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 36/2016-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 19. januára 2016\nprerokoval návrh\n\n,\n\n, právne\n\nzastúpenej KOVAL & spol., advokátska kancelária, s. r. o., Komenského 475/3, Banská\nBystrica, v mene ktorej koná konateľ JUDr. Juraj Koval, na vylúčenie sudkyne Ústavného\nsúdu Slovenskej republiky Ľudmily Gajdošíkovej z výkonu sudcovskej funkcie vo veciach\nvedených Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 13221/2015 a sp. zn.\nRvp 7952/2015 a takto\nrozhodol:\n1. Sudkyňa Ústavného súdu Slovenskej republiky Ľudmila Gajdošíková n i e j e\nv y l ú č e n á z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci vedenej Ústavným súdom\nSlovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 13221/2015.\n2. Návrh\n\nvo zvyšnej časti o d m i e t a pre neprípustnosť.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol 30. novembra\n2015 doručený návrh\n\nako účastníčky konania vo veci vedenej\n\nústavným súdom pod sp. zn. Rvp 13221/2015 (ďalej len „navrhovateľka“) podľa § 28\n\nods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného\nsúdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len ,.zákon o ústavnom súde“) na vylúčenie sudkyne ústavného súdu\nĽudmily Gajdošíkovej vo veci vedenej ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 13221/2015\na vo veci vedenej ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 7952/2015 pre jej predpojatosť.\n2. Ústavný súd k návrhu poznamenáva, že navrhovateľka v celom podaní vrátane\npetitu uvádza vo veci, ktorá by sa mala týkať sťažnosti\n\n, sp. zn.\n\nRvp 8487/2015, čo je zjavne nesprávne číslo konania, pretože vec týkajúca sa J\nje vedená na ústavnom súde pod sp. zn. Rvp 7952/2015.\nKeďže z celého obsahu návrhu je zrejmé, že návrh sa týka veci už uvedenej spisovej\nznačky, ústavný súd posúdil uvedený nedostatok návrhu ako pisársku chybu, nevyzýval\nsťažovateľku na opravu podania a posudzoval túto časť návrhu ako námietku predpojatosti\nsudkyne Ľudmily Gajdošíkovej vo veci sp. zn. Rvp 7952/2015.\n3. Návrh na vylúčenie sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej z výkonu sudcovskej funkcie\nz dôvodu jej predpojatosti v podstatnom odôvodnila navrhovateľka takto:\n«Sťažovateľka a\n\n, bytom\n\nsú\n\núčastníkmi konania o ochranu osobnosti vedenom na Okresnom súde v Banskej Bystrici\npod sp. zn. 9C/117/2011. Sťažovateľka je v procesnom postavení žalovanej v 1/ rade\na\n\nje v procesnom postavení žalobcu.\npodal dňa 01.06.2015 Ústavnému súdu Slovenskej republiky\n\n(ďalej len „Ústavný súd“) ústavnú sťažnosť proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky zo dňa 26.02.2015 č. k. 7Cdo/637/2014, ktorým bolo porušené právo\ngarantované Článkom 46 ods. 1, článkom 48 ods. 1 a článkom 144\nods. I zákona č. 460/1992 2b. Ústava Slovenskej republiky (ďalej len „Ústava“). Konanie je\nvedené pod sp. zn. RVP 8487/2015.\nZ dôvodu porušenia základného práva zaručeného v článku 46 ods. I Ústavy\nv spojení s právom garantovaným v článku 6 ods. I Európskeho dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd podala sťažovateľka ústavnú sťažnosť datovanú dňa\n21.09.2015, ktorá smerovala proti uzneseniu Krajského súdu Banská Bystrica č. k.\n12Nc/9/2015-585. Konanie sa vedie pod sp. zn. RVP 13221/2015.\n2\n\nObe vyššie uvedené veci prejednáva a rozhoduje senát Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky, ktorého Členkou je aj sudkyňa Ústavného súdu JUDr. Ľudmila Gajdošíková,\nCSc.\n... zároveň uvádzame, že aj keď sťažovateľka nie je účastníčkou konania vedeného\nna Ústavnom súde pod sp. zn. RVP 8487/2015, máme za to, že je oprávnená domáhať sa\nvylúčenia sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky z prejednania a rozhodovania\nuvedenej veci, nakoľko v tomto konaní sa okrem iného rozhoduje aj o právach sťažovateľky.\nV prvom rade poukazujeme na fakt, že JUDr. Ľudmila Gajdošíková, CSc.\na\n\nboli spolužiakmi z vysokej školy a Štúdium na Právnickej fakulte\n\nUniverzity Komenského v Bratislave ukončili v roku 1977. Vrakoch 2000 až 2007 boli\nsudcami Ústavného súdu Slovenskej republiky a členmi Súdnej rady Slovenskej republiky.\nDoba ich spoločného vzdelávania, ako aj doba rozhodovania v 13-členovom sudcovskom\nzbore Ústavného súdu Slovenskej republiky a členstvo v Súdnej rade Slovenskej republiky\nprispeli k tomu, že medzi JUDr. Ľudmilou Gajdošíkovou, CSc. a\nsa vytvoril dlhoročný priateľský vzťah. Obdobný vzťah vznikol aj medzi JUDr. Ľudmilou\nGajdošíkovou, CSc. a manželkou\n\n,\n\nktorá v minulosti zastávala post sudkyne Krajského súdu Košice. To, že viacročný\nkolegiálny vzťah medzi JUDr. Ľudmilou Gajdošíkovou, CSc. a\nprerástol do intenzívneho priateľského vzťahuje všeobecne známou a overiteľnou\nskutočnosťou. Práve tento dlhoročný priateľský vzťah spôsobuje reálnu obavu z toho, že by\nmohol viesť k porušeniu práva sťažovateľky na spravodlivé súdne konanie a nestranné\nrozhodovanie sudkyne Ústavného súdu JUDr. Ľudmily Gajdošíkovej, CSc. vo vyššie\nuvedených konaniach.»\n4. Sudkyňa Ľudmila Gajdošíková sa k podaniu navrhovateľky vyjadrila listom\nz 19. januára 2016, v ktorom okrem iného uviedla:\n„V nadväznosti na moje oznámenie zo 16. septembra 2015 predsedníčke Ústavného\nsúdu Slovenskej republiky k sp. zn. 7952/2015 uvádzam, že\n\n, bývalý\n\nsudca Ústavného sudcu Slovenskej republiky súdu, bol mojím kolegom na ústavnom súde\nv rokoch 2000 – 2007, s ktorým som rozhodovala najprv v 10- a neskôr v 13-člennom\nsudcovskom zbore ústavného súdu a rovnako bol mojím (spolu s ďalšími viac ako 300\n\n3\n\nkolegami) spolužiakom na Právnickej fakulte UK v Bratislave v rokoch 1972-1977.\nNespochybňujem, a to som aj uviedla v mojom oznámení zo 16. septembra 2016, že\ns\n\na s jeho manželkou\n\nsom, aj keď nie\n\nv každodennom, kontakte a nespochybňujem ani naše vzájomné pozitívne vzťahy.\nVzhľadom na uvedené žiadam, aby ma príslušný senát ústavného súdu vylúčil\ns rozhodovania vo veci vedenej pod sp. zn. Rvp 7952/2015 (vec vedená pod sp. zn.\n8487/2015\n\nje\n\npodľa\n\ndostupného\n\nregistra\n\nústavného\n\nsúdu\n\nvecou\n\nsťažovateľky\n\nPOHOTOVOSŤ, a. s.) a prípadne aj vo veci vedenej pod sp. zn. Rvp 13221/2015, v ktorej\nsťažovateľka\n\nžiada od ústavného súdu vysloviť porušenie svojich\n\npráv uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 12 NcC/9/2015-585 zo 7. júla 2015,\nktorým rozhodol o nevylúčení\n\nz prejednávania a rozhodovania\n\nvo veci vedenej Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn. 9 C 117/2011, aj keď mi nie\nsú celkom jasné námietky\n\no mojej predpojatosti k tomuto uzneseniu\n\nKrajského súdu v Banskej Bystrici.“\n5. Pokynom predsedníčky ústavného súdu Ivetty Macejkovej z 12. decembra 2015\nbol návrh v súlade s čl. IV bodom 1 písm. b) rozvrhu práce ústavného súdu na rok 2015\npridelený na rozhodnutie podľa § 28 ods. 3 zákona o ústavnom súde do senátu\nIII. ÚS ústavného súdu.\nII.\n6. Zákon o ústavnom súde obsahuje výslovnú úpravu o vylúčení sudcu ústavného\nsúdu z výkonu sudcovskej funkcie v ustanoveniach § 27 a § 28 zákona o ústavnom súde.\n7. Podľa § 27 ods. 1 zákona o ústavnom súde sudca je vylúčený z výkonu sudcovskej\nfunkcie v konaní vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo\nk ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nepredpojatosti.\n8. Podľa § 27 ods. 2 zákona o ústavnom súde dôvody vylúčenia podľa odseku 1\noznámi sudca bez meškania predsedovi ústavného súdu.\n\n4\n\n9. Podľa § 28 ods. 1 zákona o ústavnom súde účastník konania môže vyhlásiť, že\nniektorého zo sudcov odmieta pre jeho predpojatosť...\n10. Podľa § 28 ods. 3 zákona o ústavnom súde ak ide o rozhodovanie v senáte\nústavného súdu, o vylúčení sudcov pre predpojatosť rozhodne iný senát.\nA. K návrhu na vylúčenie sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej z výkonu sudcovskej\nfunkcie vo veci vedenej ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 13221/2015\n11. Navrhovateľka v tejto časti návrhu je ako účastníčka označeného konania\nna ústavnom súde (sťažovateľka) v zmysle § 28 ods. 1 zákona o ústavnom súde oprávnenou\nosobou podať predmetný návrh. Ako je však z predchádzajúcej časti tohto uznesenia\nzrejmé, v podaní sa sústredila výlučne na dôvody týkajúce sa pochybností o nepredpojatosti\nsudkyne Ľudmily Gajdošíkovej v inej veci (sp. zn. Rvp 7952/2015), v ktorej nie je\núčastníčkou konania, čo pripúšťa aj vo svojom podaní. Konanie na ústavnom súde podľa\nčl. 127 ods. 1 ústavy nie je pokračovaním konania pred všeobecnými súdmi a jeho predmet\nvrátane účastníkov konania sú vždy odlišné od konania pred všeobecnými súdmi. Súvislosť\nmedzi konaniami vedenými ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 7952/2015 a sp. zn. Rvp\n13221/2015 iba implicitne vyplývajúca z postavenia účastníkov v konaní pred všeobecnými\nsúdmi nemôže byť relevantným podkladom pre rozhodnutie ústavného súdu v rozhodovaní\no námietke predpojatosti, a to aj s poukázaním na princípy zákonného sudcu podľa čl. 48\nods. 1 ústavy.\n12. Ústavný súd posudzujúc návrh v tejto časti konštatuje, že neobsahuje žiadny\nz dôvodov, ktorý by sa dal subsumovať pod ustanovenie § 27 ods. 1 zákona o ústavnom\nsúde, preto ho musel posúdiť ako neodôvodnený a rozhodol o ňom tak, ako to je uvedené v\nbode 1 výroku tohto uznesenia.\nB. K návrhu na vylúčenie sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej z výkonu sudcovskej\nfunkcie vo veci vedenej ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 7952/2015\n13. Na základe oznámenia sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej doručeného predsedníčke\nústavného súdu 10. decembra 2015 o skutočnostiach odôvodňujúcich možné spochybnenie\n\n5\n\njej nepredpojatosti pri výkone sudcovskej funkcie vo veci sp. zn. Rvp 7952/2015 ústavný\nsúd už uznesením sp. zn. III. ÚS 35/2016 z 19. januára 2016 rozhodol, že sudkyňa Ľudmila\nGajdošíková je vylúčená z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vedenom ústavným súdom\npod sp. zn. Rvp 7952/2015. Toto rozhodnutie zakladá dôvod na odmietnutie návrhu v tejto\nčasti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde v spojení s § 24 písm. a) zákona\no ústavnom súde pre neprípustnosť (bod 2 výroku uznesenia).\n14. Nad rámec ústavný súd poznamenáva, že, tak ako to vyplýva z bodu 11\nodôvodnenia, štandardne by mohol byť návrh v tejto časti odmietnutý aj ako podaný zjavne\nneoprávnenou osobou.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 19. januára 2016\n\n6", "vazby": {"registre": ["námietka zaujatosti sudcu ÚS SR"], "ustanovenia": ["§ 28 ods. 3 zákona o organizácii ÚS SR platného do 28. 2. 2019"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:4b61a26d-665b-4ec9-8216-a8bd1ed9ca7f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.35.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 35/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 35/2016 z 19. 1. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-01-19", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.35.2016.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:d2b0ec21-9d8b-4d08-b479-c9d7b7915de2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.898.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 898/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 898/2016 z 14. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-14", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.898.2016.1"}, {"guid": "ussr:ffc3875d-0b78-4585-bda8-aa87da05bdfb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.281.2022.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 281/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 281/2022 z 21. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-21", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.281.2022.2"}]}