{"guid": "ussr:4b61a26d-665b-4ec9-8216-a8bd1ed9ca7f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.35.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 35/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 35/2016 z 19. 1. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 19. januára 2016, sp. zn. III. ÚS 35/2016, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.35.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2016-01-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/4b61a26d-665b-4ec9-8216-a8bd1ed9ca7f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.35.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.35.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.35.2016.1/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 35/2016-5\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 19. januára 2016 v senáte\nzloženom z predsedu Rudolfa Tkáčika, zo sudkyne Jany Baricovej a sudcu Ľubomíra\nDobríka prerokoval oznámenie sudkyne Ústavného súdu Slovenskej republiky Ľudmily\nGajdošíkovej o skutočnostiach odôvodňujúcich možné spochybnenie jej nepredpojatosti\npri výkone sudcovskej funkcie vo veci sp. zn. Rvp 7952/2015 a takto\nrozhodol:\nSudkyňa Ústavného súdu Slovenskej republiky Ľudmila Gajdošíková\nvylúčená\n\nje\n\nz výkonu sudcovskej funkcie v konaní vedenom Ústavným súdom\n\nSlovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 7952/2015.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Predsedníčke Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“)\nbolo 10.\n\ndecembra\n\n2015 doručené\n\noznámenie\n\nsudkyne\n\nĽudmily Gajdošíkovej\n\no skutočnostiach odôvodňujúcich možné spochybnenie jej nepredpojatosti pri výkone\nsudcovskej funkcie vo veci sp. zn. Rvp 7952/2015.\n2. Sudkyňa\n\nĽudmila Gajdošíková v oznámení uviedla: „... sudcovi Lajosovi\n\nMészárosovi bola pridelená vec sp. zn. Rvp 7952/2015. Po predložení tejto veci\n\nna predbežné prerokovanie v senáte som zistila, že ide o sťažnosť JUDr. Juraja Babjaka,\nbývalého sudcu Ústavného sudcu Slovenskej republiky súdu, môjho bývalého kolegu,\ns ktorým som naďalej, aj s jeho manželkou JUDr. Ľudmilou Babjakovou, aj keď nie\nv každodennom, kontakte. Tieto skutočnosti môžu vyvolávať objektívne zdanie mojej\npredpojatosti.\nNa základe uvedených skutočností Vám predkladám toto oznámenie podľa § 27\nods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného\nsúdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov za účelom zabezpečenia postupu podľa § 28 ods. 3 označeného zákona.“\n3. Pokynom predsedníčky ústavného súdu Ivetty Macejkovej z 19. decembra 2015\nbol návrh v súlade s čl. IV bodom 1 písm. b) rozvrhu práce ústavného súdu na rok 2015\npridelený na rozhodnutie podľa § 28 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) do senátu III. ÚS ústavného súdu.\nII.\n4. Zákon o ústavnom súde obsahuje výslovnú úpravu o vylúčení sudcu ústavného\nsúdu z výkonu sudcovskej funkcie v ustanoveniach § 27 a § 28 zákona o ústavnom súde.\n5. Podľa § 27 ods. 1 zákona o ústavnom súde sudca je vylúčený z výkonu sudcovskej\nfunkcie v konaní vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo\nk ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nepredpojatosti.\n6. Podľa § 27 ods. 2 zákona o ústavnom súde dôvody vylúčenia podľa odseku 1\noznámi sudca bez meškania predsedovi ústavného súdu.\n7. Podľa § 28 ods. 3 zákona o ústavnom súde ak ide o rozhodovanie v senáte\nústavného súdu, o vylúčení sudcov pre predpojatosť rozhodne iný senát.\n\n2\n\n8. Vo veci vedenej na ústavnom súde pod sp. zn. Rvp 7952/2015 sa preskúmavajú\nrozhodnutia všeobecných súdov vo veci ochrany osobnosti a navrhovateľom pred týmito\nsúdmi a zároveň sťažovateľom je JUDr. Juraj Babjak.\n9. Z obsahu podania sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej vyplýva, že so sťažovateľom\na jeho manželkou udržiava osobné kontakty, pričom ona sama v zmysle § 28 ods. 4 zákona\no ústavnom súde výslovne nevyhlásila svoju predpojatosť v predmetnej veci.\n10. Z judikatúry ústavného súdu vyplýva, že existenciu nestrannosti sudcu je\npotrebné posudzovať podľa subjektívneho hľadiska, to znamená na základe osobného\npresvedčenia a správania konkrétneho sudcu v danej veci a tiež podľa objektívneho\nhľadiska, teda zisťovaním, či sudca poskytoval dostatočné záruky, aby bola z tohto hľadiska\nvylúčená akákoľvek oprávnená pochybnosť (napr. III. ÚS 16/00).\n11. Objektívna nestrannosť sa aj v súlade s judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské\npráva nikdy neposudzuje podľa subjektívneho hľadiska sudcu, ale podľa vonkajších\nobjektívnych skutočností. V danom prípade teda platí tzv. teória zdania, podľa ktorej\nnestačí, že sudca je subjektívne nestranný, ale musí sa ako taký aj objektívne javiť v očiach\nstrán. Objektívna nestrannosť sudcu je založená na vonkajších prejavoch previazanosti\nsudcu s prerokúvaným prípadom či jeho vzťahom k účastníkom (resp. vedľajším\núčastníkom) konania (m. m. I. ÚS 352/2010).\n12. Ústavný súd posúdil subjektívne, ale najmä objektívne aspekty ne/predpojatosti\nsudkyne Ľudmily Gajdošíkovej v predmetnej veci a napokon rozhodol tak, ako to je\nuvedené vo výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 19. januára 2016\n\n3", "vazby": {"registre": ["námietka zaujatosti sudcu ÚS SR"], "ustanovenia": ["§ 28 ods. 3 zákona o organizácii ÚS SR platného do 28. 2. 2019"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:d66a5815-436f-455f-8c7d-79929b53e917", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 352/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 352/2010 z 20. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-20", "citacie_n": 71, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d66a5815-436f-455f-8c7d-79929b53e917"}, {"guid": "ussr:b051f306-6b1c-4f4f-855d-c0cf4b46bb34", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 16/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 16/00 z 15. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-15", "citacie_n": 243, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b051f306-6b1c-4f4f-855d-c0cf4b46bb34"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:ffc3875d-0b78-4585-bda8-aa87da05bdfb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.281.2022.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 281/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 281/2022 z 21. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-21", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.281.2022.2"}, {"guid": "ussr:fbc46bc4-ea68-43eb-b8a1-10a98b579f43", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.880.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 880/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 880/2016 z 13. 12. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-12-13", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.880.2016.1"}, {"guid": "ussr:27d29860-0e94-4df8-9abd-4a5c87870e36", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.36.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 36/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 36/2016 z 19. 1. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-01-19", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.36.2016.1"}]}