{"guid": "ussr:6cd5abe0-5aef-41c5-b243-5d443bc4a748", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.349.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 349/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 349/2016 z 31. 5. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 31. mája 2016, sp. zn. III. ÚS 349/2016, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.349.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2016-05-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "nazov": "čl. 8 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-2", "nazov": "čl. 8 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-10.odsek-2", "nazov": "čl. 10 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-1", "nazov": "čl. 13 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-4.odsek-1", "nazov": "čl. 4 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-4.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-4.odsek-3", "nazov": "čl. 4 ods. 3 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-4.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-4.odsek-4", "nazov": "čl. 4 ods. 4 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-4.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-4", "nazov": "čl. 20 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-4", "nazov": "čl. 11 ods. 4 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "nazov": "čl. 19 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-10.odsek-1", "nazov": "čl. 10 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "nazov": "čl. 19 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1 písm. a", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1 písm. a", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1 písm. a", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 4 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 4 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 4 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 4 ods. 3", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 4 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 4 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 4 ods. 4", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 4 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 4 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 4", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-8", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-10", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-13", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-4", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-11", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/6cd5abe0-5aef-41c5-b243-5d443bc4a748", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.349.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.349.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.349.2016.1/text", "citacie_n": 6, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 349/2016-35\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 31. mája 2016\nprerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného\n\nobchodnou spoločnosťou Capitol Legal Group, advokátska kancelária, s. r. o.,\nKollárovo námestie 20, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. Rastislav\nHanulák, vo veci namietaného porušenia základného práva na právnu istotu a legitímne\nočakávanie podľa čl. 13 ods. 1 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky a čl. 4 ods. 1, 3 a 4\nListiny základných práv a slobôd, základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, základného\npráva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd, základného práva na ochranu vlastníckeho práva podľa čl. 20 ods. 4\nÚstavy Slovenskej republiky a čl. 11 ods. 4 Listiny základných práv a slobôd, základného\npráva na ochranu mena a dobrej povesti podľa čl. 19 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\na čl. 10 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, základného práva na ochranu pred\nneoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života podľa čl. 19 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky, čl. 8 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd a čl. 10 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd uznesením Okresného súdu\nBratislava I č. k. 3 K 52/2015-98 z 29. decembra 2015 a takto\nrozhodol:\nKonanie o sťažnosti\n\nzastavuje.\n\nOdôvodnenie:\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\n19. januára 2016 doručená sťažnosť\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\nbola\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie základného práva na právnu istotu\na legitímne očakávanie podľa čl. 13 ods. 1 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) a čl. 4 ods. 1, 3 a 4 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“),\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36 ods. 1 listiny,\nzákladného práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“), základného práva na ochranu vlastníckeho\npráva podľa čl. 20 ods. 4 ústavy a čl. 11 ods. 4 listiny, základného práva na ochranu mena\na dobrej povesti podľa čl. 19 ods. 1 ústavy a čl. 10 ods. 1 listiny, základného práva\nna ochranu pred neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života\npodľa čl. 19 ods. 2 ústavy, čl. 8 ods. 1 a 2 dohovoru a čl. 10 ods. 2 listiny uznesením\nOkresného súdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) č. k. 3 K 52/2015-98 z 29. decembra\n2015 (ďalej aj „napadnuté uznesenie“).\nZo sťažnosti a z k nej pripojených príloh vyplýva, že spoločnosť UniCredit Bank\nCzech Republic and Slovakia, a. s., Želetavská 1525/1, Praha, Česká republika (ďalej len\n„navrhovateľ − veriteľ“) podala 25. novembra 2015 na okresnom súde návrh na vyhlásenie\nkonkurzu na majetok sťažovateľa. Okresný súd napadnutým uznesením zverejneným\nv Obchodnom vestníku 5. januára 2016 rozhodol, že začína konkurzné konanie\nvoči sťažovateľovi ako dlžníkovi.\nOkresný súd napadnuté uznesenie po citácii relevantnej právnej úpravy zdôvodnil\ntakto: „S poukazom na vyššie uvedené má súd za to, že Navrhovateľ v návrhu doložil listiny\ndokladajúce jeho pohľadávku voči Dlžníkovi, preukázal skutočnosti odôvodňujúce platobnú\nneschopnosť Dlžníka, zaplatil preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného\nsprávcu. Rovnako predložil návrh na vyhlásenie konkurzu v dvoch rovnopisoch tak, ako to\nustanovuje § 12 ods. 1 ZKR.\n\n2\n\nVzhľadom k tomu, že návrh Navrhovateľa spĺňa zákonom predpísané náležitosti,\nsúd začína konkurzné konanie voči Dlžníkovi.“\nSťažovateľ v sťažnosti namieta, že navrhovateľ − veriteľ k návrhu na vyhlásenie\nkonkurzu na majetok sťažovateľa pripojil „... predmetné úverové zmluvy a súvisiace\ndokumenty a potvrdenie nezávislého audítora o tom, že tieto pohľadávky sú účtované\nv súlade s právnymi predpismi“. Podľa sťažovateľa „Okrem uvedeného potvrdenia\naudítora neboli k návrhu na konkurz pripojené akékoľvek uznania predmetných záväzkov\nSťažovateľa, ako ani akýkoľvek exekučný titul, keďže žiadne také dokumenty podľa\nvedomosti Sťažovateľa neexistujú“. Podľa sťažovateľa „Podľa... ust. § 12 ods. 2 ZKR\n(zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov, pozn.) je... zrejmé, že pokiaľ nejde o dlžníka, pri ktorom\nmožno predpokladať doloženie pohľadávky podľa písm. d) a e), je právne relevantným\nspôsobom preukázania konkurzne spôsobilej pohľadávky voči fyzickej osobe výlučne\na) preukázanie písomného uznania dlhu s overeným podpisom alebo\nb) preukázanie vykonateľného rozhodnutia alebo iného podkladu, na základe ktorého\nmožno nariadiť výkon rozhodnutia alebo vykonať exekúciu.\nZ gramatického a logického výkladu ust. § 12 ods. 2 písm. c) ZKR je zároveň zrejmé,\nže potvrdením audítora (resp. správcu alebo súdneho znalca), že navrhovateľ pohľadávku\núčtuje v účtovníctve v súlade s právnymi predpismi, možno doložiť pohľadávku výlučne\nv prípade návrhu smerujúceho voči právnickej osobe, čo je zdôraznené umiestnením tohto\npredpokladu na koniec tohto zákonného ustanovenia.\nUvedený výklad ust. § 12 ods. 2 ZKR je zároveň potvrdený tak ustálenou judikatúrou,\nako aj relevantnými právnymi názormi.“.\nPodľa sťažovateľa „Okresný súd Bratislava I... namiesto odmietnutia predmetného\nnávrhu na konkurz, resp. výzvy UCB na riadne doloženie pohľadávok v súlade s ust. § 12\nods. 2 ZKR v zmysle ust. § 14 ods. 1 druhá veta ZKR, právoplatným rozhodnutím začal\nkonkurzné konanie voči Sťažovateľovi a spôsobil tak závažný zásah do jeho základných\npráv a slobôd garantovaných Ústavou Slovenskej republiky..., ako aj Listinou základných\npráv a slobôd... a Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd...\n3\n\nPrávoplatným rozhodnutím... Okresný súd Bratislava I uložil Sťažovateľovi\npovinnosti ex lege nielen bez akejkoľvek zákonnej opory, ale v priamom rozpore\nso zákonom, keď namiesto odmietnutia predmetného návrhu na konkurz, resp. výzvy UCB\nna riadne doloženie pohľadávok (v súlade s ust. § 12 ods. 2 ZKR v zmysle ust. § 14 ods. 1\ndruhá veta ZKR), týmto rozhodnutím začal konkurzné konanie voči Sťažovateľovi\nako fyzickej osobe na základe doloženia pohľadávok spôsobom, ktorý ZKR pripúšťa výlučne\npri návrhoch voči právnickým osobám, v dôsledku čoho Sťažovateľovi... uložil ako fyzickej\nosobe závažné povinnosti s výrazne negatívnym vplyvom na jeho osobný a profesionálny\nživot...“.\nSťažovateľ uvádza, že „... už samotné začatie konkurzného konania predstavuje\nvýrazný zásah do práv dlžníka, ktorý je nielen obmedzený vo výkone svojich majetkových\npráv a povinností, ale sú mu naviac pod hrozbou trestnoprávnych sankcií ukladané ďalšie\npovinnosti (na ktoré je v dôsledku začatia takého konania následne vyzvaný súdom).“.\nPodľa sťažovateľa „uvedeným extrémne nezákonným a svojvoľným postupom\na rozhodnutím“ okresný súd porušil jeho základné práva označené v sťažnosti, ktorých\nporušenie v sťažnosti bližšie odôvodňuje.\nNa základe uvedeného sťažovateľ v petite sťažnosti žiada, aby ústavný súd nálezom\nvyslovil, že uznesením okresného súdu č. k. 3 K 52/2015-98 z 29. decembra 2015 boli\nporušené jeho základné práva podľa čl. 13 ods. 1 písm. a), čl. 19 ods. 1 a 2, čl. 20 ods. 4,\nčl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 4 ods. 1, 3 a 4, čl. 10 ods. 1 a 2, čl. 11 ods. 4, čl. 36 ods. 1 listiny\na čl. 6 ods. 1 a čl. 8 ods. 1 a 2 dohovoru, aby napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil\nokresnému súdu na ďalšie konanie.\nSťažovateľ odkazujúc na § 56 ods. 6 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) v petite sťažnosti rovnako navrhuje, aby ústavný súd v rámci rozhodnutia o sťažnosti\nvyslovil takýto právny názor, ktorým bude okresný súd v rámci ďalšieho konania viazaný:\n4\n\n,,a) Konkurzné konanie nemožno začať na základe návrhu, ktorý nespĺňa zákonné\npredpoklady dokladania (dokazovania) pohľadávok. Pokiaľ návrh na konkurz podáva\nveriteľ a svoju pohľadávku dokladá potvrdením audítora, správcu alebo súdneho znalca,\nže navrhovateľ pohľadávku účtuje v súlade s účtovnými právnymi predpismi, je príslušný\nsúd oprávnený začať konkurzné konanie výlučne v prípade, že ide o návrh na konkurz\nvoči právnickej osobe.\nb) Začatie konkurzného konania voči fyzickej osobe predstavuje závažný zásah\ndo bežného života jednotlivca a preto súd, rozhodujúci o začatí takého konania, je povinný\nvenovať pri rozhodovaní o návrhoch na konkurz voči fyzickým osobám zvýšenú pozornosť\na to obzvlášť, keď ide o navrhovateľa konkurzu, s ktorým je taká fyzická osoba\nv spotrebiteľskom vzťahu.“\nSťažovateľ v sťažnosti napokon žiada, aby ústavný súd podľa § 52 ods. 2 zákona\no ústavnom súde „... vzhľadom na nezvrátiteľné následky ďalšieho pokračovania\npredmetného konkurzného konania vydal nasledovné dočasné opatrenie:\nVykonateľnosť Uznesenia Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 3K 52/2015 zo dňa\n29. 12. 2015, ktorým Okresný súd Bratislava I začal konkurzné konanie voči dlžníkovi:\n,\n\n,\n\n, občan SR\n\nsa odkladá do právoplatnosti rozhodnutia o ústavnej sťažnosti v tejto veci.“.\nÚstavnému súdu bolo 2. mája 2016 doručené doplnenie sťažnosti a späťvzatie návrhu\nna rozhodnutie o dočasnom opatrení sťažovateľa z 31. marca 2016. Sťažovateľ v tomto\npodaní uvádza, že po podaní sťažnosti na ústavný súd sa identickou argumentáciou ako\nv sťažnosti domáhal nápravy protiprávneho stavu na okresnom súde, a to dvoma návrhmi\nna zastavenie predmetného konkurzného konania, prvým z 15. januára 2016, ktorému\nokresný súd nevyhovel, a následne druhým z 27. januára 2016, ktorým opakovane vyzval\nkonajúci súd na zastavenie predmetného konkurzného konania. Okresný súd o návrhu\nna zastavenie konkurzného konania z 27. januára 2016 uznesením č. k. 3 K 52/2015-234\nz 15. februára 2016 predmetné konkurzné konanie zastavil z dôvodu, že „... neboli splnené\nzákladné podmienky konania v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 v spojení s ustanovení § 12\n\n5\n\nods. 2 ZKR, teda v celom rozsahu na základe dôvodov, na ktoré Sťažovateľ poukazoval\nod samého začiatku konkurzného konania, ako aj v podanej Sťažnosti“.\nPodľa sťažovateľa „Napriek skutočnosti, že konkurzné konanie bolo uvedeným\nuznesením právoplatne zastavené dňa 10.03.2016, Okresný súd Bratislava I svojim\nsvojvoľným Právoplatným rozhodnutím udržiaval celých 65 dní extrémne protiprávny stav,\nkedy\na) bol Sťažovateľovi vzhľadom na zákonné obmedzenie jeho aktivít na bežné právne\núkony fakticky v celom rozsahu znemožnený výkon jeho advokátskeho povolania,\nb) boli zásadným spôsobom porušené jeho základné práva na právnu istotu\na legitímne očakávanie,\nc) bolo mu zásadným spôsobom odopreté jeho základné právo na súdnu a inú právnu\nochranu,\nd) bolo zásadným spôsobom porušené základné právo Sťažovateľa na vlastníctvo\nmajetku,\ne) bolo extrémnym spôsobom porušené základné právo Sťažovateľa ako advokáta\nna zachovanie dobrej povesti a na ochranu mena, ako aj\nf) bolo závažným spôsobom zasiahnuté do základného práva Sťažovateľa na ochranu\npred neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života.“.\nPodľa sťažovateľa nespornou skutočnosťou zostáva, že „... právoplatným\nrozhodnutím došlo na viac ako dva mesiace k extrémnemu porušeniu viacerých základných\npráv a slobôd Sťažovateľa, čo sa premietlo na jeho zdravotnom stave, ako aj\nprofesionálnom a rodinnom živote“. Z uvedeného dôvodu preto sťažovateľ v podaní\nz 31. marca 2016 dopĺňa svoju sťažnosť z 15. januára 2016 o návrh na priznanie mu\nprimeraného finančného zadosťučinenia, a to v sume 631 836,01 eur na základe dôvodov\nuvedených v podaní.\nVzhľadom na aktuálny skutkový a právny stav (uznesenie okresného súdu\nč. k. 3 K 52/2015-234 z 15. februára 2016, ktorým okresný súd konkurzné konanie\n\n6\n\nvoči sťažovateľovi zastavil, pozn.) sťažovateľ napokon podaním z 31. marca 2016 berie\nsvoj návrh na rozhodnutie o dočasnom opatrení v zmysle sťažnosti v celom rozsahu späť.\nZ pohľadu konania a rozhodovania ústavného súdu bolo podstatným zistenie,\nže sťažnosťou napadnuté uznesenie okresného súdu aj napriek tomu, že nebolo formálne\nzrušené, po právoplatnom zastavení konkurzného konania voči sťažovateľovi uznesením\nokresného súdu č. k. 3 K/52/2015-234 z 15. februára 2016 nemohlo vo sfére subjektívneho\nprávneho postavenia sťažovateľa viac vyvolávať žiadne právne účinky. Keďže zákon\no ústavnom súde v ustanoveniach upravujúcich konanie o sťažnostiach podľa čl. 127 ústavy\n(§ 49 až § 56) bližšie neupravuje dôsledky, ktoré nastali pominutím účinkov sťažnosťou\nnapadnutého rozhodnutia, bolo nevyhnutné primerane na vec aplikovať ustanovenia\nObčianskeho súdneho poriadku (ďalej aj ,,OSP“).\nPodľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci\nto nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia\nObčianskeho súdneho poriadku (alebo Trestného poriadku).\nPodľa § 103 OSP kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené\npodmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).\nPodľa § 104 ods. 1 prvej vety OSP ak ide o taký nedostatok podmienky konania,\nktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.\nZákon o ústavnom súde teda predpokladá, že popri v ňom obsiahnutých procesných\nnormách (lex specialis) sa na konanie pred ústavným súdom primerane použijú ustanovenia\nOSP ako lex generalis. Primeranosť ich použitia možno vnímať ako oprávnenie ústavného\nsúdu postupovať podľa konkrétneho ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku vtedy,\nak sa ocitne v obdobnej procesnej situácii ako všeobecný súd. Termín ,,primerane“ pritom\ntreba vykladať tak, aby boli rešpektované špecifické procesné situácie, ktoré v rozhodovacej\nčinnosti ústavného súdu môžu nastať. Pokiaľ ide o skúmanie procesných podmienok,\nústavný súd je rovnako ako všeobecný súd kedykoľvek za konania povinný prihliadať na to,\n7\n\nči sú splnené. Ak ústavný súd zistí nesplnenie neodstrániteľnej podmienky konania\npred ústavným súdom, konanie o sťažnosti zastaví podľa § 104 ods. 1 prvej vety OSP\n(m. m. III. ÚS 202/02, I. ÚS 351/08, I. ÚS 148/2011).\nZo zmyslu a účelu konania o ústavnej sťažnosti pre namietané porušenie základných\npráv a slobôd právoplatným rozhodnutím všeobecného súdu možno podľa názoru ústavného\nsúdu vyvodiť, že existencia takéhoto rozhodnutia, resp. trvanie jeho účinkov v právnej sfére\nsťažovateľa, je nevyhnutnou procesnou podmienkou konania a rozhodovania ústavného\nsúdu v tomto type konania. Negatívne zistenie ústavného súdu v tejto otázke, t. j. zistenie\no neexistencii sťažnosťou napadnutého rozhodnutia, napr. v dôsledku jeho zrušenia,\nprípadne zistenie o pominutí jeho účinkov aj bez jeho formálneho zrušenia (ako to je\nv prípade sťažovateľa), predstavujú neodstrániteľný nedostatok v podmienkach konania.\nInak povedané, pominutím účinkov sťažnosťou napadnutého uznesenia okresného súdu\no začatí konkurzného konania voči sťažovateľovi odpadol predmet konania pred ústavným\nsúdom. Ústavný súd preto vychádzajúc z § 31a zákona o ústavnom súde aplikoval\nprimerane ustanovenia § 103 a § 104 ods. 1 OSP a konanie o sťažnosti sťažovateľa zastavil.\nÚstavný súd pritom v tomto smere vychádzal aj z princípu minimalizácie zásahov\ndo rozhodovacej činnosti všeobecných súdov (napr. IV. ÚS 303/04, I. ÚS 55/2011), ktorým\nsa vo vlastnej rozhodovacej činnosti dôsledne riadi.\nNad rámec ústavný súd dodáva, že ak je sťažovateľ toho názoru, že napadnutým\nuznesením okresného súdu mu bola spôsobená ujma, má možnosť dovolávať sa jej náhrady\npostupom a v rozsahu podľa zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú\npri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 31. mája 2016\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:b1b333c0-531f-40b5-8263-dc3bdad8c58a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 148/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 148/2011 z 17. 10. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-10-17", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b1b333c0-531f-40b5-8263-dc3bdad8c58a"}, {"guid": "ussr:92e14167-02b4-45ca-8825-716bd8c09ed7", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 55/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 55/2011 z 10. 2. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-02-10", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:92e14167-02b4-45ca-8825-716bd8c09ed7"}, {"guid": "ussr:edbdae55-9460-4382-b563-0f8c4afbb2c6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.351.2008.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 351/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 351/08 z 30. 10. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-10-30", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.351.2008.1"}, {"guid": "ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 303/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 303/04 z 6. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-06", "citacie_n": 1554, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4"}, {"guid": "ussr:2b05df37-cf1b-4ca5-bea7-956d0d0fd485", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 202/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 202/02 z 16. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-16", "citacie_n": 66, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2b05df37-cf1b-4ca5-bea7-956d0d0fd485"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:88dce232-ca12-4cdd-a260-24faca412d5b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.351.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 351/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 351/2024 z 27. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.351.2024.1"}, {"guid": "ussr:8b9a6202-debc-42b0-87ce-f67661a3186e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.280.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 280/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 280/2021 z 19. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-19", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.280.2021.1"}, {"guid": "ussr:bf0f80e2-3042-4be3-8609-74bf1ed7cdd7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.634.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 634/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 634/2022 z 24. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.634.2022.1"}, {"guid": "ussr:6857e06d-91f6-4be0-ad60-6723218cd985", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.3.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 3/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 3/2021 z 27. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.3.2021.1"}, {"guid": "e24a11b3-7715-4f18-9c72-6edb117f5b0d:ce214ca0-4a58-4b2f-9ab6-bf86989e801e", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:1121205070.1", "spisova_znacka": "8Co/171/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Co/171/2025 z 28. 4. 2026", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2026-04-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:1121205070.1"}, {"guid": "2bf83afa-416e-417a-9969-4e77453a33c6:27cf732e-1959-4c92-b2f5-605bdb5be989", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:1121205070.6", "spisova_znacka": "B1-12C/39/2021", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B1-12C/39/2021 z 8. 8. 2025", "sud": "Mestský súd Bratislava IV", "datum_vydania": "2025-08-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:1121205070.6"}]}