{"guid": "ussr:28798902-f8c9-4ea8-af12-b37d41fbce18", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.337.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 337/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 337/2016 z 31. 5. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 31. mája 2016, sp. zn. III. ÚS 337/2016, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.337.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Sergej Kohut", "sudca_id": 1079, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/sergej-kohut-1079", "datum_vydania": "2016-05-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "nazov": "čl. 19 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "nazov": "čl. 19 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-41.odsek-1", "nazov": "čl. 41 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-3", "nazov": "čl. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-19", "nazov": "čl. 19 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-19", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-16.odsek-2", "nazov": "čl. 16 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-16.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "nazov": "čl. 8 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 3", "nazov": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o právach dieťaťa čl. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 19", "nazov": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 19", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o právach dieťaťa čl. 19", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 16 ods. 2", "nazov": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 16 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o právach dieťaťa čl. 16 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-41", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-3", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-19", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-16", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/28798902-f8c9-4ea8-af12-b37d41fbce18", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.337.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.337.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.337.2016.1/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 337/2016-23\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 31. mája 2016\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n, zastúpenej zákonnou\n\nzástupkyňou\n\n,\n\nprávne zastúpenej JUDr. Ivetou Rajtákovou, advokátska kancelária, Štúrova 20, Košice,\nvo veci namietaného porušenia jej základného práva domáhať sa zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na súde a inom orgáne Slovenskej republiky zaručeného v čl. 46\nods. 1, práva na zachovanie ľudskej dôstojnosti zaručeného v čl. 19 ods. 1, práva na ochranu\npred neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života zaručeného v čl. 19\nods. 2, práva na zabezpečenie osobitnej ochrany dieťaťa zaručeného v čl. 41 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky, práva na zabezpečenie ochrany nevyhnutnej pre blaho dieťaťa\nzaručeného v čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, práva na ochranu pred sexuálnym\nzneužívaním zakotveného v čl. 19 Dohovoru o právach dieťaťa, práva na zákonnú ochranu\npred svojvoľným zasahovaním do súkromného života zaručeného v čl. 16 ods. 2 Dohovoru\no právach dieťaťa uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru\nv Košiciach, odboru kriminálnej polície sp. zn. ČVS: ORP-684/1-VYS-KE-2014\nz 28. októbra 2015 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 9. februára\n2016 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), ktorou\n\nnamieta porušenie svojho základného práva domáhať sa zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na súde a inom orgáne Slovenskej republiky zaručeného v čl. 46 ods. 1, práva\nna zachovanie ľudskej dôstojnosti zaručeného v čl. 19 ods. 1, práva na ochranu pred\nneoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života zaručeného v čl. 19 ods. 2,\npráva na zabezpečenie osobitnej ochrany dieťaťa zaručeného v čl. 41 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústavy“), práva na zabezpečenie ochrany nevyhnutnej pre\nblaho dieťaťa zaručeného v čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa a práva na ochranu pred\nsexuálnym zneužívaním zakotveného v čl. 19 Dohovoru o právach dieťaťa, práva\nna zákonnú ochranu pred svojvoľným zasahovaním do súkromného života zaručeného\nv čl. 16 ods. 2 Dohovoru o právach dieťaťa uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva\nPolicajného zboru v Košiciach, odboru kriminálnej polície (ďalej len „okresné riaditeľstvo\nPolicajného zboru“) sp. zn. ČVS: ORP-684/1-VYS-KE-2014 z 28. októbra 2015.\nSťažovateľka v sťažnosti uviedla, že na základe trestného oznámenia zo 7. decembra\n2012, ktoré podala zákonná zástupkyňa sťažovateľky, bolo na okresnom riaditeľstve\nPolicajného zboru vo veci vedenej pod sp. zn. ČVS: ORP-2868/1-OVK-KE-2012\n18. januára 2013 začaté trestné stíhanie vo veci zločinu sexuálneho zneužívania maloletej\nsťažovateľky podľa ustanovenia § 201 ods. 1 a 2 písm. b) Trestného zákona.\nUznesením sp. zn. ČVS: ORP-2868/1-OVK-KE-2012 zo 17. mája 2013\nvyšetrovateľka Policajného zboru trestné stíhanie vo veci zločinu sexuálneho zneužívania\npodľa ustanovenia § 201 ods. 1 a 2 písm. b) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť\npáchateľ v presne nezistenej dobe niekedy od júla 2012 do decembra 2012 v byte\n2\n\nna\n\n, kde nezisteným spôsobom sexuálne zneužil maloletú\n\nsťažovateľku, podľa ustanovenia § 215 ods. 1 písm. a) a ods. 4 Trestného poriadku\nzastavila.\nPo rozhodnutí o zastavení trestného stíhania vo veci sexuálneho zneužívania vyšli\nnajavo nové skutočnosti spočívajúce v tom, že maloletá sťažovateľka prestala odmietať\nrozprávať o sexuálnych praktikách, ktorým bola vystavená, a začala svojej matke hovoriť\no týchto sexuálnych praktikách, opisovať ich priebeh, ako aj kresliť obrázky zachytávajúce\nju a jej otca.\nV ďalšom sťažovateľka uviedla:\n„V súvislosti so znepokojujúcimi prejavmi v správaní maloletej sťažovateľky bola\ntáto odo dňa 18. 4. 2013 v psychologickej starostlivosti Centra pedagogickopsychologického poradenstva a prevencie...“\nNa základe týchto skutočností podala matka maloletej sťažovateľky 12. marca 2014\nna Okresnej prokuratúre Košice I trestné oznámenie pre podozrenie z trestného činu\nsexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 a 2 písm. b) Trestného zákona a ako osobu, proti\nktorej smeruje podozrenie, že sa voči sťažovateľke dopustila takéhoto konania, označila\notca maloletej sťažovateľky.\nNa základe tohto trestného oznámenia bolo uznesením vyšetrovateľa okresného\nriaditeľstva Policajného zboru sp. zn. ČVS: ORP-684/1-VYS-KE-2014 z 23. apríla 2014\nzačaté trestné stíhanie vo veci sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 a ods. 2 písm. b)\nTrestného zákona.\nMatka sťažovateľky bola v procesnom postavení svedkyne.\nUznesením Okresného súdu Košice I sp. zn. 0 Tp 1005/2014 z 3. júna 2014 bol\nmaloletej sťažovateľke ustanovený za opatrovníka Úrad práce sociálnych vecí a rodiny\nz dôvodu, že zákonní zástupcovia maloletej poškodenej (sťažovateľky) nemôžu vykonávať\nsvoje práva.\n\n3\n\nZnalkyňa skonštatovala, že maloletá sťažovateľka nevykazuje znaky poukazujúce na\nprežité sexuálne zneužívanie, pričom neodporúčala opakovaný výsluch maloletej\nsťažovateľky.\nUznesením z 1. decembra 2014 bol do trestného konania pribratý Výskumný ústav\ndetskej psychológie a patopsychológie dieťaťa v Košiciach a jeho úlohou bolo posúdiť\núroveň intelektových, rozumových a pamäťových schopností sťažovateľky, posúdiť, či sú\njej výpovede vierohodné, a zistiť, či sa u sťažovateľky prejavujú stopy alebo následky\nskutku, ktorý je predmetom trestného konania.\nV znaleckom posudku č. 1/2015 sa uvádza, že na základe verbálnej a hrovej\nprodukcie je maloletá sťažovateľka schopná rozlíšiť fantáziu od reality.\nUznesením vyšetrovateľ z 23. apríla 2015 bolo vznesené obvinenie otcovi maloletej\nsťažovateľky pre trestný čin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 a 2 písm. b)\nTrestného zákona, a to na základe pokynu prokurátora Okresnej prokuratúry Košice I.\nNa základe sťažnosti obvineného prokurátor Krajskej prokuratúry v Košiciach\nuznesenie o vznesení obvinenia zrušil.\nOkresnej prokuratúre Košice I vydal prokurátor krajskej prokuratúry pokyn vypočuť\npsychologičky\n\n,a\n\nNa základe tohto pokynu boli v trestnom konaní vypočuté znalkyne\n,a\n\n, 24. júna 2015, pričom im bola položená\n\notázka, aby sa jednoznačne sa vyjadrili, či došlo, alebo nedošlo k zneužívaniu maloletej\njej otcom.\nObe znalkyne konštatovali, že maloletá sťažovateľka sa opakovane vyjadrila\nku skutku nie vo významovom rozpore so svojimi výpoveďami u odborníkov. Uviedli:\n„Je vysoko pravdepodobné, tento zážitok nebol\n\nvymyslený ako taký, je\n\npredpoklad, že musela situáciu reálne zažiť a vnímať.“\nPo výpovedi znalkýň vyšetrovateľ trestné stíhanie vedené pre trestný čin sexuálneho\nzneužívania podľa § 201 ods. 1 a 2 písm. b) Trestného zákona zastavil uznesením\nz 28. októbra 2015, „pretože je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné\nstíhanie“.\n4\n\nMatke maloletej sťažovateľky predmetné uznesenie nebolo nikdy doručené.\nO jeho existencii a obsahu sa dozvedela nahliadnutím do trestného spisu 9. decembra\n2015.\nPodľa názoru sťažovateľky rozhodnutím odporcu – uznesením vyšetrovateľa\nokresného riaditeľstva Policajného zboru sp. zn. ČVS: ORP-2868/1-OVK-KE-2012\nz 28. októbra 2015 boli porušené jej práva\n- domáhať sa zákonom ustanoveným postupom svojho práva na súde a inom orgáne\nSlovenskej republiky zakotveného v čl. 46 ods. 1 ústavy,\n- na zachovanie ľudskej dôstojnosti zakotveného v čl. 19 ods. 1 ústavy,\n- na ochranu pred neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života\nzakotveného v čl. 19 ods. 2 ústavy,\n- na zabezpečenie osobitnej ochrany dieťaťa zakotveného v čl. 41 ods. 1 ústavy,\n- na zabezpečenie ochrany nevyhnutnej pre blaho dieťaťa zakotveného v čl. 3\ndohovoru,\n- na ochranu pred sexuálnym zneužívaním zakotveného v čl. 19 dohovoru,\n- na zákonnú ochranu pred svojvoľným zasahovaním do súkromného života\nzakotvené v čl. 16 ods. 2 dohovoru.\nK prípustnosti ústavnej sťažnosti sťažovateľka uviedla:\n„Sťažovateľka nemá k dispozícii iný prostriedok nápravy, ktorým by sa mohla\ndomôcť zrušenia uznesenia napadnutého touto sťažnosťou.\nAko vyplýva z citovaných ustanovení § 363 a § 364 Tr. por. takýmto prostriedkom nie\nje návrh na postup podľa § 363 ods. 1 Tr. por., keďže takýto návrh možno podať v prospech\nobvineného, v neprospech obvineného, alebo ho môže podať zúčastnená osoba.\nPodľa ust. § 364 ods. 2 Tr. por. Generálny prokurátor môže rozhodnúť podľa § 363\nods. 1 Tr. por. aj bez návrhu, a to v prospech, alebo neprospech obvineného. ...\nJediným prostriedkom nápravy, ktorý má sťažovateľka k dispozícii je ústavná\nsťažnosť podľa čl. 127 Ústavy SR.\n\n5\n\nSťažovateľka si je vedomá toho, že nemá právo na to, aby na základe oznámení, či už\njej matky bolo vedené trestné konanie, ani na to, aby v tomto trestnom konaní bola stíhaná\nkonkrétna osoba.\nSťažovateľka však má právo na to, aby na ochranu jej porušených, či ohrozených\npráv boli štátom použité prostriedky, ktoré zabezpečujú ochranu týchto práv.\nV prípade, že k porušeniu týchto práv došlo, je nepochybne súčasťou takejto ochrany\naj zistenie okolností porušenia práva, vrátane osoby zodpovednej za porušenie práva\na vyvodenie zodpovednosti v súlade s právnym poriadkom voči osobám (nie je rozhodujúce\nči konajúcim v mene orgánov verejnej moci, alebo súkromným osobám) za takéto\nporušenie.\nAk je prostriedkom na ochranu sťažovateľkiných práv trestné konanie smerujúce\nk zisteniu, či došlo k takému konaniu, ktoré má znaky trestného činu, je sťažovateľka\noprávnená na to, aby takýto prostriedok na ochranu jej práv bol štátom použitý.\nTomuto zodpovedá aj konštrukcia trestného práva a osobitne Trestného poriadku\nz ust. § 1, ktorého vyplýva, že tento zákon ustanovuje postup orgánov činných v trestnom\nkonaní a súdov tak, aby trestné činy boli náležite zistené a ich páchatelia podľa zákona\nspravodlivo potrestaní, pričom treba rešpektovať základné práva a slobody fyzických\na právnických osôb...“\nSťažovateľka na základe uvedeného navrhla, aby ústavný súd o jej sťažnosti\nrozhodol týmto nálezom:\n„Právo sťažovateľky\n- domáhať sa zákonom ustanoveným postupom svojho práva na súde a inom orgáne\nSlovenskej republiky zakotveného v článku 46 ods. 1 Ústavy SR,\n- na zachovanie ľudskej dôstojnosti zakotveného v článku 19 ods. 1 Ústavy SR,\n- na ochranu pred neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života\nzakotveného v článku 19 ods. 2 Ústavy SR,\n- na zabezpečenie osobitnej ochrany dieťaťa zakotveného v článku 41 ods. 1 Ústavy\nSR\n6\n\n- na zabezpečenie ochrany nevyhnutnej pre blaho dieťaťa zakotveného v článku 3\nDohovoru o právach dieťaťa,\n- na ochranu pred sexuálnym zneužívaním zakotveného v článku 19 Dohovoru\no právach dieťaťa,\n- na zákonnú ochranu pred svojvoľným zasahovaním do súkromného života\nzakotvené v článku 16 ods. 2 Dohovoru o právach dieťaťa.\nbolo uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach,\nodboru kriminálnej polície sp. zn. ČVS: ORP-684/1-VYS-KE-2014 zo dňa 28. 10. 2015\nporušené.\nÚstavný súd Slovenskej republiky zakazuje Okresnému riaditeľstvu Policajného\nzboru v Košiciach pokračovať v porušovaní sťažovateľkami namietaných práv.\nÚstavný súd Slovenskej republiky zrušuje uznesenie vyšetrovateľa Okresného\nriaditeľstva Policajného zboru v Košiciach, odboru kriminálnej polície sp. zn. ČVS: ORP684/1-VYS-KE-2014 zo dňa 28. 10. 2015 a vracia vec vyšetrovateľovi Okresného\nriaditeľstva Policajného zboru v Košiciach, odboru kriminálnej polície na ďalšie konanie.\nOdporca je povinný nahradiť sťažovateľke všetky trovy tohto konania.“\nII.\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\n7\n\nzákon neustanovuje inak. Skúma pritom tak všeobecné, ako aj osobitné náležitosti návrhu\n(v tomto prípade sťažnosti) podľa § 49 až § 56 zákona o ústavnom súde vrátane okolností,\nktoré by mohli byť dôvodom na jeho odmietnutie.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa\nnemusí odôvodniť.\nV zmysle judikatúry ústavného súdu za zjavne neopodstatnenú sťažnosť možno\npovažovať takú sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu\nmožnosť porušenia označeného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mal preskúmať\npo jej prijatí na ďalšie konanie (II. ÚS 70/00, IV. ÚS 66/02, I. ÚS 56/03).\nAko z obsahu sťažnosti vyplýva, sťažovateľka namieta porušenie svojho základného\npráva domáhať sa zákonom ustanoveným postupom svojho práva na súde a inom orgáne\nSlovenskej republiky zaručeného v čl. 46 ods. 1, práva na zachovanie ľudskej dôstojnosti\nzaručeného v čl. 19 ods. 1, práva na ochranu pred neoprávneným zasahovaním\ndo súkromného a rodinného života zaručeného v čl. 19 ods. 2, práva na zabezpečenie\nosobitnej ochrany dieťaťa zaručeného v čl. 41 ods. 1 ústavy, práva na zabezpečenie ochrany\nnevyhnutnej pre blaho dieťaťa zaručeného v čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, práva\nna ochranu pred sexuálnym zneužívaním zakotveného v čl. 19 Dohovoru o právach dieťaťa,\npráva na zákonnú ochranu pred svojvoľným zasahovaním do súkromného života\nzaručené v čl. 16 ods. 2 Dohovoru o právach dieťaťa uznesením vyšetrovateľa okresného\nriaditeľstva Policajného zboru sp. zn. ČVS: ORP-684/1-VYS-KE-2014 z 28. októbra 2015,\npretože zastavil trestné stíhanie vedené pre trestný čin sexuálneho zneužívania podľa § 201\nods. 1 a 2 písm. b) Trestného zákona, pretože podľa neho je nepochybné, že sa nestal\nskutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie.\n\n8\n\nÚstavný súd vo svojej konštantnej judikatúre pravidelne zdôrazňuje, že v zásade nie\nje oprávnený preskúmavať a posudzovať právne názory príslušného orgánu verejnej moci,\nktoré ho pri výklade a uplatňovaní zákonov viedli k rozhodnutiu vo veci samej, ani\npreskúmavať, či postupom, ktorý predchádzal jeho vydaniu, bol náležite zistený skutkový\nstav a aké skutkové a právne závery zo skutkového stavu príslušný orgán verejnej moci\nvyvodil. Úloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov takejto\ninterpretácie a aplikácie s ústavou, prípadne medzinárodnými zmluvami o ľudských právach\na základných slobodách (m. m. I. ÚS 13/00, II. ÚS 1/95, II. ÚS 21/96, I. ÚS 4/00,\nI. ÚS 17/01).\nZ ústavného postavenia ústavného súdu vyplýva, že môže preskúmavať len také\nrozhodnutia orgánov verejnej moci, prostredníctvom ktorých došlo k porušeniu základného\npráva alebo slobody, resp. také, kde k porušeniu základného práva alebo slobody došlo\npostupom, ktorý vydaniu samotného rozhodnutia predchádzal. Skutkové a právne závery\npríslušného orgánu verejnej moci môžu byť predmetom kontroly len vtedy, ak by vyvodené\nzávery boli zjavne neodôvodnené alebo arbitrárne, a tak z ústavného hľadiska\nneospravedlniteľné a neudržateľné, a zároveň by mali za následok porušenie základného\npráva alebo slobody (m. m. I. ÚS 13/00, I. ÚS 37/95, II. ÚS 58/98, I. ÚS 5/00, I. ÚS 17/00,\nIII. ÚS 67/2015).\nZákladné právo podľa čl. 46 ods. 1 ústavy zaručuje, že každý sa môže domáhať\nzákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde\na v prípadoch ustanovených zákonom na inom orgáne Slovenskej republiky. Súčasťou\nzákladného práva na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy je nepochybne aj právo\ndotknutej osoby požiadať o ochranu svojich práv príslušné orgány činné v trestnom konaní,\npričom tomuto právu zodpovedá povinnosť príslušných orgánov prokuratúry zákonom\nustanoveným postupom sa takýmto podaním zaoberať. Súčasťou tohto práva dotknutej\nosoby nie je ale právo, aby príslušné orgány činné v trestnom konaní jej podaniu vyhoveli\n(m. m. I. ÚS 40/01, II. ÚS 168/03 a III. ÚS 133/06, III. ÚS 67/2015), t. j. za porušenie\n9\n\nzákladného práva na inú právnu ochranu nemožno samo osebe považovať skutočnosť, že\norgán činný v trestnom konaní, v tomto prípade okresné riaditeľstvo Policajného zboru\ntrestnému oznámeniu zo 7. decembra 2012 nevyhovie podľa predstáv jeho pisateľa (napr.\nI. ÚS 38/02, II. ÚS 358/06, IV. ÚS 28/06, III. ÚS 67/2015).\nÚstavný súd pripomína, že v obdobných prípadoch, ako je aj vec sťažovateľky, už\nviackrát vyslovil právny názor, v zmysle ktorého právo na vznesenie obvinenia a trestné\nstíhanie inej osoby na základe podaného trestného oznámenia alebo na podanie obžaloby\nvoči nej na súde prokurátorom nie je súčasťou základného práva sťažovateľa podľa čl. 46\nods. 1 ústavy (napr. II. ÚS 42/00, II. ÚS 238/02, III. ÚS 198/03, III. ÚS 67/2015). Uvedený\nčlánok ústavy garantuje ochranu pred protiústavným postupom orgánov verejnej moci\nv konaniach, v ktorých sa rozhoduje o subjektívnych právach fyzických osôb alebo\nprávnických osôb.\nVychádzajúc z dosiaľ uvedeného ústavný súd konštatoval, že v posudzovanom\nprípade nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva sťažovateľky domáhať sa svojho\npráva na súde a inom orgáne Slovenskej republiky podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, ako aj\nk porušeniu ďalších v sťažnosti označených práv, ktorých porušenie sťažovateľka spája\ns porušením jej základného práva na inú právnu ochranu, keďže okresné riaditeľstvo\nPolicajného zboru postupovalo zákonom ustanoveným spôsobom.\nNad rámec už uvedeného a v nadväznosti na sťažovateľkou prezentované námietky,\nktoré v konečnom dôsledku súvisia s otázkou právneho posúdenia ňou oznámených\nskutočností o trestnej činnosti orgánmi činnými v trestnom konaní, ústavný súd\npoznamenáva, že z právneho poriadku Slovenskej republiky, ako aj z právnych poriadkov\nväčšiny členských krajín Európskej únie možno vyvodiť, že jedným z charakteristických\nznakov moderného právneho štátu je aj skutočnosť, že vymedzenie trestného činu, stíhanie\npáchateľa a jeho potrestanie je vecou vzťahu medzi štátom a páchateľom trestného činu.\nŠtát prostredníctvom svojich orgánov rozhoduje podľa pravidiel trestného konania o tom, či\nbol trestný čin spáchaný a kto ho spáchal. Účelom tohto procesu je prioritne osvedčenie\ntohto vzťahu medzi páchateľom a štátom a ochrana celospoločenských hodnôt, a nie\n10\n\nbezprostredná ochrana individuálnych subjektívnych práv oznamovateľa trestného činu\n(m. m. I. ÚS 68/2012, III. ÚS 67/2015).\nVzhľadom na všetky uvedené skutočnosti ústavný súd konštatuje, že medzi\nnamietaným porušením sťažovateľkou vymenovaných základných práv a označeným\npostupom okresného riaditeľstva Policajného zboru nezistil žiadnu príčinnú súvislosť, preto\njej sťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol ako zjavne\nneopodstatnenú.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 31. mája 2016\n\n11", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org."], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:98354ec1-fb64-4b28-8728-eb5c9081d37b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3. US.67.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 67/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 67/2015 z 3. 3. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-03-03", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3. US.67.2015.1"}, {"guid": "ussr:d7d1d8e0-e34c-44e5-ba5d-912f494da379", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 68/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 68/2012 z 8. 2. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-02-08", "citacie_n": 46, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d7d1d8e0-e34c-44e5-ba5d-912f494da379"}, {"guid": "ussr:793f2a61-cb0b-444a-9737-61272e58812c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 358/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 358/06 z 31. 10. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-10-31", "citacie_n": 68, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:793f2a61-cb0b-444a-9737-61272e58812c"}, {"guid": "ussr:05ae8b8a-4960-4a73-a3b2-a4e4dca19151", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 133/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 133/06 z 10. 5. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-05-10", "citacie_n": 213, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:05ae8b8a-4960-4a73-a3b2-a4e4dca19151"}, {"guid": "ussr:ec8482ff-95e1-4d3e-8028-ac23914e6d5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 28/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 28/06 z 9. 2. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-02-09", "citacie_n": 70, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ec8482ff-95e1-4d3e-8028-ac23914e6d5b"}, {"guid": "ussr:8a9ee60e-5913-4b61-bb74-f458a971de84", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/03 z 10. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-10", "citacie_n": 166, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8a9ee60e-5913-4b61-bb74-f458a971de84"}, {"guid": "ussr:f77fafb7-777c-4c7b-b962-319b8b5e851e", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 168/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 168/03 z 10. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-10", "citacie_n": 232, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f77fafb7-777c-4c7b-b962-319b8b5e851e"}, {"guid": "ussr:949d51e0-ca37-4c97-8ac1-25fdb46c7d19", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 56/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 56/03 z 12. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-12", "citacie_n": 550, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:949d51e0-ca37-4c97-8ac1-25fdb46c7d19"}, {"guid": "ussr:760983be-75e8-4d55-9202-baebc7b4c04a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 238/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 238/02 z 11. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-11", "citacie_n": 187, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:760983be-75e8-4d55-9202-baebc7b4c04a"}, {"guid": "ussr:af4ed880-fe69-49c4-893b-0ca14c0a1879", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 66/02 z 19. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-19", "citacie_n": 616, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:af4ed880-fe69-49c4-893b-0ca14c0a1879"}, {"guid": "ussr:2b90b750-5f47-4648-a99e-b2e540848f65", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 38/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 38/02 z 10. 4. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-04-10", "citacie_n": 87, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2b90b750-5f47-4648-a99e-b2e540848f65"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:8247d828-1461-4c05-8c85-56494bea8a43", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 40/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 40/01 z 29. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-29", "citacie_n": 217, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8247d828-1461-4c05-8c85-56494bea8a43"}, {"guid": "ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 17/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/01 z 19. 4. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-04-19", "citacie_n": 5942, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e"}, {"guid": "ussr:6298aa59-ade8-42c4-a4be-6fb1bac48db1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.5.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 5/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 5/00 z 13. 7. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-07-13", "citacie_n": 2100, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.5.2000.1"}, {"guid": "ussr:eb9fd407-8be4-4e7b-b83c-79903e3503af", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.58.1998.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 58/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 58/98 z 13. 1. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-01-13", "citacie_n": 1462, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.58.1998.1"}, {"guid": "ussr:8c89c393-acbf-4a5b-9bfc-62402e14e2f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 21/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/96 z 16. 5. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-05-16", "citacie_n": 5297, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1"}, {"guid": "ussr:dd1d1e00-2a17-46d9-862f-9ce231e7d7f1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.37.1995.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 37/95", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 37/95 z 20. 12. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-12-20", "citacie_n": 1495, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.37.1995.1"}, {"guid": "ussr:28847603-cec4-43ed-995d-610a124baadf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 1/95", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/95 z 10. 1. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-01-10", "citacie_n": 4173, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:bf0a4dea-b18a-47eb-adad-0e8188026717", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.535.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 535/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 535/2025 z 25. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.535.2025.1"}, {"guid": "ussr:d2f99f04-d072-4c8d-b017-421e3e5fb646", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.97.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 97/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 97/2024 z 11. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.97.2024.1"}, {"guid": "ussr:6ebfe209-f989-48d8-b3d5-0106f963325c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.657.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 657/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 657/2024 z 10. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-10", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.657.2024.1"}]}