{"guid": "ussr:4541b3dc-2344-45ce-9fe0-b7b588618e26", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.32.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 32/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 32/2015 z 7. 6. 2016", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 7. júna 2016, sp. zn. III. ÚS 32/2015, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.32.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2016-06-07", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "rozhodnutie zrušuje a vec vracia na ďalšie konanie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/4541b3dc-2344-45ce-9fe0-b7b588618e26", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.32.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.32.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.32.2015.1/text", "citacie_n": 103, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 32/2015-27\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 7. júna 2016 v senáte\nzloženom z predsedníčky Jany Baricovej a zo sudcov Sergeja Kohuta a Rudolfa Tkáčika\no prijatej sťažnosti\n, zastúpených spoločnosťou WERNER & Co. s. r. o., Stromová 54/A, Bratislava,\nv mene ktorej koná advokát a konateľ JUDr. Andrej Werner, vo veci namietaného porušenia\nich základných práv podľa čl. 46 ods. 1, čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 36\na čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. 3 Sžp 17/2013 z 12. marca 2014 takto\nrozhodol:\n1. Základné právo\n\na\n\nna súdnu ochranu\n\nzaručené v čl. 46 ods. 1, čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 36 ods. 1 a čl. 38 ods.\n2 Listiny základných práv a slobôd a právo na spravodlivé súdne konanie zaručené v čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Sžp 17/2013 z 12. marca 2014 p o r u š e n é b o l o .\n\n2. Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Sžp 17/2013 z 12.\nmarca 2014 z r u š u j e a vec v r a c i a Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na ďalšie\nkonanie.\n3.\n\na\n\np r i z n á v a náhradu trov\n\nprávneho zastúpenia v sume 284,08 € (slovom dvestoosemdesiatštyri eur a osem centov),\nktorú j e Najvyšší súd Slovenskej republiky p o v i n n ý uhradiť na účet ich právneho\nzástupcu WERNER & Co. s. r. o., Stromová 54/A, Bratislava, do dvoch mesiacov\nod právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) uznesením č. k.\nIII. ÚS 32/2015-9 z 27. januára 2015 prijal podľa § 25 ods. 3 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na ďalšie konanie sťažnosť\n(ďalej len „sťažovatelia“), vo veci namietaného\nporušenia ich základných práv podľa čl. 46 ods. 1, čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „,ústava“) a čl. 36 a čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd\n(ďalej len „listina“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a\nzákladných slobôd (ďalej len „dohovor“) rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 3 Sžp 17/2013 z 12. marca 2014 (ďalej aj\n„namietaný rozsudok“).\nSťažovatelia boli uznesením Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“ )\nč. k. 2 S 134/2011-98 z 19. októbra 2012 pribratí ako účastníci do konania vedeného\nna krajskom súde pod uvedenou spisovou značkou na základe žaloby podanej 7. septembra\n2011 žalobcom\n\n(ďalej len „žalobca“) proti žalovanému Ministerstvu dopravy,\n\n2\n\nvýstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky (ďalej len „žalovaný“). Dôvodom\nna pribratie sťažovateľov do konania bola skutočnosť, že títo boli účastníkmi správneho\nkonania, v rámci ktorého bolo vydané žalobou napadnuté rozhodnutie správneho orgánu,\na teda výsledkom súdneho konania môžu byť dotknuté ich práva a povinnosti.\nV predmetnom súdnom konaní sa žalobca domáhal „preskúmania rozhodnutia žalovaného\nč. 185 zo dňa 04.07.2011, ktorým bolo zrušené rozhodnutie Krajského stavebného úradu\nv Bratislave č. A/2007/1779-HRL zo dňa 5.01.2008, ďalej ktorým žalovaný zamietol rozklad\nžalobcu zo dňa 01.05.2011 a ktorým potvrdil rozhodnutie žalovaného č. 2011/2930/V-85-5\nzo dňa 08.04.2011“.\nKrajský súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 2 S 134/11-119 z 13. februára 2013\ntak, že napadnuté rozhodnutia zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie.\nProti rozsudku krajského súdu podali odvolanie sťažovatelia a žalovaný. Sťažovatelia\nvo svojom odvolaní žiadali, aby najvyšší súd ako súd odvolací odvolaním napadnutý\nrozsudok krajského súdu zmenil a žalobu zamietol. Zároveň navrhli zaviazať žalobcu\nna náhradu trov konania vrátane trov právneho zastúpenia.\nK odvolaniu sťažovateľov sa vyjadril žalovaný aj žalobca, avšak ani jedno z týchto\nvyjadrení nebolo sťažovateľom doručené „a o ich existencii, ako aj približnom obsahu sa\ndozvedeli až z odôvodnenia rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.\n3Sžp/17/2013 zo dňa 12.03.2014, ktorý vo výroku rozhodol, že rozsudok Krajského súdu\nv Bratislave potvrdzuje“.\nPodľa názoru sťažovateľov „Najvyšší súd Slovenskej republiky nepostupoval\nv súlade s príslušnými ustanoveniami OSP a porušil právo sťažovateľov na spravodlivý\nsúdny proces, keďže nedodržal zákonom stanovený procesný postup v súdnom konaní\na súčasne tým došlo aj k odopretiu spravodlivosti (denegatio iustitiae) a možností konať\npred súdom“, tým, že sťažovateľom nedoručil vyjadrenia ostatných účastníkov konania\nk ich odvolaniu „a tým im odňal možnosť oboznámiť sa s argumentáciou žalobcu a náležite\nna ňu reagovať. Z odôvodnenia Rozsudku pritom celkom zjavne vyplýva, že žalobca podal\n\n3\n\nrelatívne obsiahle vyjadrenie k odvolaniu v ktorom uviedol skutočnosti, ku ktorým mali\nsťažovatelia potrebu vyjadriť sa.“.\nV postupe najvyššieho súdu sťažovatelia vidia aj porušenie čl. 48 ods. 2 ústavy,\nčl. 38 ods. 2 listiny a čl. 6 ods. 1 dohovoru, ktoré má spočívať v nerešpektovaní zásady\nkontradiktórnosti tým, že v čase rozhodovania najvyššieho súdu žalobca disponoval\npodaním, s ktorým sa sťažovatelia nemali možnosť oboznámiť a náležite naň reagovať,\n„nakoľko im nebolo ani len známe, že takéto podanie existuje. Naopak, žalobca bol v tomto\nsmere zvýhodnený, keďže mal k dispozícii všetky podania ako aj dôkazy súvisiace\ns predmetným sporom.“. Sťažovatelia poukázali na povinnosť súdu „riadne doručiť\núčastníkom všetky relevantné písomnosti súvisiace s konaním, a o to viac vyjadrenie\nprotistrany, ktoré má pre účastníkov bazálny význam“. Najvyšší súd teda tým, že\nsťažovateľom nedoručil vyjadrenie žalobcu k ich odvolaniu, podľa názoru sťažovateľov\nporušil ich právo „na kontradiktórne súdne konanie, odňal im možnosť konať pred súdom,\nporušil zásadu rovnosti účastníkov konania a princíp rovnosti zbraní. Následne vydal\nRozsudok (čo možno opäť kvalifikovať ako odňatie možnosti konať pred súdom), ktorý bol\npre sťažovateľov prekvapivý práve z vyššie uvedených dôvodov.“.\nNa základe uvedeného sťažovatelia navrhli, aby ústavný súd vo veci vydal nález,\nv ktorom konštatuje porušenie nimi označených základných práv a práv, zruší rozsudok\nnajvyššieho súdu č. k. 3 Sžp/17/2013-198 z 12. marca 2014 a vec vráti najvyššiemu súdu\nna ďalšie konanie. Sťažovatelia žiadali tiež zaviazať najvyšší súd na náhradu trov konania\npred ústavným súdom.\nNa základe výzvy ústavného súdu sa k veci písomne vyjadrili obaja účastníci\nkonania: za najvyšší súd jeho predsedníčka listom č. k. KP 3/2015-21 z 11. mája 2015\na právny zástupca sťažovateľov stanoviskom k uvedenému vyjadreniu najvyššieho súdu\nlistom z 5. júna 2015.\nPredsedníčka najvyššieho súdu vo svojom vyjadrení uviedla, že žalobca sa\nk odvolaniu sťažovateľov vyjadril podaním zo 17. júna 2013 a žalovaný 12. júna 2013.\nK ďalšiemu\n\nprocesnému\n\npostupu\n\nnajvyššieho\n\n4\n\nsúdu\n\nuviedla,\n\nže\n\nnajvyšší\n\nsúd\n\n„pri rozhodovaní vychádzal zo skutkových zistení žalovaného správneho orgánu a obsahu\nspisového materiálu krajského súdu, ktorého súčasťou bol aj administratívny spis.\nSťažovatelia mali príležitosť predložiť všetky dôkazy potrebné na to aby ich návrh uspel,\na aj ju využili, jednak na nariadenom pojednávaní na Krajskom súde v Bratislave\nza prítomnosti advokáta a tiež v podanom rozsiahlom odvolaní (v počte 13 strán +\nprílohy).“. Pokiaľ ide o namietaný postup najvyššieho súdu, ktorý sťažovateľom neumožnil\noboznámiť sa s vyjadrením žalobcu k ich odvolaniu, predsedníčka najvyššieho súdu\npoukázala na judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len ,,ESĽP“), v ktorej sa\npožiadavka kontradiktórnosti konania „chápe čisto formálne a z jej hľadiska v podstate\nnezáleží alebo len málo záleží na skutočnom obsahu a význame informácie alebo\nargumentov predložených súdu (mutatis mutandis)“. Podľa názoru predsedníčky\nnajvyššieho súdu preto v okolnostiach danej veci „z materiálneho hľadiska nedošlo k\nporušeniu základného práva sťažovateľov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy v súvislosti s\nnedoručením vyjadrenia žalobcu k odvolaniu sťažovateľov. Vyjadrenie, ktoré došlo\nkrajskému súdu dňa 17.06.2013, a ktoré krajský súd účastníkom konania nedoručil,\nneobsahuje žiadne nové skutkové okolnosti ale iba už známu argumentáciu, ktorá bola\nsťažovateľom v podstate známa a mali možnosť sa k nej vyjadriť už pred rozhodnutím\nsúdov. Sťažovateľom, kvalifikovane zastúpeným advokátom, nič nebránilo, aby v záujme\nochrany svojich práv prejavili osobnú iniciatívu napr. nahliadnutím do súdneho spisu a\npod.“.\nV závere svojho vyjadrenia predsedníčka najvyššieho súdu navrhla, aby ústavný súd\n„sťažnosti sťažovateľov nevyhovel a vo veci vyhlásil nález, že ich základné práva porušené\nneboli, lebo najvyšší súd v predmetnej veci rozhodoval v súlade s princípmi spravodlivého\nprocesu“.\nPredsedníčka najvyššieho súdu zároveň vyjadrila súhlas s upustením od ústneho\npojednávania.\nPrávny zástupca sťažovateľov vo svojom vyjadrení k stanovisku najvyššieho súdu\nuviedol, že argumentácia najvyššieho súdu nemôže obstáť, „nakoľko, podľa konštantnej\n\n5\n\njudikatúry NS SR, právo účastníkov konania na doručenie vyjadrenia ostatných účastníkov\nkonania je súčasťou práva na spravodlivý proces, t.j. bez ohľadu na obsah vyjadrenia...\n(uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 21.10. 2010 sp. zn. 4 Cdo 141/2010, uznesenie\nNajvyššieho súdu SR zo dňa 9.8.2011 sp. zn. 5Cdo/92/2011, uznesenie Najvyššieho súdu SR\nzo dňa 20.10.2011 sp. zn. 5Cdo/115/2011, uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 9.11.\n2010, sp. zn. 5 Cdo 200/2010, uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. augusta 2014, sp. zn.\n2 Cdo 209/2014).“.\nPrávny zástupca sťažovateľov ďalej poukázal na rozhodnutia ESĽP, konkrétne\nvo veciach Trančíková proti Slovenskej republike a Hudáková a ďalší proti Slovenskej\nrepublike, a konštatoval, že v danom prípade je zrejmé, že žalobca doručil najvyššiemu súdu\n„podanie, s ktorým sa sťažovatelia nemali možnosť oboznámiť a náležite naň reagovať,\nnakoľko im nebolo ani len známe, že takéto podanie existuje. Možnosť nahliadnutia do\nsúdneho spisu žiadnym spôsobom nevyvažuje skutočnosť, že žalovaný mal k dispozícii\nvšetky podania. ... Žalobca bol v tomto smere zvýhodnený, keďže mal k dispozícii všetky\npodania ako aj dôkazy súvisiace s predmetným sporom. Okrem iného je povinnosťou súdu\nriadne doručiť účastníkom všetky relevantné písomnosti súvisiace s konaním, a o to viac\nvyjadrenie protistrany, ktoré má pre účastníkov bazálny význam.“.\nPrávny zástupca sťažovateľov taktiež vyjadril súhlas s tým, aby ústavný súd upustil\nod ústneho pojednávania o prijatej sťažnosti.\nÚstavný súd vzhľadom na vyjadrený súhlas účastníkov konania podľa § 30 ods. 2\nzákona o ústavnom súde upustil v danej veci od ústneho pojednávania, pretože\npo oboznámení sa s ich vyjadreniami k opodstatnenosti sťažnosti dospel k názoru, že\nod tohto pojednávania nemožno očakávať ďalšie objasnenie veci.\nII.\nÚstavný súd podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\n\n6\n\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nSťažovatelia sa sťažnosťou domáhali vyslovenia porušenia svojho základného práva\nna súdnu ochranu zaručeného čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutým rozsudkom najvyššieho súdu.\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom\nna inom orgáne Slovenskej republiky.\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala bez\nzbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\nPodstata základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy spočíva\nv oprávnení každého domáhať sa ochrany svojich práv na súde. Tomuto oprávneniu\nzodpovedá povinnosť súdu nezávisle a nestranne vo veci konať tak, aby bola právu, ktorého\nporušenie sa namieta, poskytnutá ochrana v medziach zákonov, ktoré tento článok ústavy\no základnom práve na súdnu ochranu vykonávajú (čl. 46 ods. 4 ústavy v spojení s čl. 51\nods. 1 ústavy). Táto povinnosť všeobecných súdov vzhľadom na ich postavenie ako\nprimárnych ochrancov ústavnosti a vzhľadom na povinnosť Slovenskej republiky\nrešpektovať medzinárodne záväzky vyplývajúce z medzinárodných zmlúv o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (pozri napr. III. ÚS 79/02) zahŕňa zároveň požiadavku\nrešpektovania procesných garancií spravodlivého súdneho konania vyplývajúcich napr.\nz čl. 47 ods. 3 a čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 6 dohovoru v súlade s judikatúrou ESĽP. Ústavný\nsúd vo vzťahu k čl. 6 ods. 1 dohovoru a čl. 46 ods. 1 ústavy už uviedol, že formuláciou\n\n7\n\nuvedenou v čl. 46 ods. 1 ústavy ústavodarca v základnom právnom predpise Slovenskej\nrepubliky vyjadril zhodu zámerov vo sfére práva na súdnu ochranu s právnym režimom\nsúdnej ochrany podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (II. ÚS 71/97). Z uvedeného dôvodu preto\nv obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (m.\n\nm.\n\nII.\n\nÚS\n\n71/97,\n\nIV. ÚS 195/07).\nJedným z aspektov práva na spravodlivý proces je teda – okrem práva domáhať sa\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde (prístup k súdu) – aj právo na určitú kvalitu\nsúdneho konania, ktorá okrem iných procesných záruk kladie dôraz aj na zachovanie\nkontradiktórnosti konania a „rovnosti zbraní“ (podobne napr. III. ÚS 402/08). Podstatou\nkontradiktórnosti a s ňou súvisiacou „rovnosťou zbraní“ je, aby všetci účastníci konania\nmali reálnu možnosť využiť svoje procesné práva predložiť argumenty a reagovať\nna „protiargumenty“ protistrany. Osobitne to platí o sporových konaniach, v ktorých stoja\nproti sebe žalobca a žalovaný a kde sa v celom rozsahu uplatňuje kontradiktórnosť konania\n(napr. IV. ÚS 42/09, IV. ÚS 147/04).\nÚstavný súd k tomu uvádza, že rozhodnutiu všeobecného súdu musí predchádzať\npostup zodpovedajúci garanciám spravodlivého súdneho konania v zmysle príslušných\nustanovení ústavy a príslušnej medzinárodnej zmluvy o ľudských právach a základných\nslobodách (v kontexte danej veci v súlade s dohovorom), najmä garanciám obsiahnutým\nv práve na prístup k súdu, v princípe rovností zbraní a práve na kontradiktórne konanie.\nÚstavný súd už zdôraznil, že zo vzájomnej súvislosti ustanovení čl. 152 ods. 4 a čl. 154c\nods. 1 ústavy vyplýva, že dohovor a judikatúra naň sa vzťahujúca predstavujú pre\nvnútroštátne orgány aplikácie práva záväzné výkladové smernice pre výklad a uplatňovanie\nzákonnej úpravy jednotlivých komponentov práva na súdnu a inú právnu ochranu\nzakotvených v siedmom oddiele druhej hlavy ústavy, a tým normujú rámec, v ktorom je\npred týmito orgánmi možné domáhať sa rešpektovania jednotlivých aspektov „práva\nna spravodlivé súdne konanie“ (napr. I. ÚS 49/01, I. ÚS 1/03, IV. ÚS 259/2011).\nSťažovatelia ako dôvod svojej sťažnosti vo vzťahu k napadnutému rozhodnutiu\nnajvyššieho súdu uviedli, že im najvyšší súd nedoručil vyjadrenie žalobcu k ich odvolaniu,\n\n8\n\nčím im bola odňatá príležitosť vyjadriť sa k tomuto stanovisku, čím bolo porušené ich\nzákladné právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 ústavy, čl. 36 ods. 1\na čl. 38 ods. 2 listiny a právo na spravodlivé prejednanie ich záležitosti podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru.\nPo podrobnom posúdení sťažnosti, napadnutého súdneho rozhodnutia najvyššieho\nsúdu, obsahu vyžiadaného súdneho spisu a vyjadrení účastníkov k podanej sťažnosti dospel\nústavný súd na svojom neverejnom zasadnutí k záveru, že sťažnosť je podaná dôvodne.\nZ obsahu spisu a vyjadrení účastníkov konania je nepochybné, že najvyšší súd pred\nsvojím rozhodnutím nedoručil strane sťažovateľa stanovisko žalobcu k podanému\nodvolaniu, ktoré bolo doručené najvyššiemu súdu 17. júna 2013 (č. l. 169 spisu). Rovnako\nsťažovatelia nemali možnosť vyjadriť sa k tomuto stanovisku inak, keďže vo veci rozhodol\nnajvyšší súd bez nariadenia pojednávania za prítomnosti dotknutých účastníkov súdneho\nsporu. Z obsahu napadnutého rozhodnutia najvyššieho súdu je zrejmé, že vyjadrenie\nžalobcu najvyšší súd začlenil do odôvodnenia svojho rozhodnutia (s. 5 − 7 odôvodnenia\nnamietaného rozhodnutia).\nÚstavný súd v tejto súvislosti poukazuje aj na rozhodnutie ESĽP z 13. 1. 2015\nvo veci Trančíková proti Slovenskej republike (sťažnosť č. 17127/12), ktorého závery sú\naplikovateľné aj na prípad sťažovateľov. V citovanom rozhodnutí ESĽP uviedol, že aj keď\npredmetné vyjadrenie odporcu neobsahovalo žiadne nové skutočnosti alebo argumenty,\nku ktorým by sa sťažovateľka už nebola vyjadrila v predchádzajúcom priebehu konania,\na podľa vlády nemalo vplyv na rozhodnutie odvolacieho súdu, bolo formulované ako právna\na skutková argumentácia a sťažovateľke mala byť daná možnosť oboznámiť sa s ním.\nÚstavný súd poukazuje aj na ďalšie rozhodnutia ESĽP, napr. vo veci Ringier Axel\nSpringer proti Slovenskej republike č. 35090/07 zo 4. 10. 2011, body 84 − 86 s ďalšími\nodkazmi, a Hudáková a ďalší proti Slovenskej republike č. 23083/05 z 27. 4. 2010, bod 29,\npodľa ktorých požiadavka, že účastníci v súdnom konaní musia mať možnosť dozvedieť sa\na reagovať na všetky predložené dôkazy a vyjadrenia, sa v ich prípade uplatňuje\n\n9\n\nna odvolacie konanie, ako aj na konanie na prvom stupni bez ohľadu na skutočnosť, že\nodvolanie nemusí obsahovať nové tvrdenia (podobne napr. II. ÚS 584/2011).\nPodľa názoru ústavného súdu uvedeným postupom najvyššieho súdu v odvolacom\nkonaní bola nepochybne porušená jedna z požiadaviek spravodlivého procesu, a to\nkontradiktórnosť konania, keďže sťažovateľom nebolo umožnené zaujať stanovisko\nk vyjadreniu žalovaného k jeho odvolaniu.\nPreto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako to je uvedené v bode 1 výroku tohto nálezu.\nIII.\nPodľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím\nvysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené práva\nalebo slobody podľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah...\nÚstavný súd môže zároveň vec vrátiť na ďalšie konanie...\nPodľa § 56 ods. 2 prvej vety zákona o ústavnom súde ak sa základné právo alebo\nsloboda porušili rozhodnutím alebo opatrením, ústavný súd také rozhodnutie alebo\nopatrenie zruší.\nPodľa § 56 ods. 3 písm. b) zákona o ústavnom súde ak ústavný súd sťažnosti\nvyhovie, môže vrátiť vec na ďalšie konanie.\nPodľa § 56 ods. 6 zákona o ústavnom súde ak ústavný súd právoplatné rozhodnutie,\nopatrenie alebo iný zásah zruší a vec vráti na ďalšie konanie, ten, kto vo veci vydal\nrozhodnutie, rozhodol o opatrení alebo vykonal iný zásah, je povinný vec znova prerokovať\na rozhodnúť. V tomto konaní alebo postupe je viazaný právnym názorom ústavného súdu.\nV ďalšom konaní bude úlohou najvyššieho súdu postupovať spôsobom, ktorý bude\nústavne konformný a bude v súlade s právnymi názormi ústavného súdu vyslovenými\n\n10\n\nv tomto náleze, a teda doručiť účastníkom konania všetky relevantné vyjadrenia a dôkazy,\nposkytnúť im možnosť vyjadriť sa a následne vo veci opätovne rozhodnúť.\nPodľa § 36 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže v odôvodnených\nprípadoch podľa výsledku konania uznesením uložiť niektorému účastníkovi konania, aby\núplne alebo sčasti uhradil inému účastníkovi konania jeho trovy. Sťažovatelia žiadali\npriznať náhradu trov konania, avšak ich výšku nevyčíslili.\nÚstavný súd priznal sťažovateľom (§ 36 ods. 2 zákona o ústavnom súde) náhradu\ntrov konania pred ústavným súdom z dôvodu ich právneho zastúpenia advokátskou\nkanceláriou za dva úkony právnej služby a 2x režijný paušál, spolu v sume 284,08 €.\nPri výpočte trov právneho zastúpenia sťažovateľov ústavný súd vychádzal z príslušných\nustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z.\no odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších\npredpisov. Základná sadzba odmeny za úkon právnej služby uskutočnený v roku 2014 je\n134 € a hodnota režijného paušálu je 8,04 €. Stanovisko doručené ústavnému súdu 9. júna\n2015 vyhodnotil ústavný súd ako neprinášajúce nové skutkové tvrdenia alebo právnu\nargumentáciu, ktoré by boli spôsobilé ovplyvniť záverečný úsudok ústavného súdu\no predmete konania, preto zaň náhradu trov právneho zastúpenia nepriznal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 7. júna 2016\n\n11", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces", "konanie-splnenie podmienok konania", "účastník konania", "súd-procesný postup", "správne súdnictvo-rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov", "konanie-princíp rovnosti zbraní v konaní", "doručenie, doručovanie-písomností (zásielok)"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "3Sžp/17/2013", "guid": "cd143d24-c1a5-4da7-9f0e-8a9acd15e189:b8bf268c-1dde-4298-82b6-206a2b8553fb", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:fc8dca79-c1a1-4b95-8618-781a2e0e1553", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 259/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 259/2011 z 24. 8. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-08-24", "citacie_n": 39, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fc8dca79-c1a1-4b95-8618-781a2e0e1553"}, {"guid": "ussr:0fc5562e-8afe-4c8e-947d-1e59c3af9562", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 402/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 402/08 z 17. 3. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-03-17", "citacie_n": 235, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0fc5562e-8afe-4c8e-947d-1e59c3af9562"}, {"guid": "ussr:17f9ab3c-3846-43f2-98ce-99ae814f0a7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 42/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 42/09 z 12. 2. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-02-12", "citacie_n": 110, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:17f9ab3c-3846-43f2-98ce-99ae814f0a7d"}, {"guid": "ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 195/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 195/07 z 31. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-31", "citacie_n": 1812, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb"}, {"guid": "ussr:313e3332-b928-4ae4-9ae5-c2af7d0e8378", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 147/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 147/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 338, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:313e3332-b928-4ae4-9ae5-c2af7d0e8378"}, {"guid": "ussr:55b817a2-d054-4e56-ac86-76063738b47e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 1/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 1/03 z 2. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-02", "citacie_n": 160, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b817a2-d054-4e56-ac86-76063738b47e"}, {"guid": "ussr:3c6105df-de89-481a-b436-7669fb034459", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 79/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 79/02 z 21. 8. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-08-21", "citacie_n": 480, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3c6105df-de89-481a-b436-7669fb034459"}, {"guid": "ussr:e2a9f6f4-76d1-41c6-8ba1-b44c538409bb", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 49/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 49/01 z 19. 12. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-12-19", "citacie_n": 214, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e2a9f6f4-76d1-41c6-8ba1-b44c538409bb"}, {"guid": "ussr:2115fe63-2931-418d-8fd9-44b09da4b2a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 71/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 71/97 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 3317, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:b1ecbf8a-bc83-44b5-9111-50097957d501", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.166.2024.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 166/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 166/2024 z 28. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-28", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.166.2024.2"}, {"guid": "ussr:a3d8cdc6-55f5-40f9-89a0-665ac97aab20", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.468.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 468/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 468/2022 z 24. 8. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-08-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.468.2022.1"}, {"guid": "ussr:8f648798-8d7a-4c84-b631-1bd861e45025", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.286.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 286/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 286/2022 z 30. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-30", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.286.2022.2"}, {"guid": "ussr:cd0163db-8bd5-4c8f-93db-7c8b94277939", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.490.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 490/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 490/2021 z 25. 1. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-01-25", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.490.2021.1"}, {"guid": "ussr:d63a1d48-1580-477c-afff-571230257c8e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.503.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 503/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 503/2021 z 13. 1. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-01-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.503.2021.1"}, {"guid": "ussr:3aa83e97-748a-4cf8-8118-82777c62b93c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.386.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 386/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 386/2021 z 29. 6. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-06-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.386.2021.1"}, {"guid": "ussr:3f33a4ef-05d7-4578-ab6f-f29454a6f81b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.274.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 274/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 274/2020 z 13. 7. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-07-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.274.2020.1"}, {"guid": "ussr:bc9506aa-76e0-4bce-93de-58472f1cdd09", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.473.2019.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 473/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 473/2019 z 9. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.473.2019.2"}, {"guid": "ussr:90a1ae2e-9e75-405b-896d-4be7245c21de", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.333.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 333/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 333/2018 z 3. 7. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-07-03", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.333.2018.1"}, {"guid": "ussr:fffab856-2b02-4d87-8c56-6690256ef117", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.280.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 280/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 280/2018 z 13. 6. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-06-13", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.280.2018.1"}, {"guid": "ussr:543d109f-aa47-428c-8cf1-180e147de0e8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.50.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 50/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 50/2018 z 18. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-18", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.50.2018.1"}, {"guid": "ussr:8b1e701a-8ac3-4750-af1f-2b837d296527", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.830.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 830/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 830/2016 z 2. 2. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-02-02", "citacie_n": 40, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.830.2016.1"}, {"guid": "71881b21-e593-48df-bf06-55f15746bf8d:006d8c64-1189-470b-9197-c0f40bad791c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:6121485640.1", "spisova_znacka": "2Obdo/32/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Obdo/32/2025 z 18. 6. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-06-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:6121485640.1"}, {"guid": "b5332dca-b0c4-450c-aa65-7ab7a4d537ef:0a66bf1c-906f-44b4-9a7c-a554f64ee36e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:6120403503.1", "spisova_znacka": "4Cdo/115/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/115/2025 z 24. 3. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-03-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:6120403503.1"}, {"guid": "f1d3cf50-666e-4c10-9692-e1c07d8c05cd:6e20bfba-dad5-49ad-a3ad-d2c382f69c14", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:6119292486.1", "spisova_znacka": "3Obdo/16/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Obdo/16/2024 z 17. 2. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-02-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:6119292486.1"}, {"guid": "7b26c1ce-759c-4283-805e-396d18b790ad:39ef7759-e1b8-4721-b111-2cbd7ca04f33", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:1116225922.1", "spisova_znacka": "5Cdo/118/2024", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/118/2024 z 31. 7. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-07-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:1116225922.1"}, {"guid": "6c80bace-30fb-49c6-9b8a-6292f6e8b58a:4012d81f-69f6-4ee1-a392-6d4660dc4923", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:4110212738.1", "spisova_znacka": "9CdoGp/2/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9CdoGp/2/2022 z 29. 4. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-04-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:4110212738.1"}, {"guid": "87929a1f-f793-4432-a6d2-c0d5d23f6736:76a11a04-1475-4265-80b1-62dc6b0eb8d1", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:7115218042.1", "spisova_znacka": "2Obdo/18/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Obdo/18/2024 z 29. 4. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-04-29", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:7115218042.1"}, {"guid": "c9aac70e-c9c3-4b48-b85d-ba58796da2d3:f7e981bb-dd77-40a6-94df-811fd0188981", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:2321201943.1", "spisova_znacka": "8Cdo/56/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/56/2023 z 19. 3. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-03-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:2321201943.1"}, {"guid": "d18f035f-e5c0-45b6-aa6a-b0f15bd00363:5daa42af-c6e2-42d2-bb61-f52b4fc63a98", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:7115202203.9", "spisova_znacka": "8Cdo/44/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/44/2023 z 19. 3. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-03-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:7115202203.9"}, {"guid": "601d98ca-e153-45a0-8c0d-447623966f5c:e280fc46-19cc-43f6-b930-a411ad038124", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:4116221836.2", "spisova_znacka": "8Cdo/67/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/67/2023 z 25. 2. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-02-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:4116221836.2"}, {"guid": "ad7be24d-24b3-49e6-88ae-88aa147028a8:c6da277a-1959-4cc7-bf5e-4548c4dbe951", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:1321201794.1", "spisova_znacka": "3CdoPr/9/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3CdoPr/9/2024 z 29. 1. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-01-29", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:1321201794.1"}, {"guid": "5fdd8977-6f43-4868-ae0e-bde1adb60422:3d987af2-41fe-4605-99e0-7ed022fd87b1", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:6121256090.1", "spisova_znacka": "1Obdo/45/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Obdo/45/2023 z 30. 9. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-09-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:6121256090.1"}, {"guid": "e99d55be-2062-40f3-be34-d7505ec5239f:6c9a8e01-901f-49e5-a221-5317ae7e16d7", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:5120200120.1", "spisova_znacka": "2Obdo/20/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Obdo/20/2023 z 22. 8. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-08-22", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:5120200120.1"}, {"guid": "a49d5857-592b-43b6-830e-221fea235652:c72ab233-91d8-4cca-8d55-af39a160375f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:4121210152.1", "spisova_znacka": "5CdoGp/1/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5CdoGp/1/2023 z 27. 6. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-06-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:4121210152.1"}, {"guid": "8fab91ab-4b8b-4f9d-8542-2b43a020dee4:cb1b4550-8fbb-46f8-b3d6-ac7c89b3c0fd", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:1222204865.1", "spisova_znacka": "9Cdo/177/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Cdo/177/2023 z 19. 6. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-06-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:1222204865.1"}, {"guid": "f0b581db-bd42-434f-b763-1b2e925326c4:af607d97-ac4f-4822-80ca-cbdbd7b1492f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:8718203037.3", "spisova_znacka": "8CdoPr/6/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8CdoPr/6/2023 z 15. 5. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-05-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:8718203037.3"}, {"guid": "c726300f-9a39-48bd-8e14-bede363ed1b4:b2cb74d8-0d4c-4614-8b68-2abca41e01f3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:2315206854.2", "spisova_znacka": "6Cdo/148/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/148/2022 z 16. 4. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-04-16", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:2315206854.2"}, {"guid": "bc4aa4a7-b18a-4aa5-8dd4-deaef276de05:bd5260cb-244d-4bf5-80cb-a2b7fceccb22", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:1319207105.1", "spisova_znacka": "6Cdo/50/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/50/2023 z 27. 3. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-03-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:1319207105.1"}, {"guid": "fdbf6822-3af4-4b35-9231-1b82548390f3:8ce059af-3428-4ec0-962f-bd3757b5ea4e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:5320203835.1", "spisova_znacka": "1Cdo/47/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo/47/2023 z 20. 3. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-03-20", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:5320203835.1"}]}