{"guid": "ussr:612b737a-ea66-40f0-a4ea-c559b3073c5b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.303.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 303/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 303/2016 z 11. 5. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 11. mája 2016, sp. zn. III. ÚS 303/2016, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.303.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2016-05-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "nazov": "čl. 48 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/612b737a-ea66-40f0-a4ea-c559b3073c5b", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.303.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.303.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.303.2016.1/text", "citacie_n": 12, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 303/2016-13\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 11. mája 2016\npredbežne prerokoval sťažnosť\nzastúpeného\n\n,\n\nadvokátkou\n\n,\n\n,\nadvokátska\n\nkancelária,\n\n, vo veci namietaného porušenia čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a namietaného porušenia základného práva na súdnu a inú\nprávnu ochranu zaručeného v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva\nna zákonného sudcu zaručeného v čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie a prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných\n\nslobôd\n\npostupom\n\nOkresného\n\nsúdu\n\nBratislava\n\nI v konaní\n\nvedenom\n\npod sp. zn. 5 T 52/2009 a jeho uznesením z 12. marca 2015 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 26. mája 2015\ndoručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a porušenie základného práva na súdnu a inú právnu ochranu\nzaručeného v čl. 46 ods. 1 ústavy, základného práva na zákonného sudcu zaručeného\nv čl. 48 ods. 1 ústavy, základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nzaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie a prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Bratislava I\n(ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 5 T 52/2009 a jeho uznesením\nz 12. marca 2015.\nZ obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ je vo veci vedenej okresným\nsúdom pod sp. zn. 5 T 52/2009 trestne stíhaný pre pokus obzvlášť závažného zločinu\npodvodu podľa § 14 ods. 1 k § 221 ods. 1 a 4 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“) a iné.\nSťažovateľ 2. septembra 2014 vzniesol námietku zaujatosti predsedu konajúceho\nsenátu okresného súdu, o ktorej však okresný súd rozhodol až 26. januára 2015, a to\n„po zásahu Krajského súdu v Bratislave uznesením č. k. 1 Tos/1/2015 zo dňa 15. 01. 2015“.\nSpolu s týmto rozhodnutím bolo sťažovateľovi 18. februára 2015 doručené aj ďalšie\nuznesenie okresného súdu (rovnako z 26. januára 2015), ktorým „predseda senátu\nrozhodol, že predseda senátu a prísediaci nie sú vylúčení z prejednávania trestnej veci\nvedenej na Okresnom súde Bratislava I vo veci č. k. 5 T 52/2009“.\nProti obom rozhodnutiam okresného súdu z 26. januára 2015 podal sťažovateľ\nsťažnosť (podanie z 23. februára 2015), avšak do podania sťažnosti ústavnému súdu mu\nneboli doručené druhostupňové rozhodnutia o jeho riadnom opravnom prostriedku.\nPodaním z 23. marca 2015 adresovaným okresnému súdu sťažovateľ namietal\nnedoručenie týchto rozhodnutí, avšak na uvedené okresný súd nereagoval.\n\n2\n\nZ dôvodu „zjavnej nečinnosti porušovateľa o námietke zaujatosti zo dňa\n02. 09. 2014 voči predsedovi senátu a stavu právnej neistoty... o výsledok konania\no námietke zaujatosti“ došlo podľa názoru sťažovateľa k porušeniu jeho základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na\nprejednanie záležitosti v primeranej lehote zaručeného v čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nSťažovateľ v ďalšom vytýka okresnému súdu, že uznesením sp. zn. 5 T 52/2009\nz 12. marca 2015 vylúčil zo spoločného na samostatné konanie vec pôvodne vedenú\npod sp. zn. 2 T 6/2015, ktorá bola s aktuálnou vecou (sp. zn. 5 T 52/2009) spojená\nna spoločné konanie unesením z 10. februára 2015, a rozhodnutie o vylúčení veci\n(z 12. marca 2015) okresný súd vydal „aj napriek tomu, že predseda senátu nebol\nv rozhodnom období oprávnený v trestnej veci vedenej pod č. k. 5 T 52/2009 konať\na rozhodovať...,\n\nnakoľko procesne\n\nčisto a ústavne\n\nkonformne\n\nnezabezpečil,\n\naby\n\nsťažovateľovi boli doručené účinne do vlastných rúk rozhodnutia Krajského súdu\nv Bratislave o ním podaných sťažnostiach zo dňa 23. 02. 2015... proti uzneseniam\nporušovateľa zo dňa 26. 01. 2015, ktorými bolo rozhodnuté porušovateľom – predsedom\nsenátu o námietkach zaujatosti...“.\nSťažovateľ tvrdí, že uznesenie o vylúčení veci z 12. marca 2015 je „zjavne\nsvojvoľné,\n\nnezákonné\n\na protiústavné,\n\nnezrozumiteľné,\n\nnepresvedčivo\n\na arbitrárne\n\nodôvodnené“, taktiež je „v rozpore so zásadou rovnosti účastníkov konania ako\naj všeobecnou zásadou práva sťažovateľa na zákonné a spravodlivé súdne konanie\nv každom štádiu jeho konania... Z jeho obsahu nie je jasné a zrozumiteľné, pod akým číslom\nkonania má byť vec o vylúčenej veci (pôvodne vedenej pod č. k. 2 T 6/2015) vedená...“.\nOkresný súd podľa sťažovateľa „nerešpektoval zásadu primeranosti a zdržanlivosti“.\nVzhľadom na uvedené sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd po prijatí sťažnosti\nna ďalšie konanie nálezom takto rozhodol:\n„1. Základné práva\n\nzaručené v čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 46\n\nods. 1, čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a právo zaručené v čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Okresného súdu Bratislava\n\n3\n\nI č. k. 5 T 52/2009 zo dňa 12. 03. 2015 o vylúčení veci na samostatné konanie porušené\nboli.\n2. Uznesenie Okresného súdu Bratislava I č. k. 5 T 52/2009 zo dňa 12. 03. 2015\no vylúčení veci na samostatné konanie sa zrušuje a vec sa vracia Okresnému súdu\nBratislava I na ďalšie konanie.\n3. Základné právo\n\nzaručené v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\n\nrepubliky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a právo zaručené v čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd na prejednanie veci v primeranej\nlehote postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod č. k. 5 T 52/2009\nnečinnosťou o námietke zaujatosti voči predsedovi senátu zo dňa 02. 09. 2014 porušené\nboli.\n4.\n\npriznáva finančné zadosťučinenie v sume 1.500,- Eur, ktoré\n\nje Okresný súd Bratislava I mu povinný vyplatiť do 2 mesiacov od právoplatnosti nálezu.\n5.\n\npriznáva úhradu trov konania v sume 294,08 Eur, ktoré je\n\nOkresný súd Bratislava I povinný zaplatiť na účet jeho právnej zástupkyne – advokátky\ndo 2 mesiacov od právoplatnosti nálezu.“\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy je ústavný súd nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím\nvysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené práva\nalebo slobody podľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah.\nAk porušenie práv alebo slobôd podľa odseku 1 vzniklo nečinnosťou, ústavný súd môže\n\n4\n\nprikázať, aby ten, kto tieto práva alebo slobody porušil, vo veci konal. Ústavný súd môže\nzároveň vec vrátiť na ďalšie konanie...\nPodľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie\nsťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné\nzadosťučinenie.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd zisťuje,\nči jeho prijatiu na ďalšie konanie nebránia dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané\nzákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý\nje zjavne neopodstatnený.\nO zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti možno hovoriť vtedy, keď namietaným\npostupom alebo namietaným rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť\nk porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď\npre nedostatok príčinnej súvislosti medzi označeným postupom alebo rozhodnutím\npríslušného orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých\nsa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto možno\npovažovať takú, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť\n\n5\n\nporušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť\npo jej prijatí na ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03).\nPredmetom sťažnosti je namietané porušenie čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 ústavy\na namietané porušenie základných práv na súdnu a inú právnu ochranu zaručeného v čl. 46\nods. 1 ústavy, na zákonného sudcu zaručeného v čl. 48 ods. 1 ústavy, na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy a práv na spravodlivé súdne\nkonanie a prejednanie záležitosti v primeranej lehote zaručeného v čl. 6 ods. 1 dohovoru\npostupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 5 T 52/2009 a jeho uznesením\nz 12. marca 2015, ku ktorému malo dôjsť tým, že okresný súd o námietke sťažovateľa\nvznesenej 2. septembra 2014, ktorou namietal zaujatosť predsedu konajúceho senátu,\npo dlhodobej nečinnosti rozhodol až 26. januára 2015, ako aj tým, že okresný súd\n12. marca 2015 nezákonným, protiústavným, svojvoľným, arbitrárnym a nepresvedčivo\nodôvodneným uznesením vylúčil na samostatné konanie trestnú vec, ktorá bola predtým\nk aktuálnej veci pripojená, a urobil tak v čase, kedy sťažovateľovi nebolo riadne doručené\nrozhodnutie druhostupňového súdu o jeho sťažnostiach proti uzneseniam, ktorými predseda\nsenátu a ani ostatní jeho členovia neboli z konania a rozhodovania trestnej veci vedenej\npod sp. zn. 5 T 52/2009 vylúčení.\nPodľa čl. 1 ods. 1 ústavy Slovenská republika je zvrchovaný, demokratický a právny\nštát. Neviaže sa na nijakú ideológiu ani náboženstvo.\nPodľa čl. 2 ods. 2 ústavy štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy,\nv jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom\nna inom orgáne Slovenskej republiky.\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom...\n\n6\n\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\n1. K namietanému porušeniu základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu\nv konaní vedenom pod sp. zn. 5 T 52/2009\nPri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy si ústavný súd osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské\npráva k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie záležitosti v primeranej\nlehote, preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (napr. II. ÚS 55/98,\nI. ÚS 280/08).\nZ obsahu sťažnosti, ako aj z konkrétneho návrhu na rozhodnutie (petitu), ktorým\nje ústavný súd podľa § 20 ods. 4 zákona o ústavnom súde viazaný, sťažovateľ namieta\nporušenie označených práv nečinnosťou okresného súdu v súvislosti s podaním jeho\nnámietky zaujatosti predsedu senátu 2. septembra 2014, k rozhodnutiu o ktorej došlo\naž 26. januára 2015.\nKeďže sťažovateľ v tomto smere zreteľne vymedzil predmet konania pred ústavným\nsúdom z hľadiska požiadavky na poskytnutie ústavnej ochrany, ústavný súd považoval\nv prvom rade za potrebné poukázať na svoju stabilizovanú judikatúru, podľa ktorej jednou\nzo základných pojmových náležitostí sťažnosti podľa čl. 127 ústavy je požiadavka\nsmerovania sťažnosti proti aktuálnemu a trvajúcemu zásahu orgánov verejnej moci\ndo základných práv sťažovateľa. Uvedený názor vychádza z princípu, podľa ktorého\nsťažnosť zohráva aj významnú preventívnu funkciu, a to ako účinný prostriedok na to, aby\nsa predišlo zásahu do základných práv, a v prípade, že už k zásahu došlo, aby sa\n\n7\n\nv porušovaní\n\nzákladných\n\npráv\n\nďalej\n\nnepokračovalo\n\n(napr.\n\nIII.\n\nÚS\n\n58/2011,\n\nIII. ÚS 156/2012).\nOkresný súd konanie (o námietke zaujatosti), v rámci ktorého sa sťažovateľ domáha\nochrany jeho ústavou a dohovorom zaručených práv, skončil 26. januára 2015 vydaním\nrozhodnutia v tejto veci. Rozhodnutie teda bolo vydané ešte pred doručením sťažnosti\nsťažovateľa ústavnému súdu (26. mája 2015, podané na poštovú prepravu 22. mája 2015).\nVzhľadom na skončenie predmetného konania vydaním rozhodnutia ešte pred podaním\nsťažnosti ústavnému súdu je vylúčené, aby sa okresný súd v tomto konaní naďalej dopúšťal\nporušovania základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 ústavy, resp. svojím obsahom obdobného práva na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Vydaním rozhodnutia totiž okresný súd\nv konaní o námietke zaujatosti všetky relevantné úkony smerujúce k nastoleniu právnej\nistoty sťažovateľa, a tým aj svoju úlohu v tomto smere splnil.\nZ uvedeného teda vyplýva, že k namietanému porušeniu označených práv\nsťažovateľa postupom okresného súdu v konaní o námietke zaujatosti v čase podania\nsťažnosti ústavnému súdu už nemohlo dochádzať, a preto ústavný súd sťažnosť v tejto časti\nposúdil ako zjavne neopodstatnenú a ako takú ju v zmysle § 25 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde po jej predbežnom prerokovaní odmietol.\n2. K namietanému porušeniu základného práva na súdnu ochranu zaručeného\nv čl. 46 ods. 1 ústavy, základného práva na zákonného sudcu zaručeného v čl. 48 ods. 1\nústavy a práva na spravodlivé súdne konanie zaručeného v čl. 6 ods. 1 dohovoru\nuznesením okresného súdu sp. zn. 5 T 52/2015 z 12. marca 2015\nPodstata námietky sťažovateľa vo vzťahu k označeným právam spočíva v tom,\nže o vylúčení časti trestnej veci na samostatné konanie okresný súd rozhodol\n12. marca 2015, t. j. v čase, keď ešte nebolo druhostupňové rozhodnutie o sťažnostiach\nsťažovateľa proti uzneseniam okresného súdu z 26. januára 2015 jemu riadne doručené.\nSťažovateľ je presvedčený, že v tom čase okresný súd nemohol vykonávať procesné úkony,\n\n8\n\npretože v zmysle § 32 ods. 4 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „Trestný poriadok“) po podaní sťažnosti proti uzneseniam, ktorými\nnedošlo k vylúčeniu konajúceho senátu (z 26. januára 2015), bolo možné vykonať len\nnariadený úkon trestného konania s výnimkou rozhodovania vo veci samej a úkon, ktorého\nnevykonanie by mohlo ohroziť účel trestného konania, pritom vylúčenie veci na samostatné\nkonanie nebolo úkonom, ktorý by tieto kritériá spĺňal.\nPodľa zistenia ústavného súdu o riadnych opravných prostriedkoch sťažovateľa proti\nuzneseniam okresného súdu sp. zn. 5 T 52/2015 z 26. januára 2015 bolo krajským súdom\nrozhodnuté uzneseniami sp. zn. 3 Tos 23/2015 a sp. zn. 3 Tos 24/2015 obe z 10. marca 2015\ntak, že sťažnosti sťažovateľa zamietol.\nPodľa § 184 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku uznesenie je právoplatné,\na ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľné, ak zákon proti nemu nepripúšťa\nsťažnosť.\nProti rozhodnutiam krajského súdu sp. zn. 3 Tos 23/2015 a sp. zn. 3 Tos 24/2015\nz 10. marca 2015 sťažnosť prípustná nebola, preto tieto nadobudli právoplatnosť,\nale aj vykonateľnosť dňom ich vydania, t. j. 10. marca 2015. Od tohto momentu nebola\nžiadna pochybnosť o tom, že konajúci\n\nsenát okresného súdu je zákonným a vo veci\n\noprávneným vykonať všetky procesné úkony, teda aj vylúčiť vec na samostatné konanie.\nPre nastolenie účinkov rozhodnutí krajského súdu bolo irelevantným, či tieto boli alebo\nneboli v čase rozhodovania okresného súdu 12. marca 2015 doručené sťažovateľovi alebo\njeho obhajcovi. Ak teda okresný súd rozhodol o vylúčení veci 12. marca 2015, nešlo\no rozhodnutie vydané v rozpore s § 32 ods. 4 Trestného poriadku, prípadne nezákonným\nsudcom (čl. 48 ods. 1 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru).\nPokiaľ sťažovateľ súčasne namietal aj porušenie základného práva na súdnu ochranu\nzaručeného čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie zaručeného čl. 6\nods. 1 dohovoru tým, že uznesenie okresného súdu o vylúčení veci na samostatné konanie\nbolo svojvoľné, arbitrárne a nedostatočne odôvodnené, ústavný súd poznamenáva, že ide\n\n9\n\no rozhodnutie procesného charakteru upravujúce vedenie konania, ktorým sa teda\nnerozhoduje o vine a treste, t. j. nerozhoduje sa vo veci samej.\nZ pohľadu požiadavky dodržania ústavnoprávnych princípov ústavný súd konštatuje,\nže vidí len málo priestoru na to, aby rozhodnutím všeobecného súdu o vylúčení veci\nna samostatné konanie došlo k reálnemu zásahu do základných práv alebo slobôd účastníka,\nv tomto prípade strany trestného konania. Rovnako z judikatúry ústavného súdu (napr.\nIV. ÚS 459/2011, III. ÚS 588/2012, I. ÚS 341/08) možno dospieť k záveru, že aj prípadné\nprocesné pochybenie, ktoré by spočívalo v nesprávnom vydaní uznesenia o vylúčení časti\nveci na samostatné konanie, zvyčajne nedosahuje ústavnoprávny rozmer, resp. nemá takú\nintenzitu, ktorá by v konečnom dôsledku mohla viesť k záveru o porušení základného práva\nna súdnu ochranu.\nV aktuálnej veci sťažovateľa možno jednoznačne konštatovať, že rozhodnutím\no vylúčení časti trestnej veci na samostatné konanie okresný súd neodmietol poskytnúť\nsťažovateľovi súdnu ochranu, ale naopak, po prípadnom vylúčení veci na samostatné\nkonanie bude táto ̶ z konania vylúčená časť, preskúmavaná príslušným všeobecným súdom\nza súčasného dodržania všetkých ústavných garancií strán trestného konania. Ak by sa tak\nnestalo, sťažovateľ sa bude môcť následne domáhať ochrany svojich základných práv\na slobôd v konaní pred ústavným súdom.\nPokiaľ ide o tvrdenie sťažovateľa o svojvoľnosti, arbitrárnosti a nedostatočnom\nodôvodnení rozhodnutia okresného súdu z 12. marca 2015, ústavný súd uvádza, že okresný\nsúd vylúčenie trestnej veci pôvodne vedenej okresným súdom pod sp. zn. 2 T 6/2015\nz konania vedeného pod sp. zn. 5 T 52/2009, s ktorým bola predtým spojená, odôvodnil\ntým, že to bolo potrebné pre urýchlenie konania vo veci vedenej pod sp. zn. 5 T 52/2009,\nktorá „je krátko pred meritórnym rozhodnutím“.\nPodľa § 21 ods. 1 Trestného poriadku na urýchlenie konania alebo z iných dôležitých\ndôvodov možno konanie o niektorom z trestných činov alebo proti niektorému z obvinených\nvylúčiť zo spoločného konania.\n\n10\n\nAko z citovaného zákonného ustanovenia a z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia\nvyplýva, okresný súd postupoval v súlade o procesnoprávnou normou, ktorou sa konanie\nriadilo, pritom to, či je pre urýchlenie konania potrebné vylúčiť vec na samostatné konanie\nalebo nie, je v konečnom dôsledku iba na zvážení konajúceho súdu, ktorý o tom rozhodne.\nÚstavný súd v rámci svojej rozhodovacej činnosti už uviedol (napr. I. ÚS 6/97, I. ÚS 56/97,\nIII. ÚS 134/09, IV. ÚS 399/2013, II. ÚS 47/2016), že postup súdneho orgánu, ktorý koná\nv súlade s procesnoprávnymi a hmotnoprávnymi predpismi konania o občianskoprávnej\nalebo trestnoprávnej veci, nie je možné považovať za porušenie základného práva podľa\nčl. 46 ods. 1 ústavy alebo práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Ústavný súd v prípade\nsťažovateľa nezistil žiadne také skutočnosti, ktoré by naznačovali možnosť vyslovenia\nporušenia jeho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru napadnutým unesením okresného súdu z 12. marca 2015.\nO svojvôli pri výklade a aplikácii zákonného predpisu všeobecným súdom by bolo\nmožné uvažovať len v prípade, ak by sa tento natoľko odchýlil od znenia príslušných\nustanovení, že by zásadne poprel ich účel a význam. Podľa názoru ústavného súdu aplikácia\npríslušného ustanovenia Trestného poriadku (§ 21 ods. 1) okresným súdom takéto\nnedostatky nevykazuje. Skutočnosť, že sťažovateľ sa s názorom okresného súdu\nnestotožňuje, nemôže sama osebe viesť k záveru o zjavnej neodôvodnenosti alebo\narbitrárnosti tohto názoru a nezakladá ani oprávnenie ústavného súdu nahradiť jeho právny\nnázor svojím vlastným.\nS prihliadnutím na všetky uvedené skutočnosti ústavný súd konštatuje, že sťažnosť\nsťažovateľa je potrebné v tejto časti – namietaného porušenia základných práv podľa čl. 46\nods. 1 a čl. 48 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru uznesením okresného súdu\nsp. zn. 5 T 52/2009 z 12. marca 2015 – odmietnuť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde ako zjavne neopodstatnenú.\n3. K namietanému porušeniu čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 ústavy\n\n11\n\nVo vzťahu k namietanému porušeniu čl. 1 ods. 1 ústavy a čl. 2 ods. 2 ústavy ústavný\nsúd uvádza, že tieto jednak neobsahujú konkrétnu garanciu základného práva alebo slobody,\nale sú základnými či všeobecnými ustanoveniami limitujúcimi konanie štátu, a tým i zásahy\nštátu vo vzťahu k nositeľom základných práv a slobôd, a jednak tieto ustanovenia sú\nspravidla porušené iba za predpokladu, že ústavný súd vysloví porušenie niektorého\nzákladného práva alebo slobody podľa druhej hlavy druhého oddielu ústavy (resp. podľa\nkvalifikovanej medzinárodnej zmluvy). Z týchto dôvodov ústavný súd v tejto časti sťažnosť\nodmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\nVzhľadom na všetky dosiaľ uvedené skutočnosti ústavný súd rozhodol tak, ako to je\nuvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\n\nPretože sťažnosť bola ako celok odmietnutá, bolo bez právneho významu zaoberať sa\nďalšími návrhmi sťažovateľa uplatnenými v sťažnosti, rozhodovanie o ktorých je\npodmienené vyslovením porušenia základného práva alebo slobody, k čomu v tomto\nprípade nedošlo.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 11. mája 2016\n\n12", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy", "rozhodnutie-účinky", "sudca-zákonný", "zaujatosť / predpojatosť-námietka zaujatosti"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:1bf33dbf-797b-4d43-9fbd-2fa3db28b08a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.47.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 47/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 47/2016 z 21. 1. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-01-21", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.47.2016.1"}, {"guid": "ussr:33e5ffe9-23a5-41a1-b171-046efa9b90f7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 399/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 399/2013 z 26. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:33e5ffe9-23a5-41a1-b171-046efa9b90f7"}, {"guid": "ussr:bb2ed7dd-bd86-4b7c-865b-f7afb31fe3e7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 588/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 588/2012 z 11. 12. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-12-11", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bb2ed7dd-bd86-4b7c-865b-f7afb31fe3e7"}, {"guid": "ussr:89707f85-c20c-4b16-b35e-a2f29875cf4c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 156/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 156/2012 z 12. 4. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-04-12", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:89707f85-c20c-4b16-b35e-a2f29875cf4c"}, {"guid": "ussr:4abf9727-e89f-477e-99b1-4b2cb2994c20", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 459/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 459/2011 z 3. 11. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-11-03", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4abf9727-e89f-477e-99b1-4b2cb2994c20"}, {"guid": "ussr:e9b0d8cf-3470-4fed-bcfc-b9f6cc4a11d0", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 134/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 134/09 z 2. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-02", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e9b0d8cf-3470-4fed-bcfc-b9f6cc4a11d0"}, {"guid": "ussr:b7ddac2b-16d8-45b9-bdf1-612271ec13e7", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 341/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 341/08 z 30. 10. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-10-30", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b7ddac2b-16d8-45b9-bdf1-612271ec13e7"}, {"guid": "ussr:732cd795-10ae-431c-adea-d1282962abd7", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 280/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 280/08 z 18. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-18", "citacie_n": 522, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:732cd795-10ae-431c-adea-d1282962abd7"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "ussr:2405493f-5127-4f8b-a216-f15382bfefb5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.6.1997.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 6/97", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/97 z 23. 1. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-01-23", "citacie_n": 791, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.6.1997.1"}, {"guid": "b9918a27-e323-40f2-a7b8-eeae86ebde36:1f6fcc4f-c5b7-43c4-a07e-6309aa4c5543", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6214010202.1", "spisova_znacka": "3Tos/24/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 3Tos/24/2015 z 24. 3. 2015", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2015-03-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6214010202.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:c275b1d5-fa66-407a-b0a6-9c8ec6c950f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.483.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 483/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 483/2026 z 8. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.483.2026.1"}, {"guid": "ussr:69f1ea0b-5273-4ee9-a377-ef0d732a7528", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.255.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 255/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 255/2026 z 7. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.255.2026.1"}, {"guid": "ussr:16b25ea6-0152-49ba-a8f9-8baa65b28d78", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.448.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 448/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 448/2025 z 6. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-06", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.448.2025.1"}, {"guid": "ussr:626d9196-f7ec-4432-9e72-fe6d952f7584", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.200.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 200/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 200/2020 z 26. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-26", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.200.2020.1"}, {"guid": "b4aabd3d-fcf1-4046-ba3b-e5cbb3f75bea:5c21720e-8d68-431c-9e64-ac49a4af9103", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:3023200007.1", "spisova_znacka": "1Sfk/67/2023", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 1Sfk/67/2023 z 21. 2. 2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2025-02-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:3023200007.1"}, {"guid": "af36a2da-6d1a-47c7-ad7e-13ef211ec3ab:f32e8d79-ddc1-466c-8774-4290be8a2c52", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:3023200008.1", "spisova_znacka": "1Sfk/73/2023", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 1Sfk/73/2023 z 21. 2. 2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2025-02-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:3023200008.1"}, {"guid": "e5cc7dd0-40ec-48ed-8b27-e0439818a8fc:e19888b8-434b-4397-8293-9bec13212498", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:3023200013.1", "spisova_znacka": "1Sfk/68/2023", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 1Sfk/68/2023 z 21. 2. 2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2025-02-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:3023200013.1"}, {"guid": "d2a5b05f-7579-4b07-82ee-7e8bf4592894:0e101bb4-3144-4491-8b98-d7f86752c17a", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:3023200005.1", "spisova_znacka": "1Sfk/76/2023", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 1Sfk/76/2023 z 21. 2. 2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2025-02-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:3023200005.1"}, {"guid": "1ebfd202-c395-458f-9a18-9b50951735de:b9e4f385-e35e-43a7-b96d-d684e6a63643", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:3023200010.1", "spisova_znacka": "3Sfk/71/2023", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 3Sfk/71/2023 z 25. 9. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-09-25", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:3023200010.1"}, {"guid": "706f0192-3cd9-4612-9708-69fe646c62fc:b0f8bae5-06b3-4d5e-9d0a-5ff973e7e82c", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:3023200018.1", "spisova_znacka": "3Sfk/72/2023", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 3Sfk/72/2023 z 25. 9. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-09-25", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:3023200018.1"}, {"guid": "42207c1d-ae82-4623-8820-876fe53013fa:f25b4439-eb62-43fd-8c43-3c135a23220e", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:3023200006.1", "spisova_znacka": "4Sfk/72/2023", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 4Sfk/72/2023 z 30. 7. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-07-30", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:3023200006.1"}, {"guid": "9943a560-1a14-40b0-80b1-22724ca0be7e:3fa07a1e-8704-4251-8fd6-9102c5e6a3c6", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:3023200015.1", "spisova_znacka": "4Sfk/69/2023", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 4Sfk/69/2023 z 20. 6. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-06-20", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:3023200015.1"}]}