{"guid": "ussr:ed1c4a76-86ac-4a9f-a37f-c234d1560a05", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.3.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 3/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 3/2016 z 12. 1. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. januára 2016, sp. zn. III. ÚS 3/2016, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.3.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2016-01-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/ed1c4a76-86ac-4a9f-a37f-c234d1560a05", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.3.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.3.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.3.2016.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 3/2016-22\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 12. januára 2016\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nzastúpeného spoločnosťou REKEN & PARTNERS Law Firm s. r. o., Tichá 45, Bratislava,\nv mene ktorej koná advokát a konateľ JUDr. Boris Reken, vo veci namietaného porušenia\njeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky, ako aj práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nKrajského súdu v Košiciach v konaní vedenom pod sp. zn. 6 S 80/2009 a postupom\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Sžo 60/2013 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 15. októbra\n2014 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie\n\nsvojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\n\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), ako aj práva na prejednanie svojej\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Krajského súdu v Košiciach (ďalej len\n„krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 6 S 80/2009 (ďalej aj „napadnuté konanie\nkrajského súdu“) a postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší\nsúd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Sžo 60/2013 (ďalej aj „napadnuté konanie\nnajvyššieho súdu“).\nK priebehu napadnutých konaní sťažovateľ uviedol:\n„-\n\n25.05.2009 bola podaná žaloba na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\n\nžalovaného č. k.: 19103/2009-1214 zo dňa 05.05.2009, dôkaz - v spise pod sp. zn.\n2 Sžo/60/2013, resp. pod sp. zn. 6 S/80/2009,\n-\n\n16.10.2009 bolo krajskému súdu doručené vyjadrenie (datované dňa\n\n05.10.2009) Colného riaditeľstva SR k odvolaniu žalobcu v právnej veci o preskúmanie\nrozhodnutia generálneho riaditeľstva Colného riaditeľstva č. 19103/2009-1214 zo dňa\n05.10.2009, dôkaz - v spise pod sp. zn. 2 Sžo/60/2013, resp. pod sp. zn. 6 S/80/2009,\n-\n\n10.03.2010 o 11.00 h som sa spolu so svojim právnym zástupcom na základe\n\npísomného predvolania dostavil na krajský súd, pričom nám bolo oznámené,\nže na písomnom predvolaní na pojednávanie je uvedený omylom nesprávny dátum (správny\ndátum mal byť 11.03.2010), dôkaz - v spise pod sp. zn. 2 Sžo/60/2013, resp. pod sp. zn.\n6 S/80/2009,\n-\n\n22.04.2010 bol krajskému súdu doručený list datovaný dňa 19.04.2010,\n\nktorým právny môj zástupca ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní, vytýčeného na deň\n29.04.2010, z dôvodu kolízie, dôkaz - v spise pod sp. zn. 2 Sžo/60/2013, resp. pod sp. zn.\n6S/80/2009,\n-\n\n29.04.2010 bol vydaný Rozsudok krajského súdu sp. zn. 6S/80/2009 (krajský\n\nsúd zamietol žalobu sťažovateľa, pozn.), dôkaz - v spise pod sp. zn. 2 Sžo/60/2013, resp.\npod sp. zn. 6 S/80/2009,\n-\n\nproti rozhodnutiu krajského súdu sp. zn. 6 S/80/2009 som v zákonnej lehote\n\nprostredníctvom svojho právneho zástupcu podal odvolanie, dôkaz - v spise pod sp. zn.\n2 Sžo/60/2013, resp. pod sp. zn. 6 S/80/2009,\n\n2\n\n-\n\n24.06.2010 bolo doručené krajskému súdu vyjadrenie Colného riaditeľstva SR\n\nk môjmu odvolaniu proti Rozsudku Krajského súdu v Košiciach 6 S/80/2009, dôkaz - v spise\npod sp. zn. 2 Sžo/60/2013, resp. pod sp. zn. 6 S/80/2009,\n-\n\n14.07.2010 bolo vydané uznesenie krajského súdu o vrátení súdneho poplatku\n\nv sume 99,50 €, dôkaz - v spise pod sp. zn. 2 Sžo/60/2013, resp. pod sp. zn. 6 S/80/2009,\n-\n\n15.06.2011 bol vydaný Rozsudok najvyššieho súdu sp. zn. 2 Sžo/214/2010\n\n(najvyšší súd potvrdil rozsudok krajského súdu z 29. apríla 2010, pozn.), dôkaz - v spise\npod sp. zn. 2 Sžo/60/2013, resp. pod sp. zn. 6S/80/2009...\n-\n\n24.07.2013 vydaný nález ústavného súdu sp. zn. 519/2012 zo dňa 24.07.2013.\n\nÚstavný súd v posudzovanom prípade pod sp. zn. IV.ÚS 519/2012-116 rozhodol,\nže postupom najvyššieho súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Sžo/214/2010 a jeho\nrozsudkom bolo porušené moje základné právo podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky, dôkaz - v spise pod sp. zn. 2 Sžo/60/2013, resp. pod sp. zn. 6S/80/2009,\n-\n\n28.10.2013 som doručil najvyššiemu súdu podanie - Zásadné námietky\n\nk rozsudku najvyššieho súdu 2 Sžo/214/2010, dôkaz - v spise pod sp. zn. 2 Sžo/60/2013,\nresp. pod sp. zn. 6 S/80/2009,\n-\n\n13.01.2014 som doručil najvyššiemu súdu podanie - Zásadné námietky\n\n(doplnenie) k rozsudku najvyššieho súdu 2 Sžo/214/2010, dôkaz v spise pod sp. zn.\n2Sžo/60/2013, resp. pod sp. zn. 6S/80/2009,\n-\n\n03.02.2014 som doručil najvyššiemu súdu podanie - Zásadná námietka -\n\nneexistencia príkazov na použitie informačno-technických prostriedkov v administratívnom\nspise, dôkaz - v spise pod sp. zn. 2 Sžo/60/2013, resp. pod sp. zn. 6 S/80/2009,\n-\n\n14.02.2014 som doručil najvyššiemu súdu podanie - Zásadná námietka\n\nhmotnoprávnych ustanovení pri aplikácií zákona č. 200/1998 Z. z., dôkaz - v spise pod\nsp. zn. 2 Sžo/60/2013, resp. pod sp. zn. 6S/80/2009,\n-\n\n19.03.2014 vydané Uznesenie najvyššieho súdu sp. zn. 2 Sžo/60/2013, dôkaz -\n\nv spise pod sp. zn. 2 Sžo/60/2013, resp. pod sp. zn. 6 S/80/2009,\n-\n\n17.04.2014 som doručil krajskému súdu podanie - Námietka zásadného\n\nprávneho významu (nezákonnosť príkazov informačno-technických prostriedkov), dôkaz –\nv spise pod sp. zn. 2 Sžo/60/2013, resp. pod sp. zn. 6 S/80/2009,\n\n3\n\n-\n\n17.04.2014 som doručil krajskému súdu podanie - Námietka zásadného\n\nprávneho významu (o absencii ustanovení Trestného poriadku...), dôkaz - v spise pod sp. zn.\n2 Sžo/60/2013, resp. pod sp. zn. 6 S/80/2009,\n-\n\n23.04.2014 som doručil krajskému súdu podanie - Predloženie listinných\n\ndôkazov, dôkaz -v spise pod sp. zn. 2 Sžo/60/2013, resp. pod sp. zn. 6 S/80/2009,\n-\n\n14.06.2014 som podal na krajský súd podanie - Upresňujúce námietky\n\n(k rozhodnutiu RCÚ MI č. 14/2009-5334...), dôkaz - v spise pod sp. zn. 2 Sžo/60/2013, resp.\npod sp. zn. 6 S/80/2009,\n-\n\n20.06.2014 som podal na krajský súd podanie - Predloženie dôkazu\n\n(Uznesenia vyšetrovateľa PZ sp. zn. ČVS:SKIS-61/BKOK-V-2014 zo dňa 13.06.2014),\ndôkaz - v spise pod sp. zn. 2 Sžo/60/2013, resp. pod sp. zn. 6 S/80/2009,\n-\n\n21.06.2014 som podal na krajský súd podanie - Predloženie listinného dôkazu\n\n(Mgr. Turan, ÚŠP GP SR, s. zn. VII/2 Gv 190/08-198), dôkaz - v spise pod sp. zn.\n2 Sžo/60/2013, resp. pod sp. zn. 6 S/80/2009,\n-\n\n21.08.2014 som podal na krajský súd podanie - Predloženie dôkazu (Rozsudok\n\nOkresného súdu v Trebišove sp. zn. 1 T/28/2012 zo dňa 19.06.2014), dôkaz - v spise pod\nsp. zn. 2 Sžo/60/2013, resp. pod sp. zn. 6 S/80/2009.“\nSťažovateľ v sťažnosti taktiež uviedol, že:\n„Od momentu (24.07.2013) zrušenia rozsudku najvyššieho súdu sp. zn.\n2 Sžo/214/2010 a vrátenie veci najvyššiemu súdu na ďalšie konanie a rozhodnutie a neskôr\nvrátenia veci krajskému súdu na ďalšie konanie a rozhodnutie, neboli vykonané žiadne\nprávne relevantné procesné úkony, ktoré by smerovali k odstráneniu právnej neistoty,\nv ktorej sa nachádzam v ničím neospravedlniteľnej dlhej dobe súdneho konania...\nDovoľujem si uviesť, že, podľa môjho názoru, namietané konanie nepredstavuje\nz hľadiska zložitosti veci a dokazovania vec, ktorú je možné považovať za právne a fakticky\nzložitú, naopak, ide o veľmi jednoduchú vec, rovnako po skutkovej ako i právnej stránke.\nPodľa môjho názoru nie je spravodlivé, že o tak závažnom zásahu do základných\npráv a slobôd, akým prepustenie zo služobného pomeru (strata zamestnania) nepochybne je,\ndo dnešného dňa nebolo právoplatne rozhodnuté.“\n\n4\n\nNa základe uvedených skutočností sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd nálezom\ntakto rozhodol:\n1. Základné právo\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\n\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie jeho záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom orgánu verejnej moci - Najvyššieho súdu Slovenskej republiky.\nŽupné námestie č. 13, 814 90 Bratislava, v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Sžo/60/2013\n(pôvodne pod. sp. zn. 2 Sžo/214/2010), porušené bolo.\n2. Základné právo\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\n\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie jeho záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom orgánu verejnej moci - Krajského súdu v Košiciach,\nŠtúrova 29, 041 51 Košice, v konaní vedenom pod sp. zn. 6S/80/2009, porušené bolo.\n3. Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn.\n2 Sžo/60/2013 (pôvodne pod. sp. zn. 2 Sžo/214/2010) sa prikazuje konať bez zbytočných\nprieťahov.\n4. Krajskému súdu v Košiciach v konaní vedenom pod sp. zn. 6 S/80/2009\nsa prikazuje konať bez zbytočných prieťahov.\n5.\n\nsa priznáva primerané finančné zadosťučinenie v sume\n\n16 000 € (slovom šestnásť tisíc eur), ktoré sú povinní Najvyšší súd Slovenskej republiky\na Krajský súd v Košiciach vyplatiť sťažovateľovi spoločne a nerozdielne povinní a to do\ndvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.\n6. Ústavný súd Slovenskej republiky priznáva sťažovateľovi\nnáhradu trov právneho zastúpenia, ktorá je splatná do 15 dní od právoplatnosti tohto\nrozhodnutia na účet právneho zástupcu sťažovateľa JUDr. Borisa Rekena.“\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\n\n5\n\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd skúma,\nči dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný\nsúd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nO zjavne neopodstatnený návrh ide vtedy, ak ústavný súd pri jeho predbežnom\nprerokovaní nezistí žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody,\nreálnosť ktorej by mohol posúdiť po jeho prijatí na ďalšie konanie. Ústavný súd môže\npri predbežnom prerokovaní odmietnuť taký návrh, ktorý sa na prvý pohľad a bez najmenšej\npochybnosti javí ako neopodstatnený (napr. III. ÚS 199/02).\nO zjavnú neopodstatnenosť sťažnosti smerujúcej proti zbytočným prieťahom\nv súdnom konaní ide predovšetkým vtedy, ak namietaným postupom orgánu verejnej moci\nnemohlo dôjsť k porušeniu toho základného práva, ktoré označil sťažovateľ, a to\npre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným postupom tohto orgánu\na základným právom, porušenie ktorého sa namietalo, ale aj vtedy, ak v konaní\npred orgánom verejnej moci vznikne procesná situácia alebo procesný stav, ktorý vylučuje,\naby ten orgán (okresný súd) porušoval uvedené základné právo, pretože uvedená situácia\nalebo stav takú možnosť reálne nepripúšťajú (III. ÚS 263/03, IV. ÚS 16/04, II. ÚS 1/05,\nIII. ÚS 342/08).\n\n6\n\nZjavná neopodstatnenosť sťažnosti namietajúcej porušenie základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy môže vyplývať\naj z toho, že porušenie uvedených práv sa namieta v takom konaní pred všeobecným súdom,\nv ktorom už o sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy označený všeobecný súd meritórne\nrozhodol pred jej podaním (II. ÚS 184/06), a preto už k namietanému porušovaniu týchto\npráv\n\nnečinnosťou\n\ntohto\n\nsúdu\n\nv čase\n\ndoručenia\n\nsťažnosti\n\nnemohlo\n\ndochádzať\n\n(m. m. II. ÚS 387/06).\n1. K namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom najvyššieho súdu v konaní vedenom pod\nsp. zn. 2 Sžo 60/2013\nZo sťažnosti a z obsahu spisového materiálu vyplýva, že najvyšší súd v napadnutom\nkonaní právoplatne rozhodol uznesením sp. zn. 2 Sžo 60/2013 z 19. marca 2014, ktorým\nrešpektujúc právny názor ústavného súdu vyslovený v náleze sp. zn. IV. ÚS 519/2012\nz 24. júla 2013 zrušil rozsudok krajského súdu sp. zn. 6 S 80/2009 z 29. apríla 2010 a vec\nmu vrátil na ďalšie konanie.\nVychádzajúc z uvedeného ústavný súd konštatuje, že najvyšší súd v napadnutom\nkonaní právoplatne rozhodol ešte pred doručením sťažnosti ústavnému súdu, a preto už\nnemohol v čase doručenia sťažnosti v ňom spôsobovať prieťahy a nemohol už ani\nporušovať sťažovateľom v sťažnosti označené práva.\nKeďže teda sťažovateľ namietal porušenie svojho základného práva podľa čl. 48\nods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom najvyššieho súdu v napadnutom\nkonaní sťažnosťou doručenou ústavnému súdu až 15. októbra 2014, t. j. v čase, keď najvyšší\nsúd už v napadnutej veci nekonal, v dôsledku čoho už k porušovaniu základného práva na\nprerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru jeho postupom\nnemohlo dochádzať, ústavný súd sťažnosť v tejto časti v súlade s § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde odmietol ako zjavne neopodstatnenú.\n\n7\n\nÚstavný súd ešte poznamenáva, že na uvedenom závere nič nemení ani skutočnosť,\nže sťažovateľ podal odvolanie proti uzneseniu krajského súdu sp. zn. 6 S 80/2009 z 2. marca\n2015, ktorým bolo predmetné konanie prerušené do právoplatného skončenia konania\nvedeného Okresným súdom Trebišov sp. zn. 1 T 42/2014, pretože o uvedenom odvolaní\nrozhodol najvyšší súd v samostatnom konaní 18. novembra 2015, a vzhľadom na jeho dĺžku\nje možné konštatovať, že vo veci bolo rozhodnuté bez zbytočných prieťahov, pričom súdny\nspis bol spolu s rozhodnutím krajskému súdu expedovaný 3. decembra 2015.\n2. K namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom krajského súdu v konaní vedenom pod\nsp. zn. 6 S 80/2009 (osobitne po zrušení jeho rozsudku z 29. apríla 2010)\nÚstavný súd sa zaoberal aj časťou sťažnosti, v ktorej sťažovateľ namietal, že podľa\njeho názoru postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 6 S 80/2009 mali\nvzniknúť zbytočné prieťahy, čím malo dôjsť aj k porušeniu jeho základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\nna prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nPri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy si ústavný súd osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva\nk čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote,\npreto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (napr. II. ÚS 55/98,\nI. ÚS 280/08).\nZ judikatúry ústavného súdu ďalej vyplýva, že nie každý prieťah v súdnom konaní\nmá nevyhnutne za následok porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (III. ÚS 199/02, I. ÚS 154/03). Pojem „zbytočné prieťahy“\nobsiahnutý v čl. 48 ods. 2 ústavy je pojem autonómny, ktorý možno vykladať a aplikovať\npredovšetkým materiálne.\n\n8\n\nV prípade, ak ústavný súd zistí, že postup všeobecného súdu sa nevyznačoval takými\nvýznamnými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako zbytočné prieťahy v zmysle\nčl. 48 ods. 2 ústavy (a čl. 6 ods. 1 dohovoru), návrh odmietne ako zjavne neopodstatnený\n(I. ÚS 38/04, III. ÚS 24/04, III. ÚS 372/06).\nÚstavný súd zo sťažnosti a z obsahu spisového materiálu zistil, že napadnuté konanie\nkrajského súdu začalo po podaní žaloby sťažovateľa o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného 25. mája 2009. Krajský súd po necelom roku od začatia konania vo veci\nmeritórne rozhodol rozsudkom 29. apríla 2010, ktorým žalobu sťažovateľa zamietol.\nPo podaní odvolania najvyšší súd svojím rozsudkom z 15. júna 2011 napadnutý rozsudok\nkrajského súdu potvrdil, no po náleze ústavného súdu sp. zn. IV. ÚS 519/2012 z 24. júla\n2013 najvyšší súd uznesením z 19. marca 2014 napadnutý rozsudok krajského súdu zrušil\na vec mu vrátil na ďalšie konanie.\nKrajský súd nariadil vo veci pojednávanie na 4. február 2015, ktoré sa uskutočnilo\na bolo odročené na neurčito pre účely vyžiadania s vecou súvisiaceho spisu vedeného\nOkresným súdom Trebišov pod sp. zn. 1 T 42/2014.\nKeďže Okresný súd Trebišov predmetný súdny spis vzhľadom na to, že trestná vec\nnebola dosiaľ právoplatne skončená, krajskému súdu nepredložil, krajský súd napadnuté\nkonanie do právoplatného skončenia predmetného trestného spisu vedeného Okresným\nsúdom Trebišov uznesením z 2. marca 2015 prerušil.\nProti uvedenému uzneseniu sa sťažovateľ odvolal a krajský súd vec 21. apríla 2015\npredložil najvyššiemu súdu na rozhodnutie, ktorý o odvolaní rozhodol 18. novembra 2015\na 3. decembra 2015 súdny spis expedoval krajskému súdu.\nÚstavný súd na základe vyhodnotenia doterajšieho priebehu konštatuje, že hoci\npostup krajského súdu v napadnutom konaní nebol optimálny, keďže prvýkrát krajský súd\nrozhodol takmer po roku od nápadu veci a jeho meritórny rozsudok z 29. apríla 2010\nnásledne potvrdený rozsudkom najvyššieho súdu z 15. júna 2011 bol na základe nálezu\n\n9\n\nústavného súdu sp. zn. IV. ÚS 519/2012 z 24. júla 2013 zrušený a vrátený na ďalšie\nkonanie, čím došlo k predĺženiu jeho priebehu, intenzita prieťahov s prihliadnutím na všetky\nokolnosti prípadu však nedosiahla podľa názoru ústavného súdu taký stupeň závažnosti,\nktorý by mohol jednoznačne viesť k záveru o porušení základného práva sťažovateľa\nna prerokovanie jeho veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (resp. práva\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru), a súčasný stav konania ani definitívne nevylučuje možnosť\nprejednania predmetnej veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (III. ÚS 24/04,\nIII. ÚS 67/04).\nUvedené konštatovanie ústavný súd opiera najmä o skutočnosť, že dĺžka\nnapadnutého konania krajského súdu (do rozhodnutia o jeho prerušení uznesením z 2. marca\n2015) po odrátaní doby, keď vo veci rozhodoval najvyšší, resp. ústavný súd, je približne 2\na pol roka.\nNavyše, v tejto súvislosti je podľa názoru ústavného súdu potrebné poukázať aj na to,\nže predĺženie konania bolo vyvolané uplatnením opravných prostriedkov sťažovateľom, čo\nje z procesného hľadiska úplne legitímne, no v súlade s doterajšou ustálenou judikatúrou\nústavného súdu (napr. III. ÚS 242/03, IV. ÚS 218/04, III. ÚS 354/2010) predmetné\npredĺženie konania nie je možné pripísať na ťarchu sťažovateľa, ale ani na ťarchu súdu\nkonajúceho vo veci.\nVzhľadom na uvedené ústavný súd sťažnosť aj v časti, v ktorej sťažovateľ namieta\nporušenie svojho základného práva garantovaného čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 6 S 80/2009 podľa\n§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, odmietol pre jej zjavnú neopodstatnenosť.\nÚstavný súd napokon dodáva, že rozhodnutie o tejto časti sťažnosti nezakladá\nprekážku veci rozhodnutej v zmysle § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde, a preto nebráni\ntomu, aby po splnení všetkých zákonom predpísaných náležitostí sťažovateľ v tejto veci\nza predpokladu, že by v ďalšom priebehu napadnutého konania krajského súdu dochádzalo\nk zbytočným prieťahom, predložil ústavnému súdu novú sťažnosť.\n\n10\n\nKeďže sťažnosť bola odmietnutá, ústavný súd sa už ďalšími návrhmi sťažovateľa\nna ochranu ústavnosti v nej uplatnenými nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. januára 2016\n\n11", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "správne konanie-preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:e76c3111-e334-414f-8fb8-014b924fbda7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 519/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 519/2012 z 24. 7. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-07-24", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e76c3111-e334-414f-8fb8-014b924fbda7"}, {"guid": "ussr:a52e1238-412c-460f-bcbd-697a2aafd628", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 354/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 354/2010 z 2. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-02", "citacie_n": 47, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a52e1238-412c-460f-bcbd-697a2aafd628"}, {"guid": "ussr:1896eec5-9730-4c37-938e-151314c04e38", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 342/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 342/08 z 15. 10. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-10-15", "citacie_n": 169, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1896eec5-9730-4c37-938e-151314c04e38"}, {"guid": "ussr:732cd795-10ae-431c-adea-d1282962abd7", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 280/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 280/08 z 18. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-18", "citacie_n": 522, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:732cd795-10ae-431c-adea-d1282962abd7"}, {"guid": "ussr:81b91c16-a80f-40ea-82e9-42c871170f06", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 372/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 372/06 z 30. 11. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-11-30", "citacie_n": 193, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81b91c16-a80f-40ea-82e9-42c871170f06"}, {"guid": "ussr:edfb8c38-1b27-459a-b2f5-77b1ae29221c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 387/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 387/06 z 22. 11. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-11-22", "citacie_n": 595, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:edfb8c38-1b27-459a-b2f5-77b1ae29221c"}, {"guid": "ussr:da812314-96ec-48f2-8b72-f62017ad1f3c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 184/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 184/06 z 31. 5. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-05-31", "citacie_n": 374, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da812314-96ec-48f2-8b72-f62017ad1f3c"}, {"guid": "ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 2095, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea"}, {"guid": "ussr:63fc4414-e92a-469b-9d7b-d6b8ca44239f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 218/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 218/04 z 23. 9. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-09-23", "citacie_n": 280, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:63fc4414-e92a-469b-9d7b-d6b8ca44239f"}, {"guid": "ussr:d5c5d49a-2e69-476f-892a-23f6c5951b07", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 67/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 67/04 z 3. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-03", "citacie_n": 83, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d5c5d49a-2e69-476f-892a-23f6c5951b07"}, {"guid": "ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 38/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 38/04 z 25. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-25", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779"}, {"guid": "ussr:6933fdd5-61b9-4f93-89ab-de0e616b549e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 242/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 242/03 z 18. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-18", "citacie_n": 293, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6933fdd5-61b9-4f93-89ab-de0e616b549e"}, {"guid": "ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 16/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 16/04 z 30. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-30", "citacie_n": 1955, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54"}, {"guid": "ussr:80a348c6-3df4-45b5-ad91-782233d04aa3", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 24/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 24/04 z 28. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-28", "citacie_n": 245, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:80a348c6-3df4-45b5-ad91-782233d04aa3"}, {"guid": "ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 263/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 263/03 z 3. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-03", "citacie_n": 1667, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb"}, {"guid": "ussr:59fce79b-3062-4f27-85f5-5709a9608564", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 154/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 154/03 z 10. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-10", "citacie_n": 420, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:59fce79b-3062-4f27-85f5-5709a9608564"}, {"guid": "ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 199/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/02 z 17. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-17", "citacie_n": 682, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:4bcb4875-0473-44fe-bf21-2b4a586108b2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.508.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 508/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 508/2017 z 3. 8. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-08-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.508.2017.1"}]}