{"guid": "ussr:767833c2-e74f-4f21-a02e-be1e34bd078f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.285.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 285/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 285/2016 z 3. 5. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 3. mája 2016, sp. zn. III. ÚS 285/2016, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.285.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2016-05-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "nevyhovuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20", "nazov": "čl. 20 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/767833c2-e74f-4f21-a02e-be1e34bd078f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.285.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.285.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.285.2016.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 285/2016-14\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 3. mája 2016\nprerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti Rapid life životná poisťovňa, a. s., Garbiarska 2,\nKošice, zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Daniel Blyšťan s. r. o., Užhorodská 21,\nKošice, v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. Daniel Blyšťan, vo veci namietaného\nporušenia základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky, základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, základného práva\nna prerokovanie veci v prítomnosti účastníka konania podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky, práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd a práva na ochranu majetku podľa čl. 1 Dodatkového\nprotokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom a uznesením\nOkresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 3 Er 1365/2012 z 30. októbra 2012\na postupom a rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 41 CoE 403/2015\nz 15. decembra 2015 a takto\nrozhodol:\n1. Konanie o sťažnosti obchodnej spoločnosti Rapid life životná poisťovňa, a. s.,\nzastavuje.\n2. Návrhu obchodnej spoločnosti Rapid life životná poisťovňa, a. s., na priznanie\nnáhrady trov konania n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 15. apríla 2016\ndoručená sťažnosť obchodnej spoločnosti Rapid life životná poisťovňa, a. s., Garbiarska 2,\nKošice (ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namietala porušenie základného práva vlastniť\nmajetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva na súdnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd,\nzákladného práva na prerokovanie veci v prítomnosti účastníka konania podľa čl. 48 ods. 2\nústavy, práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd a práva na ochranu majetku podľa čl. 1 ods. 1\nDodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom a uznesením Okresného súdu Rimavská Sobota (ďalej len „okresný súd“)\nsp. zn. 3 Er 1365/2012 z 30. októbra 2012 a postupom a uznesením Krajského súdu\nv Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 41 CoE 403/2015 z 15. decembra 2015.\nZo sťažnosti a z k nej pripojených príloh vyplynulo, že sťažovateľka je právnickou\nosobou podnikajúcou v oblasti poisťovníctva. Na základe poistnej zmluvy uzavretej medzi\nsťažovateľkou a fyzickou osobou – povinnou 23. novembra 2008 sa táto zaviazala platiť\ndohodnuté poistné. Keďže povinná v rozpore s poistnou zmluvou dohodnuté poistné\nza riadne sťažovateľkou poskytnutú službu nezaplatila, sťažovateľka sa „v súlade\ns individuálne uzavretou rozhodcovskou doložkou, ktorú povinný mal možnosť ovplyvniť“,\nobrátila na Arbitrážny súd Košice (ďalej len „rozhodcovský súd“), ktorý rozhodcovským\nrozsudkom zaviazal povinnú na zaplatenie dlžného poistného s príslušenstvom. Povinná\ndlžné poistné v lehote vyplývajúcej z rozhodcovského rozsudku nezaplatila, preto\nsťažovateľka na podklade rozhodcovského rozsudku ako exekučného titulu podala súdnemu\nexekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorý následne požiadal okresný súd o vydanie\npoverenia na vykonanie exekúcie. Okresný súd napadnutým uznesením žiadosť súdneho\nexekútora zamietol, čo po podaní odvolania sťažovateľkou krajský súd napadnutým\nuznesením potvrdil.\n\n2\n\nSťažovateľka v sťažnosti namietala, že o žiadosti súdneho exekútora o udelenie\npoverenia na vykonanie exekúcie okresný súd rozhodol bez nariadenia pojednávania\na že vykonaním kontroly postupu rozhodcovského súdu dospel k úplne opačným právnym\nzáverom ako rozhodcovský súd. Takýmto postupom podľa názoru sťažovateľky okresný\nsúd nanovo konštruoval skutkový stav bez toho, aby aj jej umožnil vyjadriť sa k správnosti,\npravosti a úplnosti okresným súdom nazhromaždených listinných dôkazov, čím zároveň\nporušil právo sťažovateľky na spravodlivý súdny proces zaručené čl. 46 ods. 1 a čl. 48\nods. 2 ústavy, čl. 36 ods. 1 listiny a čl. 6 ods. 1. dohovoru. Keďže ani krajský súd\nv odvolacom konaní nevykonal dokazovanie, takýmto „ne/konaním len potvrdil porušenia\npráv sťažovateľky, ku ktorým v konaní už došlo na prvom stupni“. Z dôvodu, že „zákonný\nnárok sťažovateľky na úhradu dlžného poistného..., ako aj ďalšie nároky sťažovateľky\nvoči povinnému sú na základe tohto rozhodnutia okresného súdu už súdne nevymožiteľné“,\nboli podľa názoru sťažovateľky porušené aj jej práva majetkového charakteru zaručené\nčl. 20 ods. 1 ústavy a čl. 1 dodatkového protokolu.\nSťažovateľka v závere sťažnosti vyjadrila presvedčenie, že uvedený postup\na rozhodnutia\n\nvšeobecných\n\nnormami vnútroštátneho\n\nsúdov\n\nprávneho\n\nsú\n\nv rozpore\n\nporiadku,\n\nnielen\nale\n\naj\n\ns relevantnými\n\nprávnymi\n\njudikatúrou\n\nústavného\n\nsúdu (IV. ÚS 95/2010, II. ÚS 499/2012) a Súdneho dvora Európskej únie (C-472/11,\nC-342/13), ktorého výklad smernice Rady č. 93/13/EHS o nekalých podmienkach\nv spotrebiteľských zmluvách je záväzný pre všetkých sudcov členských štátov, pričom ich\nzaväzuje zohľadniť to, či doložka znemožňuje po jednoinštančnom rozhodnutí\nrozhodcovského súdu podať proti tomuto rozsudku žalobu alebo iný opravný prostriedok\nna všeobecný súd.\nVychádzajúc z uvedených skutočností sťažovateľka v petite žiadala, aby ústavný súd\nnálezom vyslovil, že napadnutým postupom a uznesením okresného súdu a napadnutým\npostupom a uznesením krajského súdu boli porušené jej základné práva podľa čl. 20 ods. 1,\nčl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 36 ods. 1 listiny a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\na čl. 1 ods. 1 dodatkového protokolu, aby napadnuté uznesenie okresného súdu a napadnuté\n\n3\n\nuznesenie krajského súdu zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie a aby\nsťažovateľke priznal náhradu trov právneho zastúpenia.\nDňa 26. apríla 2016 bolo ústavnému súdu doručené podanie, v ktorom mu\nsťažovateľka prostredníctvom svojho právneho zástupcu oznámila, že sťažnosť berie\nv celom rozsahu späť z dôvodu, že po jej podaní jej bolo doručené opravné uznesenie\nkrajského súdu sp. zn. 41 CoE 403/2015 z 20. apríla 2016, ktorým opravil výrok\nnapadnutého uznesenia tak, že správne znie: „Uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota\nč. k. 3 Er 1365/2012-17 zo dňa 30. októbra 2012 zrušuje a vec vracia okresnému súdu\nna ďalšie konanie“, čím sa jej sťažnosť stala bezpredmetnou. Z uvedeného dôvodu žiada\nkonanie o sťažnosti zastaviť a priznať jej náhradu trov konania pozostávajúcu z trov\nprávneho zastúpenia v sume 363,79 €.\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy je ústavný súd nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nPodľa § 54 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii\nÚstavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak sťažovateľ vezme svoju\nsťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej zastaví okrem prípadu, ak ústavný súd rozhodne,\nže späťvzatie sa nepripúšťa, najmä ak sťažnosť smeruje proti takému právoplatnému\n\n4\n\nrozhodnutiu, opatreniu alebo inému zásahu, ktoré mimoriadne závažným spôsobom\nporušujú základné práva alebo slobody sťažovateľa.\nVzhľadom na to, že sťažovateľka podaním z 26. apríla 2016 vzala svoju sťažnosť\nspäť a ústavný súd z tejto sťažnosti nezistil existenciu skutočností, ktoré by mohli viesť\nk záveru o neprípustnosti zastavenia konania, rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej\nčasti tohto rozhodnutia (obdobne napr. III. ÚS 126/07, III. ÚS 203/2013, III. ÚS 408/2013,\nIII. ÚS 560/2013, III. ÚS 454/2014 a iné).\nSťažovateľka v podaní z 26. apríla 2016 požiadala, aby jej ústavný súd „vzhľadom\nna okolnosti prípadu a obsah pôvodných rozhodnutí Okresného a Krajského súdu... priznal\nnáhradu trov konania vrátane trov právneho zastúpenia v sume 363,79 €“.\nPodľa § 36 ods. 1 zákona o ústavnom súde trovy konania pred ústavným súdom,\nktoré vzniknú účastníkovi konania, uhrádza účastník konania zo svojho.\nPodľa § 36 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže v odôvodnených\nprípadoch podľa výsledku konania uznesením uložiť niektorému účastníkovi konania,\naby úplne alebo sčasti uhradil inému účastníkovi konania jeho trovy.\nZ rozhodovacej činnosti ústavného súdu vyplýva, že priznanie náhrady trov v konaní\no sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy je v zásade podmienené vyslovením porušenia\nzákladného práva alebo slobody orgánom verejnej moci.\nV danom prípade k takémuto vysloveniu označených práv sťažovateľky nedošlo.\nV súvislosti s uvedenou požiadavkou ústavný súd upriamuje pozornosť právneho\nzástupcu sťažovateľky na to, že podľa § 18 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii\na o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský\nzákon) v znení neskorších predpisov je advokát povinný pri výkone advokácie dôsledne\nvyužívať všetky právne prostriedky, a takto chrániť a presadzovať práva a záujmy klienta.\nTieto povinnosti advokáta vylučujú, aby ústavný súd nahradzoval úkony právnej služby,\nktoré je povinný vykonať advokát tak, aby také úkony boli objektívne spôsobilé vyvolať\n5\n\nnielen začatie konania, ale aj prijatie sťažnosti na ďalšie konanie, ak sú na to splnené\nzákonom ustanovené predpoklady (II. ÚS 117/05).\nAk právny zástupca sťažovateľky poukazuje na okolnosti daného prípadu, mal sa ešte\npred podaním sťažnosti ústavnému súdu oboznámiť s celým obsahom napadnutého\nrozsudku krajského súdu, z ktorého by ako osoba znalá práva musel zistiť, že pri jeho\nvyhotovovaní došlo k chybe v písaní, pretože jeho výrok nekorešponduje s odôvodnením.\nZrejme to však neurobil, pretože aj odôvodnenie ním koncipovanej sťažnosti, ktoré\nje v zmysle § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde jednou zo všeobecných náležitostí návrhu\nna začatie konania pred ústavným súdom, nasvedčuje tomu, že si uvedený rozpor sám\nnevšimol.\nVzniknutej situácii sa dalo predísť, ak by právny zástupca sťažovateľky, ktorý\nv jej mene opakovane podáva obsahovo identické sťažnosti, rešpektoval skutočnosť,\nže pre účely posúdenia dodržania lehoty na podanie sťažnosti ústavnému súdu vyplývajúcej\nz § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde nestačí v sťažnosti uviesť dátum, kedy sťažovateľ,\nresp. právny zástupca sťažovateľa, to-ktoré rozhodnutie všeobecného súdu prevzal.\nRozhodnutie všeobecného súdu, na ktorom nie je riadne vyznačený dátum nadobudnutia\njeho\n\nprávoplatnosti,\n\nnemožno\n\npovažovať\n\nza zodpovedajúce\n\nzákonnej\n\npožiadavke\n\nvyplývajúcej z § 50 ods. 2 zákona o ústavnom súde (m. m. III. ÚS 441/2013).\nNa základe uvedeného ústavný súd návrhu sťažovateľky na priznanie náhrady trov\nkonania nevyhovel.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 3. mája 2016\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "podmienky konania"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:bb84c274-1f47-4f01-9437-ee73c3058eff", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 454/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 454/2014 z 15. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-15", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bb84c274-1f47-4f01-9437-ee73c3058eff"}, {"guid": "ussr:44185237-71b1-4ea2-a465-5529d134ee39", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 560/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 560/2013 z 12. 11. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-11-12", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:44185237-71b1-4ea2-a465-5529d134ee39"}, {"guid": "ussr:3392e9ad-7ed1-48c5-aa70-f6c18faead43", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 441/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 441/2013 z 26. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-26", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3392e9ad-7ed1-48c5-aa70-f6c18faead43"}, {"guid": "ussr:00bfa093-b509-4720-ae11-5e1dacb8d953", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 408/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 408/2013 z 3. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-03", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:00bfa093-b509-4720-ae11-5e1dacb8d953"}, {"guid": "ussr:abf57423-a027-4ee8-9d13-5d72f3536a26", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 499/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 499/2012 z 10. 7. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-07-10", "citacie_n": 3964, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:abf57423-a027-4ee8-9d13-5d72f3536a26"}, {"guid": "ussr:e0e05935-e774-49c2-9504-85659402e5c0", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 203/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 203/2013 z 14. 5. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-05-14", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0e05935-e774-49c2-9504-85659402e5c0"}, {"guid": "ussr:e1ac1b01-a88a-4b28-a149-907b4688fe16", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 95/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 95/2010 z 12. 4. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-04-12", "citacie_n": 229, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e1ac1b01-a88a-4b28-a149-907b4688fe16"}, {"guid": "ussr:c4374c8a-dd5e-4296-8b77-e39bba77a5f3", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 126/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 126/07 z 15. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-15", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c4374c8a-dd5e-4296-8b77-e39bba77a5f3"}, {"guid": "ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 117/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 867, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8"}, {"guid": "f3ac90da-7bf6-4d2e-906e-6b5e07db9427:05e55403-ce12-4647-8f99-5de8434075da", "ecli": null, "spisova_znacka": "41CoE/403/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 41CoE/403/2015 z 15. 12. 2015", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2015-12-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/f3ac90da-7bf6-4d2e-906e-6b5e07db9427:05e55403-ce12-4647-8f99-5de8434075da"}, {"guid": "dddecc1a-d81d-41a7-a21c-01db5fd112a8:97700a2f-4d61-4b85-944c-52e1123f647a", "ecli": null, "spisova_znacka": "3Er/1365/2012", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Brezno sp. zn. 3Er/1365/2012 z 10. 5. 2019", "sud": "Okresný súd Brezno", "datum_vydania": "2019-05-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/dddecc1a-d81d-41a7-a21c-01db5fd112a8:97700a2f-4d61-4b85-944c-52e1123f647a"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:93edeb34-5d99-4956-8a71-9055fe7320ef", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.372.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 372/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 372/2016 z 7. 6. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-06-07", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.372.2016.1"}]}