{"guid": "ussr:9fefe7f5-0bd0-4b3f-b50e-9a3ad4880b29", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.209.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 209/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 209/2016 z 12. 4. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. apríla 2016, sp. zn. III. ÚS 209/2016, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.209.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Sergej Kohut", "sudca_id": 1079, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/sergej-kohut-1079", "datum_vydania": "2016-04-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/9fefe7f5-0bd0-4b3f-b50e-9a3ad4880b29", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.209.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.209.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.209.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 209/2016-14\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 12. apríla 2016\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nzastúpenej Advokátska kancelária Hagara-Hagarová, s. r. o., Daniela Dlabača 35, Žilina,\nv mene ktorej koná konateľ a advokát Mgr. Ľubomír Hagara, vo veci namietaného\nporušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Žilina v konaní vedenom\npod sp. zn. 8 C 346/2013 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 15. februára\n2016 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namieta\n\nporušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom Okresného súdu\n\nŽilina (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 346/2013 (ďalej aj\n„napadnuté konanie“).\nZo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľka je účastníčkou napadnutého konania ako\nžalovaná v 3. rade, ktoré začalo 27. decembra 2013, keď podal\n\n,\n\n(ďalej len „žalobca“), žalobu o „určenie neplatnosti\ndobrovoľnej dražby konanej dňa 30.9. 2013 o 12,30 hod., v zmysle oznámenia o dražbe\nč. D 301513, dražobníka LICITOR group...“ (ďalej len „žaloba o určenie neplatnosti\ndražby“), ku ktorej pripojil aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia, v ktorom sa\ndomáhal, aby okresný súd zakázal sťažovateľke nakladať s nehnuteľnosťami bližšie\nšpecifikovanými v žalobnom návrhu.\nK priebehu napadnutého konania sťažovateľka uviedla:\n„Konajúci súd návrhu navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia vyhovel\na uznesením zo dňa 20.02.2014 č. k. 8C/346/2013 - 43 zakázal sťažovateľke nakladať\npredajom alebo zaťažením záložným právom s nehnuteľnosťami bližšie špecifikovanými\nv označenom uznesení.\nNakoľko výrok uznesenia č. 8C/346/2013-43 trpel zjavnými nedostatkami pokiaľ ide\no označenie nehnuteľností, ktorých sa rozhodnutie týkalo, konajúci súd na návrh\nnavrhovateľa predmetné uznesenie opravil, a to opravným uznesením zo dňa 14.03.2014\nč. 8C/346/2013 - 83.\nProti uzneseniu Okresného súdu Žilina č. 8C/346/2013 - 43 v spojení s opravným\nuznesením 8C/346/2013 - 83 podala sťažovateľka v zákonnej lehote odvolanie, ktorým sa\ndomáhala zrušenia napadnutého uznesenia a vrátenia veci na ďalšie konanie.\nNa základe odvolania sťažovateľky bol spis sp. zn.: 8C/346/2013 dňa 19.05.2014\npredložený Krajskému súdu v Žiline ako odvolaciemu súdu za účelom rozhodnutia\no podanom odvolaní sťažovateľky. Odvolací súd však dňa 24.06.2014 vec bez rozhodnutia\nvrátil Okresnému súdu Žilina ako predčasne predloženú, a to z dôvodu, že konajúci súd\nnapadnutým uznesením opomenul rozhodnúť o celom nároku, resp. rozhodol len o časti\nnároku, ktorý si navrhovateľ podaným návrhom uplatnil.\n\n2\n\nNa základe vyššie uvedeného konajúci súd dopĺňacím uznesením zo dňa 11.09.2014\nč. k 8C/346/2013 - 119 rozhodol o zvyšku nároku uplatneného navrhovateľom.\nNásledne dňa 20.01.2015 konajúci súd opätovne predložil odvolaciemu súdu spis...\nna rozhodnutie o podanom odvolaní odporkyne v rade 3./, t.j. sťažovateľky.\nKrajský súd uznesením zo dňa 20.02.2015 č. 10Co/37/2015 - 130 rozhodol tak, že\nnapadnuté uznesenie v znení opravného uznesenia a dopĺňacieho uznesenia potvrdil.\nNásledne bol spis dňa 24.02.2015 predložený konajúcemu sudcovi na ďalší postup.\nOd uvedeného dátumu však Okresný súd Žilina v predmetnej právnej veci žiadnym\nspôsobom nekoná, do dnešného dňa nenariadil termín pojednávania ani nepodnikol iné\nkroky a opatrenia smerujúce k rozhodnutiu vo veci samej.“\nĎalej ústavný súd zo súvisiaceho spisového materiálu (ktorý si v rámci prípravy\npredbežného prerokovania veci vyžiadal z okresného súdu) zistil, že ostatným úkonom\nokresného súdu z 15. marca 2016 je nariadenie termínu pojednávania na 18. máj 2016.\nSťažovateľka sa domáhala nápravy a odstránenia prieťahov v napadnutom konaní\nopakovane, a to podaniami z 3. júla 2015 a 14. septembra 2015, v ktorých žiadala okresný\nsúd o nariadenie termínu pojednávania. Keďže okresný súd napriek písomným žiadostiam\nsťažovateľky ostal nečinný, podala 18. novembra 2015 sťažnosť na postup súdu v zmysle\n§ 62 a nasl. zákona č. 757/2004 Z. z. osudoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdoch“) adresovanú predsedovi\nokresného súdu, prostredníctvom ktorej sa domáhala odstránenia prieťahov v konaní.\nZ vyjadrenia podpredsedu okresného súdu sp. zn. 1 SprS/483/2015 zo 14. januára\n2016 vyplýva, že sťažnosť sťažovateľky vyhodnotil ako dôvodnú. Doterajšiu dĺžku konania\nodôvodnil rozhodovaním o nariadení predbežného opatrenia, pričom od tohto rozhodnutia\nnebola podpredsedom okresného súdu zistená „taká činnosť súdu, ktorá by priamo\nsmerovala k prejednaniu a rozhodnutiu veci“. Za vzniknuté prieťahy sa ospravedlnil a ich\nvznik odôvodnil celkovou zaťaženosťou súdneho oddelenia, „ktoré nie je schopné vybaviť\nv primeranej dobe počet napadnutých vecí bez zbytočných prieťahov“.\n\n3\n\nSťažovateľka v dôsledku nečinnosti okresného súdu navrhuje, aby ústavný súd\nrozhodol, že jej základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 ústavy postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 346/2013\nporušené bolo. Okrem toho sa domáha uloženia povinnosti okresnému súdu konať v jej veci\nbez zbytočných prieťahov, ako aj priznania finančného zadosťučinenia v sume 5 000 €\na úhrady trov konania.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti\no organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov\nustanoví zákon.\nÚstavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie\nsú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie ktorých nemá právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže\nodmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nZa zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto možno považovať takú, pri predbežnom\nprerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného\npráva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie\n\n4\n\n(I. ÚS 66/98 tiež napr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03, IV. ÚS 136/05, III. ÚS 198/07). K iným\ndôvodom, ktoré môžu zakladať záver o zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti, nesporne patrí\naj ústavnoprávny rozmer, resp. ústavnoprávna intenzita namietaných pochybení, resp.\nnedostatkov v činnosti alebo rozhodovaní príslušného orgánu verejnej moci, posudzovaná\nv kontexte s konkrétnymi okolnosťami prípadu (IV. ÚS 362/09, m. m. IV. ÚS 62/08).\nPredmetom sťažnosti sťažovateľky je námietka porušenia jej základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy postupom\nokresného súdu v napadnutom konaní.\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec prerokovala bez\nzbytočných prieťahov...\nÚstavný súd z predloženého súvisiaceho spisu okresného súdu zistil, že priebeh\nkonania, tak ako ho opísala sťažovateľka v sťažnosti adresovanej ústavnému súdu, súhlasí\ns obsahom súdneho spisu s tým, že, ako už bolo uvedené, okresný súd 15. marca 2016\nnariadil termín pojednávania na 18. máj 2016.\nÚstavný súd s poukazom na priebeh konania konštatuje, že hoci skutočnosti\nuvádzané sťažovateľkou sú dôvodné, ako to vyplýva aj z odpovede podpredsedu okresného\nsúdu na jej sťažnosť na prieťahy z 11. novembra 2015, ale na druhej strane celková doba\nkonania pred okresným súdom ku dňu podania sťažnosti adresovanej ústavnému súdu\n2 roky (ak navyše po podaní žaloby okresný súd rozhodoval o nariadení predbežného\nopatrenia a vykonával úkony súvisiace s predložením veci odvolaciemu súdu, ako aj úkony\nsúvisiace s prípravou pojednávania, ktoré napokon aj nariadil) je na hranici ústavnej\nakceptovateľnosti. Podpredseda okresného súdu v odpovedi na sťažnosť sťažovateľky jej\nnavyše oznámil, že so zákonným sudcom bude vykonaný pohovor a bude upozornený\nna povinnosť konať tak, aby v konaní nevznikali zbytočné prieťahy, čo napokon vyústilo\ndo nariadenia termínu pojednávania (úkon okresného súdu z 15. marca 2016) na 18. máj\n2016.\n\n5\n\nÚstavný súd na základe uvedeného konštatuje, že využitie právneho prostriedku,\nna uplatnenie ktorého mala sťažovateľka právo podľa § 62 ods. 1 zákona o súdoch, sa\nv okolnostiach posudzovanej veci prejavilo ako účinný prostriedok nápravy, ktorý mala\nsťažovateľka k dispozícii a aj ho využila ešte pred podaním sťažnosti ústavnému súdu.\nPodľa doterajšej judikatúry ústavného súdu sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 ústavy\nmusí smerovať proti aktuálnemu a trvajúcemu zásahu orgánov verejnej moci\ndo základných práv sťažovateľa. Súčasne je potrebné poukázať aj na to, že sťažnosť\nna prieťahy adresovaná orgánu štátnej správy súdov zohráva významnú preventívnu\nfunkciu, a to ako účinný prostriedok na to, aby sa predišlo zásahu do základných práv,\na v prípade, že už k zásahu došlo, aby sa v porušovaní týchto práv ďalej nepokračovalo\n(napr. m. m. IV. ÚS 104/03, IV. ÚS 73/05).\nJe nesporné, že po podaní sťažnosti na prieťahy v napadnutom konaní adresovanej\npredsedovi krajského súdu, upozornení zákonného sudcu na prieťahy v konaní a po prijatí\npríslušných opatrení okresný súd nariadil 15. marca 2016 termín pojednávania na 18. máj\n2016, teda podaná sťažnosť bola efektívna. Je nesporné, že už okresný súd nebol vo veci\nnečinný a priebežne v nej koná, čo ústavnému súdu umožňuje v danom štádiu konania\nvysloviť záver, že okolnosti napadnutého konania v čase predbežného prerokovania\nsťažnosti sú také, že došlo k odstráneniu nežiaduceho stavu zapríčineného dovtedajšou\nnečinnosťou, resp. neefektívnou činnosťou okresného súdu.\nNa základe uvedeného ústavný súd sťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde odmietol ako zjavne neopodstatnenú.\nÚstavný súd v závere pripomína, že toto rozhodnutie nezakladá prekážku veci\nrozhodnutej v zmysle § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde, a preto nebráni tomu, aby po\nsplnení všetkých zákonom predpísaných náležitostí sťažovateľka v tejto veci predložila\nústavnému súdu novú sťažnosť, a to za predpokladu, že by v ďalšom priebehu napadnutého\nkonania bol okresný súd nečinný alebo v ňom postupoval neefektívne.\n\n6\n\nKeďže sťažnosť bola odmietnutá, ústavný súd sa už ďalšími návrhmi sťažovateľky\nna ochranu ústavnosti v nej uplatnenými nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. apríla 2016\n\n7", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-sťažnosť predsedovi súdu na prieťahy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:73a25600-a17a-402f-9e87-317cff34148e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 362/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 362/09 z 15. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-15", "citacie_n": 1155, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:73a25600-a17a-402f-9e87-317cff34148e"}, {"guid": "ussr:13c038d4-a201-43e5-b3bd-6081a18243d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 62/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 62/08 z 21. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-21", "citacie_n": 1204, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:13c038d4-a201-43e5-b3bd-6081a18243d2"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 73/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 73/05 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 526, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb"}, {"guid": "ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 104/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 104/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 670, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "0b73bb01-bb32-4701-83d3-e7daf50a2920:0eb9086a-618b-4a5e-ada5-c058656031c2", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5113243493.2", "spisova_znacka": "10Co/37/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 10Co/37/2015 z 17. 2. 2015", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2015-02-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5113243493.2"}], "citovane_v": []}