{"guid": "ussr:072537ee-2744-4db8-959a-06f524cacac0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.190.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 190/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 190/2016 z 11. 5. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 11. mája 2016, sp. zn. III. ÚS 190/2016, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.190.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2016-05-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odkladá vykonateľnosť rozhodnutia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-4", "nazov": "čl. 46 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "nazov": "čl. 47 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/072537ee-2744-4db8-959a-06f524cacac0", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.190.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.190.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.190.2016.1/text", "citacie_n": 11, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 190/2016-31\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 11. mája 2016\nprerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti AQUAPARK Poprad, s. r. o., Športová 1397/1,\nPoprad, právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou Lebovič, s. r. o., Mlynské nivy 73/a,\nBratislava, konajúcou prostredníctvom konateľa a advokáta Mgr. Filipa Leboviča, pre\nnamietané porušenie základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a 4 a čl. 47 ods. 3 Ústavy\nSlovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných\n\nslobôd\n\nuznesením\n\nNajvyššieho\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nsp. zn.\n\n1 ECdo 74/2013 z 30. júla 2015 a takto\nrozhodol:\nO d k l a d á vykonateľnosť uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.\n1 ECdo 74/2013 z 30. júla 2015 do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 29. októbra\n2015 doručená sťažnosť obchodnej spoločnosti AQUAPARK Poprad, s. r. o.,\nŠportová 1397/1, Poprad (ďalej len „sťažovateľka“), pre namietané porušenie základných\npráv podľa čl. 46 ods. 1 a 4 a čl. 47 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\na práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej\nlen „dohovor“) uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší\nsúd“) sp. zn. 1 ECdo 74/2013 z 30. júla 2015 (ďalej aj „namietané rozhodnutie“).\n2. Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľka bola v procesnom postavení\npovinnej účastníčkou exekučného konania vedeného na Okresnom súde Poprad pod sp. zn.\n7 Er 370/2010. Okresný súd Poprad svojím uznesením č. k. 7 Er 370/2010-472\nz 19. decembra 2011 vyhovel námietkam sťažovateľky (povinnej) proti exekúcii. Uznesenie\nsúdu prvého stupňa bolo potvrdené uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn.\n20 CoE 60/2012, 20 CoE 65/2012 z 29. novembra 2012.\n3. Oprávnený v exekučnom konaní podal proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove\nz 29. novembra 2012 dovolanie v časti výroku o potvrdení uznesenia súdu prvého stupňa\no vyhovení námietkam proti exekúcii. Najvyšší súd o podanom dovolaní rozhodol\nnamietaným uznesením sp. zn. 1 ECdo 74/2013 z 30. júla 2015. Namietaným rozhodnutím\nnajvyšší súd ako súd dovolací zrušil uznesenie Krajského súdu v Prešove ako súdu\nodvolacieho v časti výroku o potvrdení uznesenia súdu prvého stupňa o vyhovení\nnámietkam proti exekúcii a vec mu v tejto časti vrátil na ďalšie konanie. Zrušenie uznesenia\nodvolacieho súdu odôvodnil, ako uvádza sťažovateľka, v zásade tým, že «právne závery\nvyslovené odvolacím súdom sú nepreskúmateľné, odôvodnenie zmätočné, poukazy na súdne\nrozhodnutia neprislúchajúce a odôvodnenie rozhodnutia nereagujúce na zásadnú\nargumentáciu odvolateľa. V dôsledku toho mal odvolací súd svojím postupom odňať\noprávnenému možnosť konať pred súdom. Na základe uvedeného dospel najvyšší súd\nk záveru, že v posudzovanej veci bola splnená podmienka prípustnosti dovolania podľa\nustanovenia § 237 písm. f) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení\núčinnom v čase podania dovolania (ďalej len „Občiansky súdny poriadok\") a zároveň tým\n\n2\n\nbola daná aj jeho dôvodnosť. Ďalšie námietky dovolateľa považoval najvyšší súd za právne\nbezvýznamné (str. 12 namietaného rozhodnutia).»\n4. Ústavný súd uznesením sp. zn. III. ÚS 190/2016 zo 7. apríla 2016 sťažnosť\nsťažovateľky prijal na ďalšie konanie.\n5. Sťažovateľka v sťažnosti žiada, aby ústavný súd rozhodol aj o odklade\nvykonateľnosti napadnutého uznesenia najvyššieho súdu sp. zn. 1 ECdo 74/2013 z 30. júla\n2015. Opodstatnenosť žiadosti o odklad vykonateľnosti odôvodňuje takto: „Zrušením\nrozhodnutia odvolacieho súdu najvyšším súdom na základe namietaného rozhodnutia došlo\nfakticky k obnoveniu predtým právoplatne skončeného konania o námietkach proti exekúcii.\nVzhľadom na tento charakter namietaného rozhodnutia by mal Krajský súd v Prešove teraz\nopätovne prejednať odvolanie podané oprávneným a opätovne o ňom rozhodnúť. Pokiaľ by\ntoto rozhodnutie bolo vydané ešte pred rozhodnutím Ústavného súdu Slovenskej republiky\no tejto sťažnosti, mohol by nastať stav, keď síce namietané rozhodnutie najvyššieho súdu\nbude zrušené, ale medzitým bude na jeho základe vydané iné rozhodnutie odvolacieho súdu.\nTým by vznikol na strane sťažovateľa stav výraznej právnej neistoty. Podľa názoru\nsťažovateľa je preto odôvodnená potreba odkladu vykonateľnosti namietaného rozhodnutia,\nčím sa zabezpečí, že všeobecné súdy nebudú až do meritórneho rozhodnutia o tejto sťažnosti\npokračovať v konaní vo veci samej.“\nII.\n6. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n3\n\n8. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n9. Podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nmôže na návrh sťažovateľa rozhodnúť o dočasnom opatrení a odložiť vykonateľnosť\nnapadnutého právoplatného rozhodnutia, opatrenia alebo iného zásahu, ak to nie je\nv rozpore s dôležitým verejným záujmom a ak by výkon napadnutého rozhodnutia,\nopatrenia alebo iného zásahu neznamenal pre sťažovateľa väčšiu ujmu, než aká môže\nvzniknúť iným osobám pri odložení vykonateľnosti; najmä uloží orgánu, ktorý podľa\nsťažovateľa porušil základné práva alebo slobody sťažovateľa, aby sa dočasne zdržal\nvykonávania právoplatného rozhodnutia, opatrenia alebo iného zásahu, a tretím osobám\nuloží, aby sa dočasne zdržali oprávnenia im priznaného právoplatným rozhodnutím,\nopatrením alebo iným zásahom.\n10. Právna úprava dočasného opatrenia začlenená systematicky do šiesteho oddielu\ndruhej hlavy tretej časti zákona o ústavnom súde (konanie o sťažnostiach fyzických osôb\na právnických osôb podľa čl. 127 ods. 1 ústavy a konanie o sťažnostiach orgánov územnej\nsamosprávy podľa čl. 127a ústavy) primárne reflektuje právny stav, podľa ktorého ústavný\nsúd pri svojom rozhodovaní nie je viazaný žiadnou lehotou, a preto je potrebné  aj\ns ohľadom na možnosť dlhšieho trvania rozhodovania ústavného súdu o sťažnosti fyzickej\nosoby alebo právnickej osoby  poskytnúť potrebnú predbežnú ochranu ohrozeným právam\nsťažovateľa.\n11. Ústavný súd po preskúmaní obsahu napadnutého uznesenia najvyššieho súdu\na dôvodov sťažnosti dospel k záveru, že sťažovateľka osvedčila existenciu predpokladov na\nzabezpečenie toho, aby sa prípadný výsledok konania pred ústavným súdom nezmaril\nv dôsledku napadnutého uznesenia, ktorým najvyšší súd v časti zrušil uznesenie Krajského\nsúdu v Prešove a v rozsahu zrušenia vec vrátil vec Krajskému súdu v Prešove na ďalšie\nkonanie. Bez tohto zabezpečovacieho prostriedku by totiž podľa názoru ústavného súdu\n4\n\nmohlo dôjsť v prípade vyslovenia neústavnosti napadnutého uznesenia najvyššieho súdu\nk vážnej ujme na strane sťažovateľky, ktorá by bola väčšia než ujma, ktorá by prípadne\nmohla vzniknúť následkom odkladu vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia. Návrh\nsťažovateľky na rozhodnutie o dočasnom opatrení v tejto časti nie je v rozpore s dôležitým\nverejným záujmom.\n12. Inak povedané, ústavný súd preskúmal návrh sťažovateľky na odloženie\nvykonateľnosti označeného uznesenia najvyššieho súdu a dospel k záveru, že tento návrh\nnie je v rozpore s dôležitým verejným záujmom a spĺňa aj ďalšie podmienky ustanovené\nv § 52 ods. 2 zákona o ústavnom súde (majúc na zreteli ujmu, ktorá by sťažovateľke mohla\nvzniknúť výkonom rozhodnutia najvyššieho súdu, v pomere k ujme, ktorá môže vzniknúť\ntretím osobám pri odklade vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia).\n13. Vychádzajúc z uvedeného, ústavný súd v súlade s citovaným § 52 ods. 2 zákona\no ústavnom súde rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia, t. j. odložil\nvykonateľnosť napadnutého uznesenia najvyššieho súdu.\n14. Uložené dočasné opatrenie podľa § 52 ods. 3 zákona o ústavnom súde zanikne\nnajneskoršie ex lege nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia ústavného súdu vo veci\nsamej, ak ústavný súd nerozhodne o jeho skoršom zrušení. Podľa § 52 ods. 4 zákona\no ústavnom súde dočasné opatrenie možno zrušiť aj bez návrhu, ak pominú dôvody, pre\nktoré sa nariadilo.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\n\nV Košiciach 11. mája 2016\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "exekúcia-exekučné konanie", "dovolanie-prípustnosť", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "konanie pred ústavným súdom-dočasné opatrenie", "exekúcia", "dovolanie-prípustnosť", "rozhodnutie-odôvodnenie", "právna istota", "rozhodcovské konanie-rozhodcovský súd"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "8d40044a-964f-4185-b756-b8591632df35:7f1fd55f-f688-4932-80ce-e544a1524415", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2012:1208222174.1", "spisova_znacka": "20CoE/60/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 20CoE/60/2012 z 12. 12. 2012", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2012-12-12", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2012:1208222174.1"}, {"guid": "52e120aa-85f2-47b7-995b-b08a7b51b9d1:bf249504-c9b9-41a0-a4dc-940586259cf3", "ecli": null, "spisova_znacka": "7Er/370/2010", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nitra sp. zn. 7Er/370/2010 z 2. 12. 2019", "sud": "Okresný súd Nitra", "datum_vydania": "2019-12-02", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/52e120aa-85f2-47b7-995b-b08a7b51b9d1:bf249504-c9b9-41a0-a4dc-940586259cf3"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:5d058dc6-a479-4b61-8dd0-20bd531328d6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.357.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 357/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 357/2020 z 15. 7. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-07-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.357.2020.1"}, {"guid": "ussr:a087e9af-8944-43ca-9851-70c40345b646", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.400.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 400/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 400/2018 z 14. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-14", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.400.2018.1"}, {"guid": "3befc98f-d2cb-4610-b6e1-f07308642d5b:6c1dff7d-0873-4504-adb9-d9e51380a5cd", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:1013202227.1", "spisova_znacka": "5Obo/28/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Obo/28/2016 z 24. 5. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-05-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1013202227.1"}, {"guid": "692cbb68-4e94-420b-a243-04e1f8fb885b:47d3d7a7-849a-45a5-aa68-ed1a7e2f7dcf", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2022:2019200231.1", "spisova_znacka": "8Sžk/9/2021", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 8Sžk/9/2021 z 27. 4. 2022", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2022-04-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2022:2019200231.1"}, {"guid": "44773529-6e66-4f45-8d7d-e57d1c31adf5:91840bdb-be4d-486e-800a-f9961bfb630e", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2019:3514201804.2", "spisova_znacka": "6Co/173/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6Co/173/2018 z 25. 2. 2019", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2019-02-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2019:3514201804.2"}, {"guid": "44773529-6e66-4f45-8d7d-e57d1c31adf5:63a7e223-69e8-44af-8e31-5cca4e4f33f4", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2019:3514201804.2", "spisova_znacka": "6Co/173/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6Co/173/2018 z 25. 2. 2019", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2019-02-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2019:3514201804.2"}, {"guid": "44773529-6e66-4f45-8d7d-e57d1c31adf5:9613e9cd-09d5-4eee-9210-c70fc1a677c9", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2019:3514201804.2", "spisova_znacka": "6Co/173/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6Co/173/2018 z 25. 2. 2019", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2019-02-25", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2019:3514201804.2"}, {"guid": "014de46a-9c32-47f0-8643-167e0c5662fc:0ec51393-a69d-4c12-93ac-53188982c03c", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2018:7017200254.2", "spisova_znacka": "5Sa/14/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 5Sa/14/2017 z 24. 5. 2018", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2018-05-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2018:7017200254.2"}, {"guid": "cdcfbc36-2416-4439-9292-24e8c4375fe4:93dec6f8-4ebb-40f4-8d2d-4e155fc1bb66", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2017:3514201804.1", "spisova_znacka": "6Co/116/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6Co/116/2017 z 24. 10. 2017", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2017-10-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2017:3514201804.1"}, {"guid": "cdcfbc36-2416-4439-9292-24e8c4375fe4:40178b42-18e6-40f2-9d60-4a2550ae7e9c", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2017:3514201804.1", "spisova_znacka": "6Co/116/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6Co/116/2017 z 24. 10. 2017", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2017-10-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2017:3514201804.1"}, {"guid": "cdcfbc36-2416-4439-9292-24e8c4375fe4:f9141172-483d-4210-88da-123c58e0affc", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2017:3514201804.1", "spisova_znacka": "6Co/116/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6Co/116/2017 z 24. 10. 2017", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2017-10-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2017:3514201804.1"}]}