{"guid": "ussr:924cff83-a24c-4050-8b50-8944a46c176c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.147.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 147/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 147/2016 z 15. 3. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 15. marca 2016, sp. zn. III. ÚS 147/2016, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.147.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2016-03-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/924cff83-a24c-4050-8b50-8944a46c176c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.147.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.147.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.147.2016.1/text", "citacie_n": 38, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 147/2016-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 15. marca 2016\npredbežne prerokoval sťažnosť\nzastúpenej\n\nadvokátom\n\n,\n\nJUDr.\n\nBorisom\n\nBednárom,\n\nadvokátska\n\nkancelária,\n\nŠtefánikova 873/9, Poprad, vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu a inú\nprávnu ochranu zaručeného v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva\nna spravodlivé súdne konanie zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky v konaní\nvedenom pod sp. zn. IV/3 Gn 1314/14/1000 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 25. marca 2015\ndoručená sťažnosť\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľka“), ktorou namietala porušenie základného práva na súdnu a inú právnu\nochranu zaručeného v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva\nna spravodlivé súdne konanie zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných\n\nslobôd\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„dohovor“)\n\npostupom\n\nGenerálnej\n\nprokuratúry\n\nSlovenskej republiky (ďalej len „generálna prokuratúra“) v konaní vedenom pod sp. zn.\nIV/3 Gn 1314/14/1000.\n\nV napadnutom konaní vedenom generálnou prokuratúrou generálny prokurátor\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n,,generálny\n\nprokurátor“)\n\nvydal\n\npríkaz\n\nč.\n\nk.\n\nIV/3 Gn 1314/14/1000-12 z 21. januára 2015, ktorým neodňal Krajskej prokuratúre\nv Prešove vec vedenú pod sp. zn. 1 Kn 431/14/7700.\nZ odôvodnenia príkazu generálneho prokurátora vyplýva, že sťažovateľka 8. augusta\n2014 podala Obvodnému oddeleniu Policajného zboru Poprad (ďalej len „obvodné\noddelenie“) trestné oznámenie vo veci podozrenia zo spáchania prečinu neoprávneného\nuskutočňovania stavby podľa § 299a ods. 1 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“), ktoré poverený príslušník obvodného\noddelenia uznesením ČVS: ORP-1208/PP-PP-2014 z 27. augusta 2014 podľa § 197 ods. 1\npísm. d) zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„Trestný poriadok“) odmietol.\nSťažnosť sťažovateľky proti rozhodnutiu povereného príslušníka obvodného\noddelenia Okresná prokuratúra Poprad (ďalej len „okresná prokuratúra“) uznesením\nč. k. 1 n 683/14/7706-10 zo 16. októbra 2014 podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného\nporiadku zamietla ako nedôvodnú.\nPodaním z 26. októbra 2014 sa sťažovateľka vzhľadom na svoj nesúhlas s postupom\nokresnej prokuratúry obrátila na generálnu prokuratúru, ktorá podanie vyhodnotila ako\npodnet podľa § 31 ods. 1 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o prokuratúre“) a postúpila ho krajskej prokuratúre.\nSťažovateľka po tom, ako jej bolo oznámené postúpenie jej podania krajskej prokuratúre,\nnamietla 1. decembra 2014 zaujatosť celej krajskej prokuratúry z dôvodu „nevybavenia\ntrestných oznámení voči prokurátorom Krajskej prokuratúry Prešov podaných v rokoch\n2013 a v roku 2014“.\nObsah podania – námietky krajská prokuratúra posúdila ako návrh na odňatie veci\nkrajskej prokuratúre a jej prikázanie inej prokuratúre, pretože námietka zaujatosti smerovala\nproti všetkým prokurátorom krajskej prokuratúry.\n\n2\n\nVzhľadom na uvedené krajská prokuratúra 19. januára 2015 predložila spisový\nmateriál sp. zn. 1 Kn 431/14/7700 generálnej prokuratúre na rozhodnutie o návrhu\nsťažovateľky a generálna prokuratúra (generálny prokurátor) o tomto návrhu sťažovateľky\nrozhodla práve príkazom č. k. IV/3 Gn 1314/14/1000-12 z 21. januára 2015, ktorým\npredmetnú vec krajskej prokuratúre neodňala.\nSťažovateľka v sťažnosti podanej ústavnému súdu tvrdí, že generálny prokurátor\nv uvedenej veci „nerozhodoval na základe riadne zisteného a prevereného skutkového\nstavu“, a na podporu svojho presvedčenia uviedla dôvody, pre ktoré malo byť o jej návrhu\ngenerálnou prokuratúrou rozhodnuté inak opačne.\nSťažovateľka poukázala, že už „podaním zo dňa 08. 09. 2014... požiadala Generálnu\nprokuratúru SR o preskúmanie zákonnosti konania Okresnej prokuratúry v Prešove\na Krajskej prokuratúry v Prešove vo veci ORP-380/SE-PO-2014. V uvedenom podaní,\nsťažovateľka vzniesla námietku zaujatosti voči prokurátorovi Okresnej prokuratúry\nv Prešove a namietala zaujatosť prokurátorov Krajskej prokuratúry v Prešove, vo veci\nORP-380/SE-PO-2014.“. Dôvodom tejto námietky zaujatosti „bolo konanie vo veci\npod ČVS: ORP-380/SE-PO-2014, kde si Krajská prokuratúra v Prešove neplnila povinnosti\nvyplývajúce zo zákona o prokuratúre a Trestného poriadku“.\nĎalším dôvodom, pre ktorý sťažovateľka považovala prokurátorov krajskej\nprokuratúry za zaujatých, boli „zákonne nerozhodnuté sťažovateľkine trestné oznámenia\nvoči prokurátorom Krajskej prokuratúry v Prešove, vo veci preskúmavania zákonnosti\nregistrácie Dodatku č. 1 k spoločenskej zmluve\n\n, ktorá bola\n\nzaregistrovaná bývalým Obvodným úradom v Prešove v roku 2013“.\nSťažovateľka ďalej uvádza, že v „prípadoch postupovania“ jej „vecí z Generálnej\nprokuratúry... na Krajskú prokuratúru..., sa... odvolávala na námietku zaujatosti zo dňa\n08. 09. 2014 v podaní generálnemu prokurátorovi..., o ktorej doposiaľ nebolo generálnym\nprokurátorom... rozhodnuté a na nerozhodnuté trestné oznámenia na prokurátorov Krajskej\nprokuratúry...\n\n3\n\nNa základe konania Krajskej prokuratúry vo veci nerozhodnutých trestných\noznámení a vo veci pod ČVS: ORP-380/SE-PO-2014, sťažovateľka považovala Krajskú\nprokuratúru zaujatú v naväzujúcich podaniach a veciach. Prvotná námietka zaujatosti bola\nsťažovateľkou vznesená vo veci ČVS: ORP-380/SE-PO-2014, ktorá je predmetom\nposudzovania Ústavného súdu...\nKrajskí prokurátori..., voči ktorým boli podané trestné oznámenia sťažovateľkou\na nadriadený prokurátor, ktorý dohliadal nad zákonnosťou konania Okresnej prokuratúry...\nvo veci ČVS: ORP-380/SE-PO-2014, si neplnili zákonné povinnosti, a preto možno mať\ndôvodné pochybnosti, či neboli ovplyvňovaní a ovplyvnení inými osobami, ktoré mohli mať\nprospech z ich konania. Miera relevantnosti a závažnosti právnych pochybení prokurátorov\nKrajskej prokuratúry... k miere, kedy by bolo oprávnené pochybovať o nezaujatosti k veci\na k osobe sťažovateľky, je tak značná a systematická, že existujú dôvodné predpoklady\no zaujatosti všetkých prokurátorov Krajskej prokuratúry... Dôvodné pochybnosti doposiaľ\nneboli nijako odstránené Generálnou prokuratúrou... ani Krajskou prokuratúrou...“.\nPodľa sťažovateľky, aby bola zaručená zákonnosť a nestrannosť pri posudzovaní\nvecí v trestnom konaní orgánmi činnými v trestnom konaní a vec spravodlivo rozhodnutá,\nkonanie štátnych orgánov nesmie právne vykazovať žiadnu mieru pochybení, zvýhodnení,\nnezákonného konania, nedôvodného rozhodovania a nenáležitého správania sa štátnych\norgánov, ktoré by mohli vyvolať oprávnené podozrenia, že štátny orgán nerozhoduje\nnezávisle, nestranne a nezaujato.\nVzhľadom na uvedené sťažovateľka navrhla, aby ústavný súd po prijatí sťažnosti\nna ďalšie konanie nálezom vyslovil, že\n„1. Základné právo sťažovateľky\n... na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6, ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd a na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46, ods. l Ústavy SR,\nbolo vo veci IV/3 Gn 1314/14/1000-12 Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky\nporušené.\n\n4\n\n2. Ústavný súd príkaz Generálneho prokurátora SR, zo dňa 05. 12. 2014 [správne má\nbyť 21. januára 2015], vo veci IV IV/3 Gn 1314/14/1000-12 zrušuje a vec vracia na ďalšie\nkonanie.\n3. Sťažovateľke\n\n... priznáva finančné zadosťučinenie 500,- EUR,\n\nktoré je Generálna prokuratúra SR povinná zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti\ntohto nálezu.\n4. Generálna prokuratúra je povinná uhradiť trovy právneho zastúpenia v sume\n284,08,-EUR k rukám právneho zástupcu sťažovateľky, JUDr. Borisa Bednára-advokáta,\nŠtefánikova 873/9,058 01 Poprad.“\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím\nvysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené práva\nalebo slobody podľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah...\nÚstavný súd môže zároveň vec vrátiť na ďalšie konanie...\nPodľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie\nsťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné\nzadosťučinenie.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n\n5\n\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd skúma,\nči dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané\nzákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným,\nako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý\nje zjavne neopodstatnený.\nO zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti možno hovoriť vtedy, keď namietaným\npostupom alebo namietaným rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť\nk porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď\npre nedostatok príčinnej súvislosti medzi označeným postupom alebo rozhodnutím\npríslušného orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých\nsa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto možno\npovažovať takú, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť\nporušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť\npo jej prijatí na ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03).\nPredmetom sťažnosti je namietané porušenie základného práva sťažovateľky na inú\nprávnu ochranu zaručeného v čl. 46 ods. 1 ústavy a jej práva na spravodlivé súdne konanie\nzaručeného v čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom generálnej prokuratúry v konaní vedenom\npod sp. zn. IV/3 Gn 1314/14/1000 v podstate aj jej príkazom z 21. januára 2015, ku ktorému\nmalo dôjsť tým, že „Generálny prokurátor SR nerozhodoval na základe riadne zisteného\na prevereného skutkového stavu“.\n\n6\n\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom\nna inom orgáne Slovenskej republiky.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\nV úvode ústavný súd v súlade so svojou konštantnou judikatúrou zdôrazňuje, že\nv zásade nie je oprávnený preskúmavať a posudzovať právne názory príslušného orgánu\nverejnej moci, ktoré ho pri výklade a uplatňovaní zákonov viedli k rozhodnutiu vo veci\nsamej, ani preskúmavať, či v konaní pred orgánmi verejnej moci bol náležite zistený\nskutkový stav a aké skutkové a právne závery zo skutkového stavu príslušný orgán verejnej\nmoci vyvodil. Úloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov\ntakejto interpretácie a aplikácie s ústavou, prípadne medzinárodnými zmluvami o ľudských\nprávach a základných slobodách (porov. I. ÚS 17/01, II. ÚS 137/08, III. ÚS 328/08,\nIV. ÚS 11/2010). Ústavný súd teda nie je prieskumným súdom a úlohou ústavného súdu\nnie je suplovať orgány verejnej moci, ktorým prislúcha interpretácia zákonov v rámci ich\nprávnym poriadkom upravenej pôsobnosti a právomoci. Z ústavného postavenia ústavného\nsúdu vyplýva, že môže preskúmavať len také rozhodnutia orgánov verejnej moci,\nprostredníctvom ktorých došlo k porušeniu základného práva alebo slobody, resp. také, kde\nk porušeniu základného práva alebo slobody došlo v konaní, ktoré vydaniu samotného\nrozhodnutia predchádzalo. Skutkové a právne závery príslušného orgánu verejnej moci\nmôžu byť teda predmetom kontroly vtedy, ak by vyvodené závery boli zjavne\nneodôvodnené alebo arbitrárne, a tak z ústavného hľadiska neospravedlniteľné\na neudržateľné, a zároveň by mali za následok porušenie základného práva alebo slobody\n(porov. I. ÚS 12/05, II. ÚS 410/06, III. ÚS 119/03, IV. ÚS 238/07).\n\n7\n\nGenerálny prokurátor príkaz č. k. IV/3 Gn 1314/14/1000-12 z 21. januára 2015,\nktorým neodňal krajskej prokuratúre trestnú vec vedenú pod sp. zn. 1 Kn 431/14/7700,\nodôvodnil takto:\n„Z písomných vyjadrení všetkých prokurátorov Krajskej prokuratúry Prešov\n(sp. zn. 1 Kn 341/14/7700-6) jednoznačne vyplýva ich nezaujatý postoj k osobe\noznamovateľky\n\n, ako aj k samotnej trestnej veci.\n\nPodľa § 201 odsek 6 písmeno a/ Trestného poriadku o odňatí a prikázaní vec medzi\norgánmi činnými v trestnom konaní rozhoduje príkazom s primeraným odôvodnením ich\nnajbližší nadriadený orgán.\nPodľa § 54 odsek 2 písmeno a/ zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení\nneskorších predpisov na účely konania podľa tohto zákona alebo osobitného zákona\na na vybavenie podnetu sa nadriadeným prokurátorom rozumie generálny prokurátor,\nak ide o špeciálneho prokurátora, prokurátora generálnej prokuratúry okrem prokurátora\nÚradu špeciálnej prokuratúry, krajského prokurátora alebo prokurátora krajskej\nprokuratúry.\nOdňatie trestnej veci príslušnému orgánu činnému v trestnom konaní sa môže\nuskutočniť v takých prípadoch, keď je to odôvodnené dôležitými dôvodmi. Dôležitými\ndôvodmi sú predovšetkým také okolnosti, ktoré zabezpečenia náležité zistenie skutkového\nstavu veci ako základného predpokladu pre zákonné a spravodlivé rozhodnutie.\nDôvodmi na odňatie veci príslušnej prokuratúre a na jej prikázanie inej prokuratúre\nsú výlučne také dôvody, ktoré individuálne a zároveň vo vzájomnej súvislosti s okolnosťami\nkonkrétnej trestnej veci zabezpečujú nestranné (objektívne zákonne) konané a rozhodovanie\nvo veci bez prieťahov, náležité zistenie skutkového stavu veci a uplatnenie všetkých zásad\ntrestného konania aplikovaných v konkrétnej veci a uplatnenia účelu trestného konania.\nPri skúmaní, či v konkrétnej trestnej veci sú dané dôležité dôvody na delegáciu,\nje potrebné posúdiť všetky hľadiská a okolnosti danej veci. Z písomných vyjadrení všetkých\nprokurátorov krajskej prokuratúry Prešov vyplýva, že sa necítia byť vo veci zainteresovaní\na nebol zistený ani žiaden ich prípadný osobný záujem na predmetnej veci. Zároveň\nkonštatujem, že z výsledkov lustrácie Krajskej prokuratúry Prešov, ako aj lokálnej lustrácie\nGenerálnej prokuratúry Slovenskej republiky nevyplýva aktuálna existencie podaní\n, vyhodnotených ako trestné oznámenia na prokurátorov Krajskej prokuratúry\n\n8\n\nPrešov. Z uvedených dôvodov teda možno jednoznačne konštatovať, že osobný postoj\nprokurátorov nevzbudzuje pochybnosti o ich zaujatosti.\nZároveň konštatujem, že podávateľka - oznamovateľka\n\nna\n\npodporu svojho tvrdenia o zaujatostí prokurátorov Krajskej prokuratúry Prešov neuviedla\nžiadne relevantné skutočnosti. Podľa dikcie zákona pomer vylúčenej osoby k veci musí mať\nkonkrétnu podobu s takým zistením, aby mohol byť pádnym dôvodom podmieňujúcim vznik\npochybností o schopností takej osoby konať objektívne. Ako vyplýva z písomných vyjadrení\nvšetkých prokurátorov, ktorí by v danej veci mohli byť poverení výkonom prokurátorského\ndozoru, títo nevyslovili svoju zaujatosť k veci samotnej ani k osobám v trestnom konaní\nzúčastneným.\nPo preskúmaní na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu, konajúc a rozhodujúc\ns poukazom na vyššie citované ustanovenie § 54 ods. 2 písm. a) zákona č. 153/21001 Z. z.\no prokuratúre v znení neskorších predpisov, som dospel k záveru, že v predmetnej trestnej\nveci nie sú dané dôvody na postup podľa § 201 ods. 6 psím. a) Trestného poriadku vo forme\npozitívneho rozhodnutia, teda na odňatie veci príslušnej krajskej prokuratúre a na jej\nprikázanie inej krajskej prokuratúre.\nS poukazom na horeuvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené\nvo výrokovej časti tohto príkazu.“\nPo oboznámení sa s citovanou časťou príkazu generálnej prokuratúry ústavný súd\nkonštatuje, že postup generálnej prokuratúry pri vybavovaní podania sťažovateľky\n(prv vyhodnoteného ako podnet, neskôr ako návrh na odňatie a prikázanie veci inej\nprokuratúre) nenesie prejavy svojvôle, pričom právne názory sú dostatočne odôvodnené\naplikovanou právnou úpravou a zisteným skutkovým stavom.\nÚstavný súd sa nestotožňuje s názorom sťažovateľky, že v uvedenej veci nebolo\nrozhodnuté na základe „riadne zisteného a prevereného skutkového stavu“. Generálna\nprokuratúra jasne a zreteľne uviedla, z ktorých zistení pri svojom rozhodovaní vychádzala.\nRozhodnutie\n\noprela\n\no vyjadrenia\n\nv príslušných\n\nevidenciách\n\nao\n\nprokurátorov\n\nnedostatočnú\n\nkrajskej\n\nprokuratúry,\n\no lustrácie\n\nrelevanciu\n\nsťažovateľkou\n\ntvrdených\n\nskutočností. Podľa názoru ústavného súdu sťažovateľke bola poskytnutá dostatočná\n\n9\n\nodpoveď na jej zásadný argument, t. j. či je potrebné prokurátorov krajskej prokuratúry\nvo vzťahu k osobe sťažovateľky považovať za zaujatých alebo nie.\nSkutočnosť, že sťažovateľka sa s právnym názorom generálnej prokuratúry\nnestotožnila, ešte sama osebe nemôže znamenať porušenie základného práva podľa čl. 46\nods. 1 ústavy ani jej práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nZ obsahu základného práva na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy možno\nvyvodiť predovšetkým povinnosť, aby sa prokurátor podaním – podnetom (návrhom) –\nsťažovateľky zaoberal podľa príslušných ustanovení na vec sa vzťahujúceho zákona\n(v tomto prípade Trestného poriadku a zákona o prokuratúre), čo v konečnom dôsledku\nv danej veci aj urobil.\nÚstavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti zistil, že generálna prokuratúra\nreagovala na návrh sťažovateľky zákonným spôsobom, a teda riadne plnila svoje povinnosti\nvyplývajúce z príslušných zákonných noriem, pričom vydala rozhodnutie, ktoré spĺňa\nzákonom (Trestným poriadkom a zákonom o prokuratúre) predpokladané náležitosti,\nv ktorom vyjadrila odôvodnený právny názor na zistený skutkový stav. Ústavný súd\nkonštatuje, že napadnutý príkaz nemožno považovať za zjavne neodôvodnený alebo\narbitrárny a postup generálnej prokuratúry a právne závery ňou vyslovené v príkaze je nutné\npovažovať za výraz autonómneho prokurátorského rozhodovania, do ktorého ústavný súd\nnie je oprávnený v tomto prípade zasahovať.\nVzhľadom na uvedené ústavný súd konštatuje, že medzi namietaným porušením\nzákladného práva na inú právnu ochranu (čl. 46 ods. 1 ústavy) a práva na spravodlivé\nkonanie (čl. 6 ods. 1 dohovoru) a označeným postupom generálnej prokuratúry v konaní\nvedenom pod sp. zn. IV/3 Gn 1314/14/1000 a jej príkazom z 21. januára 2015 absentuje\nrelevantná príčinná súvislosť, preto je sťažnosť sťažovateľky zjavne neopodstatnená\na z toho dôvodu ju bolo potrebné podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietnuť.\n\n10\n\nKeďže sťažnosť bola odmietnutá ako celok, ústavný súd už o ďalších návrhoch\nsťažovateľky v nej uplatnených nerozhodoval.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 15. marca 2016\n\n11", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "zaujatosť / predpojatosť-námietka zaujatosti", "trestné konanie-odňatie veci v trestnom konaní", "prokurátor, prokuratúra-dozor prokurátora"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:4b36d91a-0427-488a-b04d-782eb8346508", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 11/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 11/2010 z 16. 9. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-09-16", "citacie_n": 297, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4b36d91a-0427-488a-b04d-782eb8346508"}, {"guid": "ussr:0a6d4cea-e879-411e-a33a-8076496eb284", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 328/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 328/08 z 14. 10. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-10-14", "citacie_n": 232, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0a6d4cea-e879-411e-a33a-8076496eb284"}, {"guid": "ussr:1ed462cb-4251-44e7-8326-8cc2a22f2272", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 137/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 137/08 z 1. 7. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-07-01", "citacie_n": 359, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1ed462cb-4251-44e7-8326-8cc2a22f2272"}, {"guid": "ussr:2d31688e-815f-456e-af47-2b5e2df16c37", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 238/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 238/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 822, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2d31688e-815f-456e-af47-2b5e2df16c37"}, {"guid": "ussr:b1fbdbce-ce27-4984-bbc0-9c2d371368a7", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 410/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 410/06 z 2. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-02", "citacie_n": 1608, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b1fbdbce-ce27-4984-bbc0-9c2d371368a7"}, {"guid": "ussr:5e3b95e7-a888-4f82-ab29-9395007102ae", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 12/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 12/05 z 20. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-20", "citacie_n": 2705, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5e3b95e7-a888-4f82-ab29-9395007102ae"}, {"guid": "ussr:af953037-5fc3-4004-a992-f21a7428ce20", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 119/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 119/03 z 16. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-16", "citacie_n": 3589, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:af953037-5fc3-4004-a992-f21a7428ce20"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 17/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/01 z 19. 4. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-04-19", "citacie_n": 5942, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:9ce68ca5-f4c7-4c4f-84e8-71e4b8afa825", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.420.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 420/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 420/2026 z 31. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.420.2026.1"}, {"guid": "ussr:aba1e49c-d0a7-4492-9a36-a2c9d48a13db", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.242.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 242/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 242/2026 z 30. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.242.2026.2"}, {"guid": "ussr:895071ba-2e42-46ea-a5a5-a915f928c414", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.145.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 145/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 145/2026 z 18. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.145.2026.2"}, {"guid": "ussr:d4d062ec-7ead-4260-b740-a98683bfac59", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.167.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 167/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 167/2026 z 11. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.167.2026.1"}, {"guid": "ussr:b2a026b3-b383-405f-a527-d5009d97bb6e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.19.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/2026 z 9. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.19.2026.1"}, {"guid": "ussr:2dbb5f5f-3e5a-4e29-8236-be9b8952cb34", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.721.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 721/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 721/2025 z 16. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-16", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.721.2025.1"}, {"guid": "ussr:20d4a437-dbc1-40a7-b015-9b6dc508d211", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.682.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 682/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 682/2025 z 20. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.682.2025.1"}, {"guid": "ussr:5f6ca7c3-97ee-470c-b1de-02f3468944c5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.445.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 445/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 445/2025 z 6. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-06", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.445.2025.1"}, {"guid": "ussr:e357ceed-cff4-4c91-bbee-a08299eae7bb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.431.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 431/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 431/2025 z 6. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.431.2025.1"}, {"guid": "ussr:ac41de12-9f3b-408b-bb88-a70a7086757d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.362.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 362/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 362/2025 z 12. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.362.2025.1"}, {"guid": "ussr:a32b07e9-5463-4cef-a304-ba119a931bde", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.27.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 27/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 27/2025 z 16. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.27.2025.1"}, {"guid": "ussr:5a5a525d-1e75-4a87-a89e-0f15a349bf65", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.467.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 467/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 467/2024 z 3. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.467.2024.1"}, {"guid": "ussr:9a1de818-4ab1-4bc3-a401-6b5f0bfcb47e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.417.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 417/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 417/2024 z 24. 7. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-07-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.417.2024.1"}, {"guid": "ussr:10a1e9fb-3a0c-4668-ae74-568fbc2c0fa5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.328.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 328/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 328/2024 z 18. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.328.2024.1"}, {"guid": "ussr:ad874051-ad8c-4585-a8b9-5431dd040735", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.246.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 246/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 246/2024 z 23. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.246.2024.1"}, {"guid": "ussr:2cd6ef45-c136-4ba7-904a-d39182311e95", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.173.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 173/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 173/2024 z 19. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.173.2024.1"}, {"guid": "ussr:d62ed14f-e184-463a-ab8a-a8b56011ba2c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.86.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 86/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 86/2024 z 15. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-15", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.86.2024.1"}, {"guid": "ussr:f8c94968-4d2d-4eca-8b9e-dd053b3d86c2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.1.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 1/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 1/2024 z 11. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-11", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.1.2024.1"}, {"guid": "ussr:0551a1da-33e3-48f5-8dbd-4d314e4d8bf0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.696.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 696/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 696/2023 z 19. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.696.2023.1"}, {"guid": "ussr:24e94efb-743e-4466-ae6c-fd474788abc7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.569.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 569/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 569/2023 z 9. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-09", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.569.2023.1"}, {"guid": "ussr:4a0c99fa-aac2-4c25-bbc8-9e4945ef18b5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.542.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 542/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 542/2023 z 11. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.542.2023.1"}, {"guid": "ussr:a24c6ccd-ebf3-4498-920a-fa52c9349c96", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.444.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 444/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 444/2023 z 15. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.444.2023.1"}, {"guid": "ussr:e3143a72-fd65-40e6-aa17-28e19cff9de4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.138.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 138/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 138/2023 z 2. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.138.2023.1"}, {"guid": "ussr:f569d163-214e-430b-a47b-3b5385b599d9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.139.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 139/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 139/2023 z 2. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-02", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.139.2023.1"}, {"guid": "ussr:5cf0d29c-8442-4ea3-8ded-004d8cbc05c9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.73.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 73/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 73/2023 z 9. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.73.2023.1"}, {"guid": "ussr:787272ed-2628-43b8-a570-dba0d14da70b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.604.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 604/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 604/2022 z 3. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.604.2022.1"}, {"guid": "ussr:9609021e-0bc4-4781-8268-4ca4b6ff08ff", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.435.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 435/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 435/2022 z 17. 8. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-08-17", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.435.2022.1"}, {"guid": "ussr:6889f934-72b6-4b71-99ea-7741db41c6f5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.402.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 402/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 402/2022 z 30. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-30", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.402.2022.1"}, {"guid": "ussr:4d80cb06-fb24-4164-9e10-4444895151fb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.167.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 167/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 167/2022 z 31. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.167.2022.1"}, {"guid": "ussr:4592d651-2f52-4d55-a105-3fcbaad9d6eb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.411.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 411/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 411/2021 z 13. 10. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-10-13", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.411.2021.1"}]}