{"guid": "ussr:76fa04d2-d995-43e2-b992-1c62a21d2629", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.114.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 114/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 114/2016 z 24. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 24. februára 2016, sp. zn. III. ÚS 114/2016, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.114.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2016-02-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/76fa04d2-d995-43e2-b992-1c62a21d2629", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.114.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.114.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.114.2016.1/text", "citacie_n": 13, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 114/2016-12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 24. februára 2016\nprerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného\n\nadvokátom Mgr. Vladimírom Šárnikom, Národného oslobodenia 25, Bernolákovo, vo veci\nnamietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie veci v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nvyšetrovateľa Prezídia Policajného zboru, Národnej kriminálnej agentúry, Národnej\nprotikorupčnej jednotky v konaní vedenom pod sp. zn. ČVS: PPZ-281/NKA-PZ-BA-2012\na postupom prokurátorky Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej\nrepubliky v konaní vedenom pod sp. zn. VII/2 Gv 79/10 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\n, odmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 21. mája 2014\ndoručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) a práva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\n\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) vyšetrovateľa Prezídia\npolicajného zboru, Národnej kriminálnej agentúry, Národnej protikorupčnej jednotky (ďalej\nlen „vyšetrovateľ Policajného zboru“) v konaní vedenom pod sp. zn. ČVS: PPZ-281/NKAPZ-BA-2012\n\na postupom\n\nprokurátorky\n\nÚradu\n\nšpeciálnej\n\nprokuratúry\n\nGenerálnej\n\nprokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len „dozorujúca prokurátorka“) v konaní vedenom\npod sp. zn. VII/2 Gv 79/10.\nSťažovateľ v sťažnosti uviedol, že uznesením vyšetrovateľa z 11. mája 2010 bolo\nzačaté trestné stíhanie vo veci trestného činu poškodzovania finančných záujmov\nEurópskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 a 2 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom\nsúbehu s trestným činom subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 a 4 písm. a) Trestného\nzákona.\nK postupu orgánov činných v trestnom konaní sťažovateľ ďalej uviedol:\n„Dňa 02.06.2010 vyšetrovateľ vykonal výsluch svedka\n\n.\n\nDňa 01.07.2010 vyšetrovateľ vykonal ďalší výsluch svedka\n\n.\n\n(nečinnosť 1 mesiac)\nDňa 31.08.2010 vyšetrovateľ pribral do konania znaleckú organizáciu.\n(nečinnosť 2 mesiace)\nDňa 22.02.2011 vyšetrovateľ znaleckej organizácii odovzdal písomné podklady\nk vypracovaniu znaleckého posudku.\n(nečinnosť 6 mesiacov)\nDňa 07.03.2011 vyšetrovateľ urgoval vypracovanie znaleckého posudku.\nDňa 15.03.2011 vyšetrovateľ vykonal výsluch podozrivého\n\n.\n\nDňa 17.03.2011 vyšetrovateľ vyžiadal od Ministerstva školstva SR listinné dôkazy.\nDňa 31.03.2011 bol vypracovaný znalecký posudok.\nDňa 20.05.2011 vyšetrovateľ uznesením ČVS: PPZ-52/BPK-B-2010 sťažovateľovi\nvzniesol obvinenie pre trestný čin poškodzovania finančných záujmov Európskych\nspoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2, písm. a) TZ v jednočinnom súbehu s trestným\nčinom subvenčného podvodu podľa ust. § 225 ods. 1, ods. 4 písm. a) TZ. (nečinnosť\n1 mesiac a 4 týždne)\n2\n\nDňa 6.6.2011 sťažovateľ podal proti obvineniu sťažnosť.\nDňa 17.06.2011 vyšetrovateľ vykonal výsluch obvineného\n\n.\n\n(nečinnosť 1 mesiac)\nDňa 20.06.2011 bol vykonaný výsluch sťažovateľa.\nProti uzneseniu o vznesení obvinenia podal sťažovateľ sťažnosť, ktorá bola\nuznesením Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR (ďalej len „ÚŠP“)\nzo dňa 18.07.2011, č. k. VII/2 Gv 79/10-26 zamietnutá ako nedôvodná.\n(nečinnosť ÚŠP 1 mesiaca a 2 týždne)\nDňa 24.10.2011 bol vykonaný opätovný výsluch sťažovateľa.\n(nečinnosť vyšetrovateľa 4 mesiace)\nDňa 16.11.2011 vyšetrovateľ vykonal výsluch svedka\n\n.\n\nDňa 22.11.2011 vyšetrovateľ vykonal výsluch svedkyne\n\n.\n\nDňa 22.11.2011 vyšetrovateľ vykonal výsluch svedkyne\n\n.\n\nDňa 22.11.2011 vyšetrovateľ vykonal výsluch svedka\n\n.\n\nDňa 29.11.2011 vyšetrovateľ vykonal výsluch obvineného\nDňa 27.02.2012 vyšetrovateľ vykonal výsluch svedka\n\n.\n.\n\n(nečinnosť 3 mesiace)\nDňa 15.05.2012 vyšetrovateľ vykonal výsluch obvineného\n\n.\n\n(nečinnosť 3 mesiace)\nDňa 13.06.2012 prokurátorka ÚŠP uznesením č. k. VII/2 Gv 79/10-81 zastavila\ntrestné stíhanie voči obvinenému\n\n.\n\nDňa 13.03.2013 vyšetrovateľ vykonal výsluch svedka\n\n.\n\n(nečinnosť vyšetrovateľa 9 mesiacov)\nDňa 14.03.2013 vyšetrovateľ vykonal výsluch svedkyne\n\n.\n\nDňa 14.03.2013 vyšetrovateľ vykonal výsluch svedkyne\n\n.\n\nDňa 15.03.2013 vyšetrovateľ vykonal výsluch svedkyne\n\n.\n\nDňa 19.03.2013 vyšetrovateľ vykonal výsluch svedka\n\n.\n\nDňa 19.03.2013 vyšetrovateľ vykonal výsluch svedkyne\n\n.\n\nDňa 20.03.2013 vyšetrovateľ vykonal výsluch svedkyne\nDňa 20.03.2013 vyšetrovateľ vykonal výsluch svedkyne\n3\n\n.\n.\n\nDňa 21.03.2013 vyšetrovateľ vykonal výsluch svedkyne\n\n.\n\nDňa 21.03.2013 vyšetrovateľ vykonal výsluch svedkyne\n\n.\n\nDňa 22.03.2013 vyšetrovateľ vykonal výsluch svedkyne\n\n.\n\nDňa 22.03.2013 vyšetrovateľ vykonal výsluch svedka\n\n.\n\nDňa 25.03.2013 vyšetrovateľ vykonal výsluch svedkyne\nDňa 25.03.2013 vyšetrovateľ vykonal výsluch svedka\n\n.\n.\n\nDňa 26.03.2013 vyšetrovateľ vykonal výsluch svedka\n\n.\n\nDňa 27.03.2013 vyšetrovateľ vykonal výsluch svedkyne\n\n.\n\nDňa 04.04.2013 vyšetrovateľ vykonal výsluch svedkyne\n\n.\n\nDňa 02.01.2014 vyšetrovateľ vykonal výsluch svedkyne\n\n.\n\n(nečinnosť 9 mesiacov)\nDňa 21.01.2014 vyšetrovateľ vykonal výsluch svedka\n\n.\n\nDňa 30.01.2014 vyšetrovateľ vykonal výsluch svedka\n\n.\n\nDňa 13.02.2014 sťažovateľ doručil do podateľne ÚŠP návrh na zastavenie trestného\nstíhania.\nDňa 24.02.2014 bolo vykonané záverečné preštudovanie vyšetrovacieho spisu\na vyšetrovateľ následne vec predložil ÚŠP s návrhom na podanie obžaloby.\n(nečinnosť vyšetrovateľa 3 týždne)\nProkurátorka do dnešného dňa ani nezastavila trestné stíhanie, ani nepodala\nobžalobu.\n(nečinnosť ÚŠP 3 mesiace).“\nSťažovateľ poukázal aj na skutočnosť, že od začatia trestného stíhania uplynuli viac\nako 4 roky a od vznesenia obvinenia 3 roky, napriek tomu nie je prípravné konanie\nukončené, či už zastavením trestného stíhania alebo podaním obžaloby.\nAktivita\n\nvyšetrovateľa\n\nPolicajného\n\nzboru\n\nbola\n\npodľa\n\nnázoru\n\nsťažovateľa\n\n„iba epizódna“.\nSťažovateľ konštatuje, že v danom prípade síce nejde „o skutkovo jednoduchú vec,\navšak netreba zabúdať, že... Národná protikorupčná jednotka, je vyšetrovacou zložkou\nurčenou, a personálne aj materiálne adekvátne vybavenou, na vyšetrovanie mimoriadne\n4\n\nskutkovo a právne náročných trestných vecí, takže z pohľadu typickej agendy Národnej\nprotikorupčnej jednotky ide o vec jednoduchú, skutkovo aj právne skôr banálnu, ktorej\nvyšetrovanie by nemalo vyžadovať veľké úsilie... Ani jeden z vyšetrovateľov, ktorý vec\nv priebehu rokov vyšetrovali, však potrebné úsilie nevynaložil, naopak, tejto veci sa všetci\nvenovali iba povrchne a zriedka.“.\nVo vzťahu k namietanej nečinnosti prokurátorky sťažovateľ uviedol, že táto\n„pri vykonávaní dohľadu úplne zlyhala, keďže ani z vlastného podnetu, ani na podnety\nsťažovateľa nezabezpečila riadny priebeh vyšetrovania“, pričom zodpovednosť dozorujúcej\nprokurátorky za prieťahy vo vyšetrovaní je podľa názoru sťažovateľa „ešte vyššia, ako je to\nv prípade vyšetrovateľa“.\nV petite svojej sťažnosti sťažovateľ navrhol vysloviť porušenie svojho základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom namietaných\norgánov činných v trestnom konaní v jeho trestnej veci a priznať mu primerané finančné\nzadosťučinenie v sume 20 000 €. Navrhol tiež, aby bolo porušovateľom jeho práv prikázané\nvo veci ďalej konať bez zbytočných prieťahov. Sťažovateľ tiež žiadal priznať náhradu trov\nkonania jeho právnemu zástupcovi.\nII.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každú sťažnosť predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\nuvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia sťažnosti vo veciach, na prerokovanie ktorých ústavný súd nemá\nprávomoc, sťažnosti, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné sťažnosti\nalebo sťažnosti podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj sťažnosti podané oneskorene\n\n5\n\nmôže ústavný súd odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Rovnako môže ústavný\nsúd odmietnuť sťažnosť aj vtedy, ak je zjavne neopodstatnená.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje ústavný súd o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona\no ústavnom súde na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú\ndôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nK namietanému porušeniu označených základných práv sťažovateľa postupom\nvyšetrovateľa Policajného zboru v konaní vedenom pod sp. zn. ČVS: PPZ-281/NKAPZ-BA-2012\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých\nprerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nZ citovaného § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného súdu\npri predbežnom prerokovaní sťažnosti je tiež posúdiť, či táto nie je zjavne neopodstatnená.\nV súlade s konštantnou judikatúrou ústavného súdu o zjavne neopodstatnenú sťažnosť ide\nvtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným rozhodnutím príslušného orgánu\nverejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil\nsťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi označeným postupom alebo\nrozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou,\nporušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú\nsťažnosť preto možno považovať takú, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd\n6\n\nnezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť\nktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (I. ÚS 66/98 tiež napr. I. ÚS 4/00,\nII. ÚS 101/03, IV. ÚS 136/05, III. ÚS 198/07).\nSťažovateľ namieta v postupe vyšetrovateľa Policajného zboru v jeho trestnej veci\nviaceré obdobia nečinnosti, čo malo za následok neprimeranú dĺžku jeho trestného stíhania.\nJednou zo základných pojmových náležitostí sťažnosti podľa čl. 127 ústavy\nje požiadavka smerovania sťažnosti proti aktuálnemu a trvajúcemu zásahu orgánov verejnej\nmoci do základných práv sťažovateľa. Uvedený názor vychádza z princípu, podľa ktorého\nsťažnosť zohráva aj významnú preventívnu funkciu, a to ako účinný prostriedok slúžiaci\nna to, aby sa predišlo zásahu do základných práv, a v prípade, že už k zásahu došlo, aby sa\nv porušovaní základných práv ďalej nepokračovalo (napr. IV. ÚS 104/03, IV. ÚS 73/05).\nJudikatúra ústavného súdu sa konštantne opiera o východisko, že účelom základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy je odstránenie\nstavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia orgánu\nverejnej moci (napr. II. ÚS 26/95). Pri výklade tohto základného práva si ústavný súd\nzároveň osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva k čl. 6 ods. 1 dohovoru,\npokiaľ ide o právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote, preto v obsahu týchto práv\nnemožno vidieť zásadnú odlišnosť (napr. I. ÚS 55/98, I. ÚS 132/03). Ústavný súd v rámci\nsvojej rozhodovacej činnosti (napr. IV. ÚS 61/03, IV. ÚS 26/07, III. ÚS 41/07, II. ÚS 46/07,\nI. ÚS 96/07, II. ÚS 214/08) prezentuje už ustálený záver, že základnému právu\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právu\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru poskytuje\nochranu len vtedy, ak bola sťažnosť ústavnému súdu predložená v čase, keď k namietanému\nporušeniu označeného základného práva (práva) došlo alebo porušenie v tomto čase ešte\ntrvalo. V súvislosti s otázkou posudzovania zbytočných prieťahov vo veciach trestného\nobvinenia ústavný súd judikoval, že účelom základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy v trestnom konaní prípravnom je\nodstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba stíhaná na základe uznesenia\no vznesení obvinenia. Právna neistota sa týka toho, či orgán činný v prípravnom konaní\n7\n\nnavrhne podanie obžaloby, alebo v závislosti od výsledkov dokazovania v prípravnom\nkonaní navrhne iný spôsob konečného rozhodnutia, napríklad zastavenie trestného stíhania\n(III. ÚS 123/07, IV. ÚS 210/04, II. ÚS 325/06).\nÚstavný súd zistil, že vo veci sťažovateľa bolo vyšetrovanie záverečným\npreštudovaním spisu 24. februára 2014 skončené a v zmysle ustanovení § 209 ods. 1 zákona\nč. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov bol vyšetrovateľom\nPolicajného zboru predložený dozorujúcej prokurátorke návrh na podanie obžaloby spolu\nso spisom. Zo strany dozorujúcej prokurátorky bola následne 3. júna 2014 podaná\npríslušnému súdu obžaloba. Sťažnosť sťažovateľa obsahujúca námietku porušenia\nzákladných práv podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práv podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\nvyšetrovateľa Policajného zboru v namietanom konaní bola ústavnému súdu doručená až\n21. mája 2014, teda po predložení návrhu na podanie obžaloby vyšetrovateľom Policajného\nzboru príslušnej dozorujúcej prokurátorke. V čase podania sťažnosti už vyšetrovateľ\nPolicajného zboru nedisponoval právomocou vo veci konať, pretože táto bola predložením\nnávrhu na podanie obžaloby prenesená na prokuratúru. Vyšetrovateľ Policajného zboru teda\nv danej etape konania nemohol ovplyvniť priebeh trestného konania a ani porušiť základné\nprávo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy a právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nSpracovaním a predložením návrhu na podanie obžaloby príslušnej prokuratúre\nvyšetrovateľ Policajného zboru vykonal všetky relevantné úkony smerujúce k nastoleniu\nprávnej istoty sťažovateľa a svoju úlohu v tomto smere splnil. Možnosť domáhať sa\nochrany základného práva zaručeného čl. 48 ods. 2 ústavy a práva zaručeného čl. 6 ods. 1\ndohovoru podaním sťažnosti ústavnému súdu vo vzťahu k postupu vyšetrovateľa\nPolicajného zboru bola pre sťažovateľa časovo ohraničená obdobím, počas ktorého\nprebiehalo v jeho veci vyšetrovanie v rámci prípravného konania. V zmysle konštantnej\njudikatúry ústavného súdu je považovaná sťažnosť za zjavne neopodstatnenú vtedy,\nak preskúmanie namietaného postupu, resp. rozhodnutia orgánu verejnej moci v rámci\npredbežného prerokovania vôbec nesignalizuje možnosť porušenia základného práva alebo\n\n8\n\nslobody sťažovateľa, reálnosť ktorej by bolo potrebné preskúmať po prijatí sťažnosti\nna ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, II. ÚS 101/03, II. ÚS 104/04).\nVzhľadom na uvedené skutočnosti a vychádzajúc z podstaty a účelu základného\npráva zaručeného čl. 48 ods. 2 ústavy, ako aj práva zaručeného čl. 6 ods. 1 dohovoru\nústavný súd sťažnosť v tejto časti posúdil ako zjavne neopodstatnenú a ako takú ju v zmysle\nustanovenia § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde po jej predbežnom prerokovaní odmietol\n(obdobne napr. II. ÚS 24/06, IV. ÚS 26/07, III. ÚS 300/08).\nK namietanému porušeniu označených základných práv sťažovateľa postupom\ndozorujúcej prokurátorky v konaní vedenom pod sp. zn. VII/2 Gv 79/10\nPodľa § 20 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) návrh na začatie\nkonania musí obsahovať, akej veci sa týka, kto ho podáva, prípadne proti komu návrh\nsmeruje, akého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha, odôvodnenie návrhu a navrhované\ndôkazy. Návrh musí podpísať navrhovateľ (navrhovatelia) alebo jeho (ich) zástupca.\nPodľa § 50 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť okrem všeobecných náležitostí\nuvedených v § 20 musí obsahovať označenie,\na) ktoré základné práva alebo slobody sa podľa tvrdenia sťažovateľa porušili,\nb) právoplatného rozhodnutia, opatrenia alebo iného zásahu, ktorým sa porušili\nzákladné práva alebo slobody,\nc) proti komu sťažnosť smeruje.\nÚstavný súd ako nezávislý súdny orgán ochrany ústavnosti podľa čl. 127 ústavy\nrozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb za presne vymedzených\nprocesných podmienok vrátane kvalifikovaného podania, ktorého náležitosti sú bližšie\nustanovené v čl. 127 ústavy a § 20 ods. 1 a 2, § 49, § 50, § 53 ods. 1 a § 56 zákona\no ústavnom súde.\n9\n\nÚstavný súd v prvom rade poukazuje na skutočnosť, že sťažovateľ žiadnym\nspôsobom neoznačil konanie vedené na krajskej prokuratúre, v rámci ktorého malo dôjsť\nk porušeniu jeho označených základných práv a práv, a sťažnosť preto bolo možné\nodmietnuť v tejto časti aj pre nesplnenie predpísaných náležitostí. Ústavný súd sťažovateľa\nna odstránenie tohto nedostatku podania nevyzýval, a to najmä s ohľadom na skutočnosť,\nže sťažnosť je v tejto časti možné odmietnuť aj pre jej neprípustnosť.\nPodľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná, ak sťažovateľ\nnevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu\njeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ\noprávnený podľa osobitných predpisov.\nPodľa § 31 ods. 1 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o prokuratúre“) prokurátor preskúmava zákonnosť postupu\na rozhodnutí...,\n\nprokurátorov,\n\nvyšetrovateľov...\n\nv\n\nrozsahu\n\nvymedzenom\n\nzákonom\n\naj na základe podnetu, pričom je oprávnený vykonať opatrenia na odstránenie zistených\nporušení, ak na ich vykonanie nie sú podľa osobitných zákonov výlučne príslušné iné\norgány.\nPodľa § 32 ods. 1 zákona o prokuratúre podnet možno podať na ktorejkoľvek\nprokuratúre.\nPodľa § 34 ods. 1 zákona o prokuratúre podávateľ podnetu môže žiadať\no preskúmanie zákonnosti vybavenia svojho podnetu opakovaným podnetom, ktorý vybaví\nnadriadený prokurátor (§ 54 ods. 2 zákona o prokuratúre).\nPodľa § 54 ods. 2 písm. c) zákona o prokuratúre na účely konania podľa tohto\nzákona alebo osobitného zákona a na vybavenie podnetu sa nadriadeným prokurátorom\nrozumie príslušný krajský prokurátor, ak ide o okresného prokurátora alebo prokurátora\nokresnej prokuratúry.\n10\n\nÚstavný súd považuje podnet, ako aj opakovaný podnet podľa zákona o prokuratúre\nza účinné prostriedky nápravy, vyčerpaním ktorých pred podaním sťažnosti ústavnému súdu\nsa možno domôcť ochrany svojich práv (m. m. IV. ÚS 330/04, I. ÚS 186/05,\nIII. ÚS 24/2012).\nÚstavný súd už aj v iných konaniach (napr. III. ÚS 235/07, III. ÚS 157/08) vyslovil\nopakovane právny názor, že vynechanie týchto prostriedkov nápravy (podnetu,\nopakovaného podnetu) v sústave orgánov prokuratúry Slovenskej republiky nemožno\nnahrádzať podaním sťažnosti v konaní pred ústavným súdom, pretože takto by sa\nobmedzovala možnosť orgánov prokuratúry vo vlastnej kompetencii nielen preveriť\nskutočnosti, ktoré tvrdí sťažovateľ, ale aj prijať opatrenia, ktoré by účinne napomohli\nodstráneniu namietaného porušenia práv (m. m. napr. I. ÚS 186/05).\nPokiaľ ide časť sťažnosti, v ktorej sťažovateľ namieta nečinnosť zo strany\ndozorujúcej prokurátorky, ktorá mala podľa jeho názoru zásadný vplyv na celkovo\nneprimeranú dĺžku jeho trestného stíhania, ústavný súd konštatuje, že v tomto prípade mal\nsťažovateľ možnosť domáhať sa preskúmania zákonnosti postupu dozorujúcej prokurátorky\nprostredníctvom\n\nopakovaného podnetu\n\nv\n\nzmysle\n\ncitovaných\n\nustanovení\n\nzákona\n\no prokuratúre, a to pred podaním sťažnosti ústavnému súdu. V okolnostiach prípadu možno\npodľa názoru ústavného súdu totiž opakovaný podnet považovať za iný právny prostriedok\nochrany podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde, ktorý zákon o prokuratúre\nsťažovateľovi na ochranu jeho práv poskytuje a na ktorého použitie je podľa uvedených\npredpisov oprávnený.\nSťažovateľ nepredložil ku svojej sťažnosti žiaden dôkaz o podaní opakovaného\npodnetu, prípadne ďalšieho opakovaného podnetu, ani uplatnenie týchto prostriedkov\nnetvrdil, preto ústavný súd jeho sťažnosť v tejto časti už pri jej predbežnom prerokovaní\nodmietol ako neprípustnú (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 24. februára 2016\n11\n\n12", "vazby": {"registre": ["prieťahy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:abe3beaf-f87d-4460-ae5a-ae05102995f4", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 24/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 24/2012 z 17. 1. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-01-17", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:abe3beaf-f87d-4460-ae5a-ae05102995f4"}, {"guid": "ussr:d8c220bd-9499-4252-bf62-4d2c3134d8fa", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 300/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 300/08 z 24. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-24", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d8c220bd-9499-4252-bf62-4d2c3134d8fa"}, {"guid": "ussr:4901c47b-9649-40ce-93da-20738ace5768", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 157/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 157/08 z 15. 5. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-05-15", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4901c47b-9649-40ce-93da-20738ace5768"}, {"guid": "ussr:6950ed79-0b68-46b6-9429-c721bc864c50", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 214/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 214/08 z 13. 5. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-05-13", "citacie_n": 128, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6950ed79-0b68-46b6-9429-c721bc864c50"}, {"guid": "ussr:5f9e4f85-ddf1-4f04-bb27-dd9fc160dfcc", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 123/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 123/07 z 3. 12. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-12-03", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5f9e4f85-ddf1-4f04-bb27-dd9fc160dfcc"}, {"guid": "ussr:08cfecc7-2fbd-4819-9664-3506987239a7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 235/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 235/07 z 27. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-27", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:08cfecc7-2fbd-4819-9664-3506987239a7"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:23bb0a2f-ab78-4128-b895-c7e370c8fc53", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 96/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 96/07 z 6. 6. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-06-06", "citacie_n": 119, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:23bb0a2f-ab78-4128-b895-c7e370c8fc53"}, {"guid": "ussr:16d8a476-35ff-4201-9c90-e8cb3637d936", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 46/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 46/07 z 12. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-12", "citacie_n": 110, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:16d8a476-35ff-4201-9c90-e8cb3637d936"}, {"guid": "ussr:04f27d7e-a0fa-4757-9c43-b64990c59fb1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 26/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 26/07 z 29. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-29", "citacie_n": 153, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04f27d7e-a0fa-4757-9c43-b64990c59fb1"}, {"guid": "ussr:84595b77-d9ed-4d05-923b-65c68c109b07", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 325/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 325/06 z 27. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-27", "citacie_n": 35, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:84595b77-d9ed-4d05-923b-65c68c109b07"}, {"guid": "ussr:dd724c0f-978c-4dfa-835c-c394a17ecb80", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 41/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 41/07 z 20. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-20", "citacie_n": 127, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dd724c0f-978c-4dfa-835c-c394a17ecb80"}, {"guid": "ussr:16183d7d-4d66-4823-8eda-eba8893f04ae", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 24/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 24/06 z 15. 2. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-02-15", "citacie_n": 157, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:16183d7d-4d66-4823-8eda-eba8893f04ae"}, {"guid": "ussr:13d7f3af-7239-4fb5-87e2-7078552363ab", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 186/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 186/05 z 14. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-14", "citacie_n": 186, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:13d7f3af-7239-4fb5-87e2-7078552363ab"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 73/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 73/05 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 526, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a0216e16-5996-4af1-98d5-48d09f6498eb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 330/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 330/04 z 27. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-27", "citacie_n": 160, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a0216e16-5996-4af1-98d5-48d09f6498eb"}, {"guid": "ussr:13b3386c-818e-4275-9113-4094df8686e1", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 104/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 104/04 z 15. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-15", "citacie_n": 157, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:13b3386c-818e-4275-9113-4094df8686e1"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 104/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 104/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 670, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad"}, {"guid": "ussr:7e609f1b-9513-42ac-90fc-1ea6a8dc0f61", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 61/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 61/03 z 4. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-04", "citacie_n": 509, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7e609f1b-9513-42ac-90fc-1ea6a8dc0f61"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "ussr:2fdd477e-709f-48c9-8c9c-6fed0d775560", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.26.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 26/95", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 26/95 z 25. 10. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-10-25", "citacie_n": 1526, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.26.1995.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:97487f21-e473-4083-9bf6-b0bd4d5bc83d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.485.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 485/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 485/2026 z 8. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.485.2026.1"}, {"guid": "ussr:fa9980f8-5d7a-438e-be4b-30a1abb16400", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.18.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 18/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 18/2026 z 9. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.18.2026.1"}, {"guid": "ussr:63112c3b-bc47-4259-821d-97635956dd9f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.619.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 619/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 619/2025 z 23. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.619.2025.1"}, {"guid": "ussr:f36ed79e-359b-42e9-a8d7-4ce701104904", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.52.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 52/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 52/2025 z 30. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.52.2025.1"}, {"guid": "ussr:df61f60f-6c64-4345-8605-77bb6797835a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.565.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 565/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 565/2024 z 8. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.565.2024.1"}, {"guid": "ussr:12d5fd00-dbec-4af4-bf55-bbea1b214b03", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.460.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 460/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 460/2024 z 3. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-03", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.460.2024.1"}, {"guid": "ussr:e81aed98-7652-4827-8d91-06e85a8b51a9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.166.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 166/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 166/2024 z 19. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-19", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.166.2024.1"}, {"guid": "ussr:134b55b4-f51a-4ca7-8110-484de9dea6bd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.355.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 355/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 355/2023 z 27. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-27", "citacie_n": 29, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.355.2023.1"}, {"guid": "ussr:2359d6e3-169e-4e6a-8bf8-12a55854abe2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.627.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 627/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 627/2022 z 30. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.627.2022.1"}, {"guid": "ussr:c013a0cf-9a63-4fa1-87d9-9c01583bc6b9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.287.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 287/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 287/2021 z 2. 6. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-06-02", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.287.2021.1"}, {"guid": "ussr:3415b75a-dd7c-4a34-b292-1443e306916e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.199.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 199/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 199/2021 z 13. 4. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-04-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.199.2021.1"}, {"guid": "ussr:8cce743a-afc8-4629-aa35-a61989024cd1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.426.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 426/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 426/2020 z 24. 9. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-09-24", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.426.2020.1"}, {"guid": "ussr:125dc63d-7b52-48b3-82b2-d45ba11eceeb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.348.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 348/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 348/2020 z 15. 7. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-07-15", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.348.2020.1"}]}