{"guid": "ussr:4400155c-a9af-436b-a6f7-dcc9ab59eba2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.107.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 107/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 107/2016 z 24. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 24. februára 2016, sp. zn. III. ÚS 107/2016, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.107.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2016-02-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/4400155c-a9af-436b-a6f7-dcc9ab59eba2", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.107.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.107.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.107.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 107/2016-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 24. februára\n2016 predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o.,\nPribinova 25, Bratislava, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o.,\nGrösslingová 4, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát doc. JUDr. Branislav\nFridrich, PhD., vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu\nzaručeného v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne\nkonanie zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom a rozhodnutiami Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 5 Co 466/2014\nzo 16. decembra 2014 (Rvp 4801/2015), sp. zn. 2 Co 318/2014 z 21. januára 2015\n(Rvp 5578/2015), sp. zn. 10 Co 36/2015 z 30. januára 2015 (Rvp 5579/2015), sp. zn.\n5 Co 517/2014 zo 16. decembra 2014 (Rvp 5580/2015), sp. zn. 6 Co 720/2014 z 19. januára\n2015 (Rvp 5581/2015), sp. zn. 5 Co 422/2014 zo 16. decembra 2014 (Rvp 5582/2015),\nsp. zn. 14 Co 10/2015 z 30. januára 2015 (Rvp 5983/2015), sp. zn. 5 Co 10/2015\nz 27. januára 2015 (Rvp 5984/2015), sp. zn. 2 Co 557/2014 z 28. januára 2015\n(Rvp 5985/2015), sp. zn. 2 Co 6/2015 z 28. januára 2015 (Rvp 5991/2015), sp. zn.\n4 Co 680/2014 z 12. novembra 2014 (Rvp 6988/2015), sp. zn. 14 Co 399/2014\nz 10. februára 2014 (Rvp 6989/2015), sp. zn. 11 Co 9/2015 z 27. februára 2015\n(Rvp 9088/2015), sp. zn. 10 Co 97/2015 z 31. marca 2015 (Rvp 9089/2015), sp. zn.\n3 Co 269/2014 z 25. marca 2015 (Rvp 9090/2015), sp. zn. 14 Co 118/2015 z 12. marca\n2015 (Rvp 9091/2015) a sp. zn. 10 Co 79/2015 z 31. marca 2015 (Rvp 9553/2015) a takto\nrozhodol:\n\n1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod spisovými\nznačkami\n\nRvp\n\n4801/2015,\n\nRvp\n\n5578/2015,\n\nRvp\n\n5579/2015,\n\nRvp\n\n5580/2015,\n\nRvp 5581/2015, Rvp 5582/2015, Rvp 5983/2015, Rvp 5984/2015, Rvp 5985/2015,\nRvp 5991/2015, Rvp 6988/2015, Rvp 6989/2015, Rvp 9088/2015, Rvp 9089/2015,\nRvp 9090/2015, Rvp 9091/2015 a Rvp 9553/2015 s p á j a na spoločné konanie, ktoré\nbude ďalej vedené pod sp. zn. III. ÚS 107/2016.\n\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a ako zjavne\nneopodstatnené.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 2. apríla 2015,\n21. apríla 2015, 30. apríla 2015, 18. mája 2015, 22. júna 2015 a 29. júna 2015 doručené\nsťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava (ďalej\nlen „sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu\nzaručeného v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na\nspravodlivé súdne konanie zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom a rozhodnutiami Krajského súdu\nv Bratislave (ďalej len „krajský súd“) uvedenými v záhlaví tohto uznesenia (ďalej len\n„napadnuté rozhodnutia krajského súdu“).\nZo sťažností a z ich príloh vyplýva, že sťažovateľka vystupuje v postavení žalobkyne\nv konaniach vedených Okresným súdom Bratislava II a Okresným súdom Bratislava IV\n(ďalej len „okresné súdy“), ktorých predmetom je rozhodovanie o náhrade majetkovej\nškody a nemajetkovej ujmy v zmysle podmienok vyplývajúcich zo zákona č. 514/2003 Z.\nz. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov spôsobenej nesprávnym úradným postupom\n\n2\n\nokresných súdov v exekučných konaniach, v ktorých sťažovateľka vystupovala ako\noprávnená. Okresné súdy rozhodovali vo veci samej rozsudkami, proti ktorým sťažovateľka\npodala odvolania, v dôsledku čoho jej ten-ktorý okresný súd vyrubil súdny poplatok 20 €\npodľa položky č. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov [(príloha zákona Slovenskej národnej\nrady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“)]. Krajský súd\nsťažovateľkou podané odvolania, ktorými namietala uloženie povinnosti zaplatiť súdny\npoplatok za podané odvolanie/odvolania, zamietol a príslušné rozhodnutia prvostupňových\nokresných súdov potvrdil ako vecne správne. V ostatnom podala sťažovateľka sťažnosti\nústavnému súdu.\nV petite podaných sťažností sťažovateľka žiadala, aby ústavný súd vydal nález,\nktorým vysloví porušenie jej základného práva zaručeného v čl. 46 ods. 1 ústavy a práva\nzaručeného v čl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutými rozhodnutiami krajského súdu, ktoré zruší\na veci vráti krajskému súdu na ďalšie konanie a sťažovateľke prizná primerané finančné\nzadosťučinenie, ako aj úhradu trov konania.\nII.\nPodľa § 31a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak tento zákon\nneustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom\nprimerane ustanovenia zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „OSP“). V zmysle § 112 ods. 1 OSP v záujme hospodárnosti konania\nmôže súd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia\nalebo sa týkajú tých istých účastníkov. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie\no spojení vecí, avšak v súlade s citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní\no sťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1\nOSP.\n\n3\n\nS prihliadnutím na obsah sťažností vedených ústavným súdom pod spisovými\nznačkami\n\nRvp\n\n4801/2015,\n\nRvp\n\n5578/2015,\n\nRvp\n\n5579/2015,\n\nRvp\n\n5580/2015,\n\nRvp 5581/2015, Rvp 5582/2015, Rvp 5983/2015, Rvp 5984/2015, Rvp 5985/2015,\nRvp 5991/2015, Rvp 6988/2015, Rvp 6989/2015, Rvp 9088/2015, Rvp 9089/2015,\nRvp 9090/2015, Rvp 9091/2015 a Rvp 9553/2015 a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu\na skutkovú súvislosť uvedených sťažností a taktiež prihliadajúc na totožnosť v osobe\nsťažovateľky a krajského súdu, proti ktorému tieto sťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd,\nuplatniac citované právne normy tak, ako to je uvedené v bode l výroku tohto uznesenia.\nIII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nÚstavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde\nna neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na jeho\nodmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie\nktorých nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné\nnávrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané\noneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n4\n\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom\nna inom orgáne Slovenskej republiky.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu...\nÚstavný súd po preskúmaní predmetu týchto sťažností týkajúcich sa napadnutých\nrozhodnutí krajského súdu a v kontexte svojich zistení dospel k záveru, že použitá\nargumentácia sťažovateľky v podaných sťažnostiach je totožná s jej právnou\nargumentáciou, ktorú použila v stovkách predošlých sťažností, ktorými sa ústavný súd už\nzaoberal v uplynulom období a v ktorých atakovala právne závery všeobecných súdov\nrozhodujúcich v odvolacom konaní o potvrdení rozhodnutí/uznesení súdov prvého stupňa\no povinnosti sťažovateľky zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie ako riadny opravný\nprostriedok, ako aj postupom, ktorý predchádzal ich vydaniu. Ústavný súd po preskúmaní\npredmetu aj týchto sťažností dospel k záveru, že z dôvodu, že sťažovateľkou použitá\nargumentácia v týchto sťažnostiach je identická s jej právnou argumentáciou, ktorú už\npoužila v celom rade predošlých sťažností, ktorými sa ústavný súd v uplynulom období už\nzaoberal, sú preto sťažovateľke nepochybne známe dôvody odmietnutia sťažností\nv rovnakých prípadoch, ako aj vyslovený právny názor ústavného súdu na danú právnu\nproblematiku, v dôsledku čoho nie je potrebné uvádzať tie isté dôvody odmietnutia, ako to\nje aj v prípade týchto sťažností. Vzhľadom na uvedené sa preto ústavný súd plne stotožňuje\ns dôvodmi svojich predchádzajúcich rozhodnutí (I. ÚS 453/2014, I. ÚS 517/2014,\nI. ÚS 763/2014, III. ÚS 514/2014, III. ÚS 620/2014, IV. ÚS 255/2014, IV. ÚS 266/2014,\nIV. ÚS 267/2014, IV. ÚS 268/2014, IV. ÚS 340/2014 atď.), ktoré skončili odmietnutím\nrovnakých\n\nsťažností\n\nsťažovateľky\n\nz dôvodov\n\ntam\n\nuvedených.\n\nÚstavný\n\nsúd\n\nv posudzovaných prípadoch nemá dôvod meniť svoje už ustálené právne názory, a preto\nv podrobnostiach odkazuje na už citované svoje skoršie rozhodnutia, v dôsledku čoho\n\n5\n\npristúpil k odmietnutiu týchto sťažností z dôvodu ich zjavnej neopodstatnenosti podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde.\nVzhľadom na odmietnutie sťažností ako celku rozhodovanie o ďalších procesných\nnávrhoch sťažovateľky v nich uplatnených (zrušenie napadnutých rozhodnutí krajského\nsúdu a vrátenie vecí na ďalšie konanie a priznanie náhrady trov konania) stratilo\nopodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd už nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 24. februára 2016\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "odvolanie", "poplatok-súdny"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:6fd13382-73ae-48b7-b2fb-f0d5dc01cddb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.763.2014.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 763/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 763/2014 z 3. 12. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-12-03", "citacie_n": 32, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.763.2014.1"}, {"guid": "ussr:8380a54f-63c5-4550-ba39-d2a979985033", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 620/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 620/2014 z 15. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-15", "citacie_n": 36, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8380a54f-63c5-4550-ba39-d2a979985033"}, {"guid": "ussr:34ca8622-697b-422c-a007-0f19d51d0421", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 517/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 517/2014 z 10. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-10", "citacie_n": 33, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:34ca8622-697b-422c-a007-0f19d51d0421"}, {"guid": "ussr:383beb77-445f-42dd-bf6a-7fdcb5b0a0aa", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 514/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 514/2014 z 9. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-09", "citacie_n": 73, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:383beb77-445f-42dd-bf6a-7fdcb5b0a0aa"}, {"guid": "ussr:91f00175-3e0d-4f20-9dd9-0b292054c0bc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 453/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 453/2014 z 13. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-13", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:91f00175-3e0d-4f20-9dd9-0b292054c0bc"}, {"guid": "ussr:955c1640-a008-4995-b3a8-c522e0189cef", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 340/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 340/2014 z 19. 6. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-06-19", "citacie_n": 533, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:955c1640-a008-4995-b3a8-c522e0189cef"}, {"guid": "ussr:bb2803b5-26b4-4b7a-82fb-66056e583516", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 266/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 266/2014 z 28. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-28", "citacie_n": 74, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bb2803b5-26b4-4b7a-82fb-66056e583516"}, {"guid": "ussr:517a6e2e-dac8-4d86-882f-f0df5e64cdc1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 268/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 268/2014 z 28. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-28", "citacie_n": 74, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:517a6e2e-dac8-4d86-882f-f0df5e64cdc1"}, {"guid": "ussr:1fedb6d8-518e-4dcb-a740-3395833ba95f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 267/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 267/2014 z 28. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-28", "citacie_n": 74, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1fedb6d8-518e-4dcb-a740-3395833ba95f"}, {"guid": "ussr:2e45a007-8d4e-4df0-b643-d36b957a5044", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 255/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 255/2014 z 16. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-16", "citacie_n": 70, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2e45a007-8d4e-4df0-b643-d36b957a5044"}, {"guid": "77b1276f-4632-48db-96e3-9772f840777b:3da3d84f-55b4-401f-ba46-bcf2a55f5814", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2214203752.2", "spisova_znacka": "10Co/79/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 10Co/79/2015 z 26. 1. 2016", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2016-01-26", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2214203752.2"}, {"guid": "4e3b1228-bfbe-4bcf-abd7-04da243a4746:cb93deb2-e658-4904-bb0a-cb823873934c", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2113204468.1", "spisova_znacka": "11Co/9/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 11Co/9/2015 z 14. 7. 2015", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2015-07-14", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2113204468.1"}, {"guid": "c4c8e6dc-bf00-49cd-b15e-c31cbd323a8b:98998128-c6db-4abf-a873-f9fae0c3ec7a", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7812212276.2", "spisova_znacka": "2Co/318/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 2Co/318/2014 z 12. 7. 2015", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2015-07-12", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7812212276.2"}, {"guid": "dd523ce9-9d55-4d4a-a86e-c0179f8395fb:7f772728-2d1a-4114-aa00-05e6e42bf13b", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3212204755.3", "spisova_znacka": "5Co/422/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 5Co/422/2014 z 8. 6. 2015", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-06-08", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3212204755.3"}, {"guid": "7d9570b0-8bfd-4b76-bb76-feb405de31fe:5c234fbe-0d27-4540-83f4-926fc8fb096a", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6912213050.1", "spisova_znacka": "2Co/557/2014", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 2Co/557/2014 z 4. 6. 2015", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2015-06-04", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6912213050.1"}, {"guid": "3be3c620-7757-4f15-9822-958353e6243e:08a2547f-44f9-4e91-baaf-19e7e7222d9a", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8614200283.1", "spisova_znacka": "3Co/269/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Co/269/2014 z 7. 4. 2015", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2015-04-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8614200283.1"}, {"guid": "a6503346-063d-4f21-9c65-3be54c3d0f00:0bde4136-28b4-4ac6-b7d0-5a7b5c1a833d", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2014:3613209764.1", "spisova_znacka": "5Co/517/2014", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 5Co/517/2014 z 7. 10. 2014", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2014-10-07", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:3613209764.1"}, {"guid": "317dc68e-7f04-4866-8c95-88459bd74601:2f4e8058-2a9b-4064-bff8-ef0a2dd6ec12", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2014:5714200392.1", "spisova_znacka": "5Co/466/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 5Co/466/2014 z 29. 6. 2014", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2014-06-29", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5714200392.1"}], "citovane_v": []}