{"guid": "ussr:119d37e8-86fb-43a6-a539-ef6224acd963", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.106.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 106/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 106/2016 z 24. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 24. februára 2016, sp. zn. III. ÚS 106/2016, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.106.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2016-02-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/119d37e8-86fb-43a6-a539-ef6224acd963", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.106.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.106.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.106.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 106/2016-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 24. februára 2016\npredbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o.,\nPribinova 25, Bratislava, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o.,\nGrösslingová 4, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát doc. JUDr. Branislav\nFridrich, PhD., vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu\nzaručeného v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne\nkonanie zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom a rozsudkami Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 5 Co 340/2014 zo 16. decembra\n2014 (Rvp 4795/2015), sp. zn. 10 Co 14/2015 z 29. januára 2015 (Rvp 4796/2015), sp. zn.\n5 Co 545/2014 zo 16. decembra 2014 (Rvp 4797/2015), sp. zn. 5 Co 69/2014\nz 25. novembra 2014 (Rvp 4798/2015), sp. zn. 5 Co 465/2014 zo 16. decembra 2014\n(Rvp 4799/2015), sp. zn. 5 Co 197/2014 z 25. novembra 2014 (Rvp 4800/2015), sp. zn.\n5 Co 100/2014 zo 16. decembra 2014 (Rvp 5398/2015), sp. zn. 5 Co 789/2014\nz 25. novembra 2014 (Rvp 5399/2015), sp. zn. 5 Co 420/2014 zo 16. decembra 2014\n(Rvp 5576/2015), sp. zn. 5 Co 380/2014 zo 16. decembra 2014 (Rvp 5577/2015), sp. zn.\n2 Co 317/2014 z 21. januára 2015 (Rvp 5986/2015), sp. zn. 14 Co 99/2014 z 20. januára\n2015 (Rvp 5987/2015), sp. zn. 6 Co 51/2015 z 23. februára 2015 (Rvp 5988/2015), sp. zn.\n10 Co 35/2015 z 12. februára 2015 (Rvp 5989/2015), sp. zn. 5 Co 640/2014\nzo 16. decembra 2014 (Rvp 5990/2015), sp. zn. 10 Co 34/2015 z 12. februára 2015\n(Rvp 5992/2015), sp. zn. 6 Co 718/2014 z 19. januára 2015 (Rvp 5993/2015), sp. zn.\n5 Co 515/2014 zo 16. decembra 2014 (Rvp 5994/2015), sp. zn. 5 Co 9/2015 z 27. januára\n2015 (Rvp 6759/2015), sp. zn. 3 Co 592/2014 z 25. februára 2015 (Rvp 6760/2015), sp. zn.\n3 Co 593/2014 z 25. februára 2015 (Rvp 6761/2015), sp. zn. 6 Co 836/2014 z 26. januára\n2015 (Rvp 6762/2015), sp. zn. 5 Co 603/2014 z 25. novembra 2014 (Rvp 6763/2015),\nsp. zn. 6 Co 846/2014 z 9. februára 2015 (Rvp 6764/2015), sp. zn. 6 Co 847/2014\nz 23. februára 2015 (Rvp 6765/2015), sp. zn. 2 Co 556/2014 z 28. januára 2015\n(Rvp 6766/2015), sp. zn. 14 Co 399/2014 z 10. februára 2015 (Rvp 6990/2015), sp. zn.\n\n14 Co 197/2014 z 20. januára 2015 (Rvp 6991/2015), sp. zn. 14 Co 198/2014 z 20. januára\n2015 (Rvp 6992/2015), sp. zn. 14 Co 850/2014 z 10. februára 2015 (Rvp 6993/2015),\nsp. zn. 5 Co 19/2015 z 27. januára 2015 (Rvp 6994/2015), sp. zn. 2 Co 5/2015 z 28. januára\n2015 (Rvp 6995/2015), sp. zn. 5 Co 570/2014 zo 16. decembra 2014 (Rvp 6996/2015),\nsp. zn. 5 Co 569/2014 z 25. novembra 2014 (Rvp 6997/2015), sp. zn. 5 Co 735/2014 zo 16.\ndecembra 2014 (Rvp 6998/2015), sp. zn. 11 Co 145/2014 z 25. februára 2015 [správne\n17. februára 2015, pozn. (Rvp 9084/2015)], sp. zn. 14 Co 302/2014 z 24. marca 2015\n(Rvp 9085/2015), sp. zn. 14 Co 303/2014 z 24. marca 2015 (Rvp 9086/2015), sp. zn.\n3 Co 268/2014 z 25. marca 2015 (Rvp 9087/2015), sp. zn. 6 Co 90/2015 z 20. apríla 2015\n(Rvp 9549/2015), sp. zn. 10 Co 67/2015 z 26. marca 2015 (Rvp 9550/2015), sp. zn.\n6 Co 50/2015 z 20. apríla 2015 (Rvp 9551/2015) a sp. zn. 14 Co 559/2014 z 24. marca 2015\n(Rvp 9552/2015) a takto\nrozhodol:\n1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod spisovými\nznačkami:\n\nRvp\n\n4795/2015,\n\nRvp\n\n4796/2015,\n\nRvp\n\n4797/2015,\n\nRvp\n\n4798/2015,\n\nRvp 4799/2015, Rvp 4800/2015, Rvp 5398/2015, Rvp 5399/2015, Rvp 5576/2015,\nRvp 5577/2015, Rvp 5986/2015, Rvp 5987/2015, Rvp 5988/2015, Rvp 5989/2015,\nRvp 5990/2015, Rvp 5992/2015, Rvp 5993/2015, Rvp 5994/2015, Rvp 6759/2015,\nRvp 6760/2015, Rvp 6761/2015, Rvp 6762/2015, Rvp 6763/2015, Rvp 6764/2015,\nRvp 6765/2015, Rvp 6766/2015, Rvp 6990/2015, Rvp 6991/2015, Rvp 6992/2015,\nRvp 6993/2015, Rvp 6994/2015, Rvp 6995/2015, Rvp 6996/2015, Rvp 6997/2015,\nRvp 6998/2015, Rvp 9084/2015, Rvp 9085/2015, Rvp 9086/2015, Rvp 9087/2015,\nRvp 9549/2015, Rvp 9550/2015, Rvp 9551/2015 a Rvp 9552/2015 s p á j a na spoločné\nkonanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. III. ÚS 106/2016.\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a ako zjavne\nneopodstatnené.\nOdôvodnenie:\n\n2\n\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 2. apríla 2015,\n17. apríla 2015, 21. apríla 2015, 30. apríla 2015, 11. mája 2015, 18. mája 2015, 22. júna\n2015 a 29. júna 2015 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o.\n(ďalej len „sťažovateľka“), ktorými namieta porušenie základného práva na súdnu ochranu\nzaručeného v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na\nspravodlivé súdne konanie zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom a rozsudkami Krajského súdu\nv Bratislave (ďalej len „krajský súd“), ktoré sú uvedené v záhlaví tohto uznesenia (ďalej\naj „napadnuté rozhodnutia krajského súdu“).\nZo sťažností a z ich príloh vyplýva, že sťažovateľka vystupovala v procesnom\npostavení žalobkyne v konaniach vedených pred Okresným súdom Bratislava I, Okresným\nsúdom Bratislava II, Okresným súdom Bratislava III, Okresným súdom Bratislava IV\na Okresným súdom Bratislava V (spolu ďalej len „okresné súdy“), predmetom ktorých bolo\nrozhodovanie o náhrade majetkovej škody a nemajetkovej ujmy spôsobenej nezákonným\nrozhodnutím, resp. nesprávnym úradným postupom týchto okresných súdov. Nesprávny\núradný postup okresných súdov mal spočívať v takom konaní okresných súdov, ktoré bolo\npodľa sťažovateľky v rozpore s ustanovením § 44 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov a ku ktorému\ndochádzalo\n\nv skôr\n\nvedených\n\nexekučných\n\nkonaniach,\n\nktoré\n\nprebiehali\n\ntakisto\n\npred uvedenými okresnými súdmi, v ktorých sťažovateľka vystupovala v procesnom\npostavení oprávnenej.\nOkresné súdy žalobné nároky sťažovateľky v konaniach, v ktorých sa domáhala\nnáhrady škody a nemajetkovej ujmy v zmysle podmienok vyplývajúcich zo zákona\nč. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vo veci samej zamietli. Krajský súd\n\n3\n\nsvojimi\n\nnapadnutými\n\nrozhodnutiami\n\npotvrdil\n\nv odvolacom\n\nkonaní\n\nprvostupňové\n\nrozhodnutia okresných súdov ako vecne správne.\nPodľa názoru sťažovateľky krajský súd „spôsobil porušenie základných práv\nsťažovateľa, osobitne:\n- základného práva zaručeného čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (práva\nna súdnu ochranu);\n- základného práva na spravodlivý súdny proces zaručeného čl. 6 ods. 1 Európskeho\ndohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd“.\nTvrdenie o porušení označených práv sťažovateľka odôvodňuje tým, že:\n„A. Rozhodoval vylúčený sudca.\nVšetky úkony, ktoré boli zo strany konajúceho prvostupňového súdu vykonané\npredstavujú úkony vykonané vylúčeným sudcom...\nB...\nNapadnuté rozhodnutie krajského súdu je rozhodnutím absolútne prekvapivým...\nC...\nSúdy oboch stupňov založili svoje rozhodnutia na skutočnostiach a právnych\nargumentoch, ku ktorým sa sťažovateľ nemohol vyjadriť s cieľom ovplyvniť súdne\nrozhodnutie vo svoj prospech...\nD...\n... konanie pred odvolacím súdom ako aj rozhodnutie odvolacieho súdu v predmetnej\nveci porušuje právo sťažovateľa na spravodlivý súdny proces, keďže napadnuté rozhodnutie\nodvolacieho súdu nie je dostatočne odôvodnené...\nE...\nOdvolací súd neprerokoval prípustné odvolanie voči výroku o prerušení súdneho\nkonania.“\nV petite podaných sťažností sťažovateľka žiadala, aby ústavný súd vydal nález,\nv ktorom vysloví porušenie jej práv označených v záhlaví tohto rozhodnutia napadnutými\n\n4\n\nrozhodnutiami krajského súdu, ktoré ďalej zruší a predmetné veci vráti na ďalšie konanie,\nprizná jej primerané finančné zadosťučinenie a náhradu trov konania.\nII.\nPodľa § 31a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak tento zákon\nneustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom\nprimerane ustanovenia zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „OSP“). V zmysle § 112 ods. 1 OSP v záujme hospodárnosti konania\nmôže súd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia\nalebo sa týkajú tých istých účastníkov. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie\no spojení vecí, avšak v súlade s citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní\no sťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1\nOSP.\nS prihliadnutím na obsah sťažností vedených ústavným súdom a z tohto obsahu\nvyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť uvedených sťažností a taktiež prihliadajúc na\ntotožnosť v osobe sťažovateľky a krajského súdu, proti ktorému tieto sťažnosti smerujú,\nrozhodol ústavný súd uplatniac citované právne normy tak, ako to je uvedené v bode l\nvýroku tohto uznesenia.\n\nIII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\n\n5\n\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd každý návrh predbežne\nprerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na\ninom orgáne Slovenskej republiky.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu...\nPodstatou sťažností je tvrdenie sťažovateľky o porušení jej základného práva na\nsúdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\na napadnutými rozhodnutiami krajského súdu spočívajúcom v tom, že v odvolacom konaní\npotvrdil rozhodnutia okresných súdov o nepriznaní sťažovateľkou požadovanej náhrady\nškody a finančného zadosťučinenia, ktoré malo byť podľa sťažovateľky spôsobené\nnesprávnym úradným postupom všeobecných súdov v exekučných konaniach, v ktorých\nvystupovala sťažovateľka v pozícii oprávnenej. Sťažovateľka namietala, že na prvom stupni\no jej nárokoch rozhodovali vylúčení sudcovia, odvolací súd vydal prekvapivé rozhodnutia,\n\n6\n\nktoré popierajú doterajšiu judikatúru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, súdy oboch\nstupňov porušili zásadu kontradiktórnosti konania a napadnuté rozhodnutia krajského súdu\nboli nedostatočne odôvodnené.\nÚstavný súd po preskúmaní predmetu predmetných sťažností týkajúcich sa\nnapadnutých rozhodnutí krajského súdu a v kontexte svojich zistení dospel k záveru,\nže použitá argumentácia sťažovateľky v podaných sťažnostiach je totožná s jej právnou\nargumentáciou, ktorú použila v stovkách predošlých sťažností, ktorými sa ústavný súd už\nzaoberal v uplynulom období a v ktorých atakovala právne závery všeobecných súdov\nrozhodujúcich o jej žalobných nárokoch podľa zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za\nškodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov, v súvislosti s oneskoreným postupom všeobecných súdov pri postupe\npodľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku. Vzhľadom na totožnosť tak v osobe sťažovateľky,\nako aj totožnosť v použitej právnej argumentácii, skutkových okolnostiach, ktoré boli\npodstatné pre ustálenie záverov všeobecných súdov aj vo veľkom množstve predošlých\nprípadov (tiež posudzovaných ústavným súdom, pozn.), ústavný súd dospel k záveru,\nže sťažovateľke sú nepochybne známe dôvody odmietnutia sťažností v obdobných\nprípadoch, ako aj vyslovený právny názor ústavného súdu na danú právnu problematiku.\nA keďže v rozsahu použitej zásadnej/kľúčovej argumentácie sťažovateľky voči napadnutým\nrozhodnutiam krajského súdu sa táto nemení, nie je potrebné uvádzať tie isté dôvody\nodmietnutia, ako to je aj v prípade týchto sťažností. Vzhľadom na uvedené sa preto ústavný\nsúd plne stotožňuje s dôvodmi svojich predchádzajúcich rozhodnutí (I. ÚS 369/2014,\nI. ÚS 373/2014, sp. zn. II. ÚS 458/2014, II. ÚS 503/2015, II. ÚS 504/2015,\nII. ÚS 506/2015, IV. ÚS 256/2014, IV. ÚS 363/2014), ktoré skončili odmietnutím\nrovnakých\n\nsťažností\n\nsťažovateľky\n\nz\n\ndôvodov\n\ntam\n\nuvedených.\n\nÚstavný\n\nsúd\n\nv posudzovaných prípadoch nemá dôvod meniť svoje už ustálené právne názory, a preto\nv podrobnostiach odkazuje na už citované svoje skoršie rozhodnutia, v dôsledku čoho\npristúpil k odmietnutiu týchto sťažností z dôvodu ich zjavnej neopodstatnenosti podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde.\n\n7\n\nVzhľadom na odmietnutie sťažností ako celku rozhodovanie o ďalších procesných\nnávrhoch sťažovateľky v nich uplatnených (zrušenie napadnutých rozhodnutí krajského\nsúdu, vrátenie vecí na ďalšie konanie a priznanie náhrady trov konania) stratilo\nopodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd už nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 24. februára 2016\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "náhrada nemajetkovej ujmy", "náhrada škody (ujma)-majetková ujma", "náhrada škody (ujma)-nemajetková ujma", "exekúcia-exekučné konanie", "exekúcia-poverenie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3b195bc6-d98d-46fc-9736-903e347069d4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.504.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 504/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 504/2015 z 20. 8. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-08-20", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.504.2015.1"}, {"guid": "ussr:cfd904db-e089-4358-b470-cf431f5e11c0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.506.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 506/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 506/2015 z 20. 8. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-08-20", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.506.2015.1"}, {"guid": "ussr:9fbbda10-4647-4afc-9bde-de4fa765d6d2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.503.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 503/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 503/2015 z 20. 8. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-08-20", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.503.2015.1"}, {"guid": "ussr:158c230d-d176-4ad4-89cc-a19efacdef28", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 458/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 458/2014 z 30. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-30", "citacie_n": 39, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:158c230d-d176-4ad4-89cc-a19efacdef28"}, {"guid": "ussr:e484ce87-9164-4bac-8512-e4c72cb84d5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 373/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 373/2014 z 2. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-02", "citacie_n": 38, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e484ce87-9164-4bac-8512-e4c72cb84d5b"}, {"guid": "ussr:6558dfe5-b07f-4907-8537-9caacd71225b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 369/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 369/2014 z 2. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-02", "citacie_n": 92, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6558dfe5-b07f-4907-8537-9caacd71225b"}, {"guid": "ussr:ac5e849a-e4a4-4e97-87e0-6e0c60f86010", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 363/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 363/2014 z 1. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-01", "citacie_n": 92, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ac5e849a-e4a4-4e97-87e0-6e0c60f86010"}, {"guid": "ussr:e71d297c-eecc-464a-aa1f-e28cec693a5a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 256/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 256/2014 z 16. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-16", "citacie_n": 90, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e71d297c-eecc-464a-aa1f-e28cec693a5a"}, {"guid": "586da8c0-53dc-48f8-a787-84a5b1623132:4efa7c8e-1c1c-4b6a-8701-5ff7ed18a4b1", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8613205548.1", "spisova_znacka": "3Co/268/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Co/268/2014 z 7. 4. 2015", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2015-04-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8613205548.1"}, {"guid": "fb29e8b5-3028-41d8-85c2-552e2cde7ea7:04974057-5e43-4cbf-8694-0eb649bffd03", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1212225020.3", "spisova_znacka": "14Co/303/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 14Co/303/2014 z 23. 3. 2015", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2015-03-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1212225020.3"}, {"guid": "8e83af1e-a735-4050-8ebd-874921e6843c:2fdfe5b0-acf8-499c-be4e-05b131b393f7", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1312214230.2", "spisova_znacka": "6Co/846/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Co/846/2014 z 8. 2. 2015", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2015-02-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1312214230.2"}, {"guid": "c344f6cb-872e-461f-847f-244b13c46db2:a7b5cea3-6500-4944-92b8-afa8466c98b6", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1512223771.1", "spisova_znacka": "10Co/14/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 10Co/14/2015 z 28. 1. 2015", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2015-01-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1512223771.1"}, {"guid": "ccb4fea5-641e-4e0b-8e4f-8ef57644e7b7:389ad1da-0d1c-409f-bc63-29e0be7508b2", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1212225195.1", "spisova_znacka": "14Co/198/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 14Co/198/2014 z 19. 1. 2015", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2015-01-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1212225195.1"}, {"guid": "37878c89-268c-480d-aa10-f5b76e035dd1:71c401b1-d302-4add-8abd-b80b35fb6203", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7612205779.1", "spisova_znacka": "3Co/593/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 3Co/593/2014 z 15. 1. 2015", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2015-01-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7612205779.1"}, {"guid": "89a77f33-5b6e-4fcc-a7f5-305022919ec5:d4f25d2b-11fc-4841-acbb-99408d391800", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1412214048.2", "spisova_znacka": "5Co/420/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/420/2014 z 15. 12. 2014", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2014-12-15", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1412214048.2"}, {"guid": "666639f9-24c9-4046-8f8c-24caca454eb2:43031c2b-dfa9-4782-8360-71537e66112d", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1512223882.4", "spisova_znacka": "5Co/789/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/789/2014 z 24. 11. 2014", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2014-11-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1512223882.4"}], "citovane_v": []}