{"guid": "ussr:569b6dc2-14bc-48ba-ab6a-39e679812fbb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.105.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 105/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 105/2016 z 24. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 24. februára 2016, sp. zn. III. ÚS 105/2016, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.105.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2016-02-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "nazov": "čl. 48 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/569b6dc2-14bc-48ba-ab6a-39e679812fbb", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.105.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.105.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.105.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 105/2016-13\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 24. februára 2016\npredbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o.,\nPribinova 25, Bratislava, vedené pod sp. zn. Rvp 4572/2015 až sp. zn. Rvp 4619/2015,\nzastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava,\nv mene ktorej koná konateľ a advokát doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., vo veci\nnamietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu zaručeného v čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky, základného práva na zákonného sudcu zaručeného v čl. 48\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie zaručeného v čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu\nv Žiline a jeho uzneseniami sp. zn. 10 NcC 70/2014 z 30. októbra 2014 (Rvp 4572/2015),\nsp. zn. 10 NcC 261/2013 z 27. marca 2013 (Rvp 4573/2015), sp. zn. 8 NcC 260/2013\nz 28. marca 2013 (Rvp 4574/2015), sp. zn. 9 NcC 261/2013 z 28. februára 2013\n(Rvp 4575/2015), sp. zn. 11 NcC 49/2014 z 27. októbra 2014 (Rvp 4576/2015), sp. zn.\n7 NcC 246/2013 z 27. februára 2013 (Rvp 4577/2015), sp. zn. 7 NcC 67/2014 z 27. októbra\n2014 (Rvp 4578/2015), sp. zn. 9 NcC 86/2014 z 30. októbra 2014 (Rvp 4579/2015), sp. zn.\n10 NcC 249/2013 z 27. marca 2013 (Rvp 4580/2015), sp. zn. 8 NcC 249/2013\nz 28. februára 2013 (Rvp 4581/2015), sp. zn. 5 NcC 246/2013 zo 7. marca 2013\n(Rvp 4582/2015), sp. zn. 8 NcC 251/2013 zo 8. marca 2013 (Rvp 4583/2015), sp. zn.\n5 NcC 404/2013 z 31. mája 2013 (Rvp 4584/2015), sp. zn. 9 NcC 250/2013 zo 7. marca\n2013 (Rvp 4585/2015), sp. zn. 8 NcC 245/2013 z 28. marca 2013 (Rvp 4586/2015), sp. zn.\n9 NcC 245/2013 zo 7. marca 2013 (Rvp 4587/2015), sp. zn. 5 NcC 395/2013 zo 14. mája\n2013 (Rvp 4588/2015), sp. zn. 6 NcC 244/2013 z 27. februára 2013 (Rvp 4589/2015),\n\nsp. zn. 10 NcC 244/2013 z 27. marca 2013 (Rvp 4590/2015), sp. zn. 6 NcC 416/2013\nz 30. apríla 2013 (Rvp 4591/2015), sp. zn. 6 NcC 251/2013 z 27. februára 2013\n(Rvp 4592/2015), sp. zn. 5 NcC 250/2013 z 19. marca 2013 (Rvp 4593/2015), sp. zn.\n10 NcC 250/2013 z 27. marca 2013 (Rvp 4594/2015), sp. zn. 8 NcC 250/2013\nz 28. februára 2013 (Rvp 4595/2015), sp. zn. 6 NcC 415/2013 z 30. apríla 2013\n(Rvp 4596/2015), sp. zn. 10 NcC 245/2013 z 27. februára 2013 (Rvp 4597/2015), sp. zn.\n5 NcC 394/2013 z 31. mája 2013 (Rvp 4598/2015), sp. zn. 9 NcC 418/2013 z 12. septembra\n2013 (Rvp 4599/2015), sp. zn. 5 NcC 252/2013 zo 7. marca 2013 (Rvp 4600/2015), sp. zn.\n7 NcC 233/2013 z 27. februára 2013 (Rvp 4601/2015), sp. zn. 7 NcC 232/2013\nz 21. februára 2013 (Rvp 4602/2015), sp. zn. 5 NcC 254/2013 z 28. februára 2013\n(Rvp 4603/2015), sp. zn. 9 NcC 254/2013 zo 7. marca 2013 (Rvp 4604/2015), sp. zn.\n9 NcC 251/2013 zo 7. marca 2013 (Rvp 4605/2015), sp. zn. 10 NcC 251/2013\nz 27. februára 2013 (Rvp 4606/2015), sp. zn. 10 NcC 246/2013 z 27. februára 2013\n(Rvp 4607/2015), sp. zn. 6 NcC 413/2013 z 30. apríla 2013 (Rvp 4608/2015), sp. zn.\n5 NcC 249/2013 zo 7. marca 2013 (Rvp 4609/2015), sp. zn. 9 NcC 249/2013 zo 14. marca\n2013 (Rvp 4610/2015), sp. zn. 9 NcC 252/2013 zo 14. marca 2013 (Rvp 4611/2015), sp. zn.\n8 NcC 252/2013 z 8. marca 2013 (Rvp 4612/2015), sp. zn. 11 NcC 2/2015 z 26. januára\n2015 (Rvp 4613/2015), sp. zn. 9 NcC 2/2015 z 22. januára 2015 (Rvp 4614/2015), sp. zn.\n9 NcC 1/2015 z 22. januára 2015 (Rvp 4615/2015), sp. zn. 10 NcC 58/2013 zo 6. februára\n2013 (Rvp 4616/2015), sp. zn. 10 NcC 44/2014 z 9. júla 2014 (Rvp 4617/2015), sp. zn.\n10 NcC 80/2014 z 13. novembra 2014 (Rvp 4618/2015) a sp. zn. 5 NcC 79/2014\nzo 16. decembra 2014 (Rvp 4619/2015) a takto\nrozhodol:\n\n1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod spisovými\nznačkami\n\nRvp\n\n4572/2015,\n\nRvp\n\n4573/2015,\n\nRvp\n\n4574/2015,\n\nRvp\n\n4575/2015,\n\nRvp 4576/2015, Rvp 4577/2015, Rvp 4578/2015, Rvp 4579/2015, Rvp 4580/2015,\nRvp 4581/2015, Rvp 4582/2015, Rvp 4583/2015, Rvp 4584/2015, Rvp 4585/2015,\nRvp 4586/2015, Rvp 4587/2015, Rvp 4588/2015, Rvp 4589/2015, Rvp 4590/2015,\nRvp 4591/2015, Rvp 4592/2015, Rvp 4593/2015, Rvp 4594/2015, Rvp 4595/2015,\n\nRvp 4596/2015, Rvp 4597/2015, Rvp 4598/2015, Rvp 4599/2015, Rvp 4600/2015,\nRvp 4601/2015, Rvp 4602/2015, Rvp 4603/2015, Rvp 4604/2015, Rvp 4605/2015,\nRvp 4606/2015, Rvp 4607/2015, Rvp 4608/2015, Rvp 4609/2015, Rvp 4610/2015,\nRvp 4611/2015, Rvp 4612/2015, Rvp 4613/2015, Rvp 4614/2015, Rvp 4615/2015,\nRvp 4616/2015, Rvp 4617/2015, Rvp 4618/2015 a Rvp 4619/2015 s p á j a\n\nna spoločné\n\nkonanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. III. ÚS 105/2016.\n\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o.,\n\nodmieta\n\npre nedostatok právomoci Ústavného súdu Slovenskej republiky na ich prerokovanie\na rozhodnutie.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 30. marca 2015\ndoručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava\n(ďalej len „sťažovateľka“), ktorými namietala porušenie základného práva na súdnu\nochranu zaručeného v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“),\nzákladného práva na zákonného sudcu zaručeného v čl. 48 ods. 1 ústavy a práva\nna spravodlivé súdne konanie zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Krajského súdu v Žiline (ďalej len\n„krajský súd“) a jeho uzneseniami uvedenými v záhlaví tohto rozhodnutia (ďalej len\n„napadnuté rozhodnutia“).\nNapadnutými rozhodnutiami krajský súd rozhodoval o námietkach zaujatosti sudcov\nOkresného súdu Žilina. Okresného súdu Čadca a Okresného súdu Martin (ďalej len\n„okresné súdy“) v konaniach, ktorých predmetom bolo rozhodovanie o žalobách\nsťažovateľky o náhradu škody a nemajetkovej ujmy, ktorá jej mala byť spôsobená\nnesprávnym úradným postupom označených okresných súdov.\n\nÚstavný súd v prvom rade konštatuje, že sťažnosti sťažovateľky sú v zásade\nidentické z hľadiska skutkového a právneho stavu, ako aj právnej argumentácie\nsťažovateľky\n\ns nespočetným množstvom\n\npredchádzajúcich\n\nsťažností\n\nsťažovateľky,\n\no ktorých už ústavný súd rozhodol. Z uvedeného dôvodu ústavný súd nepovažuje\nza potrebné reprodukovať argumentáciu sťažovateľky obsiahnutú v sťažnostiach, o ktorých\naktuálne rozhoduje. Považuje totiž za dostatočné poukázať na obdobnú argumentáciu\nsťažovateľky popísanú v jej predchádzajúcich sťažnostiach, o ktorých rozhodol napr.\nuzneseniami sp. zn. I. ÚS 92/2013 z 13. februára 2013, sp. zn. I. ÚS 293/2013 z 29. mája\n2013, sp. zn. II. ÚS 447/2013 z 12. septembra 2013, sp. zn. II. ÚS 460/2013 z 26. septembra\n2013, sp. zn. III. ÚS 301/2013 z 2. júla 2013 alebo sp. zn. IV. ÚS 483/2013 z 15. augusta\n2013.\nSťažovateľka v sťažnostiach reaguje aj na jedno z prvých uznesení ústavného súdu\n(sp. zn. I. ÚS 89/2013 zo 6. februára 2013), ktorým boli jej obsahovo obdobné sťažnosti\nodmietnuté z dôvodu nedostatku právomoci ústavného súdu na ich prerokovanie.\nV tejto súvislosti sťažovateľka poukazuje na konania ústavného súdu vo veciach vedených\npod sp. zn. I. ÚS 265/05, sp. zn. III. ÚS 24/05 a sp. zn. III. ÚS 74/2011, v ktorých tento\npreskúmaval rozhodnutia súdov o zaujatosti sudcov. Ústavný súd však uvedenú\nrozhodovaciu prax podľa sťažovateľky bez akéhokoľvek zdôvodnenia porušil práve a len\nv jej prípade. Sťažovateľka argumentuje tiež odôvodnením publikovaného uznesenia\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 20/97.\nSťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd o sťažnostiach rozhodol nálezmi, ktorými\nvysloví porušenie jej základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 ústavy a práva\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, zrušil napadnuté uznesenia krajského súdu a vrátil veci\nna ďalšie konanie, a tiež aby jej priznal primerané finančné zadosťučinenie, ako aj úhradu\ntrov konania. Sťažovateľka taktiež navrhuje, aby ústavný súd podľa § 52 ods. 2 zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\n\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) „vydal dočasné opatrenie, ktorým rozhodne\no odklade vykonateľnosti napadnutého uznesenia...“.\nII.\nPodľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci\nto nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia zákona\nč. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj „OSP“).\nV zmysle § 112 ods. 1 OSP v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné\nkonanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých\núčastníkov. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak\nv súlade s citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti\npodľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.\nS prihliadnutím na obsah sťažností uvedených vo výrokovej časti tohto uznesenia,\nz ktorého je nepochybná právna a skutková súvislosť týchto sťažností, ako aj na totožnosť\nv osobe sťažovateľky a krajského súdu, proti ktorému tieto sťažnosti smerujú, rozhodol\nústavný súd uplatniac citované právne normy tak, ako to je uvedené v bode l výroku tohto\nuznesenia.\nIII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh predbežne\nprerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nneustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či\n\ndôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný\nsúd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nÚstavný súd po preskúmaní predmetu sťažností týkajúcich sa napadnutých\nrozhodnutí krajského súdu a v kontexte svojich zistení dospel k záveru, že použitá\nargumentácia\n\nsťažovateľky\n\nv podaných\n\nsťažnostiach\n\nje\n\ntotožná\n\ns jej\n\nprávnou\n\nargumentáciou, ktorú použila v stovkách predošlých sťažností, ktorými sa ústavný súd už\nzaoberal v uplynulom období a v ktorých atakovala právne závery všeobecných súdov\nrozhodujúcich o námietkach zaujatosti vznesených sťažovateľkou v prvostupňových\nkonaniach vedených pred okresnými súdmi, v ktorých si uplatnila svoje žalobné nároky\npodľa zákona č. 514/2003 Z. z o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej\nmoci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.\nVzhľadom na totožnosť tak v osobe sťažovateľky, ako aj totožnosť v použitej\nprávnej argumentácii a skutkových okolnostiach, ktoré boli podstatné pre ustálenie záverov\nvšeobecných súdov aj vo veľkom množstve prípadov predošlých (a tiež posudzovaných\nústavným súdom, pozn.), ústavný súd dospel k záveru, že sťažovateľke sú nepochybne\nznáme dôvody odmietnutia sťažností v obdobných prípadoch, ako aj vyslovený právny\nnázor ústavného súdu na danú právnu problematiku. A keďže v rozsahu použitej zásadnej\nargumentácie sťažovateľky k napadnutým rozhodnutiam krajského súdu sa táto nemení, nie\nje potrebné uvádzať tie isté dôvody odmietnutia, ako to je aj v prípade týchto sťažností.\nVzhľadom na uvedené sa preto ústavný súd plne stotožňuje s dôvodmi svojich\npredchádzajúcich rozhodnutí (napr. sp. zn. I. ÚS 92/2013 z 13. februára 2013,\nsp. zn. I. ÚS 293/2013 z 29. mája 2013, sp. zn. III. ÚS 350/2013 z 18. júla 2013,\nsp. zn. III. ÚS 534/2013 z 29. októbra 2013, sp. zn. II. ÚS 87/2014 z 30. januára 2014...),\nktoré skončili odmietnutím rovnakých, resp. podobných sťažností sťažovateľky z dôvodov\ntam uvedených. Ústavný súd v posudzovaných prípadoch nemá dôvod meniť svoje už\n\nustálené právne názory, a preto v podrobnostiach odkazuje na už citované svoje skoršie\nrozhodnutia, v dôsledku čoho pristúpil k odmietnutiu týchto sťažností pre nedostatok svojej\nprávomoci podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nKeďže sťažnosti boli odmietnuté ako celok, ústavný súd o ďalších návrhoch\nsťažovateľky v nich uplatnených už nerozhodoval.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 24. februára 2016", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "sudca-námietka zaujatosti"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:135a470e-2e70-4ec5-af92-f824e9a8be2a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 87/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 87/2014 z 30. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-30", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:135a470e-2e70-4ec5-af92-f824e9a8be2a"}, {"guid": "ussr:308443d6-5a10-4492-b1ff-9de0b0dcbb0e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 534/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 534/2013 z 29. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-29", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:308443d6-5a10-4492-b1ff-9de0b0dcbb0e"}, {"guid": "ussr:6b5144ec-7ed6-42ac-bbfe-d056de64286d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 460/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 460/2013 z 26. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-26", "citacie_n": 292, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6b5144ec-7ed6-42ac-bbfe-d056de64286d"}, {"guid": "ussr:db7dd61b-bb1b-4259-9181-dff350a9ff24", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 447/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 447/2013 z 12. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-12", "citacie_n": 245, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db7dd61b-bb1b-4259-9181-dff350a9ff24"}, {"guid": "ussr:4bf37764-7a05-4817-a86c-b14431e7d709", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 483/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 483/2013 z 15. 8. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-08-15", "citacie_n": 232, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4bf37764-7a05-4817-a86c-b14431e7d709"}, {"guid": "ussr:a009ba82-282d-4408-8fe7-2d815e7527f1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 350/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 350/2013 z 18. 7. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-07-18", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a009ba82-282d-4408-8fe7-2d815e7527f1"}, {"guid": "ussr:4aca5634-4249-4e48-8e3a-d6db1372c9c1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 301/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 301/2013 z 2. 7. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-07-02", "citacie_n": 245, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4aca5634-4249-4e48-8e3a-d6db1372c9c1"}, {"guid": "ussr:9576e2b1-b1a5-4b1e-8cd6-a14a157f9a35", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 293/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 293/2013 z 29. 5. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-05-29", "citacie_n": 359, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9576e2b1-b1a5-4b1e-8cd6-a14a157f9a35"}, {"guid": "ussr:4b18e693-f46a-405a-af39-c768cc761060", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 92/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 92/2013 z 13. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-13", "citacie_n": 1205, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4b18e693-f46a-405a-af39-c768cc761060"}, {"guid": "ussr:e5ebc49b-e4f6-4d2a-ab5f-d298ee94bce3", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 89/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 89/2013 z 6. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-06", "citacie_n": 1272, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e5ebc49b-e4f6-4d2a-ab5f-d298ee94bce3"}, {"guid": "ussr:0cd0132b-3a8c-49e4-926e-077327068694", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 74/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 74/2011 z 31. 5. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-05-31", "citacie_n": 409, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0cd0132b-3a8c-49e4-926e-077327068694"}, {"guid": "ussr:04fd05e7-8789-4de9-9f9f-c2fac2a954ee", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 265/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 265/05 z 14. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-14", "citacie_n": 833, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04fd05e7-8789-4de9-9f9f-c2fac2a954ee"}, {"guid": "ussr:1e745124-8cc8-4fb9-be76-1d69150ed0fc", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 24/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 24/05 z 13. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-13", "citacie_n": 513, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1e745124-8cc8-4fb9-be76-1d69150ed0fc"}], "citovane_v": []}