{"guid": "ussr:a303180d-c7ce-4407-841a-0e3f0b09ce60", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.866.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 866/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 866/2015 z 17. 12. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 17. decembra 2015, sp. zn. II. ÚS 866/2015, ECLI:SK:USSR:2016:2.US.866.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľudmila Gajdošíková", "sudca_id": 1082, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ludmila-gajdosikova-1082", "datum_vydania": "2015-12-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "nazov": "čl. 12 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-36", "nazov": "čl. 36 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "nazov": "čl. 46 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-38.odsek-1", "nazov": "čl. 38 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-38.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-4", "nazov": "čl. 12 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 36 písm. a", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 36 písm. a", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 36 písm. a", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 36 písm. b", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 36 písm. b", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 36 písm. b", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 38 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 36 písm. a", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 36 písm. a", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 36 písm. a", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 36 písm. b", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 36 písm. b", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 36 písm. b", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 38 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 38 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 38 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 38 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 38 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 38 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 38 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-36", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-38", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a303180d-c7ce-4407-841a-0e3f0b09ce60", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.866.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.866.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.866.2015.1/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 866/2015-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 17. decembra 2015\nv senáte zloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej (sudkyňa spravodajkyňa)\na zo sudcov Lajosa Mészárosa a Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť\n,\n\n, vo veci namietaného porušenia jeho základných\n\npráv a slobôd podľa čl. 36 písm. a) a b), čl. 38 ods. 1 a 2, čl. 46 ods. 1 a 3 a čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky, práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd, ako aj porušenia čl. 12 ods. 1 a 4 Ústavy Slovenskej\nrepubliky rozsudkom Okresného súdu Piešťany č. k. 5 C 28/2008-217 z 26. februára 2013\na rozsudkom Krajského súdu v Trnave č. k. 24 Co 168/2013-255 z 23. októbra 2013 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\n23. januára 2014 doručená sťažnosť\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n,\n\nlen\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\nbola\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie svojich základných práv a slobôd podľa čl. 36\npísm. a) a b), čl. 38 ods. 1 a 2, čl. 46 ods. 1 a 3 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“), práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“), ako aj porušenie čl. 12 ods. 1 a 4 ústavy\nrozsudkom Okresného súdu Piešťany (ďalej len „okresný súd“) č. k. 5 C 28/2008-217\n\nz 26. februára 2013 a rozsudkom Krajského súdu v Trnave (ďalej len „krajský súd“)\nč. k. 24 Co 168/2013-255 z 23. októbra 2013.\nSťažovateľ v sťažnosti uvádza, že v nadväznosti na svoju sťažnosť z 24. júna 2013,\nktorá podľa neho bola „nespravodlivo odmietnutá uznesením zo dňa 12. novembra 2013,\nvedená pod sp. zn.: III. ÚS 557/2013-10“, podáva novú sťažnosť, v ktorej dopĺňa sťažnosť\n„o následne pretrvávajúce porušovanie mojich práv po nespravodlivom rozhodnutí\nvedenom pod č. k.: 13 C 11/98... v rozhodnutí Krajského súdu v Trnave zo dňa 23. októbra\n2013, sp. zn.: 24 Co/168/2013-255, ktorý nespravodlivo potvrdil rozsudok súdu prvého\nstupňa (č. k. 5 C 28/2008-217 z 26. februára 2013, pozn.).\nDomnievam sa, že nespravodlivé rozhodnutie Krajského súdu v Trnave, vedené pod\nsp. zn. 24 Co/168/2013-255 zo dňa 23. 10. 2013 bolo uskutočnené pod tlakom ústavného\nsúdu, najmä z dôvodu, že Ústavný súd SR zisťoval skutočnosti trvania súdneho sporu\nna krajskom súde, pričom – (ústavný súd konštatuje, že doručenie veci – odvolania\nkrajskému súdu, uplynul relatívne krátky čas /necelé štyri mesiace/, preto zatiaľ o porušení\noznačeného práva sťažovateľa je predčasne uvažovať)...\nČo sa týka odvolávania sa ústavného súdu v odmietnutí sťažnosti podanej zo dňa\n24. júna 2013 na ustanovenie § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde, že sťažnosť možno podať\nv lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia... Táto lehota sa pri opatrení alebo\ninom zásahu počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ mohol o opatrení alebo inom zásahu\ndozvedieť, uvádzam nasledovné:\nK horeuvedenému odvolaniu sa ústavného súdu na § 53 ods. 3 zákona o ústavnom\nsúde, toto neobstojí, k čomu oznamujem, že z komplexu sporného spisu vedenom\nna Okresnom súde v Trnave pod č. k.: 13 C 11/98, následne v pokračovaní v konaní\npod č. k.: 26 C 9/05 a po reorganizácii súdov na Okresnom súde v Piešťanoch pod č. k.:\n5 C 28/08 a po odvolaniach, doložená príslušná spisová dokumentácia súvisiaca\naj s rozhodnutiami Krajského súdu v Trnave dokazuje, a z toho jednoznačne vyplýva,\nže doteraz nebolo v zásadných veciach súdom spravodlivo rozhodnuté a súdy o mojich\npodstatných návrhoch vo veci ani doteraz nekonali a taktiež nerozhodli, následkom čoho\nmi je odňatá možnosť konať pred súdom.“.\n\n2\n\nSťažovateľ v sťažnosti tiež uvádza, že nesúhlasí s tým, že ústavný súd sa odvoláva\nna uplynutie lehoty pre typ konania vo veci sp. zn. 13 C 11/98, pretože v označenej veci\nneboli prerokované všetky jeho návrhy. K tomu dodáva:\n„Okrem tejto sťažnosti, z dôvodu dodržania zákonných lehôt, na podanie dovolania\na taktiež podanie sťažnosti na ústavný súd, som podal na Najvyšší súd Slovenskej republiky\ndovolania zo dňa 03. 01. 2014 vrátane doplnenia dovolania zo dňa 18. 01. 2014 – viď\nprílohy.\nPredpokladám, že ústavný súd nebude konať vo veci tejto sťažnosti až do rozhodnutia\nNajvyššieho súdu SR o podanom dovolaní.\nZ uvedeného dôvodu žiadam v tomto prípade, ak by ústavný súd nekonal o sťažnosti\nz dôvodu neukončeného dovolania na Najvyššom súde SR, aby túto sťažnosť prijal na ďalšie\nkonanie, o ktorej bude konať po rozhodnutí Najvyššieho súdu SR.“\nSťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd vydal tento nález:\n„Ústavný\n\nsúd\n\nkonštatuje,\n\nže\n\nboli\n\nvo\n\nveci\n\nsťažovateľa\n\nporušené základné práva a slobody v nasledovných článkoch Ústavy Slovenskej republiky:\nčl. 12 ods. 1, ods. 4, čl. 36 písm. a, písm. b, čl. 38 ods. 1, ods. 2, čl. 46 ods. 1, ods. 3, čl. 48\nods. 2, taktiež v rámci Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných a slobôd boli\nporušené čl. 6 ods. 1., čl. 13.\nÚstavný súd zrušuje nasledovné rozhodnutie Okresného súdu v Piešťanoch zo dňa\n26. 02. 2013 sp. zn. 5 C/28/2008 – (pôvodná sp. zn.: Okresného súdu Trnava 26 C/9/2005)\nspoločne s rozsudkom Krajského súdu v Trnave zo dňa 23. októbra 2013 sp. zn.:\n24 Co/168/2013-255.\nÚstavný súd vec vedenú na Okresnom súde v Piešťanoch pod č. k.: 5 C 28/2008\nvracia na ďalšie konanie, v ktorom nebudú porušované základné práva a slobody zaručené\nÚstavou SR, alebo ľudské práva a základné slobody vyplývajúce z Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd.\nÚstavný súd prikazuje, aby Okresný súd v Piešťanoch vo veci vedenej pod sp. zn.:\n5 C/28/2008 a následne Krajský súd v Trnave pod sp. zn.: 24 Co/168/2013-255 spravodlivo\na efektívne konali bez zbytočných súdnych prieťahov a tak zohľadnili skutočnosti, v ktorých\nboli porušené základné práva sťažovateľa\n\n.\n\n3\n\nÚstavný súd\n\npriznáva primerane finančné zadosťučinenie v sume\n\n150.000.- eur, ktoré mu je Okresný súd v Piešťanoch povinný vyplatiť do jedného mesiaca\nod právoplatnosti tohto nálezu.\nOkresný súd v Piešťanoch je povinný zaplatiť náhradu trov konania na účet\nprávneho zástupcu sťažovateľa do jedného mesiaca od nadobudnutia právoplatnosti tohto\nnálezu.“\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa ustanovenia § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní\npred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) sťažnosť sťažovateľa prerokoval na neverejnom zasadnutí a preskúmal\nju zo všetkých hľadísk uvedených v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nZ príloh k sťažnosti, ako aj zo zistení ústavného súdu vyplýva, že proti sťažnosťou\nnapadnutému rozsudku krajského súdu č. k. 24 Co 168/2013-255 z 23. októbra 2013, ktorý\nmu bol doručený 20. decembra 2013, ako aj proti rozsudku okresného súdu č. k.\n\n4\n\n5 C 28/2008-217 z 26. februára 2013 podal sťažovateľ, zastúpený právnym zástupcom,\n3. januára 2014 dovolanie okresnému súdu, ktoré doplnil 18. januára 2014. O tomto\ndovolaní do dňa predbežného prerokovania sťažnosti nebolo právoplatne rozhodnuté.\nO dovolaní rozhoduje v súčasnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší\nsúd“), pričom predmetný súdny spis sp. zn. 5 C 28/2008 vo veci sťažovateľa bol doručený\ntomuto súdu 22. septembra 2015.\n1. K namietanému porušeniu práv sťažovateľa rozsudkom okresného súdu\nč. k. 5 C 28/2008-217 z 26. februára 2013\nPri posudzovaní sťažnosti ústavný súd vychádzal z princípu subsidiarity, na ktorom\nje založená jeho právomoc rozhodovať o sťažnostiach podľa čl. 127 ods. 1 ústavy. Zmysel\na účel subsidiárneho postavenia ústavného súdu pri ochrane základných práv a slobôd\nspočíva v tom, že ochrana ústavnosti nie je a ani podľa povahy veci nemôže byť výlučne\núlohou ústavného súdu, ale úlohou všetkých orgánov verejnej moci v rámci im zverených\nkompetencií. Právomoc ústavného súdu predstavuje v tomto kontexte ultima ratio\ninštitucionálny mechanizmus; jej uplatnenie nasleduje až v prípade nefunkčnosti všetkých\nostatných orgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti podieľajú. Opačný záver by\nznamenal popieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného súdu podľa zásad\nuvedených v § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde (III. ÚS 149/04).\nSťažovateľ mal voči rozsudku okresného súdu právo podať odvolanie, čo aj využil.\nÚstavný súd vzhľadom na svoju subsidiárnu právomoc v tejto časti sťažnosť odmietol\npodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nedostatok právomoci.\n\n2. K namietanému porušeniu práv sťažovateľa rozsudkom krajského súdu\nč. k. 24 Co 168/2013-255 z 23. októbra 2013\n\n5\n\nV danom prípade sťažovateľ podal proti rozsudku krajského súdu dovolanie\n(3. januára 2014) ešte predtým, ako podal sťažnosť ústavnému súdu podľa čl. 127 ods. 1\nústavy.\nPodľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná, ak sťažovateľ\nnevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu\njeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ\noprávnený podľa osobitných predpisov.\nÚstavný súd v tejto súvislosti odkazuje aj na svoju doterajšiu judikatúru\n(m. m. IV. ÚS 177/05), podľa ktorej vyčerpaním opravných prostriedkov alebo iných\nprávnych prostriedkov, ktoré zákon sťažovateľovi na ochranu jeho základných práv alebo\nslobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ oprávnený podľa osobitných\npredpisov, nemožno rozumieť už samotné podanie posledného z nich oprávnenou osobou,\nale až rozhodnutia o ňom príslušným orgánom. V okolnostiach prípadu sťažovateľ podaním\ndovolania, ako aj podaním sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy vedome vytvoril stav,\nkeď by o jeho veci mali súbežne rozhodovať dva orgány súdneho typu (najvyšší súd\nako dovolací súd a ústavný súd), čo nie je v podmienkach právneho štátu rešpektujúceho\nprincíp právnej istoty prijateľné. Vzhľadom na skutočnosť, že uplatnenie právomoci\ndovolacieho súdu vo veci sťažovateľa predchádza uplatneniu právomoci ústavného súdu,\nmožno považovať podanie sťažnosti ústavnému súdu ešte pred rozhodnutím dovolacieho\nsúdu za predčasné (m. m. IV. ÚS 142/2010).\nV judikatúre ústavného súdu sa aj pod vplyvom judikatúry Európskeho súdu\npre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) ustálil právny názor (napr. I. ÚS 169/09,\nI. ÚS 289/09), podľa ktorého v prípade podania mimoriadneho opravného prostriedku\n(dovolania) a súbežne podanej sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy je takáto sťažnosť\npovažovaná za prípustnú až po rozhodnutí o dovolaní. Zároveň ústavný súd v tejto\nsúvislosti vo svojej judikatúre uvádza (napr. m. m. I. ÚS 184/09, I. ÚS 237/09, I. ÚS\n239/09, IV. ÚS 49/2010, IV. ÚS 453/2010), že lehota na podanie sťažnosti po rozhodnutí o\ndovolaní bude považovaná v zásade za zachovanú aj vo vzťahu k predchádzajúcemu\n\n6\n\nprávoplatnému rozhodnutiu, s výnimkou prípadov, keď to konkrétne okolnosti veci zjavne\nvylučujú. Nie je preto dôvodné, aby sťažovateľ v prípade podania dovolania podal zároveň\naj sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, pretože aj za predpokladu, že by príslušný súd\ndospel k záveru, že dovolanie nie je prípustné, nemožno sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1\nústavy smerujúcu proti rozhodnutiu, ktoré predchádzalo rozhodnutiu dovolacieho súdu,\nodmietnuť pre jej oneskorenosť (porovnaj k tomu aj rozsudok ESĽP z 8. 11. 2007 vo veci\nSoffer proti Českej republike, sťažnosť č. 31419/04, alebo rozsudok ESĽP z 12. 11. 2002 vo\nveci Zvolský a Zvolská verzus Česká republika, sťažnosť č. 46129/99, a jeho body 51, 53,\n54).\nNa základe uvedeného ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosť\nsťažovateľa uplatnením zásady ratio temporis odmietol ako neprípustnú podľa § 53 ods. 1\nv spojení s § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nVzhľadom na odmietnutie sťažnosti bolo už bez právneho významu rozhodovať\no ďalších požiadavkách sťažovateľa.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 17. decembra 2015\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "konanie pred ústavným súdom-vyčerpanie prostriedkov nápravy", "dovolanie-dovolacie konanie", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces", "návrh-neprípustnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:89c75fc0-0ede-46da-9733-1d08caaf622a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 557/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 557/2013 z 12. 11. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-11-12", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:89c75fc0-0ede-46da-9733-1d08caaf622a"}, {"guid": "ussr:15e16a26-3b2f-4d28-a05b-a283a1cdc3fa", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 453/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 453/2010 z 20. 12. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-12-20", "citacie_n": 208, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:15e16a26-3b2f-4d28-a05b-a283a1cdc3fa"}, {"guid": "ussr:e126176c-71c7-4b3e-8047-3cf1e9455d49", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 142/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 142/2010 z 25. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-25", "citacie_n": 254, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e126176c-71c7-4b3e-8047-3cf1e9455d49"}, {"guid": "ussr:a45aaaf1-7afa-49fa-8b4a-0e449d233479", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 49/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 49/2010 z 5. 2. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-02-05", "citacie_n": 407, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a45aaaf1-7afa-49fa-8b4a-0e449d233479"}, {"guid": "ussr:275457ef-d649-4b94-8830-37d229621cee", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 289/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 289/09 z 14. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-14", "citacie_n": 313, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:275457ef-d649-4b94-8830-37d229621cee"}, {"guid": "ussr:e448743b-d82b-4945-a631-0d308aabe3b0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 239/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 239/09 z 10. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-10", "citacie_n": 338, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e448743b-d82b-4945-a631-0d308aabe3b0"}, {"guid": "ussr:c4ae78bd-f8b6-4b78-8748-30fed9c932c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 237/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 237/09 z 10. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-10", "citacie_n": 477, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c4ae78bd-f8b6-4b78-8748-30fed9c932c3"}, {"guid": "ussr:964cf130-90d7-4217-b39e-7ae092b17aed", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 184/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 184/09 z 9. 7. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-07-09", "citacie_n": 395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:964cf130-90d7-4217-b39e-7ae092b17aed"}, {"guid": "ussr:b2224e53-4645-4ae8-879e-ab506b0c3d40", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 169/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 169/09 z 24. 6. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-06-24", "citacie_n": 772, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b2224e53-4645-4ae8-879e-ab506b0c3d40"}, {"guid": "ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 177/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 177/05 z 21. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-21", "citacie_n": 566, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "a8ef3ef8-099b-4cbb-b3d0-aa3b3c93b39f:caf15841-430d-44e7-8743-e86d39f519c3", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2013:2105202019.2", "spisova_znacka": "24Co/168/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 24Co/168/2013 z 22. 10. 2013", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2013-10-22", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2013:2105202019.2"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:4b2a2f91-546a-4fa2-a7c3-15f55c256db6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.168.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 168/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 168/2018 z 24. 4. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-04-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.168.2018.1"}, {"guid": "ussr:0a2526c8-b970-47e4-9603-775d5b7b1502", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.725.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 725/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 725/2017 z 20. 12. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-12-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.725.2017.1"}, {"guid": "ussr:b194cba9-d038-4fff-b3a0-741010cbe3f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.332.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 332/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 332/2017 z 18. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.332.2017.1"}]}