{"guid": "ussr:914edd68-d18f-4620-9ffa-4ca553276a38", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.85.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 85/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 85/2016 z 28. 1. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 28. januára 2016, sp. zn. II. ÚS 85/2016, ECLI:SK:USSR:2016:2.US.85.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Sergej Kohut", "sudca_id": 1079, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/sergej-kohut-1079", "datum_vydania": "2016-01-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "nazov": "čl. 14 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-14", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/914edd68-d18f-4620-9ffa-4ca553276a38", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.85.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.85.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.85.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 85/2016-16\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 28. januára 2016 v senáte\nzloženom z predsedu Sergeja Kohuta (sudca spravodajca) a zo sudcov Lajosa Mészárosa\na Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ,\ns. r. o., Pribinova 25, Bratislava, zastúpenej advokátom doc. JUDr. Branislavom Fridrichom,\nPhD., Advokátska kancelária Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava, vedené pod\nspisovými značkami: Rvp 7538/2015, Rvp 8361/2015, Rvp 8362/2015, Rvp 8365/2015,\nRvp 5057/2015, Rvp 5930/2015, Rvp 5058/2015, Rvp 8398/2015 – Rvp 8400/2015,\nRvp 9046/2015,\n\nRvp 5068/2015,\n\nRvp 5069/2015,\n\nRvp 5248/2015,\n\nRvp 5915/2015,\n\nRvp 5916/2015,\n\nRvp 6815/2015,\n\nRvp 7554/2015,\n\nRvp 7924/2015,\n\nRvp 8385/2015,\n\nRvp 8390/2015,\n\nRvp 9044/2015,\n\nRvp 5078/2015,\n\nRvp 5249/2015,\n\nRvp 8402/2015,\n\nRvp 5083/2015, Rvp 7533/2015, Rvp 5085/2015 a Rvp 6817/2015 vo veci namietaného\nporušenia základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky,\npráva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva\npodľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd, ako aj namietaného porušenia čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 14\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 47 Charty základných práv\nEurópskej únie postupom Krajského súdu v Trenčíne a jeho uzneseniami sp. zn.\n23 CoE 172/2014 z 18. februára 2015, sp. zn. 2 CoE 187/2014 zo 17. marca 2015, sp. zn.\n19 CoE 17/2014 z 26. februára 2015, sp. zn. 11 CoE 8/2015 zo 16. marca 2015, sp. zn.\n5 CoE 19/2015 z 25. februára 2015, sp. zn. 11 CoE 165/2014 z 11. februára 2015 v spojení\ns uzneseniami Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 7 Er 136/2008\nz 11. februára 2014, sp. zn. 1 Er 1381/2008 z 25. apríla 2012, sp. zn. 1 Er 131/2008\n\nz 25. apríla 2012, sp. zn. 4 Er 1461/2008 z 2. decembra 2013, Okresného súdu Prievidza\nsp. zn. 9 Er 2754/2014 z 22. októbra 2014, sp. zn. 9 Er 3452/2014 z 13. októbra 2014,\npostupom Krajského súdu\n\nv Trnave a jeho uzneseniami sp. zn. 23 CoE 77/2013\n\nz 29. januára 2014, sp. zn. 11 CoE 33/2014 z 27. februára 2015, sp. zn. 21 CoE 92/2014\nz 29. januára 2015, sp. zn. 26 CoE 70/2014 z 28. novembra 2014, sp. zn. 23 CoE 247/2014\nzo 17. decembra 2014,\n\nsp. zn.\n\n21 CoE 11/2014\n\nz 28. novembra 2014,\n\nsp. zn.\n\n23 CoE 238/2014 z 25. novembra 2014, sp. zn. 11 CoE 428/2013 z 28. augusta 2014, sp. zn.\n6 CoE 151/2014 z 18. decembra 2014, sp. zn. 25 CoE 125/2014 z 27. januára 2015, sp. zn.\n25 CoE 102/2014 z 27. januára 2015, sp. zn. 6 CoE 72/2014 z 10. februára 2015, sp. zn.\n9 CoE 64/2014 z 10. marca 2015, sp. zn. 25 CoE 71/2014 zo 6. októbra 2014, sp. zn.\n6 CoE 150/2014 zo 16. decembra 2014, sp. zn. 5 CoE 71/2014 z 26. februára 2015, sp. zn.\n21 CoE 67/2014 z 29. januára 2015, sp. zn. 6 CoE 51/2014 z 27. januára 2015, sp. zn.\n6 CoE 28/2014 z 30. októbra 2014 v spojení s uzneseniami Okresného súdu Dunajská\nStreda sp. zn. 6 Er 270/2003 z 30. januára 2012, sp. zn. 6 Er 10/2005 zo 7. januára 2013,\nsp. zn. 9 Er 487/2006 z 5. marca 2013, sp. zn. 11 Er 375/2005 z 27. decembra 2011, sp. zn.\n10 Er 256/2004\n\nz 9. januára 2014,\n\nOkresného\n\nsúdu\n\nGalanta\n\nsp. zn.\n\n8 Er 201/2003\n\nz 10. apríla 2012, sp. zn. 5 Er 493/2003 z 20. februára 2013, sp. zn. 12 Er 122/2006\nzo 17. júla 2012, sp. zn. 5 Er 728/2004 zo 14. decembra 2012, sp. zn. 14 Er 75/2005\nz 26. septembra 2012, sp. zn. 13 Er 254/2005 z 19. februára 2013, sp. zn. 8 Er 370/2003\nz 25. apríla 2013, sp. zn. 8 Er 71/2005 z 29. novembra 2011, sp. zn. 11 Er 175/2005\nz 19. júla 2012,\n\nsp. zn.\n\nz 29. novembra 2011,\n\n4 Er 548/2003\nOkresného\n\nz 22. januára 2013,\nsúdu\n\nSkalica\n\nsp. zn.\nsp. zn.\n\n7 Er 175/2005\n2 Er 1490/2008\n\nzo 16. decembra 2013, sp. zn. 3 Er 2358/2008 z 25. júna 2013, Okresného súdu Piešťany\nsp. zn. 6 Er 321/2009 z 31. mája 2012, postupom Krajského súdu v Žiline a jeho\nuzneseniami\n\nsp. zn.\n\n9 CoE 118/2014\n\nz 27. novembra 2014,\n\nsp. zn.\n\n3 CoE 100/2014\n\nz 19. marca 2015, sp. zn. 3 CoE 56/2014 z 12. februára 2015, sp. zn. 20 CoE 78/2014\nz 23. februára 2015 v spojení s uzneseniami Okresného súdu Žilina sp. zn. 20 Er 1210/2006\nzo 7. augusta 2012, sp. zn. 18 Er 1305/2003 z 1. augusta 2012, Okresného súdu Námestovo\nsp. zn. 3 Er 974/2008 z 11. mája 2011 a sp. zn. 4 Er 1531/2008 zo 6. marca 2014 a takto\n\n2\n\nrozhodol:\n\n1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod sp. zn.\nRvp 7538/2015, sp. zn. Rvp 8361/2015, sp. zn. Rvp 8362/2015, sp. zn. Rvp 8365/2015,\nsp. zn.\n\nRvp 5057/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 5930/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 5058/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 8398/2015 – sp. zn. Rvp 8400/2015, sp. zn. Rvp 9046/2015, sp. zn. Rvp 5068/2015,\nsp. zn.\n\nRvp 5069/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 5248/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 5915/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 5916/2015, sp. zn. Rvp 6815/2015, sp. zn. Rvp 7554/2015, sp. zn. Rvp 7924/2015,\nsp. zn.\n\nRvp 8385/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 8390/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 9044/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 5078/2015, sp. zn. Rvp 5249/2015, sp. zn. Rvp 8402/2015, sp. zn. Rvp 5083/2015,\nsp. zn. Rvp 7533/2015, sp. zn. Rvp 5085/2015, sp. zn. Rvp 6817/2015 s p á j a na spoločné\nkonanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 7538/2015.\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli v priebehu roka\n2015 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25,\nBratislava (ďalej len „sťažovateľka“), ktorými namieta porušenie základného práva na\nsúdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“), základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20\nods. 1 ústavy, práva na ochranu majetku podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“), zákazu\ndiskriminácie zaručeného čl. 12 ods. 2 ústavy a čl. 14 dohovoru a porušenie základného\npráva na účinný prostriedok nápravy a spravodlivý proces podľa čl. 47 Charty základných\npráv Európskej únie (ďalej len „charta“) postupom Krajského súdu v Trenčíne a jeho\nuzneseniami\n\nsp. zn.\n\n23 CoE 172/2014\n\nz 18. februára 2015,\n\n3\n\nsp. zn.\n\n2 CoE 187/2014\n\nzo 17. marca 2015, sp. zn. 19 CoE 17/2014 z 26. februára 2015, sp. zn. 11 CoE 8/2015\nzo 16. marca 2015, sp. zn. 5 CoE 19/2015 z 25. februára 2015, sp. zn. 11 CoE 165/2014\nz 11. februára 2015 v spojení s uzneseniami Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom\nsp. zn. 7 Er 136/2008 z 11. februára 2014, sp. zn. 1 Er 1381/2008 z 25. apríla 2012, sp. zn.\n1 Er 131/2008 z 25. apríla 2012, sp. zn. 4 Er 1461/2008 z 2. decembra 2013, Okresného\nsúdu\n\nPrievidza\n\nsp. zn.\n\n9 Er 2754/2014 z 22. októbra 2014,\n\nsp. zn. 9 Er 3452/2014\n\nz 13. októbra 2014, postupom Krajského súdu v Trnave a jeho uzneseniami sp. zn.\n23 CoE 77/2013 z 29. januára 2014, sp. zn. 11 CoE 33/2014 z 27. februára 2015, sp. zn.\n21 CoE 92/2014 z 29. januára 2015, sp. zn. 26 CoE 70/2014 z 28. novembra 2014, sp. zn.\n23 CoE 247/2014 zo 17. decembra 2014, sp. zn. 21 CoE 11/2014 z 28. novembra 2014,\nsp. zn. 23 CoE 238/2014 z 25. novembra 2014, sp. zn. 11 CoE 428/2013 z 28. augusta 2014,\nsp. zn. 6 CoE 151/2014 z 18. decembra 2014, sp. zn. 25 CoE 125/2014 z 27. januára 2015,\nsp. zn. 25 CoE 102/2014 z 27. januára 2015, sp. zn. 6 CoE 72/2014 z 10. februára 2015,\nsp. zn. 9 CoE 64/2014 z 10. marca 2015, sp. zn. 25 CoE 71/2014 zo 6. októbra 2014, sp. zn.\n6 CoE 150/2014 zo 16. decembra 2014, sp. zn. 5 CoE 71/2014 z 26. februára 2015, sp. zn.\n21 CoE 67/2014 z 29. januára 2015, sp. zn. 6 CoE 51/2014 z 27. januára 2015, sp. zn.\n6 CoE 28/2014 z 30. októbra 2014 v spojení s uzneseniami Okresného súdu Dunajská\nStreda sp. zn. 6 Er 270/2003 z 30. januára 2012, sp. zn. 6 Er 10/2005 zo 7. januára 2013,\nsp. zn. 9 Er 487/2006 z 5. marca 2013, sp. zn. 11 Er 375/2005 z 27. decembra 2011, sp. zn.\n10 Er 256/2004\n\nz 9. januára 2014,\n\nOkresného\n\nsúdu\n\nGalanta\n\nsp. zn.\n\n8 Er 201/2003\n\nz 10. apríla 2012, sp. zn. 5 Er 493/2003 z 20. februára 2013, sp. zn. 12 Er 122/2006\nzo 17. júla 2012, sp. zn. 5 Er 728/2004 zo 14. decembra 2012, sp. zn. 14 Er 75/2005\nz 26. septembra 2012, sp. zn. 13 Er 254/2005 z 19. februára 2013, sp. zn. 8 Er 370/2003\nz 25. apríla 2013, sp. zn. 8 Er 71/2005 z 29. novembra 2011, sp. zn. 11 Er 175/2005\nz 19. júla 2012,\n\nsp. zn.\n\nz 29. novembra 2011,\n\n4 Er 548/2003\nOkresného\n\nz 22. januára 2013,\nsúdu\n\nSkalica\n\nsp. zn.\nsp. zn.\n\n7 Er 175/2005\n2 Er 1490/2008\n\nzo 16. decembra 2013, sp. zn. 3 Er 2358/2008 z 25. júna 2013, Okresného súdu Piešťany\nsp. zn. 6 Er 321/2009 z 31. mája 2012, postupom Krajského súdu v Žiline a jeho\nuzneseniami\n\nsp. zn.\n\n9 CoE 118/2014\n\nz 27. novembra 2014,\n\nsp. zn.\n\n3 CoE 100/2014\n\nz 19. marca 2015, sp. zn. 3 CoE 56/2014 z 12. februára 2015, sp. zn. 20 CoE 78/2014\nz 23. februára 2015 v spojení s uzneseniami Okresného súdu Žilina sp. zn. 20 Er 1210/2006\n\n4\n\nzo 7. augusta 2012, sp. zn. 18 Er 1305/2003 z 1. augusta 2012, Okresného súdu Námestovo\nsp. zn. 3 Er 974/2008 z 11. mája 2011 a sp. zn. 4 Er 1531/2008 zo 6. marca 2014 (Krajský\nsúd v Trenčíne, Krajský súd v Trnave a Krajský súd v Žiline ďalej spolu len „krajské súdy“;\nuznesenia krajských súdov ďalej spolu len „napadnuté rozhodnutia krajských súdov“;\nOkresný súd Nové Mesto nad Váhom, Okresný súd Prievidza, Okresný súd Dunajská\nStreda, Okresný súd Galanta, Okresný súd Skalica, Okresný súd Piešťany, Okresný súd\nŽilina, Okresný súd Námestovo ďalej spolu len „okresné súdy“; uznesenia okresných súdov\nspolu ďalej len „napadnuté rozhodnutia okresných súdov“).\nSťažovateľka v predostretej argumentácii (už mnohonásobne a pravidelne sa\nopakujúcej, pozn.) atakuje závery vyplývajúce z rozhodovacej činnosti uvedených\nokresných súdov a krajských súdov, ktorým vytýka ich nesprávnosť z hľadiska právneho\nposúdenia relevantných hmotnoprávnych ustanovení príslušných právnych predpisov\nvzťahujúcich sa na ich postup a rozhodnutia v exekučných konaniach vedených pred\nuvedenými všeobecnými súdmi a zároveň poskytuje ústavnému súdu vlastnú interpretáciu\nprávnych predpisov vzťahujúcich sa na uvedené konania.\nV petite podaných sťažností sťažovateľka žiadala, aby ústavný súd vydal nález,\nv ktorom vysloví porušenie jej v záhlaví tohto rozhodnutia označených práv postupom\na napadnutými rozhodnutiami okresných súdov a krajských súdov, ktoré ďalej zruší\na predmetné veci vráti na ďalšie konanie, prizná jej primerané finančné zadosťučinenie\na úhradu trov konania.\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\n\n5\n\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nÚstavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie\nsú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie\nktorých nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné\nnávrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané\noneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n1. K spoločnému prerokovaniu vecí\nPodľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci\nto nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia\nObčianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“). V zmysle\n§ 112 ods. 1 OSP v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie\nveci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.\nZákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade\ns citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127\nústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.\nS prihliadnutím na obsah sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn.\nRvp 7538/2015, sp. zn. Rvp 8361/2015, sp. zn. Rvp 8362/2015, sp. zn. Rvp 8365/2015,\n\n6\n\nsp. zn.\n\nRvp 5057/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 5930/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 5058/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 8398/2015 – sp. zn. Rvp 8400/2015, sp. zn. Rvp 9046/2015, sp. zn. Rvp 5068/2015,\nsp. zn.\n\nRvp 5069/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 5248/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 5915/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 5916/2015, sp. zn. Rvp 6815/2015, sp. zn. Rvp 7554/2015, sp. zn. Rvp 7924/2015,\nsp. zn.\n\nRvp 8385/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 8390/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 9044/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 5078/2015, sp. zn. Rvp 5249/2015, sp. zn. Rvp 8402/2015, sp. zn. Rvp 5083/2015,\nsp. zn. Rvp 7533/2015, sp. zn. Rvp 5085/2015, sp. zn. Rvp 6817/2015 a z tohto obsahu\nvyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť uvedených sťažností a taktiež prihliadajúc na\ntotožnosť v osobe sťažovateľky a krajského súdu, proti ktorému tieto sťažnosti smerujú,\nrozhodol ústavný súd, uplatniac citované právne normy, tak, ako to je uvedené v bode 1\nvýroku tohto uznesenia.\n2.1 K namietanému porušeniu označených práv napadnutými rozhodnutiami\nokresných súdov\nV čl. 127 ods. 1 ústavy je zakotvený princíp subsidiarity, podľa ktorého ústavný súd\nmôže konať o namietanom porušení práv sťažovateľa a vecne sa zaoberať sťažnosťami iba\nvtedy, ak sa sťažovateľ nemôže domáhať ochrany svojich práv pred všeobecným súdom.\nNamietané porušenie niektorého zo základných práv alebo slobôd teda automaticky\nnezakladá aj právomoc ústavného súdu na konanie o nich. Pokiaľ ústavný súd pri\npredbežnom prerokovaní sťažnosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zistí, že ochrany\ntohto základného práva alebo slobody, porušenie ktorých namieta, sa sťažovateľ môže\ndomôcť využitím jemu dostupných a aj účinných právnych prostriedkov nápravy, prípadne\niným zákonne upraveným spôsobom pred iným súdom alebo pred iným štátnym orgánom,\nmusí takúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku svojej právomoci na jej prerokovanie\n(napr. m. m. I. ÚS 103/02, I. ÚS 6/04, II. ÚS 122/05, IV. ÚS 179/05, IV. ÚS 243/05,\nII. ÚS 90/06). Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti ultima ratio inštitucionálny\nmechanizmus, ktorý nasleduje až v prípade nefunkčnosti všetkých ostatných orgánov\nverejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti podieľajú. Opačný záver by znamenal\npopieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného súdu podľa zásad uvedených v § 53\nods. 1 zákona o ústavnom súde (III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05).\n\n7\n\nPokiaľ ide o napadnuté rozhodnutia okresných súdov, ústavný súd vzhľadom na už\nuvedené poukazuje na skutočnosť, že proti týmto bolo možné podať odvolanie ako riadny\nopravný prostriedok (čo sťažovateľka aj využila), a preto ňou podané sťažnosti v tejto ich\nčasti bolo potrebné odmietnuť pre nedostatok právomoci ústavného súdu podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde.\n2.2 K namietanému porušeniu označených práv napadnutými rozhodnutiami\nkrajských súdov\nÚstavný súd po preskúmaní predmetu týchto sťažností a v kontexte aj svojich zistení\ndospel k záveru, že použitá argumentácia sťažovateľky v podaných sťažnostiach je totožná\ns jej právnou argumentáciou, ktorú použila v stovkách predošlých sťažností, ktorými sa\nústavný súd už zaoberal v uplynulom období a v ktorých atakovala právne závery\nvšeobecných súdov vo vzťahu k právnemu posudzovaniu notárskych zápisníc, ako aj\nrozsudkov rozhodcovského súdu ako exekučných titulov koncipovaných na podklade\nneprijateľných podmienok v úverových zmluvách vrátane posúdenia zmlúv o úvere\nkoncipovaných formulárovou formou ako spotrebiteľských zmlúv v nadväznosti na\npodmienky v nich uvedené vrátane záverov vyplývajúcich z rozsudku Súdneho dvora\nEurópskej únie (ďalej len ,,Súdny dvor“) vo veci Banif Plus Bank Zrt proti Csaba Cipani\na spol. sp. zn. C-472/11 z 21. februára 2013, ako aj postup všeobecných súdov v rozpore\ns § 57 ods. 5 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších\nzákonov v znení neskorších predpisov a krajských súdov v odvolacom konaní v rozpore\ns § 214 ods. 1 OSP a v neposlednom rade vo vzťahu k prejudiciálnemu konaniu. Vzhľadom\nna totožnosť tak v osobe sťažovateľky, ako aj totožnosť v použitej právnej argumentácii\na skutkových okolnostiach, ktoré boli podstatné pre ustálenie záverov všeobecných súdov aj\nv prípadoch predošlých, dospel ústavný súd k záveru, že vzhľadom na to, že sťažovateľke\nsú notoricky známe dôvody odmietnutia sťažností v úplne rovnakých prípadoch a ustálený\nprávny názor ústavného súdu na danú právnu problematiku v závislosti od predmetu\nnapadnutých rozhodnutí všeobecných súdov a ňou použitej argumentácie bez relevantných\nzmien, nie je potrebné uvádzať tie isté dôvody odmietnutia, ako to je aj v prípade týchto\nsťažností. Vzhľadom na uvedené sa preto ústavný súd plne stotožňuje s odôvodnením\n8\n\nsvojich predchádzajúcich rozhodnutí (napr. sp. zn. I. ÚS 220/2011 z 9. júna 2011, sp. zn.\nI. ÚS 227/2012 zo 16. mája 2012, sp. zn. I. ÚS 379/2012 z 22. augusta 2012, sp. zn.\nI. ÚS 381/2012 z 22. augusta 2012, sp. zn. I. ÚS 382/2012 z 22. augusta 2012, sp. zn.\nI. ÚS 409/2012 z 22. augusta 2012, sp. zn. I. ÚS 410/2012 z 22. augusta 2012, sp. zn.\nI. ÚS 3/2013 zo 16. januára 2013, sp. zn. I. ÚS 110/2013 z 20. februára 2013, sp. zn.\nI. ÚS 146/2013 z 13. marca 2013, sp. zn. I. ÚS 157/2013 z 13. marca 2013, sp. zn.\nI. ÚS 745/2013 z 11. decembra 2013, sp. zn. I. ÚS 99/2014 z 5. marca 2014, sp. zn.\nI. ÚS 100/2014 z 5. marca 2014, sp. zn. I. ÚS 212/2014 zo 7. mája 2014, sp. zn.\nII. ÚS 473/2011 z 20. októbra 2011, sp. zn. II. ÚS 303/2011 z 24. augusta 2012, sp. zn.\nII. ÚS 337/2012 z 13. septembra 2012, sp. zn. II. ÚS 62/2013 z 30. januára 2013, sp. zn.\nII. ÚS 79/2013 zo 7. februára 2013, sp. zn. II. ÚS 365/2013 z 26. júna 2013, sp. zn.\nII. ÚS 344/2013 z 19. júna 2013, sp. zn. II. ÚS 562/2013 z 30. októbra 2013, sp. zn.\nIII. ÚS 178/2014 zo 4. marca 2011, sp. zn. III. ÚS 242/2011 z 31. mája 2011, sp. zn.\nIII. ÚS 397/2011 z 27. septembra 2011, sp. zn. III. ÚS 488/2012 z 2. októbra 2012, sp. zn.\nIII. ÚS 7/2013 z 15. januára 2013, sp. zn. III. ÚS 453/2013 z 26. septembra 2013, sp. zn.\nIII. ÚS 173/2014 zo 4. marca 2014, sp. zn. III. ÚS 176/2014 zo 4. marca 2014, sp. zn.\nIII. ÚS 178/2014 zo 4. marca 2014, sp. zn. III. ÚS 214/2014 z 25. marca 2014, sp. zn.\nIII. ÚS 297/2014 z 24. apríla 2014, sp. zn. IV. ÚS 299/2012 zo 7. júna 2012, sp. zn.\nIV. ÚS 467/2012 z 18. septembra 2012, sp. zn. IV. ÚS 50/2013 z 31. januára 2013, sp. zn.\nIV. ÚS 51/2013 z 31. januára 2013, sp. zn. IV. ÚS 52/2013 z 31. januára 2013, sp. zn.\nIV. ÚS 181/2014 z 20. marca 2014, sp. zn. IV. ÚS 182/2014 z 20. marca 2014, sp. zn.\nIV. ÚS 183/2014 z 20. marca 2014, sp. zn. IV. ÚS 186/2014 z 20. marca 2014, sp. zn.\nIV. ÚS 187/2014 z 20. marca 2014...), ktoré skončili odmietnutím podobných a opakujúcich\nsa sťažností sťažovateľky z dôvodov tam uvedených. Ústavný súd v takýchto a obdobných\nprípadoch nemá dôvod meniť svoje už ustálené právne názory, a preto v podrobnostiach\nodkazuje na svoje už citované rozhodnutia. Zároveň ústavný súd prízvukuje, že\nsťažovateľka ani nevzniesla žiadny presvedčivý dôkaz potvrdzujúci, že iba ústna časť\npojednávania nasledujúca po výmene písomných stanovísk by mohla zaručiť spravodlivé\nkonanie (rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva vo veci Lino Carlos Varela Assalino\nproti Portugalsku z 25. 4. 2002, sťažnosť č. 64336/01, ako aj rozsudky Najvyššieho súdu\n\n9\n\nSlovenskej republiky sp. zn. 5 Cdo 218/2009, sp. zn. 3 Cdo 51/2011, sp. zn. 3 Cdo 186/2012\na sp. zn. 7 Cdo 56/2011).\nÚstavný súd na podporu svojej argumentácie upriamuje pozornosť sťažovateľky aj\nna rozhodnutie Súdneho dvora C-76/10 zo 16. 11. 2010 vydané vo veci iniciovanej\nsťažovateľkou, ako aj na ďalšiu početnú judikatúru Súdneho dvora (napr. C-240/98 až\nC-244/98, C-473/00, C-168/05, C-243/08, C-40/08, C-227/08 a C-76/10) dotýkajúcu sa\nproblematiky spotrebiteľského práva, ktoré podporujú právne závery ústavným súdom\npredostreté v jeho predošlých rozhodnutiach a ktoré sú aj sťažovateľke notoricky známe.\nV ostatnom poukazuje na rozsudok Súdneho dvora z 27. 2. 2014 vo veci sp. zn. C 470/12,\nbod 41 (v rámci sporu, ktorého účastníčkou je sťažovateľka, pozn.), v ktorom Súdny dvor\nvýslovne deklaroval, že „možnosť súdu skúmať nekalú povahu podmienky aj bez návrhu\npredstavuje vhodný prostriedok na dosiahnutie výsledku stanoveného v čl. 6 smernice\n93/13, teda zabránenie tomu, aby bol jednotlivý spotrebiteľ viazaný nekalou podmienkou,\na zároveň na dosiahnutie cieľa stanoveného v čl. 7 tejto smernice, pretože takéto\npreskúmanie môže mať odradzujúci účinok smerujúci k ukončeniu používania nekalých\npodmienok v zmluvách uzavretých so spotrebiteľmi zo strany predajcov alebo dodávateľov\n(rozsudky z 21. novembra 2002, Cofidis, C 473/00, Zb. s. I 10875, bod 32, a Mostaza Claro,\nC 168/05, Zb. s. I 10421, bod 25)“.\nTaktiež už len dodáva, že v súčasnom období platná právna úprava formulovaná\nv § 58 ods. 2 Exekučného poriadku, ktorá bola zavedená zákonom č. 335/2012 Z. z. a je\núčinná od 1. januára 2013, počíta s možnosťou nariadenia pojednávania pred rozhodnutím\nexekučného súdu o zastavení vedeného exekučného konania podľa § 57 ods. 1 písm. a) až j)\nlen ako s fakultatívnou možnosťou, a to len v prípade, že je to nevyhnutné pre objasnenie\nveci. K sťažovateľkou namietanému postupu všeobecných súdov podľa § 57 ods. 1 písm. g)\nv spojení s § 57 ods. 5 Exekučného poriadku, táto právna úprava bola účinná v čase\nod 9. augusta 2012 do 31. decembra 2012, ústavný súd konštatuje, že aj v prípade, ak by\ntento postup nebol zo strany všeobecných súdov dodržaný (nariadenie pojednávania pred\nvyhlásením exekúcie za neprípustnú a jej zastavenie, pozn.), nepredstavoval by také\nporušenie označených práv sťažovateľky, ktoré by svojou intenzitou bolo spôsobilé\n\n10\n\nzasiahnuť do ňou onačených práv v takom smere, aby ústavný súd mohol vysloviť ich\nporušenie (napr. I. ÚS 367/2014).\nÚstavný súd vo svojej judikatúre stabilne uprednostňuje materiálne poňatie právneho\nštátu, ktoré spočíva okrem iného na interpretácii právnych predpisov z hľadiska ich účelu\na zmyslu, pričom pri riešení (rozhodovaní) konkrétnych prípadov sa nesmie opomínať, že\nprijaté riešenie (rozhodnutie) musí byť akceptovateľné aj z hľadiska všeobecne ponímanej\nspravodlivosti (m. m. IV. ÚS 1/07, IV. ÚS 75/08, I. ÚS 57/07, I. ÚS 82/07, IV. ÚS 182/07,\nII. ÚS 410/2010). Priorizovanie formálnych požiadaviek vyplývajúcich z noriem bežného\nzákonodarstva (formálne poňatie právneho štátu) môže totiž v konkrétnych súdnych\nkonaniach (alebo iných právom upravených konaniach pred orgánom verejnej moci) viesť\nk rozhodnutiam, ktoré budú v zjavnom rozpore s účelom a zmyslom príslušnej právnej\núpravy. Inými slovami, ústavný súd predstavuje súdny orgán ochrany ústavnosti (čl. 124\nústavy), z čoho vyplýva, že nie je však súčasťou všeobecných súdov, ktorým preto ani nie je\ninštančne nadriadený. Úlohou ústavného súdu je kontrola rozhodovacej činnosti\nvšeobecných súdov, avšak len za situácie, keď svojimi rozhodnutiami zasahujú do ústavne\nzaručených základných práv a slobôd jednotlivca. To znamená, že ústavný súd nie je\noprávnený zasahovať do rozhodovacej činnosti všeobecných súdov v prípade, keď dochádza\nk porušeniu bežnej zákonnosti alebo iným nesprávnostiam, ktoré svojou podstatou\nspočívajú v rovine podústavného práva (m. m. I. ÚS 242/07).\nV kontexte uvedeného ústavný súd odmietol sťažovateľkou podané sťažnosti\ntýkajúce sa postupu a rozhodnutí krajských súdov z dôvodu ich zjavnej neopodstatnenosti\na nedostatku právomoci ústavného súdu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nÚstavný súd, prihliadajúc na zásadu procesnej hospodárnosti konania, sťažovateľkou\npodané sťažnosti odmietol bez podrobnejšieho odôvodnenia (§ 25 ods. 2 posledná veta\nzákona o ústavnom súde). Keďže boli sťažnosti odmietnuté, ústavný súd o ďalších návrhoch\nsťažovateľky v nich uplatnených nerozhodoval.\nV kontexte s už uvedeným ústavný súd už iba dodáva, že právny zástupca\nsťažovateľky aj takýmto spôsobom zahlcuje ústavný súd podaniami, o ktorých je/musí si\nbyť už vopred vedomý, že nebudú v konaní pred ústavným súdom vzhľadom buď na\n11\n\nrovnaký spôsob ich vybavenia v predošlom období, alebo na dôvod namietania\nneexistujúcich porušení základných práv a slobôd úspešné, a ktorých spracovanie z hľadiska\nčasového a kapacitného bráni ústavnému súdu venovať sa tým veciam, ktoré si zasluhujú\npozornosť, dokonca i jeho zásah. Takýto postup advokátskej kancelárie ústavný súd vníma\nlen ako snahu o získanie materiálnych prostriedkov (odmeny) bez ohľadu na to, či taký\npostup zákon umožňuje, a je to porušením buď zákonných, alebo etických povinností\nadvokáta.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 28. januára 2016\n\n12", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "arbitrárnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prístup k súdu", "interpretácia právnych noriem", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces", "exekúcia-exekučný titul", "legitímne očakávanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:cb792c04-bd4b-4f57-a97f-a2f618bac2a4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 367/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 367/2014 z 2. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-02", "citacie_n": 32, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cb792c04-bd4b-4f57-a97f-a2f618bac2a4"}, {"guid": "ussr:879aef79-f129-4504-9113-0da443292012", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 212/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 212/2014 z 7. 5. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-05-07", "citacie_n": 51, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:879aef79-f129-4504-9113-0da443292012"}, {"guid": "ussr:44726abd-9c1b-40e0-a4dd-74a055d8eb23", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 297/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 297/2014 z 24. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-24", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:44726abd-9c1b-40e0-a4dd-74a055d8eb23"}, {"guid": "ussr:8141db9f-b10a-4168-9faf-288dda62bb27", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 214/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 214/2014 z 25. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-25", "citacie_n": 58, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8141db9f-b10a-4168-9faf-288dda62bb27"}, {"guid": "ussr:79d62b45-2dfc-4fc6-9821-309b3d9d25bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 182/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 182/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 58, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:79d62b45-2dfc-4fc6-9821-309b3d9d25bd"}, {"guid": "ussr:b0636975-7c5b-4f0e-8bb2-5935ad84d614", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 187/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 187/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b0636975-7c5b-4f0e-8bb2-5935ad84d614"}, {"guid": "ussr:7f428fd3-bd2e-4576-aeba-f30c5c3db4f0", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 183/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 183/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7f428fd3-bd2e-4576-aeba-f30c5c3db4f0"}, {"guid": "ussr:f5e2ccee-2014-40f7-8568-c9060c02b847", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 186/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 186/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f5e2ccee-2014-40f7-8568-c9060c02b847"}, {"guid": "ussr:fab988a4-34c8-4540-b7dd-6bdb72b18687", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 181/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 181/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fab988a4-34c8-4540-b7dd-6bdb72b18687"}, {"guid": "ussr:0619029e-87fd-4e8f-bdb5-5f26c911ed0a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 99/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 99/2014 z 5. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-05", "citacie_n": 57, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0619029e-87fd-4e8f-bdb5-5f26c911ed0a"}, {"guid": "ussr:75b7edf7-010c-4ffc-b52b-52d06599e1f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 100/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 100/2014 z 5. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-05", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75b7edf7-010c-4ffc-b52b-52d06599e1f5"}, {"guid": "ussr:04699aa2-533f-450b-baea-9bde1b15047c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 178/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 178/2014 z 4. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-04", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04699aa2-533f-450b-baea-9bde1b15047c"}, {"guid": "ussr:48a5283d-0d6b-4a00-affa-699b8bcc92f4", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 176/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 176/2014 z 4. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-04", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:48a5283d-0d6b-4a00-affa-699b8bcc92f4"}, {"guid": "ussr:6f505fa8-3055-452f-b3f6-afdd1188c8eb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 173/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 173/2014 z 4. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-04", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6f505fa8-3055-452f-b3f6-afdd1188c8eb"}, {"guid": "ussr:8f83c538-32fc-487f-a6f6-ea2cd174d6e5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 745/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 745/2013 z 11. 12. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-12-11", "citacie_n": 115, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8f83c538-32fc-487f-a6f6-ea2cd174d6e5"}, {"guid": "ussr:2b6e2453-08a4-48c1-8ae2-68f34c2f683a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 562/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 562/2013 z 30. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-30", "citacie_n": 118, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2b6e2453-08a4-48c1-8ae2-68f34c2f683a"}, {"guid": "ussr:4414a8f4-348b-40ee-a515-662b7b2e0812", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 453/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 453/2013 z 26. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-26", "citacie_n": 178, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4414a8f4-348b-40ee-a515-662b7b2e0812"}, {"guid": "ussr:0665f1fc-d546-41d7-8bde-c3110332d803", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 365/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 365/2013 z 26. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-26", "citacie_n": 95, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0665f1fc-d546-41d7-8bde-c3110332d803"}, {"guid": "ussr:9fb17845-974a-47d3-bef3-fe9aced6d1ec", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 344/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 344/2013 z 19. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-19", "citacie_n": 95, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9fb17845-974a-47d3-bef3-fe9aced6d1ec"}, {"guid": "ussr:3e9eae65-5306-4f5e-abb2-b1766c3bdfb9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 146/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 146/2013 z 13. 3. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-03-13", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3e9eae65-5306-4f5e-abb2-b1766c3bdfb9"}, {"guid": "ussr:ffd29c0c-e779-44ed-bb56-10cff7c06809", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 157/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 157/2013 z 13. 3. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-03-13", "citacie_n": 90, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ffd29c0c-e779-44ed-bb56-10cff7c06809"}, {"guid": "ussr:107ea749-d17d-4e3c-8679-6f766e0d5405", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 110/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 110/2013 z 20. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-20", "citacie_n": 134, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:107ea749-d17d-4e3c-8679-6f766e0d5405"}, {"guid": "ussr:e65db3fb-767f-4787-a20b-022e31c71a2d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 79/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 79/2013 z 7. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-07", "citacie_n": 201, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e65db3fb-767f-4787-a20b-022e31c71a2d"}, {"guid": "ussr:e7170a90-02d5-455b-8f42-285a88b29658", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 50/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 50/2013 z 31. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-31", "citacie_n": 159, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7170a90-02d5-455b-8f42-285a88b29658"}, {"guid": "ussr:d49c3e7b-fc85-4726-99ae-d2015da587fc", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 51/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 51/2013 z 31. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-31", "citacie_n": 147, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d49c3e7b-fc85-4726-99ae-d2015da587fc"}, {"guid": "ussr:4fb5c186-62d7-4bf0-aeb7-9b9607c7316e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 52/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 52/2013 z 31. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-31", "citacie_n": 138, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4fb5c186-62d7-4bf0-aeb7-9b9607c7316e"}, {"guid": "ussr:d4b2d55f-8aec-4fbb-a27a-cdd71dcec7c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 62/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 62/2013 z 30. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-30", "citacie_n": 184, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4b2d55f-8aec-4fbb-a27a-cdd71dcec7c6"}, {"guid": "ussr:ee3df207-8988-4b68-b8ea-6dab6bd84184", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 3/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 3/2013 z 16. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-16", "citacie_n": 290, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee3df207-8988-4b68-b8ea-6dab6bd84184"}, {"guid": "ussr:5afea9c6-03df-4a8e-8fd0-f507035ae9c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 7/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 7/2013 z 15. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-15", "citacie_n": 292, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5afea9c6-03df-4a8e-8fd0-f507035ae9c6"}, {"guid": "ussr:93c267f4-caf1-4445-b07c-b3ab42db1541", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 488/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 488/2012 z 2. 10. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-10-02", "citacie_n": 129, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:93c267f4-caf1-4445-b07c-b3ab42db1541"}], "citovane_v": []}